Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Netanyahu llama a la calma tras tensiones en Jerusalén

En este artículo: Israel, Líbano, Palestina
| 15
Policía fronteriza israelí camina por el muro de separación durante enfrentamientos con palestinos, en Ramallah, Jerusalén, el pasado 31 de octubre. Foto: Ap

Policía fronteriza israelí camina por el muro de separación durante enfrentamientos con palestinos, en Ramallah, Jerusalén, el pasado 31 de octubre. Foto: Ap

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, llamó hoy a la calma luego de las tensiones registradas en Jerusalén y aseguró que su país no cambiará los acuerdos sobre los rezos en el Monte del Templo o la Explanada de las Mezquitas, lugar santo tanto para judíos como musulmanes en Jerusalén.

“Estamos comprometidos a mantener el status quo para todas las religiones”, dijo el primer ministro durante la reunión de su gabinete en un intento por evitar que aumenten las tensiones entre palestinos e israelíes. “Es muy fácil prender el fuego de la religión. Lo difícil es apagarlo (…). Lo que ahora se necesita es calmar los ánimos”, concluyó.

Las tensiones en Jerusalén brotaron después de que un palestino abriera fuego contra un activista de extrema derecha judío que pedía rezar en el Monte del Templo. La policía abatió al presunto autor de los disparos.

El Monte del Templo, la Explanada de las Mezquitas para los musulmanes, es un lugar sagrado tanto para musulmanes como para judíos. Linda con el Muro de las Lamentaciones. Según el statu quo que impera desde hace décadas, los judíos pueden visitar el lugar, pero no rezar allí. Sin embargo, sí lo pueden hacer junto al Muro de las Lamentaciones, que en realidad es la pared que sustenta el Monte del Templo y está reservada sólo para judíos.

La Explanada de las Mezquitas alberga la mezquita de Al Aqsa y la de la Cúpula de la Roca y es el tercer lugar santo de los musulmanes.

Para los judíos es el más sagrado ya que contiene restos del templo judío.

Medios israelíes señalan hoy que las declaraciones de Netanyahu sobre mantener esos usos en la zona se producen a petición del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, así como de Jordania.

Políticos moderados de Israel también instaron al primer ministro a que hiciese declaraciones en este sentido.

El presidente palestino, Mahmud Abbas, saludó la postura de Netanyahu como “un paso en la dirección correcta”. Los ultranacionalistas israelíes, en cambio, solicitaron que el primer ministro anunciara un cambio que permita a judíos rezar en el Monte.

El diputado Moshe Feiglin, que lidera el ala más derechista dentro del partido conservador de Netanyahu, Likud, visitó hoy el Monte amparado en un amplio despliegue de las fuerzas de seguridad.

Musulmanes enojados le gritaron a él y sus acompañantes.

En tanto, un comunicado de la oficina de Netanyahu señala que el gabinete aprobó hoy una enmienda al código penal israelí por la que se pueden imponer penas de hasta 20 años de prisión a quien lance piedras, especialmente contra coches.

Los palestinos muchas veces lanzan piedras en enfrentamientos con la policía israelí en Jerusalén oriental o a los coches que pasan a Cisjordania.

“Israel está tomando medidas contra los terroristas y aquellos que lancen piedras, bombas incendiaras o proyectiles”, dijo Netanyahu.

“Todo esto tiene como fin restablecer la calma y la seguridad en Jerusalén”.

Por otra parte, 106 oficiales del Ejército israelí retirados publicaron una carta abierta en los diarios locales instando al gobierno a retomar las negociaciones de paz con los palestinos.

(Tomado de DPA)

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Arturo dijo:

    A ver si entiendo. Los israelíes dejan que los musulmanes recen en ese templo, pero los chicos de Hamás y compañía responde con violencia cuando sucede lo contrario??

    • Aroldo dijo:

      No mijo, todavía sigues sin entender, es más no sabes nada de lo que hablas, necesitas una actualización urgente.

  • Lagardere dijo:

    Ahhhh, pero no, la mayoría de las veces Israel es genocida y despiadado, cuando pasan estas cosas es cuando se notan atisbos de la verdad mas atrofiada, ¿que pasaría por ejemplo si hipoteticamente Cuba sufriera una invasión, fuese ocupada y el ocupante X demoliera la Ermita de la Caridad del Cobre y construyese encima otra edificación de otro culto religioso?, pasados 30 años Cuba expulsa al invasor pero quedan en el pais practicantes del nuevo culto, ¿Que tendría derecho a hacer la nación cubana? conociendonos como somos no dudaríamos en demoler el templo nuevo y restaurar la ermita de la Caridad.
    Sin embargo Israel sabiendo que debajo de la Mezquita de Al Aqsa reposa el Templo de Salomón respeta el culto islamico y tolera sus practicas y despues dicen que es un estado intolerante, inflexible, etc, etc, etc………

    • jose t dijo:

      No, segun ustedes los isrelíes son “tan buenos” que me sacan las lagrimas. Son unos pobres infelices, dejan que los palestinos oren y los palestinos los matan por intentarlo ellos, y los israelíes tranquilitos, son las víctimas en todo.
      Por Dios, dejen la hipocresía. El compromiso de dejar que todas las religiones involucradas utilicen los templos sagrados comunes no es decisión de Israel, ha sido impuesto por la comunidad internacional, si fuera por los salvajes Sionistas ya sabemos lo que hubiese pasado, ejemplos nos sobran.
      O ya no se acuerdan de cómo hizo polvo a la franja de Gaza con más de 3 mil de sus habitantes hace sólo unas semanas? Todo porque algunos milicianos lanzaban cohetes hacia israel en respuesta a las constantes agresiones, humillaciones y ocupación Israelí. Lo triste es que israel sabía que los cohetes existían. sabía donde estaban almacenados, y esperó el ataque pírrico de Hamas para justificar su barbarie sin igual.

      • Arturo dijo:

        Se te olvidó decir que el ataque de los sionistas comenzó también con la justificación de los tres ciudadanos israelíes secuestrados y asesinados por los chicos de Hamás, esos mismos chicos que usaban escudos civiles y lanzaban sus cohetitos desde edificios civiles. No justifico la muerte de civiles, pero ahí hay de parte y parte.

      • Hanna dijo:

        José usted hace un potaje mezclando todo que aqui no se está hablando de guerra o de los crímenes de Israel contra los civiles de Gaza sino de el acceso a los santos lugares de oración para unos y otros y todos los demás… cuando dice “los compromisos de dejar que todas las religiones involucradas utilicen los templos sagrados comunes no es decisión de Israel, ha sido impuesto por la comunidad internacional” está usted errado en todo,. pues estos compromisos que son conocidos con el nombre de “status quo” fueron alcanzados entre el país de “los salvajes Sionistas”, Israel, y la autoridad religiosa islámica más conocida como Waqf, y en virtud de ese estatus quo acordado, los musulmanes pueden gozar del acceso para orar en sus sitios sagrados en Jerusalem; y a todas las otras religiones les está permitido el acceso al Monte del Templo.
        El estado de Israel no permitió a los judíos rezar en el Monte del Templo, a pesar de ser su lugar más sagrado (sí pueden hacerlo en el Muro Occidental, los restos del antiguo Templo de Jerusalem, más conocido como el Muro de los Lamentos) con vistas a preservar la paz.
        Sería excelente si en lugar de matarse unos a otros, alcanzaran acuerdos de toda índole y naturaleza para coexistir en paz ambos pueblos uno junto al otro, como han hecho en ocasiones anteriormente en diferentes lugares y contextos, y respetaran ambos esos acuerdos. Es preferible al odio y la muerte.

      • Abraham dijo:

        Saludos a todos
        tu intención de algunos de defender al pueblo de Israel, pero tengan en cuenta que el estado sionista de Israel en ninguna manera representa al Israel Hebreo Bíblico, puesto que el estado Sionista es un estado secular, y mundano, no representa los principios bíblicos de ninguna manera. No portan el estandarte de la Palabra de Dios en su gobierno, y están en contra de los propios judíos religiosos que desean el establecimiento del reino de Dios, por lo que podemos concluir que:
        * El Estado Sionista Laico y Secular no representa al Reino de Dios ni a los judíos.
        * Si debemos bendecir a la simiente de Abraham en Isaac, pero en ninguna manera debemos apoyar acciones imperialistas y expansionistas, y que pogan de manifiesto injusticia contra seres humanos inocentes, esto es, la población palestina civil.
        * Si bien es cierto que Hamás usa a los civiles como escudos humanos, y lanza misiles a la población civil de Israel, también es cierto que ocupar territorios que ya estaban siendo habitados siglos antes, causa como consecuencia la resistencia. Yo personalmente no apoyo ni la ocupación ni a Hamás.
        * El moderno pueblo Elegido de Dios es “los judíos que aceptaron a Yeshúa [Jesús] y los gentiles que han aceptado la salvación y el reino de Dios en Jesús. Ninguno de estos atributos están en el Estado Sionista.
        * Como creyentes tenemos que tener mucho cuidado de apoyar la injusticia, de donde venga, porque, el amor no se goza de la injusticia, sino de la verdad! (1 Co 13).

        Dios bendiga a su pueblo Israel, pero al Israel que guarda los MANDAMIENTOS DE DIOS Y TIENE EL TESTIMONIO DE JESUCRISTO. [Yeshúa].

        El Estado Sionista de Israel NO ES el Israel HEBREO bíblico.
        Cuidado, no se dejen engañar.
        Ah! y recordemos que no hay que maldecir a nadie, solo que no debemos apoyar la injusticia. Venga de donde venga.
        Saludos, y el Pueblo de Israel vive! Los que aman a Dios y tienen el testimonio de Jesús, los judíos primeramente y también el griego.

  • Leñador de Varela dijo:

    Realmente me ha sorprendido ver tan pocos mensajes en esta publicación. Que bueno que Cubadebate muestra las dos caras de la moneda y no una sola. Aqui perfectamente podemos notar que un palestino toma la iniciativa y ataca primero (que raro eh???, ellos siempre son las víctimas). Es increíble, ese es el lugar más sagrado del Judaísmo y es el tercero más sagrado del Islam, sí, el tercero, sin embargo los judíos han permitido que ellos tengan su lugar de culto ahí también…La batalla final será cuando sea restaurado el Templo de Salomón y para los que no lo saben, ya está en planes…
    Saludos a todos.

    • Aroldo dijo:

      Está en planes……………..qué manera de reírme con esas boberas, si, en los planes solamente de un grupo de militantes ultraortodoxos judíos que ni recuerdo el nombre, les han hecho la petición al gobierno israelí y no les han hecho caso, no confundas planes con deseos, ni el demente de Netanyahu haría barbaridad semejante, demoler Al Aqsa sería declararle la guerra a los más de 1000 000 000(fíjate bién en el número tonto) de musulmanes que hay en el mundo, ¿crees que se arriesgarían a tanto?

  • Juan Ruperto dijo:

    Excelente artículo, muy esclarecedor pues este asunto es complejo de comprender. Gracias Cubadebate

  • Maelstrom dijo:

    De hipocresías de altos quilates está lleno el mundo, y también de cinismo, !!!CINISMO¡¡¡, como se le ocurre decir aquí a alguien que el templo de salomón va a ser reconstruido, parece que el fundamentalismo religioso le nubla la vista a unos cuantos; nadie sabe la reacción del mundo musulmán, que ya pasa de más de mil millones de personas, ante la destrucción de la mezquita Al Aqsa, el costo de semejante hecho sería la destrucción automática del estado de Israel, no lo salvaría ni sus doscientas cabezas nucleares.
    A Lagardere
    Yo hice en otro momento una comparación similar, de Cuba y el Santuario de la Virgen de la Caridad del Cobre en el caso de que la primera fuera ocupada por un pueblo extranjero y la segunda destruida, aparece en los últimos comentarios del artículo:

    http://www.cubadebate.cu/especiales/2014/09/29/cuba-se-opuso-al-plan-de-particion-de-palestina-en-1947-una-historia-poco-conocida-de-hace-67-anos/

    Y me parece que ahí yo dije ”un pueblo que estuvo aquí hace 1800 años”, que es el mismo caso de Israel en Palestina, cosa que no les da ninguna justificación para que vengan de nuevo a reclamar ese territorio para ellos en absoluto, tienen que entrar con permiso de la población local y ver donde se establecen, ni siquiera la Biblia les fundamenta para adueñarse de esas tierras. Las justificaciones que se han empleado para fundar al Estado de Israel son de ”Historia Antigua y Medieval”; por encima de todo, está el Principio de Autodeterminación de los Pueblos y por supuesto el del Pueblo Palestino, al que han pisoteado y humillado como les ha dado la gana, y entonces cuando se defiende por todos los medios posibles entonces son unos malos esos palestinos, que no quieren ver a un israelí de lejos; la desesperación les ha llevado hasta al terrorismo, como les gusta justificar a ustedes los de pensamiento sionista.

    Por cierto Lagardere, Israel siempre ha sido el ocupante, la Biblia cuando menciona la entrada de las doce tribus a las tierras de Canaán, tiene que haber sido el deleite de unos cuantos genocidas; arrasaron con todos los pueblos de la zona, solo por ser ”idolatras”, ya desde aquellos tiempos no tenían el más mínimo respeto por seres humanos con cultura diferentes, y mantengo lo de ocupante porque quiero mencionarle este pasaje que encontré en la Rama Dorada de James Frazer y dice así: “los campesinos araboparlantes de Palestina son la progenie de las tribus que se establecieron en el país antes de la invasión israelita. Aún están apegados a la tierra, nunca la abandonaron y nunca fueron desarraigados de ella”. Por cierto esto lo puede encontrar en ese comentario que le recomendé leer con otras cosas más.

  • Maelstrom dijo:

    Mire Olam
    Usted sigue insistiendo en los derechos bíblicos de los hebreos sobre el territorio de Palestina y principalmente el Monte Sion. Yo le vuelvo a repetir, no hay fundamento legal para apoderarse por la fuerza de esos territorios. Hace más de 1800 años que los judíos no eran una fuerza considerable en esos territorios; es mucho tiempo, y los tiempos han cambiado, esas justificaciones bien hubieran servido todavía en la Edad Media, donde todavía se desconocía el Derecho como lo conocemos hoy, y la soberanía de los estados residía en los príncipes. Pero hoy, ante los ojos del mundo, es injustificable llegar y limpiar étnicamente a un pueblo para poner otro, porque hace como tres mil años esos terrenos, según la Biblia, fueron comprados por el rey David, por Dios, eso no tiene sentido común para la mayoría de los mortales. Ustedes le tienen demasiado respeto a su tradición histórica, pero eso no los fundamenta a hacerle lo que le han hecho a los palestinos, de convertirlos en los pieles rojas del Medio Oriente.
    Otra cosa que usted comenta, que hay desconocimiento porque simplemente se menciona la idolatría como una justificación de la entrada de las doce tribus a Canaán, que usted quiere, que yo haga una lista de todos los motivos, no tengo tiempo suficiente, tengo que mencionar uno por lo menos.
    Y le vuelvo a repetir los palestinos musulmanes, que son la mayoría, se consideran hijos de Abraham a través de Ismael, ya que usted le da tanta importancia a las viejas promesas bíblicas, entonces tienen tanto derecho sobre esa tierra como los hebreos.
    Saludos

    • Olam dijo:

      Saludos y muchos respetos Maelstrong. Mi insistencia sobre los derechos biblicos de los hebreos sobre el territorio denominado hoy Palestina, es simplemente un esfuerzo por explicar desde el espectro de las escrituras nuestras la tradicional pertenencia aun en el exilio de nuestras tierras. Con el mayor interes de que no malinterpretes mi opinion debo decirte que mi anterior comentario era en pos de analizar la pertenencia de Israel a su tierra segun la Tora/Pentateuco; simplemente analizando desde este punto de vista no dejo al margen el derecho internacional moderno, aunque este no sea la mayor expresion de justicia que el pueblo de Israel espera. No intento susittuir la herencia escritural por las bases del derecho internacional, sino ofrecer tambien desde las escrituras una opinion valida para el analisis en este buen foro internacional. Debes entender que lo que un dia reprochaste en uno de tus comentarios como infantilismo, representa el sentir al que se aferraron generaciones de judios que fueron muertos desde su exilio de la tierra hasta la formacion del estado moderno de Israel. Las bases del sionismo politico sin embargo no se basan en las escrituras sino que lo que muchos desconocen es que Herzl fue un antijudaizante y que dicho movimiento practica hoy la igualdad de posicion en la ciudadania de la tierra para arabes y judios. Cifras que desmienten todo rumor muestran 1 millon 200 mil arabes ciudadanos de Israel que poseen representacion en todos los escaños de la sociedad, aun en el parlamento se sientan diputados arabes.
      En cuanto a la mencion de Ismael en la Tora, te aconsejo no debatir sobre un tema en el que no estas inmiscuido con la profundidad de alguien que lleva años estudiandolo. Ismael no es heredero de la tierra que solamente se le dio a Abraham, hijo de la promesa, por la cual vendria el pueblo de Israel luego. Sin embrago todo buen judio conoce que Ismael tendra un papel en el mundo venidero y posee la promesa de ser grande en multitud. Bendecimos a todos los hijos de Ismael como nuestros hermanos, pero ellos deben de conocer que el pacto sobre la tierra es para la nacion que salio de egipto. Mis saludos nuevamente, espero tus audaces comentarios con paciencia.

  • Maelstrom dijo:

    Hazé o Olam
    Hay un dicho con respecto a los políticos que dice así: “no te fijes en lo que dice, fíjate en lo que hace”; si uno lo aplica al actuar de Israel hoy en día, deja mucho que desear, y no estoy pasando a los palestinos por santos, usted lo sabe muy bien, todos somos seres humanos y como humanos nos dejamos llevar por la ira y el desenfreno; pero desde que los judíos empezaron a emigrar masivamente a finales del siglo XIX a la región, ha sido para los palestinos “El Desastre”, siempre han sido los que han llevado las de perder, sufrir genocidio y limpieza étnica a territorios poblados por ellos anteriormente, que le saqueen y destruyan sus mezquita e iglesias, y cuando estén bajo ocupación que los traten como un perro sin derecho y los desalojen de su casa y se la destruyan cuando les convenga. Solamente este año han muerto a manos israelíes alrededor de 2300 palestinos, no tengo el dato de cuantos israelíes han muerto a manos palestinas, pero seguro que es un número mucho menor, la desproporción de fuerzas es evidente.
    Y lo vuelvo a repetir que se me hace cliché, no hay justificación para quitar a una población de un pedazo de tierra para poner a otra, es como si los marroquíes quisieran apoderase de España para restaurar la dominación islámica, donde fuertes o débiles, estuvieron ocho siglos; hoy ningún árabe del norte de África, en su sano juicio, se le ocurriría refundar el reino de Granada, a no ser el engendro macabro ese del llamado estado islámico, con el mapita ese que han regado por el mundo donde ponen lo que quieren ocupar, ridículo. Usted me dice que hay una población de alrededor de 1.200.000 árabes ciudadanos del estado de Israel, yo le digo que es bien sabido de los “derechos” de esta población, estos árabes que se resignaron a permanecer dentro de Israel, están pasando la de Caín, no me diga que ocupan altos cargos dentro del estamento político o militar, ni yo me imagino a un árabe ocupando altos cargos dentro de la inteligencia o los mandos militares directos, tienen muy definido hasta donde pueden llegar y por supuesto no son los empleos mejor remunerados y tal vez los más sucios. La representación árabe en el parlamento es, como decimos en Cuba, “musical”.
    Usted plantea que en Israel hay igualdad ciudadana tanto para los judíos como para los israelíes árabes, pero sin embargo la ley de retorno no permite regresar a los árabes que fueron expulsados cuando la guerra de independencia, en 1948, esto incluye a Abu Mazen y familia, que es natal de Safed.
    Respecto al anhelo de los judíos por regresar a la tierra a la que se sienten ligados por vínculos históricos ancestrales, es algo que se entiende, pero lo que no se entiende, y sigo en redundancias, es quitar a uno por poner a otros; las migraciones humanas es algo que siempre ha existido y por supuesto que los judíos iban, tarde o temprano, a regresar a Palestina, pero tenían que hacerlo de forma respetuosa con la población local. En dos o tres generaciones la población judía que ya había nacido allí, los “sabras”, ya tenía tanto derecho sobre esa tierra como los palestinos, precisamente por haber nacido ahí. Pero no, la tierra tenía que ser toda para los judíos y ahí es donde el egoísmo enreda el asunto, en vez de plantearse la creación de un estado multinacional que representara también a los árabes tanto musulmanes como cristianos y otras pequeñas minorías como drusos, samaritanos y armenios, han tenido que cometer genocidio contra su prójimo, los “bendecidos hijos de Ismael”, para poder fundar su hogar nacional.
    Una duda que tengo y a ver si usted me saca de ella, ¿porque cuando los reyes católicos expulsan a los sefardíes, estos no regresaron a Palestina?, tenían vía libre gracias a la generosidad del sultán Bayaceto II, que los acogió amablemente, incluso envió barcos a las costas españolas para llevarlos a su país, estos en cambio se asentaron en las ciudades de Salónica, Constantinopla, Esmirna, excepto Safed, donde se asentó un pequeño grupo. Creo yo, que si desde aquel momento los judíos sefardíes hubiesen empezado a emigrar a Palestina, este movimiento hubiera atraído a los mizrahim y tal vez a los azkenazis, y ya desde aquel momento hubieran empezado a practicar tolerancia con la población local, y con todo el tiempo que ha pasado, unos cinco siglos, no creo que la cosa estuviera tan complicada como hoy en día, y creo que no hubiera problemas porque las poblaciones musulmanas por lo general, aunque ha habido excepciones, siempre han dado el mejor trato a los judíos, cosa que no puede presumir la “vieja y culta” Europa.
    Sobre lo de Ismael, es evidente que no soy un rabino, ese tema se lo dejo a los especialistas religiosos como usted, y sigo creyendo que las viejas promesas que aparecen en la Biblia no tienen sentido en el mundo actual, lo que importa es el respeto a la dignidad y el derecho de los pueblos.
    Saludos

  • Maelstrom dijo:

    Con respecto a las matanzas, ha habido de lado y lado, pero con el tiempo han sido los palestinos quienes más han sufrido. Aquí le pongo algunas citas de un libro llamado “Sionismo: El fascismo de la estrella de David”,(autor: Tony Fernández, Editorial de Ciencias Sociales, Ciudad de La Habana, 1981) que ya es un poco viejo, pero que por su recopilación histórica no deja de ser actual. Menciona muchos casos de genocidios cometidos contra la población palestina y de esos reproduzco este:

    A partir de 1948, cuando ya Israel se ha convertido en Estado, se intensifican las oleadas de terror y brutales matanzas contra los residentes árabes de Palestina, para obligarlos, por medios del terror, a abandonar sus hogares y propiedades y para que se vieran forzados a buscar refugio y protección en los países árabes vecinos.
    Una de las más espantosas masacres perpetradas contra los árabes palestinos –verdadero genocidio– fue la del 8 de abril de 1948, cuando una fuerza militar sionista, al mando de Menahem Begin compuesta por quinientos hombres armados de ametralladoras y de granadas de mano, invadió el pueblo de Deir Yassin, situado en una parte de Jerusalén, zona que debía ser internacionalizada, según acuerdo de la ONU cuando dispuso la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe y otro judío.
    Niños, mujeres, ancianos e inválidos, fueron conducidos a la plaza de la localidad y a sangre fría los exterminaron con ráfagas de ametralladoras e incluso a sablazos.
    En esta indescriptible matanza de seres humanos –que conmocionó al mundo cuando fue conocida–, mientras los asesinos se deleitaban ante el horrendo espectáculo de los agonizantes, hacían apuestas sobre el sexo de los embriones de mujeres árabes embarazadas, y, vivas aún, procedían a abrirles el vientre para extraer el feto y conocer el sexo y así determinar quién había ganado la apuesta. El trágico saldo de este acto de barbarie –idéntico a los cometidos por los nazis alemanes– fue de doscientos cincuenta y cuatro muertos, entre ellos veintidós mujeres embarazadas.

    El sionista Menahem Begin, relata en su libro La revuelta, lo que él ordenó:
    Los árabes comenzaron a huir presas de pánico, aún antes de haber entrado en contacto con las fuerzas judías. Estas entraron en la región de Haifa como un puñal en la manteca. Los árabes huían desesperados, gritando: “Deir Yassin”…“Deir Yassin”, mientras que en Safard, al norte de Palestina, no quedaba, luego de seis horas uno solo de sus catorce mil habitantes.
    El ejercito israelí recorrió las calles, y por medios de altavoces –también lo hicieron en otras ciudades– advirtieron a la población árabe: “el camino de Jericó está aún abierto. Huid si no queréis morir. Vuestra suerte será la misma que la de “Deir Yassin”.
    Fin de la cita, se respeta la ortografía original de la edición.
    A continuación de las páginas donde aparecen las citas anteriores viene una lista de genocidios cometidos por israelíes y condenados en las Naciones Unidas, pero no quiero reproducirlas todas porque me lleva tiempo, pero una sí y dice:
    12 de junio de 1967. Ataque contra las aldeas jordanas, Leita ,Deit-Nuba, y Yalu, situadas en las fronteras con Israel. El ejército sionista las borró del mapa. (Cuatro mil habitantes cultivaban la vid en las aldeas, y entre ellos, los monjes del monasterio Latrunsky, que elaboraban un vino mundialmente famoso.)
    Fin de la cita, se respeta la ortografía original de la edición.
    Todo esto a causa de un interés por posesionarse de un pedazo de tierra, ¿es posible que el ser humano pueda degradarse más todavía?, Olam, aquí no solo critico a los integrantes de este conflicto, si no al ser humano, tal vez estoy filosofando un poco, pero realmente es muy dura la realidad que se vive por mantenerse parado sobre ese territorio. Le voy a decir que conocí a palestinos personalmente, y le diré que padecen de un estado de nervios que es realmente insoportable, lúgubre, triste, depresivo. ¿Cuántas desgracias no habrán padecido, por el simple hecho de nacer bajo ocupación?
    Cuando quise decir que los representantes árabes en la Kneset era algo “musical”, me refería a que es simbólico, por supuesto que no tienen poder en un estado judío, pueden pararse en la tribuna y hablar todo lo que quiera, condenar todo lo que quiera, reclamar justicia histórica por las masacres anteriormente ocurridas todo lo que quiera, para nada, no le van a hacer caso. Sobre como son tratados los árabe-israelíes, habría que preguntarles personalmente, solo así creeré la realidad que planteen.
    Sobre el Gran Mufti de Jerusalén Amin al-Husayni, ya la historia se encargó de juzgarlo, como recordarlo por su colaboración con los nazis, pero es lamentable que los del otro bando, quienes han cometido las mayores masacres no hayan terminado en un tribunal, como Ariel Sharon, quien no impidió que las falanges libanesas masacraran a refugiados palestinos en los campamentos de Sabra y Chatila. Tuvo mucha responsabilidad, es muy posible que haya sido orden directa de él.
    De Hamás, no me tiene que hacer su historia, es una organización terrorista, pero mataron a su líder parapléjico de forma terrorista.
    Sobre las masacres de Ma’álot y Múnich 1972, en el que se acusa a Abu Mazen como autor directo, como es posible que el Estado de Israel no lo haya juzgado, teniendo la posibilidad. Hasta la Argentina fueron a buscar a un nazi, ¿cómo es entonces, que desde antes que hubiera ocupado cargos políticos importantes no se le hubiera juzgado, o peor, eliminado?
    De Netanyahu, por favor, será el primer ministro actual de Israel, pero eso no lo hace inmune a las críticas, incluso dentro de su propio estamento, no le veo mucho futuro político. Hará discursos muy románticos pero a la hora de los mameyes no ha dado la talla, ni para hacer la paz con los palestinos, que torpedea constantemente; amenazar constantemente a los iraníes con un ataque a sus instalaciones nucleares (mejor que ni lo haga, sería catastrofismo puro); y mandar a atacar a indefensas flotillas de ayuda humanitaria en aguas internacionales.
    Sobre el sitio que me recomendó, estuve leyendo algunos artículos. Veo que es un sitio pro cristiano, me parece que de rama protestante; novedoso ver algo así en la web nacional, veo que están tocando temas del acontecer nacional desde otro punto de vista, que es bueno, pero no me gusta el tratamiento que se le está dando a la ciencia, como un artículo que salió sobre la creación inteligente, tema controvertido desde un punto de vista científico.
    Lo que no entiendo es por qué hay cristianos que defienden el proceder de Israel, y voy a dar motivos: Uno de ellos ya lo mencioné, la masacre de los monjes vinicultores, otro motivo es que hay un porcentaje de población palestina que es cristiana, y cristiana desde los mismos albores del cristianismo, esta población ha pasado por lo mismo que la población musulmana, que les arrebaten de su tierra, les expulsen de su vivienda, sufrir genocidio, que le destruyan sus lugares de culto. En Belén vive un núcleo importante de ellos, allí la Basílica de la Natividad a estado en serios riesgos de ser destruida por el Tsahal. Cuando un soldado israelí apalea a un joven palestino, cosa que sucede prácticamente diario, no distingue si es cristiano o musulmán, no estoy menospreciando a los musulmanes con este ejemplo, pero el que se considere cristiano en su sano juicio no puede defender a un estado que abuse de una población cristiana. Tal vez porque sea protestante y aquellos sean de iglesias más tradicionalistas como los ortodoxos. Que conste, soy ateo.
    Sobre la pregunta de los sefardíes, creo que si se hubiera podido en aquella época con esta parte del judaísmo, pero parece ser que hubo más interés en establecerse en ciudades griegas cercanas al centro de poder otomano que regresar a Palestina, parece que había mucho interés en dar crédito a la Sublime Puerta, por eso la cercanía.
    Los mizrahim, son los que no entiendo, que no hayan regresado, se quedaron estancados en sus respectivos países árabes, teniendo a Palestina a un paso, los azkenazis son un poco más complejo, es verdad que estaban más lejos y creo que eran más numerosos, y es verdad que no hubo una cabeza en aquella época que pensara seriamente el regreso.
    Por favor si vuelve a comentar, que sea un poco más breve, yo el próximo comentario lo pienso economizar un poco, no me sobra el tiempo.
    Saludos y Shabat Shalom

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también