Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Se multiplican las esperanzas de encontrar vida en la Vía Láctea

En este artículo: Ciencia, Estados Unidos, Vía Lactea
| 23

vía lácteaSolo en nuestra galaxia puede haber unos 60.000 millones de planetas que podrían albergar vida, mucho más de lo que se estimaba antes, según un reciente estudio.

Los investigadores de la Universidad de Chicago, Estados Unidos, estudiaron la influencia que pueden tener las nubes en el clima de los planetas de la Vía Láctea.

Esta influencia hasta ahora no estaba incluida en los cálculos de la habitabilidad de los planetas, pero es un factor muy importante, ya que puede contribuir a la formación de las condiciones necesarias para la vida, señalan los autores del estudio, publicado en la revista 'Astrophysical Journal Letters'.

"Las nubes causan calentamiento y enfriamiento en la Tierra", ha indicado Nicolas Cowen, uno de los autores de la investigación.

Las nubes "reflejan la luz solar para enfriar las cosas y absorben la radiación infrarroja desde la superficie para producir un efecto invernadero", señala. Eso es "parte de lo que mantiene el planeta lo suficientemente caliente para albergar vida", según Cowan.

El hallazgo significa que la vida podría existir en muchos más planetas de lo que se calculaba antes. Anteriormente los científicos de la Universidad de Oakland calcularon que cerca de unos 17.000 millones de los más de 100.000 planetas de la Vía Láctea podrían ser 'gemelos' de nuestra Tierra.

(Con información de AP)

Se han publicado 23 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • G. Bruno dijo:

    Nuestro sol es sólo una estrella solitaria en un conjunto de unas 7×1022 estrellas en el universo observable. La Vía Láctea es solamente una de entre las 500.000.000.000 (500 billones) de galaxias del Universo. Es lógico deducir que haya una enorme cantidad de vida, dada la vastedad y el numero de galaxias.

    El primero en hacer una estimación inicial fue el astrónomo Frank Drake. Director del proyecto SETI en el observatorio radioastronomico de Arecibo. Éste concibió una ecuación, ahora conocida como Ecuación de Drake, basada en varios parámetros:

    R=Fp.Ne.Fl.Fi..Fc.L

    Donde N representa el número de civilizaciones que podrían comunicarse en nuestra galaxia, la Vía Láctea. Este número depende de varios factores:

    R=Fp.Ne.Fl.Fi..Fc.L

    R es el ritmo anual de formación de estrellas "adecuadas" en la galaxia.

    (Fp) es la fracción de estrellas que tienen planetas en su órbita.

    (Ne) es el número de esos planetas orbitando dentro de la ecosfera de la estrella (las órbitas cuya distancia a la estrella no sea tan próxima como para ser demasiado calientes, ni tan lejana como para ser demasiado frías para poder albergar vida).

    (Fl) es la fracción de esos planetas dentro de la ecosfera en los que la vida se ha desarrollado.

    (Fi) es la fracción de esos planetas en los que la vida inteligente se ha desarrollado.

    (Fc) es la fracción de esos planetas donde la vida inteligente ha desarrollado una tecnología e intenta comunicarse.

    (L) es el lapso, medido en años, durante el que una civilización inteligente y comunicativa puede existir.

  • G. Bruno dijo:

    Perdon por el error. La ecuacion tiene la forma:

    N=R.Fp.Ne.Fl.Fi.Fc.L

  • Mia dijo:

    En lo particular creo que seria muy egoísta por parte de nuestra especie el pensar que nuestro planeta es el único habitado. Creo que deben de existir muchas formas de vida, algunas de ella que ni tan siquiera somos capaces de comprender, y otras tan inteligentes que no quieren saber nada de nosotros sobre todo si se dieron un paseíto por acá cuando las bombas atómicas, aún deben estar horrorizadas.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Mia:
    Nadie llega a viejo sin pasar por niño.
    Si existe una civilización mucho mas avanzada que la nuestra (que no lo dudo)tiene que haber pasado por todo lo que estamos pasando nosotros para haber llegado a donde están ahora.
    Y si así fuese, no nos despreciarían por lo bárbaros que a veces podemos ser unos con otros, sino que tratarían con amor de evitarnos sufrimientos innecesarios, como hacemos nosotros con nuestros hijos cuando toman un camino equivocado, porque yo guardo la esperanza de que una civilización tecnológicamente más desarrollada, también alcance una sabiduría superior, basada en la inteligencia, el conocimiento y la compasión.
    Lo contrario sería muy desalentador. ¿No crees?

  • NOCNADA dijo:

    A VECES LEO ALGUNAS NOTICIAS AÑO 2013,QUE ME DEJAN EN LA DUDA Y MAS DICHAS POR CIENTIFICOS, COMO ESTA DE DESCUBRIR QUE EL AGUA CALIENTE CREA VAPOR (QUIEN NO SABE QUE AL HABER NUBES PUEDE HABER AGUA, AUNQUE LAS NUBES PUEDEN SER DE OTRO ELEMENTO QUIMICO QUE NO SEA AGUA,PERO LIQUIDO ES.

    • sheldon dijo:

      1- El articulo hace referencia a la influencia que provocan las nubes sobre el clima de los planetas y que esta influencia no se habia tomado en cuenta para determinar el numero de planetas con posibilidad de vida. No hace referencia a que se descubrio que calor + agua = vapor

      2-No necesariamente, si hay nubes hay líquido, Ejemplo: nuestro vecino venus, está cargado de nubes pero no posee líquido de ningun tipo debido a sus agradables 464°C. Y de haber líquido no significa que la vida pueda prosperar ahí, Ejemplo: nuestros más lejanos vecinos Gigantes (Júpiter, Saturno etc) los cuales estan formados por océanos de gases en estado líquido debidos a sus tambien agradables -121,15 °C aproximadamente

      La vida tienen un rango de adaptabilidad sorprendente pero las condiciones tienen que ser bastante específicas. Sin embargo la tierra es el ejemplo de que sus condiciones se pueden repetir en muchos lugares del universo

  • Mia dijo:

    Carlos, admiro tu optimismo, ojalo hubieran más como tú.

  • armando dijo:

    SALUDOS:

    UNA DE LAS CARATERISTICAS DE LAS SOCIEDADES CAPITALISTAS ES MANTENER DORMIDA A LAS PERSONAS EN TEMAS QUE NO INTERESAN, CUANDO SE DEBEN ATENDER OTRAS COSAS MAS IMPORTANTES.

    ¿QUE IMPORTAN LOS TEMAS INTERESTELARES, CUANDO EN TODOS LOS PAISES HAY COSAS MAS IMPORTANTES DE LAS "SOCIEDADES AVANZADAS DE ESTE MUNDO" ?

    ESTOS TEMAS SOLO SERAN DE INTERES DE LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS DE TECNOLOGIA ESPACIAL, PARA "CONVENCER" A QUIENES DECIDEN Y PROVOCAR GASTOS MONETARIOS EN LO QUE NO REPORTA BENEFICIOS DE INMEDIATO ALOS PUEBLOS NECESITADOS.

    !!!! PARECE MENTIRA QUE EL SITIO CUBADEBATE SE PRESTE A PROMOVER ESTE TIPO DE NOTICIAS, SIRVIENDO DE REDOBLANTE A LA PROPAGANDA IMPERIALISTA!!!.

    ¿SERA POSIBLE QUE NO SE DEN CUENTA QUE PUBLICANDO ESTAS NOTICIA, LE HACEN EL TRABAJO A NUESTROS ENEMIGOS DE CLASE "

  • Azazel dijo:

    Yo en lo particular pienso que debe existir vida en lagun lugar del universo porque seria el cosmo de la arrogancia pensar que somos los unicos en este mundo con sus miles de millones de planetas y galaxias que aun ni conocenmos , el error de muchas personas es creer que la vida tiene que ser similar o igual a la de la tierra que el planeta tiene que estar en una posicion parecida a la de la tierra etc y no tiene porque ser asi ya que pueden existir especies diferentes a la nuestra y que no necestiten oxigeno u otro elemento quimico que necesitamos nosotros para vivir y ademas no tienen que ser o pensar como nosotros con respecto a lo que dijo Carlos Gutiérrez sobre la existencia de otra especie superior a nosotros tecnologicamente lo creo tambien ya que cualquier especie que haya surgido a la misma vez que nosotros para no decir antes deberia estar mas desarrollada que nosotro porque tuvimos unos 500 años o mas donde el desarrollo se paro cuando a todo aquel que inventaba algo lo quemaban en la hoguerapor ereje, pero no necesariamente tienen que haber pasado por lo mismo que nosotros ya que nuestra especie de por si es conflictiva , belicosa y avariciosa pero eso es lo que nos hace ser nosotros es lo que nos hace humanos.

  • CASTIGADOR dijo:

    El trabajo que me cuesta viajar a ver a mi familia y ustedes pensando en ir a la Vía Láctea a encontrar vida.

  • TRASH dijo:

    PARA ARMANDO

    MIJO QUE TIENE QUE VER EL IMPERIALISMO CON LAS INVESTIGACIONES INTERESTELARES, LO QUE PARECE MENTIRA ES QUE CON ESA OPINIÓN QUE TIENES ESTÉS METIDO EN LA SECCIÓN DE CIENCIA, CREO QUE TE EQUIVOCASTE, LA DE POLÍTICA ES LA TUYA FÍJATE BIEN DONDE DAS EL CLIC, ACUÉRDATE QUE CADA CLIC QUE DES MAL ES UN GASTO DE ENERGÍA Y CONTRIBUYES A LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL.. MEJOR REVISATE....

    SALUDOS

    TRASH

  • NOCNADA dijo:

    CHELDON (REFERENTE AL AGUA Y LAS NUVES Y COMO CULTURA GENERAL ME DISCULPAN SI LOS ABURRO)como dice AZAZEL para que exista vida en otro planeta no necesariamente tiene que ser igual al nuestro,La tierra en sus origenes pudo ser como venus,La temperatura de la superficie de Venus es muy uniforme y alcanza unos 462 °C; la presión de la superficie es 96 veces la de la Tierra. La atmósfera está compuesta casi en su totalidad por dióxido de carbono (CO2). La base de las nubes está a 50 km de la superficie y las partículas de estas nubes son sobre todo ácido sulfúrico concentrado. El planeta no tiene campo magnético perceptible.
    Que el 97% de la atmósfera de Venus sea CO2 no es tan extraño como pudiera parecer; de hecho, la corteza terrestre contiene casi la misma cantidad en forma de tierra caliza. Cerca del 3% de la atmósfera venusiana es nitrógeno (N2). Por contraste, el 78% de la atmósfera terrestre es nitrógeno. El agua y el vapor de agua son muy raros en Venus. Muchos científicos argumentan que Venus, al estar más cerca del Sol, está sujeto a un llamado efecto invernadero desbocado que provocó que se evaporaran algunos océanos en la atmósfera. Los átomos de hidrógeno de las moléculas de agua podían haberse perdido en el espacio y los átomos de oxígeno en la corteza. Otra posibilidad es que Venus tuviera en principio muy poca agua.
    El ácido sulfúrico de las nubes también tiene su correspondencia en la Tierra; forma nieblas muy finas en la estratosfera. Este ácido cae con la lluvia y reacciona con los materiales de la superficie; la denominada lluvia ácida daña determinadas partes del medio ambiente. En Venus, el ácido se evapora en la base de las nubes y sólo puede permanecer en la atmósfera. La parte superior de las nubes, visible desde la Tierra y desde el Pioneer Venus 1, se extiende como neblina 70 u 80 km por encima de la superficie del planeta. Las nubes contienen una impureza de color amarillo pálido que se detecta mejor con longitudes de onda cercanas al ultravioleta. Las variaciones en el contenido de dióxido de azufre de la atmósfera podrían indicar vulcanismo activo en el planeta.
    En la cima de las nubes es posible distinguir ciertos modelos de nube y rasgos climáticos que proporcionan información sobre el movimiento del viento en la atmósfera. Los vientos del nivel superior rodean al planeta a una velocidad de 360 km/h. Estos vientos recorren el planeta, soplando en casi todas las latitudes, desde el ecuador a los polos. El seguimiento del movimiento de las sondas descendentes ha mostrado que, a pesar de la existencia de estos vientos de nivel superior de alta velocidad, mucho más de la mitad de la densísima atmósfera de Venus, próxima a la superficie del planeta, está estancada. Desde la superficie hasta los 10 km de altura, las velocidades del viento sólo son de 3 a 18 kilómetros por hora.
    La atmósfera superior y la ionosfera han sido estudiadas con gran detalle por el Pioneer Venus 1 mientras las atravesaba una vez al día. En la Tierra, esta región es muy cálida; en Venus no, a pesar de estar más cerca del Sol. Resulta sorprendente que el lado nocturno de Venus sea muy frío (las temperaturas del lado diurno son de 40 °C y las del lado nocturno de -170 °C).Ya nosotros casi estamos permutando para otro planeta,dentro de poco va a ser dificil vivir en la tierra ya estamos en un zigzag(yo no puedo vivir en el polo y los del polo tampoco en el ecuador pero se puede hacer el esfuerzo(de momento)

    • sheldon dijo:

      Concuerdo completamente conque la vida no tiene que exigir las mismas condiciones que en la tierra (creo lo mencione antes), de hecho no creo que ni el dióxido de carbono ni el acido sulfúrico (no concentrado, desde luego) sean un impedimento para ésta, pero al menos, si la forma de vida se basa en carbono (ten en cuenta que pueden surgir millones de combinaciones y adaptaciones solo a base de carbono) tiene que haber un rango de adaptabilidad que a pesar de ser amplio, en contraste con el nivel climático que presentan nuestros vecinos orbitales es algo (sino bastante) reducido.

      Permíteme hacerte una corrección. Mencionaste el efecto invernadero pero te contradijiste en cuanto a las temperaturas. Tengo entendido que debido al horrible efecto invernadero de Venus, la temperatura en la superficie del planeta es como promedio 464 grados, de hecho no baja en ningún momento de los 400. A una altura de 68 KM aproximadamente, en la superficie de las nubes la temperatura baja hasta unos -45. Esta temperatura tan alta en la superficie (gracias a su capa nubosa extra densa como dijiste ) hace que el planeta sea el más caliente del sistema solar, incluso más que Mercurio el cual si de día su superficie alcanza los 350 grados de noche baja a -170. ¿Sabias que lo radares detectan en Mercurio, en el fondo de algunos cráteres polares manchas reflectantes? Aunque el Hielo no es el único que produce este efecto, muchos científicos se decantan por la teoría de que como en estas cuencas no da el sol la temperatura es permanentemente baja.
      ¿Es el colmo no crees? ¡Hielo en Mercurio!

  • Cheo dijo:

    Trash, me has hecho reir. Si gente como Armando decidiera los destinos del planeta Tierra, todavia estuvieramos en la edad de piedra, con un garrote en la mano y vestidos con taparrabos.

  • Elías dijo:

    Bueno, respecto al tema de evolución / creación hay
    bastante tela por donde cortar, no todo está dicho o
    decidido, pues es sabido que la teoría tiene huecos, y
    aún así se da como la mejor explicación al origen de la
    vida. Hay un refrán con el cual no estoy al 100 de
    acuerdo que dice: "El mundo para que sea mundo..." creo
    que todos lo conocen, no voy a hablar de por que no
    estoy de acuerdo con el refrán pero lo voy a usar como
    ilustración: A menudo las personas que no creemos en la
    evolución y creo que estamos en todo nuestro derecho a
    pensar como mejor nos parezca, somos tildados de locos,
    ignorantes, o fanáticos sin siquiera escuchar las
    razones por las cuales no creemos dicha teoría. Como
    cristiano evangélico (No católico) tengo sobradas
    razones para no creerla y solo voy a citar tres para no
    ser demasiado extenso. La primera es que la creación fue
    concebida mucho antes de Darwin, el mérito de Darwin
    solo fue proponer un mecanismo naturalista plausible que
    pudiera crear cambios en los organismos, muchos
    científicos de la época estaban obsesionados con encontrar
    dicho mecanismo, de hecho Darwin solo fue un seguidor de
    las ideas de su abuelo, hasta esa fecha, la mayoría de
    los científicos veían al mundo como resultado de un
    designio divino, aún sin ser creyentes (no me gusta el
    término religioso) muchos buscaban como desprenderse de
    la "Cadena" que representaba ese concepto, debido a que
    su conciencia en ocasiones los acusaba debido en gran
    parte a los patrones morales, es decir, para poder
    formar una sociedad que no se rija por los principios
    bíblicos o divinos, primero debemos decir que el mundo
    no es el resultado de un diseño divino, es por eso que a
    partir de la publicación de la obra de Darwin el mundo
    se empezó a secularizar cada vez más, el divorcio
    comenzó a incrementarse, y la sociedad en general
    comenzó a cuestionar los principios éticos que regían la
    sociedad hasta ese momento, claro, no fue de la noche a
    la mañana, la teororía de Darwin tiene ya más de 150
    años. La segunda razón por la cual no comparto la teoría
    de Darwin es porque prácticamente se la imponen a las
    personas, desde pequeño a mi me la enseñaron en la
    escuela como la única explicación posible al origen de
    la vida, yo no vi razones para dudar y hasta que crecí
    no me vine a enterar que había todo un debate al
    respecto, muchos científicos creacionistas han expusto
    sus puntos en contra, pero enseguida los tachan de
    fanáticos o dicen que sus teorías son pseudosientíficas
    (pseudo = Falso) porque no coincide con el paradigma que
    está preconcebido. Bueno el empuje es tan grande que
    muchas personas no conciben el mundo si no es bajo el
    lente del darwinismo, en fin creo que es una imposición.
    Lo más gracioso del Darwinismo es que se sale del campo
    de la biología y la teoría de la evolución es aplicada
    en la astrofísica, en la física de partículas, en la
    química, en fin, es como para hacer creer a las personas
    que la evolución es parte de la vida. Sin embargo, la
    evolución no puede explicarlo todo, eso es bien sabido.
    En la época de Darwin no se conocía la existencia del
    ADN, creo que el descubrimiento de esa molécula es la
    prueba más fehaciente de la inefectividad del Darwinismo
    y del Oparismo para crear vida: El ADN es un soporte de
    información y no hay ninguna fuerza en todo el universo
    conocido de que pueda crear información de forma natural
    El ADN es la base de la vida como muchos la han
    catalogado y hasta el momento ningún método
    evolucionista ha podido explicar como se formó el ADN
    sin intervención de un ser inteligente. Bill Gates dijo
    que el ADN es como un programa de computadoras pero
    mucho más sofisticado que cualquiera que hayan podido
    desarrollar y si lo pensamos esta es una observación muy
    sugerente ya que él no emplea generadores de números
    aleatorios, para generar sus softweres sino ingenieros y
    especialistas en informática, así que cuando alguien
    dice que el ADN es obra de una inteligencia superior en
    realidad está haciendo un buen razonamiento.
    Quisiera poner más ejemplos pero no tengo tiempo.

  • Elías dijo:

    Lo siento este comentario no iba aquí, publiqué mal.

    Lo que iba a decir en realidad es que la posibilidad de encontrar vida fuera de la tierra es muy pero muy ínfima, de donde sacan que los datos para dar una noticia semejante, es decir la posibilidad de que se forme una sola célula viva debido al azar en un ambiente X son de una en uno elevado a la 150 (un uno con 150 ceros) la dificultad aumenta debido a la complejidad del ADN ya que todas las células lo tienen y aún la más "simple" de la célula genéticamente es muy compleja, además la posibilidad de encontrar un planeta con agua líquida en su superficie es también ridículamente pequeña,encontrar un planeta con niveles de radiación aceptable es también baja, en fin, sumen todo esto ...
    Pretender que que estamos "solos" no es arrogancia, Buscar vida fuera de la tierra sí lo es, pues el objetivo de todo este programa es intentar convencer a la gente de que la evolución es algo que ocurrió en otros lugares también, Aunque personalmente no contemplo la vida como resultado de un proceso natural, sino como parte de un diseño.
    La búsqueda de vida extraterrestre pretende negar a Dios y por eso los "científicos" están desesperados por encontrarla porque de no hacerlo su preciosa teoría de la evolución pierde fundamento.

  • Kako dijo:

    No estoy de acuerdo contigo Elías. El hecho de creer en la teoría de la evolución es la que nos ha abierto las puertas para pensar que si en la tierra ocurrió en cualquier parte del universo también. De lo contrario a nadie le interesaría mirar para afuera. Nadie está desesperado buscando vida fuera de la tierra, de hecho estamos más desesperados tratando de vivir a expensas de los demás (política). Los proyectos y planes ficticios de los 70 - 80 de la era espacial tenian como trasfondo la guerra fria (politica otra vez, te juro que no lo repetiré)
    El hecho de que la teoría de la evolución sea popular radica en que EXPLICA el funcionamiento de la vida desde un punto de vista deductivo y no desde uno dogmático. Te digo más, tratando de replicar el funcionamiento de la vida (ADN) llegas a la conclusión de que no es algo tan divino e inalcanzable, es un mecanismo lógico (Bill Gates) en extremo complejo e intrincado pero manipulable con las herramientas de la BioQuímica. No trates de hacerla trizas por el simple hecho de que hay muchas cosas que no se entienden aún, a la naturaleza le tomo millones de años crearlo y nosotros cuanto tiempo tenemos estudiándolo?? Lo maravilloso de este mundo es que se creó a través de procesos iterativos y otras leyes que no están aún a nuestro alcance
    Se llama teoría porque aún está sujeta a cambios y no todo está establecido, a diferencia del idealismo en el que debe ser tomado como una ley puesto que se basa en la fé y no en la búsqueda de heurística de respuestas.

  • G. bruno dijo:

    Elias, lo siento por ti, porque sencillamente estas negango una de las grandes verdades aceptadas por la vasta mayoria de los cientificos de este mundo. Y hablo del casi 98% de ellos. Son tantas las pruebas en favor de la evolucion de las especies que seria demasiado el mencionarlas en este espacio limitado. Si hasta ahora no te has dado cuenta, no te daras cuenta jamas. Razon? .... porque estas motivado de antemano a negar todo lo que represente un peligro conceptual sobre la existencia, sostenida emocionalmente, de un creador divino.

    Fijate que Darwin siguio los pasos de la observacion y de la razon aplicada, no importandole adonde esto lo condujera.
    En cuanto a lo que dices, que te enseñaron la teoria de la evolucion desde niño y no te dejaron ninguna otra alternativa para pensar, quiero recordarte que la teoria de Darwin es precisamente la otra manera de pensar, surgida como respuesta a los dogmas religiosos sembrados desde la niñes en las mentes de los seres humanos de todas las epocas. La respuesta a Jesucristo fue y es Darwin.

    Evidencias de la forma conque se manifiesta la evolucion se pueden observar dondequiera y cuando se quiera. Tanto en los grandes animales como en las bacterias o microbios. De los "milagros" de Cristo solo existen relatos y anecdotas, todos ambiguos y oscuros, repetidos miles de veces por credulos que ni se atreven a explorarlos en busca de veracidad historica ni experimental.
    Es curioso como esos milagros nadie los puede repetir ni confirmar. Todos "ocurrieron" en el pasado lejano. Cosa muy conveniente para negar el acceso al escrutinio cientifico y con ello a la verdad.

    Podras negar la teoria de la evolucion cuanto quieras, aferrandote al pasado, pero eso no le resta ni un apice de veracidad. La biologia actual se tornaria en caos si los biologos decidieran operar bajo otros pricipios.

    Max Plank, el famoso fisico de siglo pasado, sabiamente dijo estas palabras:
    "Una teoria no triunfa porque convence a sus oponentes, sino porque sus oponentes mueren y una nueva generacion nace siendo familiar con ella."

  • Jose dijo:

    El tamaño real del universo no se conoce, podría ser infinito, pero aunque no lo fuera es lo bastante grande y complejo para que exista la posibilidad de encontrar otro planeta que tenga condiciones semejantes a la tierra. Lo mas probable es que exista vida en otro lugar y estoy seguro de que algún día tendremos evidencia de ello.
    <>

  • Infante dijo:

    Carl Sagan dijo:
    Me suelen preguntar: "¿Crees que existe inteligencia extraterrestre?" Y yo respondo con los argumentos habituales. Hay un montón de lugares allá afuera, miles de millones. Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: "Vale, pero ¿qué es lo que crees realmente?" Y respondo: "Ya te he dicho lo que creo." "Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?" Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.

  • jorge Luis Capote dijo:

    Eso es verdad en otros planetas si existe vida inteligente... Gracias

  • DIANA dijo:

    G.BRUNO TU COMO SIEMPRE YA ME EXTRANABA QUE NO HICIERAS TUS COMENTARIOS SIEMPRE CONTRA EL CRISTIANISMO.MUY BIEN ELIAS BRAVO

  • MIGUELIUS dijo:

    ESTO ES INCREIBLE CON TANTOS PROBLEMAS Q TENEMOS AQUI EN NUESTRO PLANETA TIERRA Y RESULTA SER Q NOS VAMOS A PREOCUPAR POR SABER DEL UNIVERSO ,,,, EN VES EL HOMBRE D PENSAR COMO RESUELVE EL PROBLEMA DEL HAMBRE Y LA DESNUTRICION EN TODAS PARTES DEL MUNDO Y DE VER COMO EVITA LA CONTAMINACION ,, JEJEJEJE ENTRETENERNOS CON EL UNIVERSO PARA NO VER LO Q PASA EN LA TIERRA......

Se han publicado 23 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también