Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Einstein no se equivocó sobre la expansión del Universo

| 29

albert-einstein1La teoría de la relatividad de Albert Einstein es "increíblemente precisa", según un estudio publicado hoy, que subraya lo acertados que fueron los cálculos del físico alemán a la hora de explicar la expansión del Universo.

Esta conclusión emerge de una investigación elaborada por un equipo de físicos de la Universidad de Portsmouth (sur deInglaterra) y del Instituto Max Planck de Física Extraterrestre de Alemania, cuyos resultados fueron anunciados hoy en un encuentro nacional de astronomía en la Universidad inglesa de Manchester.

Así, la expansión del Universo podría explicarse mediante la teoría de Einstein y la constante cosmológica, una combinación que supone la respuesta "más sencilla" a este fenómeno, según los expertos.

Los investigadores se centraron en el período comprendido entre hace 5.000 y 6.000 millones de años, cuando el Universo era casi la mitad de antiguo que ahora, y llevaron a cabo mediciones con una precisión "extraordinaria".

La teoría de la relatividad de Einstein predice la velocidad por la que galaxias muy alejadas entre sí se expanden y se distancian entre sí, y la velocidad a la que el Universo debe de estar creciendo en la actualidad.

Estos resultados son, según la investigadora Rita Tojeiro, "la mejor medición de la distancia intergaláctica que se haya efectuado nunca, lo que significa que los cosmólogos estamos más cerca que en el pasado de comprender por qué la expansión del Universo se está acelerando".

En este proceso parece tener un gran protagonismo la energía del vacío, relacionada con el período inicial de la expansión, y según algunos astrofísicos también con la aceleración de la expansión del Universo.

En opinión de Tojeiro, lo mejor de la teoría general de la relatividad de Einstein es que se puede comprobar y que los datos obtenidos en este estudio "son totalmente consistentes" con la noción de que esta energía del vacío es la responsable.

Según los expertos, esta confirmación ayudará a los científicos a comprender mejor qué es lo que causa este misterioso proceso y por qué sucede.

También esperan avanzar en la investigación de la materia oscura, aquella que no emite suficiente radiación electromagnética para ser detectada con los medios técnicos actuales, pero cuya existencia se puede deducir a partir de los efectos gravitacionales que causa en la materia visible, tales como las estrellas o las galaxias.

Los físicos calculan que la materia oscura representa alrededor del 20 por ciento del Universo, y el estudio publicado hoy parece apoyar su existencia.

"Los resultados no muestran ninguna evidencia de que la energía oscura sea simplemente una ilusión fruto de nuestro pobre entendimiento de las leyes de la gravedad", añadió Tojeiro.

Una mejor comprensión de la materia oscura ayudaría a entender a su vez de qué están hechos los agujeros negros.

(Con información de EFE)

Se han publicado 29 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Alfredo Ávila dijo:

    El mérito de Einstein no está en la precisión de sus cálculos, sino en la genialidad de haberlo hecho todo a lápiz y mucho análisis. Quizás en este siglo fuera barrendero de Microsoft, cada quien tiene su época y demostrar todo lo que puede dar en el marco de ella.

  • HARRY POTTER dijo:

    Este tipo es el mejor de los mejores. Es la mismísima FÍSICA en persona.

  • Alexis de Camaguey dijo:

    Un genio el bigotes...

  • Ornolis Vázquez dijo:

    En el texto se cita "La teoría de la relatividad de Einstein, por la que éste recibió el Premio Nobel de Física en 1921". No concuerdo con esta afirmación. Einsten recibió el Nobel por su teoría del efecto fotoeléctrico, no por la teoría de la relatividad, aunque esta última es su obra más nombrada.

  • Carlos dijo:

    Albert Einstein no recibió el premio Nobel de Física en 1921 por la Teoría de la Relatividad, se le premió por el descubrimiento del Efecto Fotoeléctrico.

  • Albert Einstein dijo:

    Sito de un articulo la pagina principal de este sitio "La necesidad de enriquecer nuestros conocimientos", estoy seguro que a Albert Einstein no le otorgaron Premio Nobel por a teoría de la relatividad.

  • jonas dijo:

    Einstein no recibio el premio nobel por la teoria de la relatividad sino por la explicacion del efecto fotoelectrico. Deben rectificar ese error.

  • Silvio Jova Argota dijo:

    Es una lástima que esta noticia no reciba el aluvión de comentarios que mereció la sanción de Víctor Mesa. Y merece esto, porque hay una buena cantidad de gente en este mundo viviendo del supuesto de que superaron a Einstein y demostraron sus errores. Por favor, si aparece algo que de continuidad a esta noticia, publíquenlo aquí. En especial la reacción de quienes, seguramente, van a saltar. De todos modos, los alrededor de quinientos comentarios que provocó la sanción de VM es un indicador importante. ¿De que? Los invito, como el benemérito Taladrid, a que saquen sus propias conclusiones. Y conste que soy industrialista, pero a la hora de ver los juegos y, de vez en cuando, cuando me insertó en alguna discusión, mas comprendo que no solo de beisbol vive el hombre.

  • sergio bustamante dijo:

    Los cosmologos y astrofisicos afirman, que el Universo consta de un 90% de materia oscura, no de un 20% como dice erroneamente el autor del articulo. Supongo que este error se debe a un desafortunado lapsus mental del autor.

  • yoyo dijo:

    el tufe el einstein ese jajajja

    saluds a todos

  • Dixan dijo:

    Muy interesante el artículo aunque debo aclarar que Albert Einstein recibió el Premio Novel de Física por sus explicaciones sobre el efecto fotoeléctrico y sus numerosas contribuciones a la física teórica, en 1921 y no por la Teoría de la Relatividad, pues el científico a quien se encomendó la tarea de evaluarla, no la entendió, y temieron correr el riesgo de que luego se demostrase errónea.

  • Noel Pérez dijo:

    Hola, según tengo entendido, el Premio Nobel de Einstein no fue otorgado por la Teoría de la Relatividad sino por el Efecto fotoeléctrico.
    ¿Me equivoco?
    Saludos
    Noel

  • Adrián Rivero dijo:

    El artículo es muy interezante. Sólo indicar que Einstein no recibió el premio Nobel por La Teoría de la Relatividad, sino por la descripción del efecto fotoeléctrico.

  • Tony M. dijo:

    Para mi el artículome fue muy esclarecedor. Pues gracias a el he logrado convencerme de que no se ni ostias de física.
    No obstante, tantas moscas no pueden estar equivocadas, es muy interesante.
    Ah! y recordar que el premio Nobel se lo otorgaron por tirarle una foto a la electricidad (que tampoco lo sabía, que loco!!! –habrá usado flash?, será por eso que tenía los pelos parados??).

  • aburridodeCNN dijo:

    .. BUENO DESPUES DE LLER TODOS LOS COMENTARIOS HASTA EL DEL COLEGA
    Tony M 30 Marzo 2012 a las 21:05... SOLO ME QUEDA .....ESPERAR UNA ACLARACION DE LA EDITORA DE ESTE SITIO... ACLARANDONOS AL FIN, O MAS BIEN ASEGURANDONOS ...por que razón recibió en realidad el premio nobel, este físico ''volao'' de verdad?????..pues pareceria increible que en una publicación como ésta, la cual creemos seria, salga a laluz un error como la razón por el tal premio nobel... si se estuviera refiriendo el articulo al número de veces que ha salido Victor Mesa al box a cambiar a los pitcher matanceros, bueno.... sería entendible un error, pero???.. en este tema???.. ...
    ..................Damas y Caballeros de la edición.........
    ... A REVISAR Y COMPROBAR LO QUE VA A SALIR ANTES DE QUE SALGA...POR FAVOR AMIGOS...
    ..... perdemos credibilidad ante el mundo si los errrrrrorerssssss como supuestamente muchos colegas opinan sea este mencionado por muchos, salen a la luz pública así como así de sencillo.

  • Tony M. dijo:

    Vamos Aburrido, no seas tan aburrido. Cualquiera se equivoca. Y nada, que siempre habrá quien nos rectifique y ahí aprovechamos y aprenderemos algo nuevo.
    No le descargues tan duro a Cubadebate, para mi es un sitio muy bueno. Puede que existan otros mejores, pero a mi lo que me cuadra de este es que me da balas para pelear en este campo de batallas de ideas.
    A Cubadebate, que sigan así, que los errorcillos son para no ser perfectos, lo cual también es bueno pues entonces serín muy ABURRIDOS.

  • Bruno dijo:

    Muy bueno. Veo que ya se me adelantaron corrigiendo la razon por la cual Einstein recibio el premio Nobel.
    Como varios opinantes correctamente apuntan, se le otorgo sobre el descubrimiento y formulacion teorica del efecto fotoelectrico debido a que en en esos dias la teoria de la relatividad aun era muy debatida y todavia muchos fisicos dudaban o estaban en desacuerdo con ella.
    De todas maneras, el fisico genial se lo merecia absolutamente. Con sus garabatos geniales no solo cambio la fisica clasica sino la historia del mundo. Introdujo la constante cosmologica para corregir lo que su propia teoria correctamente le indicaba sobre la expansion del universo, contrario a un universo estatico que se suponia que fuera. Mas tarde admitio su error cuando el astronomo Hubble mostro sus observaciones astronomicas sobre el movimiento de las galaxias mediante el efecto Doppler, donde la frecuencia de las ondas luminosas emitidas por un cuerpo en movimiento se desplaza hacia la region roja de espectro.
    Tambien fue, junto con otros como Plank, Heisenberg y Feynman, quien contribuyo a origen de la fisica cuantica, con la cual nunca estuvo de acuerdo porque sus prediciones indicaban un universo regido por las probabilidades y no por el determinismo.
    Trabajo arduamente en desarrollar la llamada Teoria del Campo Unificado, con la cual se podian reunir, en una sola, las teorias sobre las fuerzas electricas, magneticas, nucleares y gravitacionales.
    Los ultimos treinta anos de su vida los dedico a este trabajo pero lamentablemente murio sin tener exito. Posiblemente debido a que en esa epoca todavia no se contaba con muchos de los descubrimientos que se han hecho actualmente con los extremadamente costosos colisionadores de particulas subatomicas y modernos telescopios astronomicos capaces de llevar a cabo extraordinarias observaciones cosmologicas.

    Actualmente se considera que la teoria M y la teoria de los Superstrings son las mas apropiadas para describir todo lo que ocurre en el universo, aunque todavia son controvertidas.

    Vale recordar estas plabras del eminente fisico Max Plank:

    "Una nueva teoria no triunfa porque convence a sus oponentes sino porque sus oponentes mueren y una nueva generacion crece siendo familiar con ella."

    Gracias Cubadebate. Nada de teismo o ateismo en este comentario.

  • Iván Vitta dijo:

    Malo el artículo. Revuelve peras con manzanas y parece sugerir que la energía del vacío es una aportación de Einstein, cuando es un postulado de la mecánica cuántica, disciplina por la que Einstein no sentía ninguna simpatía (llegó a decir que "Dios no juega a los dados con el Universo" en referencia al carácter probabilístico de muchos de los postulados cuánticos).

    Pero donde el artículo alcanza niveles de aberración es cuando parte afirmando que "Einstein no se equivocó sobre la expansión del Universo", en circunstancias que Einstein sí se equivocó: postuló que el Universo no se expande ni se contrae, sino que permanece en estado estacionario. Para que sus ecuaciones sobre Relatividad General admitieran una solución estacionaria para el universo, introdujo su famosa "constante cosmológica", que él mismo calificó posteriormente como el peor error de su vida.

    El que sea el que hayan mandado a cubrir la conferencia astronómica no tenía idea de qué se hablaba. Parece que se le agotaba el tiempo y no obtenía ninguna nota. Por equivocación terminó entrevistando al encargado del sonido.

  • Ezio dijo:

    WTF?? Rectifiquen por favor q en el articulo hay errores garrafales.

  • Bruno dijo:

    IVAN VITTA: El titular simplemente quiere decir que "DESPUES DE TODO EINSTEIN NO SE EQUIVOCO SOBRE LA EXPANSION DEL UNIVERSO" Al buen entendedor pocas palabras bastan. Estoy seguro que asi fue entendido por los lectores.
    La relatividad era obra suya y por lo tanto sus predicciones matematicas.

  • carlosgomezvazquez dijo:

    TAMPOCO SE EQUIVOCO SOBRE LO INFINITO DE LA ESTUPIDEZ HUMANA AL SEÑALAR QUE DUDABA SOBRE LO INFINITO DEL UNIVERSO PERO NO SOBRE LO PRIMERO.

  • luisr dijo:

    AYER 2 DE ABRIL VI UN VIDEO QUE NO CONOCIA DE SU EXISTENCIA, HICIERON REFERENCIA A LA EXPANCION DEL UNIVERSO Y DE LOS PLANETAS, ES DECIR QUE SIN SER FISICO NO ESTABA EQUIBOCADO,DIJERON QUE SATURNO HABIA DEJADO DE CRECER ,ESO ME PARECE QUE ES UN ERROR TODOS SIGUEN CRECIENDO ,PIENSO QUE MAS BIEN LOS ASTEROIDES QUE GIRAN A SU ALREDEDOR SE ESTABILIZARON EN SU FORMACION POR LA GRAVEDAD DEL MISMO,PERO CONTINUA INTEGRAL CON EL UNIVERSO;PIENSO QUE LOS CIENTIFICOS POR LO MENOS DE ESE VIDEO NO HAN ANALIZADO BIEN TODOS LOS CAMBIOS QUE PUEDEN PRODUCIR ESTOS MOVIMIENTOS Y SON MUY SERIOS ,ADEMAS DE LAS COSAS QUE PUEDEN SALIR A LA LUZ,TIENE QUE VER MUCHO CON EL CAMBIO CLIMATICO Y ESTO ME DICE Y LO REPITO QUE MARTE PUDO ESTAR EN NUESTRA ORBITA; NO SE IMAGINAN SI ESTO ES CIERTO ,SEGUN VEO SE TIENEN QUE CORREGIR MUCHAS HIPOTESIS QUE PUEDEN SER COMPROBADAS SIN IR TAN LEJOS A OTRAS GALAXIAS QUE SON MUY UTILES PARA DESCUBRIR MISTERIOS MAS CERCANOS.

  • Bruno dijo:

    Si la expansion no se detiene por fuerzas gravitacionales actuando en direccion opuesta el destino del universo seria bien negro, en el sentido de poca o ninguna luminosidad, debido a que las galaxias estarian cada vez mas alejadas unas de otras. Si la expansion se detiene entonces comenzaria el proceso inverso o de implosion que culminaria en otro Big Bang. Este universo oscilante continuaria cambiando de estado infinitamente.
    Uno de los argumentos en contra de la idea de un universo infinito (en volumen) se basa en que de ser asi el firmamento nocturno seria completamente blanco y no oscuro como lo observamos, debido a que en cualquier direccion que dirigieramos la vista existiria luz proveniente de una estrella.

  • luisr dijo:

    PIENSO DIALOGANDO CON BRUNO QUE TODAS LAS ESTRELLAS O SOLES PIERDEN SU ENERGIA Y LOS PLANETAS QUEDAN A LA DERIVA TRANSFORMANDO SUS CARACTERISTICAS Y CHOCANDO UNOS CON OTROS O TOMANDO LA GRAVEDAD DE OTROS SOLES, ADEMAS LOS CHOQUES ENTRE GALAXIAS MANTIENEN ESTE CICLO DE AUMENTO Y RECOGIMIENTO ETERNAMENTE.

  • Para el que hizo el comentario con el nombre de Einstein dijo:

    Donde hay luz ahi sombra ,aseguro que siempre estas en la sombra mirando las estrellas y no conoces las personas de grandes ideas a veces tratan de cumplir con su deber de iluminar sin mas, preguntale a las mentes amplias,Fidel opino sobre su persona lee otra vez ese articulo,enriquecete con el reflejo de la luz ,chao.

  • Ariel dijo:

    Hay una cosa interesante...el hecho de que el mundo se encuentre expandiendose da lugar a varias cositas, entre ellas:
    - El mundo no puede haber surgido de una manera materialista pues esto desafia la 2da Ley de la Termodinamica, la Entropia.
    - Que hay mas alla del "borde del universo"? Nada? Como es que existe entonces la nada. Segun la concepcion materialista que nos enseñan en las encuelas, la materia ni se crea ni se destrulle, solo se transforma.

    Sin ser un fanatico amigos mios, estudien un poco mas hacerca del tema y llegaran la conclusion de que lo que nos enseñan es una mentira. En las unicas escuelas que se enseña que el hombre surgio del mono, la TEORIA de Darwing, la TEORIA del Big Ban, es AQUI. En el Libro Razon y Revolucion, un libro materialista-dialectico por cierto, Ted Grant califica a la teoria del Big Bang como un cuneto de ciencia ficcion...GGGGG

    Leanse ese libro, esta muy bueno y ponganlo en contradicion con "Evidencias de que Existe un Creador", un libro del escritor y periodista brasileño Pablo de Almeida.

    Saludos......PD: Darwing no quiso decir que el hombre descendia del mono, el hablo de herencia, no de transformacion.

  • Yunier dijo:

    el echo interesante es el absurdo que hicieron los grandes defensores del bigbang al comprobarse que en vez de perder velocidad de expansión para volver a contraerse como decían algunos el universo se aceleraba algo realmente asombroso como explicarlo bueno hasta ahora los cientificos tratan de hacerlo desesperadamente sin ninguna respuesta defenitiva, lo que si esta claro que a la probabiblidad de que el bigbang sea cierto se le han añadido una buena cantidad de ceros delante, a lo que se suma la radiación de fondo y un hecho interesante sobre ella su intensidad es igual desde todas las direcciones del espacio lo cual es en teoría imposible.

    Hay que ver también el amor que sienten los cientificos unos con otros, te descuidas y se sacan los ojos.

  • Pedro Rosas dijo:

    Originalmente EInstein elaboro su teoria basado en un universo estatico. Fue Edwin Hubbel el que descubrio que el universo se expande. Einstein avergonzado decidio ajustar sus numeros teoricos a lo descubierto por Hubble.
    En la epoca del griego Pitagoras los fanaticos seguidores de las ideas de algun maestro, tenian por costumbre atribuirle al maestro cosas y palabras que nunca dijo.
    Aun no superamos la epoca de PItagoras.

  • diego dijo:

    en que año se propuo la idea???

Se han publicado 29 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también