Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

El fantasma de Karl Marx comienza a recorrer otra vez el mundo

| 27

karl-marxEl socialismo, como opción del buen vivir, es posible sólo si existe una participación radical y democrática del pueblo, sostiene el politólogo y filósofo Marcello Musto.

Esto es algo de lo que Marx estaba completamente convencido y sobre lo cual nunca cambió de opinión. En sus diferentes escritos, siempre habla de la autoemancipación de las clases obreras, explica el docente e investigador italiano.

Esto es una diferencia radical con el marxismo dominante del siglo pasado, el de los líderes, de las figuras carismáticas o dramáticas, como Stalin, Lenin o Mao, o el de los partidos de vanguardia, lo cual se debe al leninismo en la sociedad soviética.

Académico en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de York, en Toronto, Canadá, Marcello Musto, a sus 37 años, es una de las más importantes figuras jóvenes en el estudio y la enseñanza del marxismo.

Destacan, entre otras, sus investigaciones sobre la nueva edición histórico-crítica de las obras completasMarx y Engels Gesamtausagabe, en la Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, en Alemania.

La presencia del investigador en México tiene que ver precisamente con lo anterior, pues ayer participó en la mesa redonda en torno del libro Tras las huellas de un fantasma: la actualidad de Karl Marx, del cual es compilador y en el que se presentan las más recientes investigaciones filológicas sobre la publicación de la obra íntegra de ese par de autores referenciales, conocida como la Mega 2, por sus siglas.

Dicha mesa tuvo lugar en el auditorio II de la Torre de Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), como parte del seminario permanente Marx hoy: nuevas lecturas a partir de los trabajos de la Mega 2, el cual concluyó este viernes.

Uno de los coordinadores de ese seminario es el filósofo mexicano Gabriel Vargas Lozano, quien escribió el prólogo de la edición en español del citado volumen, publicada por Siglo XXI, en la cual se incluye asimismo un texto de Guillermo Almeyra.

Crisis, no caída del neoliberalismo

En entrevista conjunta con La Jornada, Marcello Musto y Gabriel Vargas Lozano expresan su convencimiento de que el capitalismo, como sostenía Karl Marx, tarde o temprano tendrá que sucumbir, y consideran al socialismo como una alternativa viable.

Sin embargo, ambos especialistas asumen que el derrumbe del modelo capitalista aún está lejano, no obstante los movimientos de protesta que tienen lugar hoy en el mundo, como los indignados en España o en Wall Street: Es una crisis del neoliberalismo, severa, más no su caída.

Agrega Musto: No soy optimista de que existan ahora las condiciones para un cambio drástico. Estamos en un tiempo de crisis, no vamos a ver un cambio radical del sistema económico. Pero lo que está ocurriendo es importante porque hay puntos que tienen que ser arreglados, entre ellos la cuestión económica, algo muy importante.

Vargas Lozano, por su parte, cita al desaparecido filósofo Adolfo Sánchez Vázquez para resaltar que el llamado socialismo real, el de la ex Unión Soviética, no fue un real socialismo.

Reitera que para posibilitar el modelo socialista es necesario buscar una solución para una democracia radical, no una democracia política liberal como la que prevalece, en la que las elites son las que deciden y los demás acuerdan que sí.

Al respecto, afirma que es indispensable un nuevo modelo de democracia como centro de una nueva construcción del socialismo, aunque considera que se deben establecer las bases.

Es decir, los filósofos y científicos sociales deben imaginar cuáles son las instituciones socialistas. Así como los pensadores ilustrados del siglo XVIII imaginaron las nuevas instituciones, ahora se tienen que perfilar las nuevas instituciones, buscar soluciones concretas, agrega el pensador mexicano.

La izquierda mexicana debería de empezar a leer este nuevo Marx (el de la Mega 2), porque solo leen a John Dewey; se ha quedado en el pragmatismo. La izquierda en nuestro país se ha derivado a una socialdemocracia que ya vimos que fracasó o a un pragmatismo sin vías de salida.

En ese sentido, sostiene que los políticos mexicanos de izquierda harían bien en recuperar sus viejos libros de Marx y leer los nuevos; tienen que ponerse al día, deben recuperarse. De plano, expulsaron al marxismo; hicieron bien al deshacerse del marxismo dogmático, pero no hay que tirar al niño con el agua de la bañera.

Publicarán la obra completa

De acuerdo con Marcello Musto y Gabriel Vargas Lozano, la vigencia de Karl Marx es cada vez más palpable y se refieren a él como un fantasma, en sentido figurado, porque se trata de un pensador que ha sido dado por muerto varias veces.

Por ejemplo, el 1938, lo intentó matar José Stalin con su folleto sobre materialismo dialéctico y materialismo histórico que convirtió al marxismo en una versión dogmática que se impuso como interpretación oficial y la mantuvieron como Lenin, embalsamada en su mausoleo, abundan.

“En Occidente se le ha dado por muerto varias veces. La última fue tras el derrumbe del llamado socialismo real en Europa del Este y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Allí se dijo que Marx había muerto definitivamente bajo los escombros del Muro de Berlín y se celebraron piadosas misas aquí, allá y acullá; pero ahora, a partir de la severa crisis del capitalismo en su fase neoliberal un fantasma empieza a recorrer, otra vez, el mundo: el fantasma de Marx.

–¿Cuáles son los indicios de su presencia?

–El principal indicio –responde el filósofo mexicano– es el cumplimiento de muchos de sus análisis y predicciones: las crisis recurrentes del capitalismo (y hoy estamos en una de las más fuertes desde 1929); la polarización extrema entre riqueza y pobreza en los ámbitos nacionales e internacional; el incremento de la explotación de la clase trabajadora y la profundización, en niveles insospechados de la enajenación pública y qué decir de la mercantilización de todas las relaciones humanas y la conversión de la ciencia en fuerza productiva. La realidad actual es el testimonio vivo de sus planteamientos.

“Pero hay otro indicio de que Marx se va a transformar de fantasma en acción política es la publicación de la nueva Mega (Marx-Engels Gesamtausgabe, es decir, la obra completa) o Mega 2.

La Mega 1 empezó a publicarse entre 1922 y 1939, primero por Riazanov y luego por Adoratsky. La Mega 2 empezó en 1972 en la República Democrática Alemana; sufrió una interrupción, por el derrumbe; en 1991 se volvió al proyecto y en 2000 fue retomada por la Akademie Verlag para ser publicada con todos los cuidados filológicos y sin condicionamientos políticos en 114 volúmenes y cada uno consta de varios tomos. Hasta ahora han sido editados 54 volúmenes.

(Tomado de La Jornada, de México)

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Loynaz dijo:

    Inreresante, pero esos juicios sobre que “el pueblo se autoemancipa” y contra los “líderes carismáticos y trágicos” son academicismos vacuos, cosas literarias bonitas parta atraer a intelectuales y estudiantes, que ignoran el papel de la personalidad en los grandes virajes históricos. Pero bueno, ese marxismo blando es mejor que nada.

  • Ovidio D´Angelo Hernández dijo:

    El punto central:
    “…es indispensable un nuevo modelo de democracia como centro de una nueva construcción del socialismo, aunque considera que se deben establecer las bases.

    Es decir, los filósofos y científicos sociales deben imaginar cuáles son las instituciones socialistas. Así como los pensadores ilustrados del siglo XVIII imaginaron las nuevas instituciones, ahora se tienen que perfilar las nuevas instituciones, buscar soluciones concretas…”

    Totalmente de acuerdo. tenemos que configurar la NUEVA SOCIEDAD a partir de nuestra imaginación creativa, no con calcos que responden a visiones limitantes, dogmáticas y autoritarias del socialismo real soviético. Esto vale para los nuevos socialismos…y los existentes, para Asia, como para América, Cuba incluida. Es el real desafío del siglo XXI.

    PODER REAL PARA EL PUEBLO! NUEVAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS PARA EL GOBIERNO DEL PUEBLO!

  • vldimir dijo:

    Concidero que Marx nos dio el camino a seguir en medoi del caos que el vivio en su epoca, y nos dijo que es un instrumento de lucha para mejorar la vida del ser humano.Tambien nos quiso decir que nadie sabe de socialismo,capitalismo o lo que surja en el futuro de que el hombre para todo lo primero que tiene que tener es un techo, vestirse y comer, no importa como se llame el sistema; yo le agrego al , sin quererme parecer a el: lo importante es el amor entre los seres humanos.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Hablar de Marx y de marxismo se volvió en muchos lugares del mundo, entre intelectuales, políticos, científicos y luchadores de buen porte y buena gana y los de igual venidos a menos o captados para las avenidas neoliberles y venidos a menos, e incluso entre intelectuales y luchadores de pacotilla, que ni siquiera sabían lo que decían porque se iban en comparsa con las tendencias neoliberal y cambiaban de camisa por el mejor pago, porque si algo hay es que en la realidad de este mundo ha habido de todo, en una especie de deporte que llegó a no conducir a ninguna parte.

    A partir de la revolución liberal en la Francia de 1789 y luego las intenciones de Napoleón Bonaparte de fundar una comunidad europea al estilo de unos estados unidos europeos, nació el socialismo con Marx y Engel, luego vendrían otras avenidas revolucionarias que harán florecer las ideas socialistas y comunistas y por mucho tiempo se ha leído a Marx y a todos los clásicos que por esa época filosofaron y a los que vinieron despúes y se ocuparon en la realidad de formar filas con un socialismo que se ensayaba en Europa, con unas naciones que alcanzaron el poder y pudieron hacer ensayos reales hasta donde la historia y las realidades lo hacían posible y es de pensar que fue verdad que el socialismo sirve para algo, cuando una gran nación formada a partir de 1917, en base a las ideas de Marx, Engel y llevada a cabo en política por Lenin fue el sostén de la guerra contra el fascismo y sus tropas victoriosas pusieron un día en fuga a las hordas fascistas, tomaron Berlín e iniciaron la sociedad moderna donde resultó mal parado el sistema colonia imperialista y emergieron naciones que llevarían a lo que hoy es la Organización de las Naciones Unidas, por lo que el socialismo llevado por Lenin, sus seguidores y la URSS, en que agruparon un grupo de naciones europeas donde se izaron banderas rojas socialista alcanzó una tremenda utilidad.

    Circunstancias posteriores, ideales y del desarrollo de las realidades universales en la economía y la política, el auge de la realización capitalista y el alto desarrollo científico técnico, a partir de la paz alcanzada por el triunfo socialista sobre la Alemania fascista, crearon las bases para que el mundo se tornara ingobernable y para que las ideas socialistas pasaran a menos.

    La realidad de nuestros días nos hacen ver que el socialismo ensayado en los países socialista de Europa durante 70 años o más no fue perfecto, más no por ello debemos dejarle de reconocer méritos que tiene sobrado, porque si el mundo se libró del fascismo y de la catástrofe moral que este representaba, se debió a que la nación que enarbolaba el socialismo iniciado por Lenin ofrendó 20 millones de hijos para salvar al mundo.

    Hoy parece reiniciarse, pero los precursores de socialismo son los mismos y las realidades diferentes. El mundo de hoy está abocado a crisis permanentes y el capitalismo de hoy, pese a remiendos y reformas, no tiene ya salvación por cuanto no cuenta con alternativas para actuar con todos y para el bien de todos como se hace necesario.

    El 1% de la población mundial presiona a los demás e impone una dictadura que solo se sostiene hoy con el dominio de las finanzas y con el dominio de la fuerza que imponen al alcanzar alto desarrollo en el complejo militar industrial capitalista universal y dominar todos los medios de dominación posibles.

    Hoy el comunismo, la posición común deberá alcanzar concenso, elevar el prestigio de las masas, elevarse a democracia total y verdadera y tomar las realidades. No hay que elevar a dramatismo, ni sacar a la calle la guillotina, ni destruir ciudades, ni ignorar el pensamiento ni la acción de nadie. Hace falta elevar a realidad el poder ciudadanos y salvar la raza que está en peligro por los desmanes de los que gobiernan el mundo.

    Hoy hay más que nunca conocimiento, alta valía por el pensamiento altruista universal, conceptos claros en filosofía, política, economía y dominio de todo el fenómeno social universal y estarán en este siglo por desaparecer las fronteras reales e ideológicas y se iniciara la era del hombre.

    En eso debemos ponernos de acuerdo, porque la era del hombre es la de la comprensión y no hacer esquemas, sino ver la realidad de cada nación, de estamentos hasta lograr que todos los seres humanos en capacidad de crear participen de la creación del mundo nuevo.

    Solo participando todos en crear habrá la posbilidad de realizar una distribución conforme al aporte de cada uno como quería Marx. No nos caerá el maná del cielo, sino que ayudaremos Cristo haciendo más duradero lo que creamos y sosteniendo una cultura que de de comer, dónde vivir y cultura a todos. La política alcanzará su mayor y verdadera realización y aparecerán líderes hombres y líderes puestos sin menospreciar a nadie ni excluir a nadie.

    Los clubes de pensadores saldrán a la calle con la gente y como en la italia antigua se fundará escuelas en las calles y se debatirá sobre futuro y se amasará el mundo que necesitamos y serán las academias de gente noble y decente. Falta hoy más justicia que recursos y si no se alcanza concenso en eso no se avanzará.

    Estudien las siete grandes de Grecia, a Marx a Lenin y a Fidel Castro y a tantos, pero piense y actúe por si mismo. Contigo hay que contar porque no se puede excluir a nadie.

    Por esta vez solo algunas ideas que no son mías, sino que las he ido aprendiendo de las realidades y de lo que oigo de tantos realistas y tantos pensadores a los que sin distinción doy las gracias.

  • Clemente Martinez dijo:

    El marxismo como principio. Económico es bueno. Se han escrito muchas obras referente a una gamma de comportamiento político económico de los pueblos; de los estados; de las naciones. Pero hay un pero. Nunca van a existir la distribución equitativa de las riquezas de una nación para toda una población. Porque? Porque el ser humano o individuo por su reacción natural acarrea por si mismo muchos males en su forma de comportamiento social; independientemente si ese ser humano ocupe cualquier cartera de dirección o no. El ser humano por naturaleza algunos desean las cosas fácil; otros se esmeran por obtenerlas de esas contradicciones nace la envidia, el odio. La viveza de un ser para otro ser. Y es allí que no puede haber un marxismo. Un socialismo, un capitalismo perfecto o como le quieran llamar al sistema económico implantado por una nación. Queramos o no; esas son las luchas del ser o no ser.

  • Natanael Matos Santos dijo:

    Cuando uno lee este tipo de artículo se percata una vez más de que una cosa son los deseos y otra es la realidad. Aprecia que hay personas e instituciones, partidos, etc. que quieren hacer el mundo a su manera y no se percatan de que el mundo es y será tal cual es. Carlos Marx y Federico Engels realizaron una titánica labor investigativa en el campo político, social y económico de la misma manera en que la realizó Einstein en el campo de la Física o Mendeleiev para crear su Tabla Periódica.
    Todos ellos efectuaron descubrimientos en sus respectivas esferas con los cuales lograron demostrar realidades objetivas de los antecedentes
    y el desarrollo futuro de las ciencias en las cuales investigaron. Son REALIDADES OBJETIVAS, no son inventos ni creaciones caprichosas. Es la demostración en cada caso de cómo va a evolucionar y cómo evolucionó cada ciencia en el pasado y por tanto cómo lo hará en el porvenir, independientemente de los deseos y de la voluntad de las personas. Por tanto, quien diga o escriba que las ideas expuestas por Marx y Engels no tienen vigencia, que pasaron de moda, puede decir lo mismo de Einstein y de otros ilustres pensadores e investigadores, pilares del desarrollo científico y técnico de la Humanidad.
    Y entonces, ¿no podemos calificar a tales personas de tontos, de analfabetos políticos, de idealistas y soñadores de acuerdo con sus deseos, alejados de la realidad? Sean o no mal intencionados, porque hay quien lo hace porque lo piensa, pero también hay quien lo hace porque le pagan para que lo piense.
    La acción del hombre, de los líderes y de las masas, retrazarán o adelantarán el proceso, lo harán más o menos doloroso, pero lo que previó Carlos Marx no puede pasar de moda porque es simplemente la previsión de cómo evolucionará en lo adelante la historia humana y no porque fuese adivino, no, sino porque descubrió las leyes de ese desarrollo, de esa evolución.

  • Cubano dijo:

    Parece dificil encontrar la estructura adecuada de sociedad para lograr el bien de todos. Claro q es dificil complacer a millones de personas cuando cada una tiene un cerebro propio. Y por el desarrollo actual de las condiciones materiales y espirituales del ser humano vemos q no todos, o mas bien, la mayoria no esta o no puede estar contento con lo q tiene.
    En estos momentos de la historia del desarrollo de la especie humana consciente tenemos dos sociedades: la capitalista y la socialista. Ambas tienen sus exitos y sus fracasos.

    No cuento con toda la informacion ni he estudiado sobre este tema, me baso en lo aprendido a lo largo de la vida, noticias y comentarios de gente de pueblo. Quizas si espero a hacer todo lo anterior cdo sea capaz de hacer un comentario basado en estudio riguroso ya no hace falta hacerlo y siempre algo faltara. Ademas, esto es lo importante de las redes sociales, q todos podemos opinar sin tener q presentar titulos o diplomados superteoricos. Asi nacen ideas q de otra forma mueren.

    El capitalismo tiene y tuvo cosas positivas, por algo supero al feudalismo y hoy a pesar de q tenemos socialismo aun sigue existiendo. Ha dado desarrollo al mundo y a las fuerzas productivas, pero cual es el punto negativo: el costo humano de ese desarrollo (guerras, monopolios, dominio, engaños, etc…) Es una sociedad individualista por la forma en q se sustenta para lograr el desarrollo. No obstante tenemos q conocer mas los logros de los paises escandinavos.
    El socialismo ha revolucionado la parte humana q el capitalismo no tiene pero como de suponer rechaza el individualismo del capitalismo para ser mas humano y al hacer esto elimina o reduce demasiado lo q hasta el momento del desarrollo humano en q estamos es el motor principal de la economia: la satisfaccion de las necesidades materiales q todos tenemos incompletas. Dice Marx q el hombre antes de pensar en politica se busco un techo, abrigo y comida, pues aun estamos en esa fase la mayoria de las personas del mundo. El capitalismo hasta el dia de hoy ha superado economicamente al socialismo. Si no fuera asi no existiria ya desde hace tiempo.
    El socialismo sin perder su escencia humana tiene q tener en cuenta el estado de desarrollo de la conciencia del ser humano q aun para producir requiere q se le pague segun su trabajo.
    Donde creo q esta la formula para el triunfo y desarrollo del socialismo:
    Se debe lograr un equilibrio entre esta necesidad humana para producir y el control q la sociedad y el estado deben tener sobre este “instinto” para mantener el humanismo y desarrollar la conciencia del hombre nuevo. Tanto mas logrado sea este equilibrio, tanto mas desarrollo tendra esa sociedad.
    Parece dificil, como dije al principio, pero creo q la mejor forma de lograr ese equilibrio es la participacion del pueblo en la gestion de gobierno. El reto esta en crear la mejor estructura q posibilite esa participacion. El pueblo mismo puede ayudar a crearla. Tdodo parece dificil pero cuando todos participan se hace sencillo!!
    El pueblo es la mejor contraloria q pueda existir y el mejor apoyo a la contraloria institucional. Siempre denunciara la corrupcion, lo mal hecho, etc… Tambien en el pueblo se encontraran las ideas, recomendaciones, preocupaciones, etc.. necesarias para el desarrollo de la sociedad y las soluciones a las mas complicadas situaciones de la vida social. Por que? Por q el pueblo es la mayoria, el pueblo son millones de cerebros. Miles de computadoras interconectadas no son mas potentes q varias supercomputadoras? Asi mismo fucniona en la sociedad, millones de cerebros interconectados pueden mas unos pocos con todos los conocimientos.
    Y aqui de nuevo la necesidad del equilibrio. Lo mencionado antes no significa q no sea necesario gobierno o las personalidades al contrario, lo q significa es q hay q lograr el trabajo conjunto de los gobiernos con las masas. Imaginense miles de computadoras interconectadas pero a su vez interconectadas con las supercomputadoras!! Igual imaginemonos los gobernantes interconectados con los intelectuales con los cientificos y todo eso interconectado con los millones de cerebros q tiene el pueblo!!! Como lograr esa interconeccion? La tarea pudiera parecer dificil pero creo q al final no lo es. Inteligencias hay de sobra y el pueblo si se le da la oportnidad pondra el resto!
    Esto aplica a Cuba pero tambien al mundo, al desarrollo de la especie humana.
    Una vez logrado, o mejor a medida q se logre esta interconexion necesaria en un pais se debe aplicar a la region (CELAC) y al final al mundo. Al final si los gobiernos no lo hacen lo hara el pueblo, ejemplo tenemos en lo logrado por las redes sociales hasta en las propias entranas del montruo.
    Por eso en otro comentario opine q seria importante si la III cumbre de la CELAC en Cuba pudieramos convertirla en la cumbre de las redes sociales de latinoamerica o permitir q la asistan las redes sociales latinomericanas tendria el mayor de los exitos.
    Viva Cuba y Viva Fidel.

  • marlene tovarblanco dijo:

    La verdad verdadera es que el Marxismo sin Lenin es como comer pan sin queso….y que me disculpen los expertos.

  • Humberto Herrera Carles dijo:

    La serie de 5 articulos del libro del investigador Marcelo Yera publicada recientemente http://cubaadiario.blogspot.com/2011/12/repensando-la-economia-socialista-el_02.html da luz de lo mucho de los que el marxismo significa para estos tiempos.

  • Loynaz dijo:

    El marxismo sin Lenin es paja blanda para buey manso y habladuría intelectualoide. Lenin es el símbolo del marxismo revolucionario y del intelectual revolucionario,vs el marxismo de gabinete que tanto hemos soportado.
    ¡Con Lenin mañana y siempre!

  • Colombiano de Antioquia dijo:

    Que lo compre quienes no lo conocen.

  • PEDRO dijo:

    Con el debido respeto del señor profesor Musto, en mi opinión no tiene absolutamente NADA que criticar a los grandes pensadores y grandes dirigentes revolucionarios. Las tesis que proponian eran tesis totalmente soportadas por años de practica (PRAXIS dicen los intelectuales)revoucionaria y no eran ideas sacadas en la calma de sus lujosos cubiculos universitarios. El marxismo como teoria revolucionaria siempre ha estado vigente. Que muchos teoriquitos hayan renegado de ella es otra cosa. Ahora que la ola viene de nuevo muchos renegados estan tratando de montarse sobre ella argumentando que ahora si el marxismo es valido.

  • Roberto Santos Centeno dijo:

    VISION 2030 PUERTO RICO

    Puerto Rico: un país sostenible, ecológicamente culto, democrático, afincando nuestras relaciones con nosotros mismos y con el mundo natural.

    Puerto Rico es un país solidario, en el cual sus ciudadanos, armados de una poderosa visión compartida, y basados en un abarcador y completo diagnóstico de la realidad, desarrollan propuestas y planes de acción estratégicos para ir atendiendo los elementos urgentes de la crisis actual que padecen, a la vez que construyen desde la base la propuesta del proyecto de país que anhelan.

    Es un país donde se planifica, ejecuta y evalúa un proyecto nuevo de país que, en la práctica diaria, le asegura a su gente un modo de vida sostenible. Un país que desarrolla la capacidad local para satisfacer las necesidades fundamentales de todos sus ciudadanos, de manera permanente, ¡ahora y después de ahora!

    Es un país que contabiliza los recursos naturales sistémicos con que cuenta para poder administrarlos sabiamente, considerando que dichos recursos son un bien común. Con ese inventario en mano, los ciudadanos saben con certeza lo que tienen, lo que tienen demás, si lo tuvieran, y lo que les falta.

    Es un país que desarrolla comunidades, barrios y sectores capacitados para responder a emergencias causadas por problemas de energía como el pico del petróleo, el precio del combustible en aumento y situaciones adversas por el cambio climático. Un país que promueve intensamente los métodos para reducir y terminar la dependencia de los combustibles fósiles; que sostiene que la vida sin petróleo sería mucho más agradable y satisfactoria que la actual. …Un país que ofrece alternativas a la actual cultura del consumo y al mito del crecimiento perpetuo…

    Que evalúa las tecnologías apropiadas para reducir los costos y promover un bajo consumo material y energético. Un país que diseña y pone en marcha un estricto y agresivo programa de reciclaje para el manejo y control de los residuos líquidos, sólidos y peligrosos, a la vez que se obtienen los beneficios económicos que dicho programa genere. Que promueve además la relocalización y un efectivo y cronométrico sistema de transportación entre barrios, pueblos y ciudades.

    Es un país donde se puede respirar aire más limpio y saludable. Un país que cuida con esmero sus fuentes de aguas superficiales, subterráneas y sus aguas del entorno marino, a la vez que promueve un adecuado, eficiente y cuidadoso uso de dichos recursos. Un país que asegura y protege los suelos que garantizan la seguridad alimentaria necesaria para la vida toda y una apropiada nutrición para una mejor salud; que provee los mecanismos para un saneamiento básico.

    Un país que proporciona los medios para asegurar techo y abrigo a todos sus ciudadanos. Un país que estructura su sistema educativo y su sistema de salud en función del cumplimiento o compatible con el modo de vida sostenible que su nuevo proyecto de país auspicia.
    Un país que promueve el trabajo hacia una economía ecológica y social para la autosuficiencia y la prosperidad, con una producción y distribución local para consumo local, revitalizando así la economía local, ofreciendo soluciones locales a nivel de la comunidad, con redes locales para el abastecimiento local de comida y combustible, agua, trabajos y las cosas que necesitamos.

    Es un país que además enfoca su atención hacia los problemas demográficos, potencia la educación sexual sin discriminación por orientación sexual, la planificación de la familia y la enseñanza de la demografía. Un país que responde al reto de armonizar los intereses económicos locales, regionales y nacionales con el patrón demográfico. Un país que considera la influencia de los vínculos entre la dinámica poblacional, el medio ambiente y los indicadores de desarrollo social que verdaderamente midan el bienestar.

    Es un país que cuenta con los poderes requeridos para gobernarse, programarse y administrarse por si mismo y que es capaz de desarrollarse en todos los ámbitos para un mejor vivir. Un país orientado a la práctica de una democracia real, donde el mercado y el capital no dicten las pautas.

    Un país que convoca a/y que practica la sana convivencia, el buen entretenimiento y la paz, para una población más feliz y menos estresada, un medio ambiente mejorado y mayor estabilidad y que además enfatiza en métodos para afincar nuestras relaciones con nosotros mismos y con el mundo natural.

    Al decir de Latouche, la nueva sociedad significa “recuperar el sentido de la mesura y una huella sostenible desde el punto de vista ecológico y encontrar la felicidad en la convivencia con los demás y no en la acumulación desesperada de aparatos”.

    Enfrentemos la Globalización Neoliberal con el Paradigma de la Sostenibilidad.

  • Rulo Bistrain dijo:

    El socialismo solo es una gran falacia para el siglo XXI no mas sistemas arcaicos y obsoletos como el capitalismo y el socialismo que no cumpliero con las necesidades de las sociedades del siglo XX.

    Para mayor información de todos esos grande adoradores del Marxismo, del Leninismo, Troskysmo les invito a que vean la realidad.

    Los Rothschild finaciaron a Marx para la creación de sus teorías y de igual forma Los Rockefeller, los Morgan financiaron la revolución bolchevique así que dejemos ya atrás viejos y arcaicos sistemas ineficaces.

    mas información del tema: http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/sutton_anthony/wallstreet/WallStreet_00B_Indice.html

  • rubisoy dijo:

    Esta no es más que otra manera de hacer anticomunismo en nombre de Marx. Después nos fijamos solo en el mercenarismo de las Damas de Blanco y compañía, pero estos señores “iluminados” que nos tratan de convencer de que la historia del Socialismo hay que tirarla al tacho, están en sus burós de profesores bien comoditos en universidades burguesas y pagados por aquellos que supuestamente ellos combatirían. ¡Qué asco!

  • Jorge Aniceto Molinari dijo:

    Desde Uruguay:

    TODOS LOS SANTOS DIAS PASA ALGO.-

    (Abordando eso gris, que parece la teoría).-

    La información llega en cascada. Todos los medios de algún modo trasmiten una sensación ya extendida de que algo va a pasar.

    Hasta hace poco tiempo los medios de comunicación y particularmente los gobiernos “de turno”, hacían ingentes esfuerzos para mostrar que existían síntomas optimistas para pensar que ya se estaba saliendo de la crisis.

    Hoy eso ya no es posible, hasta el periodista Esteban Valenti en nuestro Uruguay ha dicho algo así como: “¡ Blindados: las pelotas!!!” (por favor, no es textual).- Todos los días ocurren hechos que agravan la crisis.-

    Stiglitz, Krugman, Roubini, una y otra vez hacen propuestas fundamentalmente para desahogar con el direccionamiento económico medidas que destraben el sistema.

    En todo un sector intelectualmente desarrollado de los países de Europa y EE.UU. surgen movimientos de los llamados “indignados”, que se hacen sentir en sus movilizaciones pero también por sus carencias programáticas.

    Seguramente nunca antes han sido tan buscados los textos fundamentalmente marxistas, para entender lo que está pasando.- Lo bueno es que si hasta ahora eran usados generalmente como catecismo, de aquí en adelante ya lo son como elementos dinámicos de investigación.-

    La teoría del “socialismo en un solo país” con la que se enterró por todo un periodo histórico al leninismo, si bien aún perdura, tiene cada vez mayor comprensión de su carácter reaccionario. Las legítimas revoluciones nacionales que se han venido produciendo y que seguramente van a seguir ocurriendo, y que en el camino de defender a la gente tengan que recurrir a expropiaciones, estas deberán ser combinadas con un desarrolle universal que les impida ser aisladas por el Imperialismo.

    De todos modos coincidimos con Valenti, en que los márgenes ante la crisis cada vez son menores.-

    Ahora: ¿Cómo se sale?- ¿Qué hacer con el capitalismo? Algunos nos dirán: ¡hay que expropiarlo!: en casos puntuales no dejarán de tener razón, a la vez que deberán recurrir inevitablemente a medidas capitalistas para mantener el funcionamiento de la economía.-

    Hasta ahora la dificultad de la “cátedra” es su visión nacional de la crisis, cuando se necesita comprender que la crisis es del sistema tomado como un todo.

    Sin embargo las medidas o reformas acordadas universalmente tendrán que tener aplicación obligatoria en los marcos nacionales. Como ahora ocurre con el FMI en su vano intento de paliar la crisis.

    Hasta ahora los presupuestos nacionales están agobiados por la deuda, por el costo del Estado, por servicios que no pueden cumplir, por una seguridad social que le es insostenible, por un sistema impositivo basado en el consumo y en el trabajo.

    Es claro que esto además achica los márgenes del propio funcionamiento del sistema capitalista.

    Adelantémonos a los tiempos e imaginemos que a nivel mundial se llegue a la democracia económica imponiendo una medida monetaria única y universal, que a su vez los presupuestos sean cubiertos con el impuesto sobre la circulación del dinero.

    Seguramente habrá todo un periodo en que el sistema conocerá un profundo respiro, para luego ir muriendo en paz. La democracia económica permitirá planes en los que seguramente se llevarán adelante iniciativas para el desarrollo humano que el capitalismo en su desarrollo ya no podía cristalizar. Los dos modos de producción se van a solapar por todo un periodo histórico.

    Nos adelantamos en el tiempo para poder apreciar lo que se puede hacer y lo que hoy está impidiendo la falta de razonamiento adecuado. El riesgo es el fascismo, la guerra, la destrucción por la destrucción misma.-

    Stiglizs, Roubini, Krugman e inda mais, proponen una especie de reanimación asistida del sistema, siguen razonando para salvar el capitalismo, cuando lo correcto a esta altura de la historia es asistir a los pueblos para que estos ayuden al sistema a morir en paz.

    Seguramente las instituciones de la gente, conocerán un desarrollo como nunca antes en la historia.- La democracia penetrará por todos sus poros. Hoy las instituciones que conocemos, prácticamente en su totalidad, están impregnadas de la lógica del capitalismo y a la vez de los rezagos burocráticos que toda sociedad arrastra.

    Hemos hecho propuestas, hasta ahora no ha sido posible el debate de las mismas.
    Somos profundamente optimistas en que las salidas son posibles, nos duelen los costos que esta crisis está provocando en millones de seres humanos.

    Jorge Aniceto Molinari

    30 de noviembre de 2011.-

  • MARIA EUGENIA CLAROS BRAVO dijo:

    Hablar con gente necia y que genera opinión politica, es como dar medicina a un hombre muerto. El capitalismo salvaje está en agonía, esto nos demuestra que nada es para siempre, llegó la hora de cambiar este maldito sistema donde sólo las elites deciden mientras que el pueblo impotente solo es utilizado. Basta ya¡¡¡ de que los criollos
    neliberales capitalicen sus bolsillos mientras nacionalizan a los pobres….
    Dios ilumine al mundo para que los levantamientos populares se multipliquen, para que seamos testigos del derrocamiento del sistema capitalista.
    MARIA EUGENIA CLAROS BRAVO
    DIRECTORA PERIODICIO VISION Z
    SANTA CRUZ-BOLIVIA

  • jucheano dijo:

    Se nota el alto nivel de los comentarios en Cubadebate con respecto a otros comentarios donde esta noticia ha sido publicada como por ejemplo en España. Uff qué alivio, porque como ciudadano español y sociólogo debo denunciar a todos estos catedráticos “burgueses”(mi formación también es burguesa)que son los tuertos reyes en el reino de los ciegos.
    Perfecto por quienes se preguntaron por Lenin.
    Estos estudiosos tienen un denominador común que no encontramos en los líderes comunistas que ellos tanto critican y es el desprecioo por el pueblo, por los trabajadores de pico y pala los oprimidos del mundo. Y es simple, creen que la ciencia debe estar ausente de valores y ser apartidista para ser objetiva. Total, idealismo a raudales e intelectualismo del puro, osea sin corazón ni sentimientos.
    Kim Il Sung simplemente para estos académicos no existe ni tampoco la RPD de Corea, ni nuestro socialismo Juché. Como dijo Kim Il Sung “El pueblo está en el cielo” y por lo tanto que no intenten estos “sabios” ponerse por encima de él.

  • JESUS R. -PERÚ- dijo:

    Para ayudarnos a entender los alcances de este artículo, necesitamos enfatizar algunos conceptos vertidos por el politólogo y filósofo Marcello Musto, como eso de que “El socialismo, como opción del buen vivir, es posible sólo si existe una participación radical y democrática del pueblo”

    Aclaremos: Marx no se refirió abstractamente “A LA PARTICIPACIÓN RADICAL Y DEMOCRÁTICA DEL PUEBLO”, se refirió concretamente al PROLETARIADO como actor político protagónico y dirigente de los sectores sociales explotados y oprimidos por el capitalismo, hacia la Revolución socialista.

    Y la participación política de la clase obrera, entendió Marx y nos legó así, se hacía realidad mediante UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA DEL PROLETARIADO, es decir, de su Partido.

    Por lo tanto, el proletariado, directa o indirectamente, de acuerdo a las circunstancias históricas, crea no solo su organización, sino que forma a sus cuadros dirigentes, responsables de la dirección revolucionaria.

    Agreguemos: Organización (partido) y Cuadros Dirigentes ARMADOS DE TEORÍA REVOLUCIONARIA para poder llevar a cabo LA PRACTICA REVOLUCIONARIA, porque el Socialismo científico no solo va a eso de “opción del buen vivir”, que no es otro que el utopismo metafísico del buen deseo, sino que científicamente se construye una sociedad en donde no exista ni explotados ni explotadores, ni oprimidos ni opresores.

    Que el Académico en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de York, en Toronto, Canadá, Marcello Musto y sus seguidores, el filósofo mexicano Gabriel Vargas Lozano y el tal Guillermo Almeyra, pretendan ahora imponer eso de que “Esto es una diferencia radical con el marxismo dominante del siglo pasado, el de los líderes, de las figuras carismáticas o dramáticas, como Stalin, Lenin o Mao, o el de los partidos de vanguardia, lo cual se debe al leninismo en la sociedad soviética”, no es otra cosa que negar el aspecto científico del socialismo.

    Y por eso precisamente, hay que señalar con claridad, que este “académico en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de York, en Toronto, Canadá, Marcello Musto, de 37 años y una de las más importantes figuras jóvenes en el estudio y la enseñanza del marxismo”, no es sino otro más del montón de pseudos intelectuales socialistas que de cuando en cuando se hacen “protagónicos” coyunturalmente para intentar confundir, sobre todo, a los trabajadores, a la clase obrera.

    Tan falso eso, como tan falso esto que dicen Marcello Musto y Gabriel Vargas Lozano de que “…expresan su convencimiento de que el capitalismo, como sostenía Karl Marx, tarde o temprano tendrá que sucumbir, y consideran al socialismo como una alternativa viable”

    No nos dejemos confundir ni engañar: El capitalismo, como sistema dominante, NO SUCUMBIRÁ “tarde o temprano”, sucumbirá solo si el proletariado, la clase obrera con los trabajadores en general, con los oprimidos y explotados, con los intelectuales adheridos a ellos, se organiza políticamente (previa toma de conciencia política), armen sus cuadros dirigentes y se atrevan a liquidar al capitalismo y construyan el Socialismo Científico.

    El “tarde o temprano”, no es sino el deseo voluntarioso de cualquier pequeño burgués que se pretenda “revolucionario”, que se pretenda “marxista”.

    Y que estos “especialistas asuman que el derrumbe del modelo capitalista aún está lejano, no obstante los movimientos de protesta que tienen lugar hoy en el mundo, como los indignados en España o en Wall Street y que esta crisis del neoliberalismo, es una crisis severa, más no su caída”, eso no es sinó la confirmación de la necesidad de la Organización Política, de los Cuadros Políticos de base y dirigentes que haga posible la Revolución socialista.

    Su “no obstante los movimientos de protesta que tienen lugar hoy en el mundo, como los indignados en España o en Wall Street…” no es otra que su incomprensión político e ideológica del Socialismo.

    Ay, de estos señores o este “filósofo” jovencito de 37 años, don Marcello Musto, que se atreve a decir, sin inmutarse un poco siquiera: “No soy optimista de que existan ahora las condiciones para un cambio drástico. Estamos en un tiempo de crisis, no vamos a ver un cambio radical del sistema económico. Pero lo que está ocurriendo es importante porque hay puntos que tienen que ser arreglados, entre ellos la cuestión económica, algo muy importante”.

    Que no existan las condiciones, NO es cierto, NO EXISTE la condición SUBJETIVA para el acto histórico de la transformación, porque precisamente la condición subjetiva no existe, es decir, la existencia del Partido y del proletariado consciente políticamente; existiendo sin embargo, la condición OBJETIVA, es decir, las circunstancias de pobreza y sobreexplotación de las masas.

    Y se atreva a decir que “hay puntos que tienen que ser arreglados, entre ellos la cuestión económica, algo muy importante”, se entenderá como que hay que arreglar la actual crisis económica previamente.

    Y concordante con Marcello Musto, Vargas Lozano se atreve por su parte, citando al desaparecido filósofo Adolfo Sánchez Vázquez, resaltar que “el llamado socialismo real, el de la ex Unión Soviética, no fue un real socialismo”

    Ay de éstos señores, ¿Qué diablos será “socialismo real?

    ¿Y qué diantres es eso de “…para posibilitar el modelo socialista es necesario buscar una solución para una democracia radical…?

    Y si son filósofos, si son científicos sociales, entonces no deberían quedarse en afirmar (como si fuera un descubrimiento genial) de que “es indispensable un nuevo modelo de democracia como centro de una nueva construcción del socialismo, aunque considera que se deben establecer las bases”. Si fueran tales filósofos científicos, entonces no se atreverían a estas generalidades, sino que expondrían sus tesis sobre este “nuevo modelo de democracia”.

    Y POR FAVOR, NO SEAN INGENUOS al decir: “Pero hay otro indicio de que Marx se va a transformar de fantasma en acción política es la publicación de la nueva Mega (Marx-Engels Gesamtausgabe, es decir, la obra completa) o Mega 2”. JE JE JE, ¡vaya pretensión de éstos!

    “El fin de la historia” no sirvió de mucho ni duró tanto, estos “nuevos” apologistas de la revisión del Marxismo, estos apologistas del antileninismo, tampoco nos embaucarán ni durarán mucho.

    Muy de acuerdo con Natanael Matos Santos

    Que buena marlene tovarblanco

    Cierto Loynaz, cierto también PEDRO, cierto rubisoy

  • Carlos J. Guerra M. dijo:

    Es indudable que el “fantasma de Marx” recorre al mundo y se materializ en cada gesta, en cada protesta, en cada indignacion, en cada ataque a las protestas por parte de lo establecido y su mayor materializacion se da en las conjunciones de Gobiernos y Gobernantes Progresista y Revolucionarios, como lo que esta sucediendo en el antiguo “patrio trasero” del imperio y dentro de sus mismas entrañas. Indudablemente que las enseñanzas, aplicaciones y razonamientos sociologicos y economicos contenidas en los textos de Marx y Engel deben de ser actualizadas y ecologicamentes climatizadas a las circunstancias de por ejemplo en nuestro caso America Latina asi como en el caso de Europa, Asia, Norteamerica, debe darse como Lenin y Mao; Latinoamericanizar el marxismo con todas nuestras asimetrias, ai como hamos creado UNASUR, LA ALBA TLC, PETROCARIBE y mas recientemente LA CELAC, con todas nuestras diferencias, que en realida quienes las plantean son nuestros lideres; porque no es igual la vision progresista de un Hugo Chavez, Evo Morales, Rafael Correa, que un Juan Manuel Santos, un Piñera o un Porfirio Lobo, la simetria esta en nuestros pueblos, alli es donde se materializa el “fantasma de que recorre al mundo”, en la similitud urbana, ecologica, social, tradicional, ancestral de nuestros pueblos, es alli donde debemos formar la “Nueva Democracia”, Altenativa y Protagonica.
    ¡Puede haber una vision mas clara, pertinente y proyectada al futuro que la del Comandante FIDEL CASTRO!, quien visiono y denuncio el problema del cambio climatico cual Juan el Baustista en un pregon desertico en su soledad; puede alguien dudar de la importancia integracionista de los Internacionalista Cubanos asi como de la Brigada 57 Venezolana.

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también