Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Libia: El fariseísmo político de las potencias

| 15

Todos han corrido a purgar penas y lanzar duras invectivas contra el Coronel Gadaffi. Todos le amenazan con una zona de exclusión aérea y hasta con una invasión militar. Antes corrieron presurosos a pedirle dinero y negocios y a brindarle armas y entrenamiento militar.

La política de estos tiempos está signada por la mezquindad y el fariseísmo. Fidel los retrató en sus más recientes Reflexiones. En la del 3 de marzo señalaba:

Vemos con claridad que la preocupación fundamental de Estados Unidos y la OTAN no es Libia, sino la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe que desean impedir a cualquier precio.

Es un hecho irrebatible que las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN con Libia en los últimos años eran excelentes, antes de que surgiera la rebelión en Egipto y en Túnez.

En los encuentros de alto nivel entre Libia y los dirigentes de la OTAN ninguno de estos tenía problemas con Gaddafi. El país era una fuente segura de abastecimiento de petróleo de alta calidad, gas e incluso potasio. Los problemas surgidos entre ellos durante las primeras décadas habían sido superados.

Se abrieron a la inversión extranjera sectores estratégicos como la producción y distribución del petróleo.

La privatización alcanzó a muchas empresas públicas. El Fondo Monetario Internacional ejerció su beatífico papel en la instrumentación de dichas operaciones.

Como es lógico, Aznar se deshizo en elogios a Gaddafi y tras él Blair, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero, y hasta mi amigo el Rey de España, desfilaron ante la burlona mirada del líder libio. Estaban felices.

Aunque pareciera que me burlo no es así; me pregunto simplemente por qué quieren ahora invadir Libia y llevar a Gaddafi a la Corte Penal Internacional en La Haya.

Lo acusan durante las 24 horas del día de disparar contra ciudadanos desarmados que protestaban. ¿Por qué no explican al mundo que las armas y sobre todo los equipos sofisticados de represión que posee Libia fueron suministrados por Estados Unidos, Gran Bretaña y otros ilustres anfitriones de Gaddafi?

Me opongo al cinismo y a las mentiras con que ahora se quiere justificar la invasión y ocupación de Libia.

En la que publicamos hoy reafirma:

A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004. Todo el mundo feliz. Poderoso caballero es don dinero.

Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país; Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación de la extracción de crudo a través de joint ventures.

En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas.

En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato “enormemente importante” según se declaró para la exploración de yacimientos de gas.

En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000 millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.

¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?

Las fotos que hemos recopilado dan testimonio de la falacia.

Con Obama

Con Obama

Recibido por los jerarcas del G-8

Recibido por los jerarcas del G-8

Recibido por Berlusconi

Recibido por Berlusconi

Con José María Aznar

Con José María Aznar

Con José Luis Rodríguez Zapatero

Con José Luis Rodríguez Zapatero

Con Durao Barroso

Con Durao Barroso

Saludado por Anthony Blair

Saludado por Anthony Blair

Charlando con Condoleezza Rice

Charlando con Condoleezza Rice

Hillary Clinton recibió en 2009 a uno de los hijos de Gadaffi

Hillary Clinton recibió en 2009 a uno de los hijos de Gadaffi

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • H. LO dijo:

    LAS PIRAŇAS TRAS EL CADAVER DE KHADDAFI (El que este libre de culpa que lance la primera piedra)
    Las dos caras de Khaddafi, Con los ilustres mas arriba retratados fueron como pirañas tras el petroleo y negocios de armas con Khaddafi, Le perdonaron sus malcrianza, pedentarias y exoticos gustos y extrafalaria forma de vida. (segun la cultura occidental) La banca y la industria belica hicieron suculentos y jugosos negocios por decadas con Khaddafi donde no se escucho ni un solo quejido o murmullo de protestas o abusos a los derechos humanos y las libertades y ddemocracia para el pueblo de Libia. los Negocios son Negocios y el capital pasa sobre los cadaveres con tal de obtener sus ganacias. Eso represntan los rostros en las fotos de mas arriba.
    Ahora la otra cara de Khaddafi en la que aca no salen las fotos pero podemos nombrarlos. A alguien se le podria ocurrir comparar o simplemente pensar que se le podria hacer competencia a los señores de la guerra y el gran “busines” que estan en etas fotos. Veamos Cuba con Fidel, Lula de Brazil, Chavez de Venezuela, CFK de Argentina, Daniel ortega de nicaragua, etc. Podria alguien creer que algunos de estos mandatarios de estos paises estaban detras del petroleo? O de la venta de armas a Libia? Las relaciones entre estos mandatarios y sus pueblos son verdaderamente de otro tipo de intereses que no tienen nada que ver con el “SAQUEO” y la “VENTA DE MAQUINAS DE MOLER CARNE” Aqui se relaciona la cultura, la educacion, los intereses de cooperacion para el desarrollo y bienestar entre los pueblos. en areas como la medicina, agricultura, educacion y desarrollo habitacional. Eso son las fotos y los acuerdos que firmaron entre estos lideres latinoamericano con Khaddafi que el mundo necesita saber. Y A TODA HONRA.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    LO QUE SE PRETENDE HACER HOY CONTRA EL PUEBLO DE LIBIA, NO LE PERMITIRÍA A NINGÚN DIRIGENTE DE LOS “GRANDES FOROS INTERNACIONALES”, JEFES DE ESTADOS Y GOBIERNOS, ASI COMO A SUS MÁS IMPORTANTES COLABORADORES ANDAR CON LA FRENTE ALTA POR NINGÚN RINCÓN “DIGNO” DEL MUNDO.

  • ORESTES dijo:

    ASCO…..NO HAY OPORTUNIDAD A OTRA REACCION.

    AYER EN LA NOCHE, CNN, CBS, FOX….TODOS A MANERA DE HISTERICA COMPARSA, EXIGIAN AL PRESIDENTE DE EE.UU. QUE SE IMPUSIERA DE INMEDIATO LA ZONA DE EXCLSUIB AEREA SOBRE LIBIA Y CASI A LA MEDIANOCHE REPROCHABAN A LA CASA BLANCA QUE NO EXISTE PROPORCION ENTRE LO QUE DICE Y LAS ACCIONES EFECTIVAS CONTRA LIBIA, EN CLARA ESTIMULACION A LA INTERVENCION MILITAR.

    DESPUES DE LA DANZA MACABRA DE CINISMO (COMO DIJO FIDEL) QUE HEMOS VISTO EN ESTAS FOTOS (QUE SON CON GADAFI PERO QUE TAMBIEN PUDIERON HABER SIDO CON MUBARAK), NO QUEDA OTRA QUE CONDENAR EL INEVITABLE DESENLACE DE UNA INTERVENCION EN LIBIA……POR APODERARSE DEL PETROLEO.

    CORRESPONDERIA DECIR AQUI UNA PALABRA FUERTE QUE NO ES PRUDENTE POR SER ESTE UN MEDIO PUBLICO…..SOLO BASTE ACLARAR QUE CON CUBA NI LIMA NI LIMONES…..PARA LOS QUE COMO DIJO TAMBEN FIDEL……”NO TIENEN MEMORIA HISTORICA”….

    AHHHHHHHHHHH A LA “DIVA” CLINTON….SE LE VE MUY BIEN EN LA FOTO CON LA LOBA FEROZ………¿POR QUE NO SE HACE UNA SIMILAR CON LA AMIGA MONICA?…….POR SI NO TIENE PURITANA MEMORIA HISTORICA.

  • procuradores en puente genil dijo:

    que bien se lo pasan en las fotos, estos estan todo el dia viajando sin dar palo al agua

  • El Loco dijo:

    Esa es la política de los tiempos modernos, hoy te recibo, te doy la mano y mañana…..te juzgo, te condeno, te mato…..

  • alexei dijo:

    el che lo dijo “al imperialismo ni tantico así, nada” Khadafi no aprendió de Iraq con Hussein, esta gente se mata entre ellos si lo creen necesario que podemos esperar para nosotros

  • MESSI dijo:

    AYER QUEDE SORPRENDIDO CON EL PROGRAMA DOSSIER DE WALTER EN TELESUR, MAGNIFICO EL TEMA DE LIBIA.
    MIS RESPETOS A ESE GRAN PERIODISTA.

  • GERMAN dijo:

    Estoy de acuerdo con el que se denomina el Loco cuando dijo “Esa es la política de los tiempos modernos, hoy te recibo, te doy la mano y mañana…..te juzgo, te condeno, te mato”
    Y digo mas, las fotos que se adjuntan me recuerda la misma postura de Occidente con el difunto Sadam Hussein, excelente aliado al principio y un hijo del diablo al final.
    No se si el lider libio tendra el mismo final que el finado estadista iraqui.

  • nomecensures dijo:

    F.JUAN ÁGUILA Kadafi no es el pueblo de Libia.

    En esas fotos faltamos también nosotros.

  • Rolando (Honduras) dijo:

    La hipocresia es ya tan rampante que al gran publico que la consume todos los dias y la traga como el pan nuestro o se deleita viendo como aquellos se tragan el plato del dia. Hasta cuando llegara el dia en que ya no se pueda engañar a tantos. Sera esto cuestion de inteligencia, de metodo o de costumbre?

  • Spieluhr dijo:

    HIPOCRITAS IMPERIALISTAS…
    MISERIA HUMANA… del imperio…

    Ahora quieren “combatir al mal”.. GRACIOSO discurso de la EXTREMA DERECHA yankie y sus LACAYOS europeillos.

    OTAN: Odiosos Terroristas Aliados Norte americanos.

    ¿Por qué no dirigen sus baterías a Arabia Saudita?… donde es secreto a VOCES que es un REINADO REPRESOR, ASESINO.

    QUE MALDITA HIPOCRESIA del imperio… ¿Hasta cuándo?, y ahora hasta la propia Rusia… va oliendo atrás de los yankies…

    Que DESGRACIA que ya no exista la UNION SOVIETICA…

    China… ¿Qué es China?… NADA
    Rusia… ¿Qué es Rusia?… NADA

    Ya no hay nadie quien doble el brazo al SUCIO imperio.

  • Isleño dijo:

    Me preguntaba el porque de la demora en la intevención ya aclaro mis dudas ,indiscutiblemente no han querido intervenir por el “ACERCAMIENTO” económico.
    Si las potencias de la OTAN corroboran que Gadaffi no puede con los rebeldes intervendrán inmediatamente. Si Gadaffi logra recuperar el terreno perdido pues tan amigos como siempre ,viajes y discursos todo queda igual.
    Mi humilde opinión es que velarán de cerca la cuerda y si por un mínimo centímetro pasa a ser mas tensa para Gadaffi se iniciaran los bombardeos. Ya perdieron años de trabajo y ayudas financieras en Tunez y Egipto por lo que no se pueden permitir el paso de poder en Libia a los musulmanes ( El mismo Gadaffi dice que están infestados de Talibanes).
    AL final ellos (OTAN) estarán con el vencedor.
    Si triunfa Gadaffi que bueno.
    Si triunfan las fuerzas opositoras ha apurarse y “ayudarlos” para coger un trozo del pastel libio.

  • Agustín Navarro dijo:

    Sin Palabras.

  • hablandoclaro dijo:

    la verdad es clara las grandes potencias se creen los dueños del mundo, principalmente los estados unidos de norte america, debiera presentarse un loco pero bien loco que los haga explotar para que dejen de meterse en los asuntos internos de un pais…

  • Rommel dijo:

    Cobardes, traidores y asesinos son los líderes de Occidente que le dieron una puñalada en la espalda al coronel Gadaffi. No hay palabras para describir esta horrenda y cobarde traición a un hombre que les tendio la mano a pesar de que el sabía la clase de parásitos que eran. Gadaffi fue un gran estadísta que luchó por darle lo mejor a su pueblo el pago a ello fue traición y muerte de parte de los líderes que gobiernan el mundo. Que querían todo o nada de los recursos petroleros de Libia que actualmente es un caos como país, donde impera la ley de la jungla.

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también