Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Empresas extranjeras financian campañas electorales en EEUU

En este artículo: Elecciones, Estados Unidos
| 2

Casa Blanca, Estados UnidosSegún opensecrets.org, hay 130 empresas extranjeras que patrocinan los PAC (Comités de Acción Política) valiéndose de sus filiales con sede en Estados Unidos y financiando las innumerables campañas en el marco del ciclo electoral de 2010. Juntos han donado ya más de 12,6 millones de dólares a las campañas políticas a través de diversos PAC, comenta News Junkie Post.

El número de contribuciones electorales de este año parecen haber alcanzado el nivel más alto que cualquier otro ciclo intermedio de elecciones federales, ocupando el segundo lugar tras las elecciones presidenciales de 2008, cuando las empresas extranjeras con vínculos en EE. UU., desembolsaron una suma récord de 16,9 millones de dólares.

Hasta los comicios de 2006, las donaciones de los PAC extranjeros favorecían claramente a los republicanos. Pero desde entonces, han decidido 'expandirse' para asegurar el resultado electoral, y se han convertido en "fuentes financieras bipartidistas".

Las principales empresas que participan en este mecanismo, que debería quedar prohibido, pero en la práctica no lo es, incluye el gigante farmacéutico británico Glaxo, el productor de bebidas belga Anheuser-Busch, la empresa de asesoría tributaria de KPMG con sede en Holanda, al igual que la contratista militar BAE Systems Company con sede en el Reino Unido.

Según datos trascendidos, cada una de estas empresas cuyas filiales se ubican en territorio estadounidense gastaron más de 500.000 de dólares en las votaciones de 2010.

Las reglas de la Comisión Federal Electoral indican que mientras la filial estadounidense de la compañía con sede extranjera tiene suficiente dinero en su cuenta para facilitar este tipo de donaciones, no hay niguna restricción a proporcionar una cantidad ilimitada de dinero para PAC, lo que evidentemente es contrario a la ley federal, según la cual los contribuyentes extranjeros no pueden utilizar fondos externos para financiar sus preferencias políticas, y tan sólo pueden recaudar dinero de los ciudadanos o titulares de tarjetas verdes. Pero según News Junkie Post es obvio que el intento de hacer cumplir las leyes a las 'mega-compañías' como las arriba mencionadas supone una batalla legal condenada a un rotundo fracaso de antemano.

Aparte de estas empresas extranjeras, gran parte de inversiones en el proceso electoral estadounidense proviene de las compañías nacionales. Así de 1989 a 2010, la lista de los diez mayores donantes incluyen: AT & T con 45,6 millones de dólares, Goldman Sachs, con 36,7 millones, Citigroup c27,5 millones, UPS con 24,9, Altria (también conocido como Philip Morris) con 24,3 millones, Microsoft con 21 millones, JP Morgan, con 20,3, Time Warner con 20 millones, Morgan Stanley con 19,8 millones, y por último, pero no menos importante, Lockheed Martin con 19,3 millones.

(Tomado de Noticiero RT)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    OBAMA CONTRA LA FINANCIACIÓN EXTRANJERA

    El 21 de enero la Corte Suprema suprimió todos los límites al financiamiento de campañas electorales nacionales por empresas privadas, incluídas las extranjeras, en nombre de la libertad de expresión.
    El presidente estadounidense Barack Obama acusó el sábado a los republicanos de bloquear un proyecto de ley que busca limitar las contribuciones de empresas a campañas electorales.
    Obama criticó a la oposición durante su mensaje radial de los sábados a seis semanas de las elecciones legislativas que determinarán el margen de maniobra del Poder Ejecutivo durante la segunda mitad de su mandato.
    "En momentos que las elecciones se aproximan, no es solamente una teoría", subrayó el presidente y aseguró que esta nueva reglamentación causó una "avalancha de publicidades financiadas por grupos de influencia que utilizan nombres falsos".
    Para frenar esto, los aliados demócratas de Obama presentaron un texto legislativo que fuerza a los grupos responsables de las publicidades a revelar quién financia realmente estas campañas. Este proyecto de ley ya fue adoptado en la Cámara de Representantes, de mayoría demócrata.
    Pero según el presidente, los republicanos "impidieron que el proyecto se votara en el Senado", donde la oposición posee una minoría para el bloqueo.
    "Es la peor política posible", denunció Obama.
    "Los grupos de interés quieren tomar el Congreso y volver a la época donde los empresarios redactaban las leyes (...) es una usurpación del poder, pura y simple", insistió el presidente que exhortó a los estadounidenses a rechazar esta influencia mediante la votación en las elecciones de noviembre.

  • Luis Abad dijo:

    Estamos en una "ECONOMÍA DE LIBRE MERCADO" Y ES LÓGICO QUE HAYA UN MERCADO DE SENADORES PUESTO QUE HAY OFERTA Y DEMANDA , COMPRA -
    VENTA E INVERSIONES A CORTO O MEDIO PLAZO .
    La característica mas singular de ese Mercado es que es poco transparente al no ser una expresión de Ética . Por eso un alto porcentaje de los "contratos" es "SECRETO" .
    El escritor GORE VIDAL ya apuntó un día : ¿" PARA QUÉ ESTUDIAR PARA
    "SENADOR" ? ! EL DÍA QUE SE NECESITE UNO , SE COMPRA Y BASTA ¡"
    Luis Abad , desde Madrid .

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también