Imprimir
Inicio » Noticias  »

Evo Morales: Nobel de la Paz nunca es para "anticapitalistas"

| 7
Evo Morales

Evo Morales

El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que el Premio Nobel de la Paz nunca será para "anticapitalistas" o "antiimperialistas" como él, y tildó de "sospechosas" las recientes premiaciones del disidente chino Liu Xiaobo en ese apartado y del escritor peruano Mario Vargas Llosa en Literatura.

"He llegado a la conclusión de que el Premio Nobel de la Paz jamás va ser para movimientos sociales o personalidades anticapitalistas y antiimperialistas. De eso estoy convencido", dijo el mandatario, también candidato a ese galardón, en una rueda de prensa para medios internacionales.

Apuntó que el Nobel de la Paz fue concedido en 2009 al mandatario estadounidense, Barack Obama, y este año a Xiaobo, "un personaje de la tendencia" del anterior, según Morales.

"Si ese es el supuesto premio de la Paz, cómo serán otros premios, (como) el de Literatura. Vargas Llosa, que trimestralmente me ataca a mí personalmente, pero nunca hemos respondido", agregó.

Insistió en que los comités que otorgan los premios tienen el derecho de hacer sus elecciones, pero que "a esta altura son muy sospechosas estas premiaciones".

En el caso del Nobel de La Paz, Morales dijo que tiene información de que las Madres de la Plaza de Mayo, de Argentina, tenían una candidatura fuerte, por ser "grandes defensoras de los derechos humanos", pero que no fueron las elegidas.

El mandatario ha sido postulado al Nobel de la Paz desde 2006, cuando llegó al Presidencia, por personalidades de izquierda, grupos indígenas y funcionarios y diplomáticos de su gobierno.

"No por conseguir el premio vamos a cambiar de principios. Nuestros principios basados en nuestros valores", concluyó.

Por otra parte, Morales confirmó que el próximo 26 de octubre, día de su cumpleaños 51, Bolivia votará de nuevo en las Naciones Unidas contra el embargo comercial y financiero que aplica Estados Unidos a Cuba desde hace medio siglo.

Dijo que salvo Estados Unidos, Canadá y "una isla pequeña, que no es conocida", el resto de los países apoyarán a Cuba, y que Obama "tiene que escuchar el pedido clamoroso del mundo para acabar con el bloqueo económico".

(Con información de EFE)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • tio pocho dijo:

    COMPAÑERO MORALES EN VENEZUELA A LOS MENTIROSOS LES DECIMOS ABLA PAJA POR ESO A EL Sr.OBAMA LE DIERON EL PREMIO NOBEL DE LA PAJA.,

  • Dardo Ribas dijo:

    EVO TIENE RAZÓN EN SU COMENTARIO,
    PERO DEBEN TRAZARSE, NECESARIAMENTE, EXCEPCIONES

    Este asunto del Premio Nobel ha sido debatido innumerables veces. No sólo en “Cubadebate”. No poca gente coherente y sagaz de este mundo, ha percibido que el célebre galardón se ha envilecido a niveles desproporcionados.

    Siempre, en general, fue instrumento para instalar en la gente una visión admirativa hacia los talentos que surgen en el capitalismo. El Comité de “notables” que nomina a los candidatos se ha tornado archi sospechoso en las últimas décadas.

    Ocurre que la gente puede ser manipulada hábilmente por las “citas de autoridad” que surgen de ciertos nombres y personajes mediáticos si la maniobra está bien estructurada.

    No es terminante el caso en las llamadas “ciencias duras”, porque allí la cosa se les complica.

    Los científicos, en general, y en todos lados, tienen una formación que les aleja de las teatrales puestas en escena que se montan para premiarlos. Lo que no quiere decir, que a cualquiera no le resulte grato ser reconocido a escala mundial por una institución que se ha convertido en un ícono de supuesta excelencia a la hora de “elegir”.

    Desde su instauración, cantidad de personalidades han obtenido este premio y no habría cuestionamiento hacia muchas de las figuras que se desprenden de la larga lista y que es posible hallar de inmediato en Internet.

    Ocurre que el mundo ha cambiado y en cien años, ya no hay cabida para el surgimiento de estrellas irrepetibles que iluminen el saber humano. No estamos en la época de Newton o de Giordano Bruno.

    Sin ir más lejos, lo que ha cambiado es la metodología en el incesante progreso de la ciencia.

    De ahí se desprende que son los equipos multidisciplinarios, la sumatoria de ideas de contingentes de científicos, el componente para alcanzar un logro integral en alguna disciplina de alta complejidad.

    Ya hemos visto, en muchos casos, que la Academia premia, por ejemplo, a dos o tres talentos dentro de la misma disciplina.

    Lo que muchos no saben, es que son las caras visibles -sin restarle méritos, por supuesto-, de un trabajo en equipo que quizá demandó la concentración de decenas, tal vez centenares de “cerebros” humanos, para poder arribar al resultado final. Por ejemplo, la obtención de una vacuna o el descubrimiento de intrincados secretos en la profundidad de la materia orgánica o inorgánica.

    Me compromete este asunto y en cuanto pueda desprenderme de ciertos compromisos -suponiendo que no me muera ante de fin de año y como apetencia individual-, voy a investigar este asunto desde sus orígenes y en la medida de mis humildes posibilidades.

    Me refiero al ”Nobel” y los criterios con que se postulan y determinan, años tras año, los ganadores. Estoy convencido que entre los pliegues inadvertidos de este asunto, debe haber enorme cantidad de contradicciones y no pocas irregularidades, que de conocerse causarían escándalos. Lo voy a tener que llamar a Estulin.

    Ahora, con respecto a los elegidos en las “letras”, la cosa cambia de manera terminante. Las características de la formación y el trabajo de un escritor, en general, no abarcan emprendimientos colectivos.

    A nadie se le ocurre, por lo general, escribir una novela o un librito de poesías con la pretensión de ser “premiado” en colaboración con otros veinte. Eso sería una “antología” y, como es sabido, los grandes escritores tratan por todos los medios de huir en construcciones donde deban compartir el índice.

    El oficio -pasa lo mismo con los periodistas que firman notas-, en el capitalismo, se arrulla entre una cuota de personalismo a ultranza, casi diría de “vedetismo”. Esto está bien manejado por los grupos editores. Crear la competencia en las redacciones, darle a uno la zanahoria de “editor jefe” y al otro mandarlo a la calle a rastrear el asesinato de un linyera. Todo es un mecanismo de confrontación solapada donde la vanidad corre a beneficio de la empresa.

    Es común ver en las redacciones de los diarios de qué manera los “colegas” se patean el nido por debajo de la mesa, cuando no metafóricos tobillos y rodillas. En cuanto pueden, con tal de lograr el rol preponderante, la columna más promocionada y el mejor lugar para impactar a los lectores, se clavan invisibles puñales por la espalda o se van a la casa, puteando bajito, porque un colega logró la nota de la semana. Cosas del periodismo capitalista.

    Salvando las distancias, actúan como las coristas de un cabaret de importancia. Son célebres en Buenos Aires las peleas de camarín cuando una bataclana conocida se entera que en el fabuloso cartel de la calle donde está radicado el teatro en que muestra sus redondeces, figura más chiquita que otra en la tipografía empleada. Se tiran de los pelos o crean escandalotes que salen reflejados en las revistas bizarras de la farándula.

    O sea, entre coristas que muestran piernas, pechugas y glúteos y los escritores hay un parentesco directo a la hora de recrear la vanidad. Insisto que esto es una generalización que no involucra a todos. Estoy hablando del mundo literario bajo el capitalismo y sin insinuar que es la constante.

    Los que otorgan el Nobel conocen perfectamente esta cuestión. También las expresiones de odio mimetizadas que se escucharán de parte de quienes no han sido elegidos, pero rogaron todo el año prendiendo velas al Santo Patrono de los Escritores por figurar en lo más alto del podio. Hay numerosos ejemplos, pero evitaré nombrar a ninguno para no herir a nadie.

    Hay otra variante que, casualmente, se expone en estos días.
    Dijo Vargas Llosa al “enterarse casualmente” que había sido galardonado:

    ““Estoy muy contento y agradecido a la Academia Sueca y a todos los amigos que desde que se enteraron de la noticia me han dicho cosas simpáticas, SIN DUDA FUE UNA SORPRESA MAYÚSCULA” (Yo incorporé la letra destacada.)

    Hay que ser un verdadero incauto para creer esta afirmación. Ya había ocurrido cantidad de veces, pero ésta resulta patética. Circense. Él sabía perfectamente que le darían el premio porque su prédica rabiosamente pro imperio, antisocialista y antipopular, con respecto a los gobiernos progresistas del hemisferio, le había asegurado semejante recompensa.

    Estuvo sembrando por años y al fin lo logró. Por eso, luego de conocido el fallo, atisbó tembloroso, “"Espero que me lo hayan dado por mi obra más que por mis opiniones"… Lo traicionó el subconsciente. Él sabe que se lo endilgaron, fundamentalmente, por esto último. Y lo pruebo. ¿Alguien cree, por ventura, que si Vargas Llosa hubiera dicho un mes antes “Estoy con la Revolución cuba, Chávez, Correa y Evo y contra el imperio, larguen a los Cinco y no jodan más en Sudamérica”… le hubieran concedido el Nobel?...

    Claro, además, debía hacerse el desentendido, el humilde, despojado de intereses hacia la magna distinción. De esa manera, el aparato de propaganda lo colocaría en una visión edulcorada, simpática… el intelectual desprendido que no ambiciona reconocimientos. Un héroe de las letras y, por sobre todo, un legionario del antisocialismo y abanderado del Dios Mercado.

    El tema es interesante y da para conversar e investigar. Las últimas adjudicaciones del Nobel no pueden ser más parciales y malintencionadas.

    De Obama, mejor no hablar porque uno siente vergüenza ajena. Y este campeón del liberalismo, que sí tiene valores literarios, ha logrado desvanecer en la memoria de la gente el desatino cometido con el “negro bueno” que no sabía ni quién era Galeano y que en vez de parar guerras y exterminios, los dinamizó y extendió.

    Con respecto a lo dicho por Evo y los Nobel otorgados a pacifistas (Nobel de la Paz), véase la lista y se podrán advertir las incoherencias que lindan con lo increíble.

    Ver en http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Premio_Nobel_de_la_Paz

    Luther King pegado a Kissinger; nuestro apreciado Pérez Esquivel cerca de Walessa o Frederik De Clerc al lado de Mandela…

    Lo que en Argentina retrataría un inolvidable tango como…

    “La Biblia al lado del calefón”… Por ahí anda el prestigio de la Honorable Academia sueca.

    Buenas noches.

  • Alida Freites dijo:

    Saludos al noble pueblo cubano.
    Cuando a través de facebook se inició la campaña de UN NOBEL DE LA PAZ PARA FIDEL, en mis comentarios razoné el porqué no estaba de acuerdo, solamente nominarlo me pareció un agravio al también mi Comandante Fidel. Coincido con lo expresado por el Presidente Evo.
    Desde la República Bolivariana de Venezuela: Continente y Socialismo, Única opción...!!! porque el que no es socialista por ideología, necesariamente tiene que serlo por matemáticas.

  • edgar mora castro dijo:

    En Costa Rica le dieron el nobel de paz a Oscar Arias en contraposicion de Daniel Ortega en Nicaragua, tambien nombraron a Obispo de Managua Obando y Bravo Cardenal. Hoy ese pacifista de mi pais esta regalando los puertos, carreteras, aerpuertos, y un TLC DE VENAS ABIERTAS QUE FAVORECE AL IMPERIO QUE COMTRATACA PARA LLEBARSE LO QUE EL VIENTO NO SE LLEVO.

    HOY POR HOY NUESTRO PAIS TIENE UNA GRAN LUCHA CONTRA LA MINERIA A CIELO ABIERTO EN CRUSITAS

    VOLVE Y SERE MILLONES

    EVO SOS YA MILLONES

  • F. JUAN AGUILA dijo:

    PTE EVO EL NOBEL TAMPOCO MERECE TENERLO A USTED ENTRE LOS GALARDONADOS. SERÍA OFENDERLO A USTED Y A LOS QUE USTED REPRESENTA.
    EL PREMIO SUYO TAMPOCO HA SIDO INVENTADO, YA NI DENTRO DE LOS NOBEL PUEDE SER CREADO.

    ¡ESTÁN ANIQUILANDO A "NOBEL" Y AL PREMIO, EXCEPTO EN LA CIENCIA!

  • Juan Gatica Amengual dijo:

    Claro...

    Con ciertas excepciones ( y de posturas no muy combativas), la Academia aleja de sí algunas sospechas de parcialidad.

    Pero, ¿ se atreverá, alguna vez, ese organismo a otorgar el premio a las Madres de la Plaza de Mayo...?

    Y lo de Obama, ¡ fue una vergonzosa muestra de obsecuencia !

    Desde el paraíso del neoliberalismo salvaje a ultranza,

    Juan Gatica Amengual

    ¡ Patria o Muerte !
    ¡ Venceremos !
    Santiago de Chile

  • tino dijo:

    Aunque,efectivamente,como bien dice el Sr.Evo Morales,el nobel de la
    paz,nunca será entregado a ningun anticapitalsta ni antimperialista,
    no ocurre así en la literatura.

    A lo largo de la historia de estos premios,y sin necesidad de una
    larga busqueda para encontrar sus criterios y metodologias,podemos
    encontrar en la semilla de los premiados,o como nos indicaba el Che
    "sus pecados originales";las contradiciones en que incurren los
    premiados de ideologia socialista y sus egocentricas manifestaciones de populismo y falsos"izquierdistas" cuando,sin dudarlo,acuden a recibir el tan "prestigioso" premio de la academia sueca.

    Este campo de premiados de "ideologia socialista"no dudaron,a pesar
    de sus fuertes convinciones morales,en recoger el premio de forma
    sumisa,bajo,eso sí,un discurso socializante y "compromtetido" con
    los pueblos "menos favorecidos".

    Pero ante tanta demagogia intelectual-y donde se no quiere presentar
    al escritor como un hibrido diferente al pensamiento del hombre-cabe
    resaltar dos escritores,que por diversas razones no han acudido a la
    academia sueca a recibir el "honorable elogio mundial":
    Boris Pasternak.
    Jean-paul Sartre.
    Al primero se le atribuyen razones ajenas a su voluntariedad,pero nunca confirmadas.
    El segundo,como es Sartre,Hombre e intelectual integro,filosofo y
    marxista ejemplar,que actuaba como pensaba,y no al reves,no dudo un
    solo instante en rechazar,no solo el premio,sino que renegó de su propia obra,llegando a manifestar:"que sus novelas no tienen sentido
    mientras en algun lugar del mundo un niño muere de hambre".y aunque
    admitio que"el hombre sigue siendo un animal siniestro",sostuvo que
    su males metafisicos deben ser relegados aun segundo termino,como un
    lujo y una traicion.

    Estas declaraciones,todavia hoy siembran polemica y perduran mas actuales que nunca,porque su aplicacion invalida cualquier forma
    de literatura y el arte en su integridad.
    No todos los escritores deben ser condenados,en nombre de la verdad,
    como falsificadores filosofos,pero si son falsas sus creencias al intentar escapar de la misma galera,donde todos somos galeotes,en espera de la muerte.

    !hasta la victoria siempre!

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también