Tribunal Supremo de EEUU podría ampliar el derecho a portar armas
El Tribunal Supremo estadounidense probablemente se encuentra ante un fallo histórico que podría ampliar el derecho a poseer y portar armas de fuego ya que una mayoría de jueces es partidaria de reforzar el derecho fundamental a la posesión de armas, informan hoy medios norteamericanos.
El "New York Times" consideró que tal decisión supondría "un enorme éxito simbólico" para el lobby armamentístico. En Estados Unidos existen, de acuerdo con estimaciones, 250 millones de armas de fuego. Críticos del presidente Barack Obama le reprochan que no haga nada contra la gran cantidad de armas en el país.
El proceso abierto por el Tribunal Supremo es consecuencia de una demanda contra las limitaciones a la tenencia y venta de armas de mano que rigen en Chicago. La mayoría de jueces en la máxima instancia judicial por lo visto está a favor de subrayar la vigencia de un artículo de la Constitución que data de hace más de 200 años (el "Second Amendment") y que permite la tenencia de armas.Sin embargo, los jueces podrían tolerar las limitaciones a este derecho fundamental que imperan en algunos estados federados.
Ya en 2008 se dictó una sentencia revolucionaria similar a la que ahora podría salir adelante en Washington. Entonces las mayores autoridades en materia legal les garantizaron a los ciudadanos un derecho fundamental a poseer armas. Con cinco votos contra cuatro los jueces anularon una prohibición a llevar encima armas en Washington por considerarla anticonstitucional.
Caso anterior en 2008
Decidieron que cada ciudadano tuviese derecho a cazar y defenderse con armas de fuego. No obstante, entonces los jueces advirtieron que el derecho a la tenencia de armas no es "ilimitado". Entre otras cosas, aludieron a normativas entonces ya vigentes, que prohíben a enfermos mentales y ex convictos la posesión de armas.
Algunos opinan que en Estados Unidos es demasiado sencillo conseguir armas.
El poderoso lobby armamentístico celebró esa sentencia como una gran victoria. Pero como el distrito de la capital goza de un estatus especial, la decisión judicial no trascendió a otras grandes ciudades norteamericanas. En cambio, el juicio en Chicago podría tener repercusiones nacionales.
Partidarios de normativas más estrictas para la regulación de armas, opinaron que en Estados Unidos es demasiado sencillo conseguir armas. Habían apostado por Obama, pero en muchos estados norteamericanos el acceso a las armas se ha facilitado aún más. De hecho en el estado de Virginia, donde en 2007 un estudiante perturbado mató a más de 30 personas a tiros en la univerisidad técnica estatal, ahora está permitido llevar armas en bares y restaurantes en los que se sirve alcohol.
La Cámara de Representantes de ese estado trabaja a su vez por conseguir revocar una ley promulgada hace 17 años que prohíbe la compra de más de un arma al mes. También en los estados de Arizona, Wyoming, Montana y Tennesee se suavizaron o se van a suavizar las leyes que regulan la tenencia de armas.
El lobby armamentístico y los estados federados aprovechan el silencio del presidente para liberalizar las leyes, afirmó recientemente el "New York Times".
(Con información de DPA)
NO ME EXTRAÑARIA QUE AL RITMO QUE VA LA VIOLENCIA EN EL PROPIO TRIBUNAL SE LE PEGUE UN TIRO AL REO CONDENADO A MUERTE.
NO ES UN CHISTE.
POR UN LADO LA HUMANIDAD BUENA NO DUERME ESTUDIANDO PARA SALVAR VIDAS Y LA "HUMANIDAD" MALA NO DUERME PARA MATAR LA VIDA
Dr. Olimpio Rodríguez Santos
Especialista II Grado en Alergología
Prof. Facultad de Comunicación Universidad “Ignacio Agramonte”
Prof. I.S.C.M. “Carlos J. Finlay” Camagüey Cuba
E-Mail: olimpiors@finlay.cmw.sld.cu
Estudiantes muriendo a manos de sus compañeros, desconocidos ultimando a desconocidos. No pasa mucho tiempo entre un tiroteo y otro, pero les parece poco.
No entiendo como un país que lucha contra el terrorismo e irrumpe en territorios de otros países para restablecer la paz, además de gastar tanto de su PIB en construir armas, aliente medidas que permitan incrementar el número de armas en las calles. No me queda claro si lo que les interesa es la seguridad de los ciudadanos o aumentar el PIB produciendo más ramas y aumentando sus ventas para seguir manteniendo esta industria. Quién sabe, a lo mejor es una medida solapada para eliminar el exceso de población en las grandes ciudades.