Imprimir
Inicio » Especiales  »

Educación y conciencia crítica

Por: Frei Betto
En este artículo: Capitalismo, Educación, Socialismo, Valores
| 67

Educación MediaEl bloque socialista se desintegró antes de cumplir un siglo. La Unión Soviética se desmoronó y los países que la integraban adoptaron el capitalismo como sistema económico y sinónimo de democracia.

Todo lo que el socialismo pretendía y que, en cierta medida, había alcanzado –reducción de la desigualdad social, garantía de pleno empleo, salud y educación gratuitas y de calidad, control de la inflación, etc.- desapareció para dar lugar a todas las características deshumanizadoras del neoliberalismo capitalista: la persona mirada no como ciudadana sino como consumista; el ideal de la vida reducido al hedonismo; la explotación de la fuerza de trabajo y la apropiación privada de más-valía, la especulación financiera; la degradación de la condición humana a través de la prostitución, de la industria pornográfica, de la criminalidad y del consumo de alcohol y drogas.

Es deber de todos cuantos se consideran de izquierda preguntarse cuáles son las causas de la desaparición del socialismo en Europa. Hay un amplio abanico de causas, que van desde la coyuntura económica de un mundo bipolar hegemonizado por el capitalismo hasta las presiones bélicas tan frecuentes durante la Guerra Fría.

Entre tales causas destaco una de carácter subjetivo, ideológico: el papel del educador en la formación de sus alumnos.
Debo decir que antes de la caída del muro de Berlín tuve la oportunidad de visitar China, Checoslovaquia dos veces, Polonia, Alemania Oriental, y tres veces la Unión Soviética.

El socialismo europeo cometió el error de suponer que serían naturalmente socialistas todas las personas nacidas en una sociedad socialista. Olvidarse de la afirmación de Marx de que la conciencia refleja las condiciones materiales de existencia, pero también influye y modifica esas condiciones. Hay una interacción dialéctica entre sujeto y realidad en la que él se inserta.

En primera instancia, y no en última, todos nacemos autocentrados. “El amor es un producto cultural”, habría dicho Lenin. Resulta del desdoblamiento de nuestro ego, lo que se obtiene a través de prácticas que infunden valores altruistas, gestos solidarios, ideales colectivos por los que la vida gana sentido y la muere deja de ser vista como fracaso o derrota.

Según Lyotard, lo que caracteriza a la posmodernidad es no saber responder a la pregunta por el sentido de la vida. Ése es el papel del educador: no transmitir solamente conocimientos, facilitar pedagógicamente el acceso al patrimonio cultural de la nación y de la humanidad, sino también suscitar en el educando el espíritu crítico, la actitud ética, la búsqueda del hombre y de la mujer nuevos en un mundo verdaderamente humanizado.

Pero todo eso sólo será posible si no se propicia en el magisterio un proceso de formación permanente. Es una equivocación creer que todos los profesores están imbuidos de valores nobles. Ninguno de nosotros está totalmente blindado ante las seducciones capitalistas, ante los atractivos del individualismo, ante la tentación del acomodamiento o la indiferencia ante el sufrimiento ajeno y las carencias colectivas.

Todos estamos permanentemente sujetos a las influencias nocivas que satisfacen nuestro ego y tienden a inmovilizarnos cuando se trata de correr riesgos y poner en jaque el prestigio, el dinero y el poder. La corrupción es una hierba dañina inherente al capitalismo y al socialismo. Nunca habrá un sistema social en el que la ética destaque como virtud inherente a todos cuantos viven y trabajan en él.

Si no es posible alcanzar la utopía ética en la política, es necesario conquistar la ética de la política. De ahí la importancia de una profunda reforma política. Crear una institucionalidad política que nos impida “caer en la tentación” en cuanto a la falta de ética.

Eso sólo será posible en un sistema en el cual no exista la impunidad, y el deseo de ser corruptor o corrompido no pueda ser logrado. Tal objetivo no se alcanza por medio de represión y castigos, aunque a veces sean necesarios. Lo más importante es el trabajo pedagógico, la emulación moral, tarea en la cual los profesores desempeñan un papel preponderante por estar lidiando con la formación de la conciencia de las nuevas generaciones.

El profesor debe tener actitudes marcadas por la construcción de una identidad humana en la cual haya adecuación entre esencia y existencia. Saber impartir su materia escolar contextualizándola en la coyuntura histórica en que está inserta.

El papel número uno del educador no es formar mano de obra especializada o cualificada para el mercado de trabajo. Es formar seres humanos felices, dignos, dotados de conciencia crítica, participantes activos en el desafío permanente de mejorar la sociedad y el mundo en que vivimos.

Frei Betto es escritor, autor de “Alfabeto. Autobiografía escolar”, entre otros libros.
www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.

Copyright 2014 – Frei Betto – No es permitida la reproducción de este artículo por cualquier medio, electrónico o impreso, sin autorización. Le invitamos a que se suscriba a todos los artículos de Frei Betto; de este modo usted los recibirá directamente en su correo electrónico. Contacto – MHPAL – Agência Literária (mhpal@terra.com.br)

QUIÉN ES FREI BETTO
El escritor brasileño Frei Betto es un fraile dominico. conocido internacionalmente como teólogo de la liberación. Autor de 56 libros de diversos géneros literarios -novela, ensayo, policíaco, memorias, infantiles y juveniles, y de tema religioso en dos acasiones- en 1985 y en el 2005 fue premiado con el Jabuti, el premio literario más importante del país. En 1986 fue elegido Intelectual del Año por la Unión Brasileña de Escritores.
Asesor de movimientos sociales, camo las Comunidades Eclesiales de Base y el Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra, participa activamente en la vida política del Brasil en los últimos 50 años.
Traducción de J.L.Burguet

Se han publicado 67 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • navi dijo:

    .Si no es el mejor, es casi el mas completo…. para mi

  • NRT dijo:

    Este asunto que esta tratando Frei Betto, es de la mayor importancia en estos tiempos. Es imprescindible recuperar la etica y los valores morales. El mayor problema es que la mediocridad es extremadamente contagiosa y a los jovenes les cuesta reconocer la utillidad del talento.

  • Carlos dijo:

    Mi pregunta al sr.Betto es la siguiete, los rusos no quieren saber nada de Lenin, los alemanes nada de Marx. Que le hace pensar que en paises como Venezuela o Cuba estas ideas triunfaran? Cual es el problema con Canada, Corea del Sur, Finlandia, Suecia, Suiza, Norveguia, es decir, paises capitalistas con educacion, salud gratis, alto de nivel de vida de sus ciudadanos. No ha habido una sociedad socialista donde la economia haiga trabajado. Sin economia no hay nada. No censuren, es mi opinion y me gustaria debater con otros sobre este tema.

    • Juan dijo:

      Te equivocas rotundamente. En Rusia una gran mayoria quiere retornar a a URSS y evocan a Marx, Engels, Lenin y hasta Stalin. La farsa de Europa saludable ya no existe, no hay paises capitalistas con niveles socialistas y si lo hay son pocos pues su gran economia es apesar de muchas otras, la explotacion sigue existiendo y el interes burgues florece aun mas.

      En Alemania la mitad de la poblacion recuerda la RDA con gran anoransa pues en las ultimas votaciones se vio.

      Que tu no conozcas noticias de desigualdad, explotacio, falta de felicidad y inmundicia de europa no quiere decir que no exista.

      Las ideas de Marx,Engels y Lenin estan hoy mas presentes como en los tiempos de 1917.

      • Carlos dijo:

        En Rusia tanto como Alemania se hacen elecciones cada 4/5 años y los comunistas no ganan ni el 20%. No se a que alemanes se refiera, Alemania tiene la economía más próspera de toda Europa, dudo que incluso los de la ex RDA quieran volver al pasado. No tape el sol con un dedo, el socialismo como lo conocemos hoy no es sostenible desde el punto de vista económico. Los rusos, con la cantidad de recursos naturales, humanos, poderío militar no pudieron. Conformémonos con nuestras ideas martianas, lo veo más realista.

      • Carlos dijo:

        Juan, no se cuál es su definición de mayoría, aquí tiene los resultados de las últimas elecciones en Rusia, celebradas en el 2012:
        United Russia, Putin – 63.18 %
        Partido Comunista, Guenadi Zhiganov, 17%

        En Alemania ese porcentaje es mucho menor, entonces de que hablas ?

      • disentir dijo:

        Juan, eso que tu afirmas es falso, me parece que estás bebiendo información de una sola fuente.
        Yo visito con frecuencia esos paises.

  • MANUEL dijo:

    Este si que es un asunto de mucha importancia y mejor dicho de prioridad mayúscula para todos los países en donde desarrollamos procesos revolucionarios.

    Nuestra Juventud se nutre de todo lo que observa y absorve de su alrededor. Si su ambiente es hostil, su conduta será igual. Si tiene ejemplos de familiares alcohólico seguirá ese camino.

    Actualmente hay acontecimientos que nos permiten la autocrítica y valoramos resultados de lo que en determinado momento debe de señalarse.

    La corrupción campea siempre en todo proceso en desarrollo. Es inherente al ser humano y tan contagiante como la gripe.

    Recuerdo un acontecimiento histórico, cuando en la Plaza de la Revolución un grupo de los combatientes de Vanguardia, los históricos que combatieron al lado de Fidel en todo el proceso de lucha, coreaban una frase: FIDEL, SACUDE EL ÁRBOL Y DEJALE UNA RAMA A RAUL.

    El señalamiento era claro y preciso. Se interesó el comandadnte Fidel y se dieron muchas transformaciones y procesos a militantes que se enriquecieron a costas de actos de Corrupción muy dañinos para nuestros procesos. Raúl hiso lo suyo dentro del ejército.

    Medidas drásticas se tomaron, pero necesarias en nuestros procesos de transformación y un claro ejemplo en nuestra juventud. No permitiremos corrupción bajo ningún argumento y la credibilidad de la revolución siguió inquebrantable.
    Hoy en todo lo ancho de nuestro globo terraqueo, se encuentran desepcionados la mayoría de jóvenes que con aspiraciones sanas pretenden que los mayores le heredemos ética, honrradez, principios morales de los cuales el Capitalismo viene erradicando con sus sistemas egoístas y la mayor expresión es el neoliberalismo propagado en latinoamérica.

    Nos corresponde pues atacar de raiz ese flagelo llamado CORRUPCIÓN en todos los procesos que se desarrollan en Latinoamérica. Si se castiga con toda la severidad hasta el más mínimo intento de caer en tentación y veremos cuanto lo agradeceran nuestros jóvenes. Será el mejor ejemplo de decirle AQUÍ LA CORRUPCIÓN NO CABE. SERÁ ATACADO CON TODO RIGOR Y NO PERMITIREMOS QUE NUESTROS PROCESOS RETROCEDAN.

    Gracias por permitir participar y darles mi opinión.

  • Dr. Misael Salvador dijo:

    En el magistral evento científico Universidad 2014, precisamente el día 12 febrero 2014, el escritor, periodista, antropólogo, filósofo y teólogo de Brasil, Frei Betto, en su conferencia: Papel del educador en la formación política de sus alumnos, define que: El principal enemigo de la Revolución está dentro de Cuba, y refiere…Todos sabemos que la Revolución enfrenta enemigos poderosos (…). El principal enemigo, sin embargo, no está afuera. Está dentro de Cuba. Y puede identificársele con facilidad: es la educación “bancaria”; es el desánimo frente a los desafíos; es el individualismo que busca su propio provecho sin considerar los derechos colectivos; es la falta de cuidado con los bienes públicos; es la indiferencia frente a los más necesitados y los más viejos; es, en fin, el egoísmo que hace de cada uno de nosotros un virus capaz de corroer y debilitar el organismo social saludable.
    Según Pereda (1987), las causas de la conducta humana son el tema que ha preocupado al hombre durante toda su existencia, es por ello que Conducta como película me llevo a disfrutar del buen arte sin vulgaridad, grosería, y si con inteligencia, sensibilidad, alejado del frio populismo. Su propuesta humanista me retoma a Félix Varela, José de la Luz y Caballero, Enrique José Varona, José de la Luz y Caballero, Rafael María de Mendive, José Martí y si retomara mi experiencia vivida, me lleva al recuerdo del profesor de profesor Alcides Sagarra Carón, pedagogo que durante cuarenta años dirigiendo el Equipo Nacional de Boxeo Cubano, hizo que muchos boxeadores, no como Chala, pero si con bajos promedios docente y en algunos casos disimiles indisciplinas escolares, no abandonaran el largo proceso de formación deportiva y hoy son esos conquistadores y glorias deportivas, ejemplo de la educación cubana y deportiva. Desde esa estrecha relación escuela-maestro-sujeto aprendiz, convoco a todos los cubanos, para que disfruten este filme, que al igual que Sagarra ofrecía su propuesta humanista, siempre salvando y ayudando, corrigiendo, e insertando a la nueva generación de deportistas a la vida integrada en la sociedad. Este filme magistralmente retoma el papel del maestro en un instante en que se impone recordar que los cimientos de este país fueron diseñados por el esfuerzo y la inteligencia, en las aulas, los laboratorios, y las áreas deportivas más humildes desde el cabo de San Antonio hasta la punta de Maisi.

  • Pedro dijo:

    Deseo unirme al Debate a partir de las palabras de Carlos, que evidencian los deberes informativos que nuestra sociedad tiene aún pendientes con sus ciudadanos, y pone de manifiesto ese rasgo tan nuestro de hiperbolizar las actitudes, creyendo que un grupo de individuos es todo el pueblo.
    Carlos, al mencionar a un grupo de países capitalistas con educación y salud gratuitas y altos niveles de vida cometes el mismo desliz de los soviéticos que abrazaron la Perestroika creyendo que podìan traspolar a una realidad diferente aquellas experiencias: primero, casi todos esos países, excepto Corea del Sur, eran economías con determinado grado de desarrollo cuando hicieron públicos los servicios de salud y educación, sobre todo tras la llegada al poder de gobiernos socialistas. Precisamente, en los últimos años lo que ha ocurrido ha sido un desmontaje paulatino de esos sistemas y su privatización por etapas, sobre la base conceptos neoliberales y gracias a que los partidos socialdemócratas se han inclinado nacia el capitalismo y participan, junto con los partidos liberales y conservadores, del auge -y la debacle- neoliberal que sacuden a Europa. El fenómeno coreano tiene otro origen, vinculado a los flujos de capital, al outsourcing y la búsqueda neoliberal de la eficiencia y los bajos costos, por lo cual las grandes transnacionales han relocalizado capitales y también, para no ser ingenuos, han financiado crecimientos que sirvan de espejo inverso, en este caso a Corea del Norte, como antes hicieron con Alemania Federal y Berlin Occidental con el Plan Marshall.
    La gran tragedia de todos los economistas del siglo XX y del siglo XXI es que ninguno ha podido superar los diagnósticos y las propuestas de Marx, porque siguen buscando las soluciones en la reproducciòn del mismo sistema y no en su alternancia, contra la cual, por cierto, teorizan los académicos y denuestan los políticos. El socialismo ha vivido toda su historia acosado por el sistema que lo sabe su sepulturero, y por lo cual sí censura sus verdades, dueño como es de las redes globales de control de la cultura y el pensamiento. Tiene que aprender a combinar mejor sus virtudes: por ejemplo, libertades y bienestar, con el compromiso de hacerlos tangibles y aprehensibles a todos. El capitalismo aprendió rápido que los seres humanos percibimos más fácil y más rápido los espejismos, y por eso nos hace creer que bajo su yugo hay libertades para todos y vidrieras atiborradas de productos que debemos comprar, aunque no tengamos con qué y aunque no los necesitemos.
    Defender esa ética de vida es defender la fe en un mundo más justo. Por eso tales ideas triunfarán, en la medida en que sean utopías y realizaciones de las mayorías.

  • Karell Acosta dijo:

    Carlos, tu comentario es muy interesante. Esa pregunta se la hace mucha gente, o sea, cómo ver el fenómeno de los países nórdicos, entre otros. Esos países han sido astutos –llamémosles países “astutos”-, pues han buscado un mayor equilibrio social, en comparación con otros países económicamente desarrollados; pero también hay que tener en cuenta que esos países han tenido la oportunidad de ser astutos, por su historia, por su pertenencia a ese mundo “de arriba”, que primero fue metrópoli, luego se quedó en las posiciones más ventajosas del orden mundial. Casos como Corea del Sur se han beneficiado de alianzas convenientes tanto para ellos como para las potencias que los han apadrinado (véase enfrentamiento contra Corea del Norte, en este caso; otro caso –salvando las distancias-, con un relativo desarrollo sin cambios radicales ha sido, en nuestro entorno, Costa Rica, que fue empleado por EE.UU como vitrina de “lo posible” sin cambios radicales, ante el ejemplo de Cuba).
    Visto de otra manera, ¡qué bien que esos países “astutos” hayan puesto su riqueza en función de una mayor armonía social para su propia gente!; pero en gran medida, lo han podido hacer en detrimento del mundo subdesarrollado, al que se le ha negado, históricamente, esa misma oportunidad. Nosotros “aquí abajo” no podríamos ser “astutos” como ellos ni aunque nos lo propusiéramos, pues el orden mundial –herencia histórica del colonialismo y el neocolonialismo- nos lo impide. Las trasnacionales de esos países capitalistas “buenos” (al menos con su propia gente) también saquean los recursos del Tercer Mundo, se cuidan muy bien de transferir tecnología para nosotros también poder desarrollarnos y a menudo forman parte de la guerra sucia contra aquellos que intentan cambiar el sistema como única opción de desarrollo integral y justicia social.
    ¿Qué alternativa nos queda en el Tercer Mundo? La transformación hacia el socialismo. Es cierto que ha sido duro para el socialismo sostener el desarrollo económico, pero ¿por qué?, ¿por ineficiencia inherente al sistema? No lo creo. Ha habido eficiencia económica con Allende, Chávez y Evo, por solo citar algunos ejemplos. Pienso que más bien el fracaso de algunos modelos socialistas ha sido en gran medida, más allá de errores propios remediables, porque han tenido que convivir con un mundo capitalista demasiado poderoso, con larga experiencia, que ha sido agresivo y hostil, que no ha buscado la convivencia pacífica, sino la guerra sucia y de todo tipo contra cualquier intento de transformación social.
    El capitalismo ha sido a veces muy eficiente económicamente, pero sólo para élites –incluidos esos países “astutos”- y el costo social ha sido enorme –visto globalmente-; ese sistema capitalista global es ineficiente sistémicamente, porque globalmente genera desigualdades insalvables, agotamiento de los recursos y destrucción de la naturaleza, debido a su esencia, que es maximizar la riqueza, donde el capital es el centro y no el ser humano.
    En resumen, las fórmulas de los países “astutos” que mencionas no son universales, no pueden resolvernos el problema a todos; el problema de todos solo puede resolverse con un cambio de sistema global.

  • blancomeridiano1 dijo:

    Pueda que el papel número uno del educador no sea preparar personal especializado para el mercado, pero debe de haber alguno que lo ponga en algún papel por más que este ni se quiera prestar a estos. krishnamurti habla en La mente que no mide, del pensamiento como algo mecánico. Quizás usted no este de acuerdo, aunque esto no le quita razón a estos.

  • @lin@ dijo:

    Acertado el artículo del fraile Frei Betto, gracias amigo de meridianas conclusiones. Nos trasmites sabias reflexiones que permiten comprender la esencia de la naturaleza humana, pero si como Ud dice no existe sociedad capaz de solucionar esos obstáculos como alcanzar una sociedad donde sea el amor al prójimo lo que prime y los valores humanos y no el culto al dinero? , Será la cultura del amor desde la cuna? la que permita con los años una sociedad de respecto y amor al prójimo?.Quien tiene la solución?, ya Dios ni cuenta y los hombres unos alzan sus banderas para continuar y otros las dejan y de paso parece que traicionan!?.

  • Luis A Martinez dijo:

    Maravillosa diseminacion de ideas, de conocimiento sobre valores, los que importan en ultima instancia: educar para buscar y hallar felicidad en la lucha ardua diaria, para enfrentar las viscisitudes de la vida como dijo Pitagoras. Felicito a los productores de este portal cibernetico. Lo he escuchado pero aun no puedo creerlo… que 85 individuos posean en conjunto una riqueza equivalente a la riqueza sumada de 3.5 billones de personas, o sea la riqueza de la mitad de la gente del planeta! Y pensar que las cosas que me hacen feliz estos tios no me la pueden quitar…el aire, el agua, la prodiga madre tierra con los mejores frutos y vegetales, el amor de mi familia, un amigo, una cancion, un buen libro, un lecho donde descansar, cosas sencillas, al alcance de cualquier bolsillo, de cualquiera buena persona, son las cosas que hacen feliz a un ser humano formado en valores. PErO EL NEOLLIBERALISMO NOS PREPARA PARA SER CONSUMIDORES y para tirar por la borda aquellos valores sustituyendolos por los valores del egoismo.

  • jorge luis dijo:

    Les escriben dos educadores de secundaria básica en la capital , vemos todos estos problemas a diario y nos da pena que esta revolución ha luchado por una educación de calidad, como personas inescrupulosas se dejan llevar por la necesidad y caigan en el fraude y la corrupción.

  • Cubanito dijo:

    Vean la pelicula cubana Conducta, una vision muy realista de la educacion cubana…

  • Luis dijo:

    Estimado Carlos (comentario nº2):

    Debe usted prestar atención a la inseparable relación entre Capitalismo e Imperialismo, pues es clave para analizar la cuestión que nos planteamos. Tan capitalistas son Noruega y Canadá, como usted menciona, como Haití, Bangladesh o Mozambique. La diferencia reside en qué papel jugaron esas naciones en el atesoriamiento de riquezas y explotación de los recursos y poblaciones en el pasado, esto es, en el Imperialismo.

    No me cansaré de explicar que el sistema capitalista no explica el progreso económico. El sistema socialista sí explica la igualdad económica. Hoy por hoy, EL 100% DE LOS CUBANOS VIVE MEJOR QUE EL 30% DE LOS ESPAÑOLES Y QUE EL 70% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL.

    Hechos son hechos.

    Socialismo o barbarie.

    • María dijo:

      Luis igualdad económica no significa bienestar. Por las razones que sean, la gran mayoría de la población cubana tiene que inventar para subsistir, a eso ud le llama igualdad? Hablan de socialismo cuando socialistas en la actualidad se consideran sólo tres países Cuba, Corea del Norte y Vietnam, este último con muchas prácticas capitalistas en su economía. Es decir, en la actualidad, el socialismo es una anomalía, y no pienso que haya país en este planeta que quiera ser como Corea del Norte. Aprendamos del capitalismo que tiene muchas cosas buenas como mismo más tiene el socialismo desde el punto de vista social, el socialismo en economía esta perdido o es que todavía usted no se ha dado cuenta de eso. Sobre Canadá, que país en el pasado no abuso de su población, acaso no paso lo mismo en Rusia con los zares, me imagino que se refiera a los native Americans en el cask de Canada. Lo que en Cuba no entienden es que las sociedades capitalistas, 99% de los países! también progresan en lo social! que más evidencia que Obama de presidente en USA. No censure, es simplemente mi opinión…

    • funny dijo:

      EL 100% DE LOS CUBANOS VIVE MEJOR QUE EL 30% DE LOS ESPAÑOLES Y QUE EL 70% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL.
      Si eso es así este mundo es una mierda. Yo gano $355.00 cup al mes y si tu vives en Cuba sabrás que eso no alcanza para viajar en las vacaciones a otra provincia con la familia, no alcanza para comprar 2 tejas de zinc y no alcanza para comprar un pantalon.
      En esas conversaciones filosóficas si no se quieren alejar de la realidad digan que el 99% de los cubanos viven del invento y todos sabemos de que estoy hablando.

    • ADYS dijo:

      Luís: LA CAGASTE CON “EL 100% DE LOS CUBANOS VIVE MEJOR QUE EL 30% DE LOS ESPAÑOLES Y QUE EL 70% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL”

  • JC dijo:

    Luis creo que la medicina que usted toma ya expiro.

  • Dariem dijo:

    Carlos, dices que los rusos no quieren saber de Lenin, pero la realidad es que el Partido Comunista es la segunda fuerza política del país después de Rusia Unida que es el partido de Putin.
    Sobre los países nórdicos y Corea del Sur, ocurre algo muy peculiar con ellos: han logrado su desarrollo con una fuerte intervención del Estado en la economía, con alto nivel de planificación, algo que los teóricos capitalistas dicen que forma parte los factores que conllevaron al fracaso del Socialismo. ¿No es contradictorio? Incluso en el caso de Corea del Sur, la agricultura se ha desarrollado a través de la promoción de cooperativas (sin las restricciones de las nuestras, pero cooperativas al fin). Es más, Corea del Sur durante mucho tiempo fue dirigido por una junta militar (nada de pluripartidismo ni democracia occidental) a la que nadie criticó porque permitía el flujo del capital foráneo y era amiga de Occidente.
    Entonces, ¿ha fracasado el Socialismo? Yo creo que no, yo creo que podemos hacerlo mejor, creo que podemos hacerlo más eficiente. Sólo hay que eliminar ataduras y dogmas, liberar las fuerzas productivas. Pero sobre todo, conservar las conquistas sociales, eso no lo podemos dejar perder nunca.

  • Voz popular dijo:

    A Carlos se le olvida mencionar que esos paises capitalistas viven de la explotac´´ion de mano de obra extranjera y de recursos de otros paises.

  • Andrés Dovale Borjas dijo:

    A pesar de que Frei Betto reconoce que: “El socialismo europeo cometió el error de suponer que serían naturalmente socialistas todas las personas nacidas en una sociedad socialista. Olvidarse de la afirmación de Marx de que la conciencia refleja las condiciones materiales de existencia, pero también influye y modifica esas condiciones. Hay una interacción dialéctica entre sujeto y realidad en la que él se inserta.”
    Se equivoca al creer que mediante la educación se puede formar un hombre diferente al propio de la sociedad en que vive de la cual es reflejo. “Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única”, decía Einstein, las sociedades capitalistas educan a sus miembros para vivir en la sociedad capitalista. Cuando existan verdaderas sociedades socialistas se podrá educar a las nuevas generaciones en la moral socialista.
    El fracaso de la Unión Soviética no estuvo en su sistema de educación, estuvo en su sistema de producción y de distribución, en sus relaciones de producción. Allí la burguesía fue sustituida por una burocracia privilegiada y corrupta que se caracterizó por su incapacidad para lograr el crecimiento económico, el avance científico y tecnológico y elevar el nivel de vida de su pueblo.
    Cuando una sociedad desarrolle un verdadero socialismo participativo y democrático, donde los medios de producción estén en poder del pueblo trabajador, donde el gobierno surja del pueblo y represente sus intereses, donde las decisiones importantes sean propuestas y aprobadas directamente por los trabajadores, donde reine la libertad, donde realmente la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre y la patria sea “Con todos, y para el bien de todos”, como lo soñó Martí, solo entonces podremos educar en las ideas y principios éticos y morales del socialismo.

  • Enrique Cortés dijo:

    Muy importante e interesante este escrito, claso Fray Beto es un intelectual que siempre presenta este tipo de temas de mucho caracter social, saludo desde Nicaragua de Dario y Sandino, y más aun como docente de la Universidad Central de Nicaragua UCN, este tipo de documento nos ayuda a ubicarnos frente al gran reto de formar profesionales con nuevos y mejores valores humanos.

  • El otro Carlos dijo:

    Carlos, eso de que los rusos no quieren saber de Lenin ni los alemanes de Marx es un disparate. A ese paso y con ese razonamiento, imagino que algún día alguien escribiría que tampoco los cubanos queremos saber de Fidel. Son todas figuras históricas, geniales, que aportaron soluciones e ideas que la historia ha reafirmado como ciertas e innegables. Acaso manejas algún dato estadístico sobre las ideas de los rusos y alemanes sobre justicia social para apoyar tu intervención? O se basa en el hecho de que no hayan vuelto al socialismo esos países?. No hay que denominarse socialista para tener cierto grado de justicia social, es cierto, pero los pocos que lo hacen en el mundo lo han alcanzado en función de la injusticia histórica con este tercer mundo en que vivimos: los países “nórdicos” primero a través del contrabando, el pillaje y luego la “neutralidad”, los demás a través de la guerra más descarnada. Pero eso me da una idea: vamos a tratar de parecernos a los suizos. Si quieres saber de donde vienen sus riquezas, sin ir muy lejos en la historia, busca la razón del porqué el Vaticano utiliza la llamada “guardia suiza”. Eso te dará una idea…

  • avner dijo:

    …creo que Frei Betto necesita ir a ver la pelicula Conducta…

Se han publicado 67 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Frei Betto

Frei Betto

Teólogo brasileño y uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación. Es el autor del libro “Fidel y la Religión”.

Vea también