Imprimir
Inicio » Especiales  »

Seguridad nuclear: doble rasero

| 6

Editorial del diario La Jornada

La Cumbre de Seguridad Nuclear, a la que la Casa Blanca convocó a gobernantes de 47 países, tiene como propósito declarado evitar el riesgo de ataques terroristas con armas nucleares. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha insistido en que tal riesgo es real, y ha expresado el temor de que organizaciones fundamentalistas islámicas, como Al Qaeda, se hagan de material atómico para atacar intereses de ese país. Tal eventualidad, que hasta el 11 de septiembre de 2001 habría parecido un delirio paranoico, no puede descartarse hoy en día, por más que parezca un tanto remota, y nadie en su sano juicio se opondría a medidas orientadas a reforzar la vigilancia internacional de las sustancias necesarias para fabricar una bomba nuclear e impedir que sean adquiridas por grupos irregulares.
Sin embargo, el tema real en el centro del cónclave que se realiza en Washington es muy diferente: el gobierno estadunidense busca convencer a regímenes aliados, amigos y otros no tanto, de unirse a la cruzada de aislamiento contra Irán, nación que realiza esfuerzos independientes por desarrollar un programa nuclear de generación de energía que, según Obama y sus socios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, tiene derivaciones armamentistas.
Tomando en cuenta este hecho, cabe afirmar que el encuentro en la capital de Estados Unidos es tan hipócrita como inefectivo. Hipócrita, en la medida en que los gobiernos occidentales toleraron desarrollos de armas nucleares por parte de Israel, Pakistán, India y posiblemente también Corea del Norte, sin recurrir a las presiones económicas, diplomáticas y hasta militares que hoy aplican contra Teherán. Hasta la fecha, Tel Aviv -aliado principalísimo de Washington en Medio Oriente- no ha sido sometido a inspecciones, ni presionado en forma alguna, pese a que cuenta con un arsenal atómico que Global Security calcula en 200 o 300 cabezas nucleares. Por lo demás, países como Japón, Suecia, Alemania, Canadá, España e Italia han desarrollado, sin ser molestados en forma alguna, la capacidad técnica para ensamblar armas atómicas en un plazo mucho menor del que le tomaría a Irán.
Por otra parte, si el temor occidental es que la república islámica suministre materiales nucleares a Al Qaeda, las presiones van en dirección equivocada, si se toma en cuenta la enemistad de raíces históricas entre los fundamentalistas sunitas y el régimen de Teherán, con hegemonía chiíta. Sería más probable, en todo caso, que los primeros obtuvieran uranio enriquecido y tecnología de Pakistán, cuyas autoridades han respaldado activamente, en el pasado reciente, a grupos terroristas, y que, para colmo, enfrentan actualmente una situación de ingobernabilidad, guerra y corrupción cada vez más semejante al panorama que impera en el vecino Afganistán.
En suma, el empeño por aislar y cercar a Irán, y por impedirle que continúe su programa de desarrollo nuclear, es injusto, injerencista y contrario a la legalidad internacional, como señaló recientemente el presidente brasileño, Luis Inazio Lula da Silva, reconocido estadista de talla mundial a quien nadie podría atribuir propósitos de desestabilización ni simpatías hacia organizaciones terroristas. Es lamentable que, en contraste, tantos gobernantes se presten a esa maniobra en el encuentro de Washington.

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Daniel Castro dijo:

    Me acuerdo cuando Corea del Norte aclamaba al mundo que desarrollaba su industria nuclear con fines pacificos y por supuesto tenia derecho a eso. Pero que sucedio, al poco tiempo tiempo declaraban que tenian en su arsenal varias bombas nucleares de esa forma quitandole a la peninsula coreana el caractes de libre de armas nucleares. Es decir mintieron. Iran esta haciendo lo mismo. Que opina CubaDebate con relacion a China a ver declarado en esta conferencia que apoyara futuras sanciones al regimen iranis? El enemigo de tu enemigo no es siempre tu amigo. Gracias

  • Antonio dijo:

    Y que opina usted que el Imperio deje tener armas nucleares a sus perros falderos de Israel??? porque unos si y otros no??? porque son sus amigos??? este es la doble moral y el doble rasero del imperio,o todos o ninguno y el primero el Imperio,mientras el Imperio tenga armamento nuclear no puede ir dando ejemplo a nadie

  • CubanoCubano dijo:

    EU es el pais que más armar nucleares y convencionales tiene, es el unico pais que ha utilizado la bomba nuclear, contra dos ciudades de Japon(Hiroshima y Nagasaki, ademas es el unico que ha invadido un país soberano tomando como pretesto, la existencia de armas de nucleares, que se ha demostrado por ellos mismo que era una MENTIRA.
    A un pais con ese record ¿se le puede dar credito, tiene moral para exigir? Saquen ustedes sus propias conclusiones.

  • ARMANDO dijo:

    Usted tienen toda la razon hasta cuando tendremos que estar escuchando sus falacias y engaños,apoyamos su criterio y nos unimos a seguir luchando contra la mentira y la prepotencia de los EUA.

  • Roan Villarejo Brito dijo:

    El tema no debiera ser si este país tiene armas atómicas y aquel otro no. El tema a debatir muy seriamente debiera ser que nadie las tuviese, pues ponen en peligro la vida en la tierra, ya que para destruirla se necesitan menos de 1000 ojivas nucleares y de todos es sabido que en la actualidad en el mundo existen más de 17 000 armas nucleares listas para barrer el planeta.

  • F,JUAN ÁGUILA dijo:

    OBAMA HA SIDO AVISADO, HACE CASI UN AÑO, ACERCA DEL PELIGRO DE “AL QAEDA” EN UNA FASE NUCLEAR DEL TERRORISMO NO SOLO CONTRA ESTADOS UNIDOS, SINO CONTRA TODA LA COALICIÓN (Participantes en la Guerra de Afganistán).

    Siempre me veo obligar a referirme no solo a “cartas” sino a comentarios que me han sido publicados en este Medio (Sabrán porque no lo coloco entre comillas)

    He mencionado, aunque brevemente, mi “Relación” con la CIA bajo el mandato, todavía del ex PTE Bush.

    Desde junio (2008) noté que se me acercaban nuevamente, sobre todo, en la Biblioteca “Conde Duque”, Madrid, la cual visitaba de lunes a Viernes, cada día de 8.30 AM-8.30PM, con alguna salida bastante breve, como es natural.

    Además de otras personas (Uno interesad en temas históricos, que podía bien mostrarme las portadas de revistas con artículos de personas nada amigas de Cuba) a “Marcos”, que como mencioné en Septiembre de 2008 le “Abordé”, diciéndole que tomara aquella conversación como de “Profesional a Profesional” y fue cuando le comenté la infiltración de los conocidos como “Disidentes” cubanos por la Seguridad cubana, debido a que Mr. Cason, se había dedicado a reclutar “Disidentes”, indiscriminadamente, en una gira de cientos de kilómetros por todo el país, lo cual conociendo a estos órganos era más que probable, seguro.

    También comenté que me preguntó donde vivía (dormía) lo cual le respondí sin ningún problema.

    Esa noche, decía, un español me saludó, para conocer mi acento, porque físicamente tenía muchas fotos realizadas, sobre todo, frente al Palacio Real (Plaza de Oriente) donde acudía para leer ya que la biblioteca cerraba esos dos días (1).

    Inmediatamente después se me acercó un ciudadano estadounidense quien me saludó y me obsequió 50.00€ y se marchó. Esto me sorprendió muchísimo; pero al no darme tiempo a reaccionar me alegré porque quizás lo hubiera tratado con malas maneras.

    Después de haber recibido y rechazado ofertas millonarias, era una falta de respeto increíble. Esto fue algo que comenté con “Marcos” al día siguiente, aunque no con muy buen humor, por supuesto a quien tuve que hacerle un breve recuento de estos intentos anteriores, ya comentados aquí.

    Posteriormente, comenté el acercamiento de la también italiana “Chiara” (Clara) en la cafetería “Starbuck Coffe” donde solía ir a traducir, manualmente, cuando no estaba en la Biblioteca.

    A ella, después de una semana, y por un encuentro casual en otra cafetería de la misma cadena; pero un domingo (Inesperadamente) le manifesté las posibilidades y mi deseo de trabajar contra el “Terrorismo” haciéndole saber que como había estado compartiendo conmigo durante una semana en la Biblioteca “Calle Quintana” y en las dos cafeterías, seguramente “Alguien” le preguntaría sobre mí y le podía decir lo que yo le había contado que podía hacer.

    Esa tarde, como también comenté, recibí la visita de una joven con la cual hablé sobre mi trabajo y ella sobre la gran fiesta por el “50 Aniversario del Triunfo de la Revolución” a la cual pensaba asistir, etc. Nada más.

    Fue a “Marcos”, nuevamente, a quien le hablé de las posibilidades reales sobre “Al Qaeda”, (todavía estábamos en el período Bush) y ya las relaciones fueron más amistosas, incluso, me dio algunos consejos de cómo cuidarme, a lo que le respondí que tomaba mis propias medidas.

    Siempre había muchas personas en sitios donde estaba, en una ocasión en un período entre 11 AM a las 8.00 PM, conté más de 30 personas que circulaban en ambas direcciones o que se dirigían completamente de frente hacia mi; para limitarme el tiempo de reacción; pero sin mirarme siquiera ante los cuales yo hacían un “gesto peculiar” con algo que tuviera en las manos, lo cual les demostraba que los había identificado y que hablando con Chiara, informalmente, le expliqué como lo utilizaba, para que lo supieran. Cuando eran muchos, y no fue la primera vez, solo decía “Ya lo he visto”.

    En una ocasión, frente a la Plaza Colón (10.00 PM) comenzó un desfile parecido. Me situé detrás de una “Vidriera” o escaparate de una tienda, y antes de llegar a donde estaba alguien dijo ” No manden a nadie más”, lo cual repitió tres veces. Esa noche también observé a un estadounidense (Mulato), que hablaba, en voz muy alta, ex profesamente, y sonriente, por teléfono con el ánimo de que lo reconociera.

    Todos estos hechos fueron los que me motivaron a escribir la “Carta del ¿14 de diciembre 2008? A Bush y Raúl sobre el canje de los 5 Héroes por los “Presos”, que ya se sabe lo que contestó Raúl (18 diciembre en Brasil); pero a Obama, todavía pendiente de tomar posesión del cargo el 20 de Enero y a la que todavía no ha contestado.

    A “Marcos” sí le había dicho, personalmente, lo que yo pensaba sobre las posibilidades futuras de “Al Qaeda”, lo cual Bush debería saber y por si había alguna duda una se lo comentaría a Obama (Fidel y Raúl), incluso algo desconocido para mi que podía estar en preparación y que luego resultó ser “La Bomba supositorio” estrenada en Arabia Saudí, contra el Príncipe heredero y Ministro del Interior.

    Más explícitamente le comenté sobre un posible Centro para la fabricación de artefactos que podían llegar a la “Micro bombas atómicas” y la magnitud de los posibles daños a Estados Unidos, según lo anunciado por algunos miembros de “Al Qaeda”, aunque no fuera “Bin Laden”, personalmente.

    Cuando comenzaron a circular noticias del paso de estudiantes o graduados en universidades de Estados Unidos de origen árabe o no, a través de la frontera de Pakistán hacia Afganistán insistí en la preocupación de que era imposible que personal de tal cualificación fueran a pelear frente a las tropas junto a las fuerzas Talibán, para lo cual no era necesario tanto nivel, como tampoco para atentados suicidas.

    La cita mundial en Washington no está de más, por cuanto otros países tomarán buena cuenta de los dos párrafos fundamentales del evento.

    “Al Qaeda” puede producirla o la puede obtener en el área”, aunque esto último no tiene porque ser así.

    La cuestión es que como anotara en un gran cuadro publicado aquí, la enorme cantidad de países con millones de practicantes de la religión islámica, incluí entonces a China y Rusia (Donde Al Qaeda ha debutado), y el Poder de Convocatoria de “Bin Laden” en ese mundo, unido a las situaciones socio-económicas en la mayoría de los países enumerados, son un extraordinario “Caldo de Cultivo” para sumar fuerzas a “Al Qaeda”

    Hice 11 propuestas concretas al PTE Obama refiriéndome a problemas muy graves y concretos. Lleva 16 meses o más pensándolo.

    En el primer aviso en Pakistán solamente había 20 centros de entrenamiento para nutrir las fuerzas de Afganistán. Dije que llegaría el momento en que comenzarían a formarlas para luchar en Pakistán. Hoy en Pakistán hay cerca de 80 núcleos formados que luchan y asedian todo el país, hasta donde sé. Recordaré, que estuvieron muy cercanos al aeropuerto y a los centros donde se encuentran los arsenales nucleares.

    En Afganistán hay jefes que son entrevistados por enviados especiales de la prensa internacional a pocos kilómetros de ciudades importantes, las cuales también las mantienen asediadas.

    Propaganda falsa se difunde mucha; pero la realidad es otra y ya no muchos las creen. La ofensiva propagandística contra Cuba, además, sirve para distraer la atención de “Homicidios colaterales (Amy Goodman) y muchos asesinatos, incluyendo embarazadas, niños y ancianos indefensos.

    El presidente afgano y colaboradores cercanos en su gobierno están cansados de que le presionen para propiciar una rápida huída que deje al país más pobre que lo que nunca ha sido y dominados por los Talibán.

    Este no dejará de ser un centro de distribución de “Al Qaedianos”, junto a los de Irak, que solo esperan, también, que salga el último soldado extranjero.

    Las elecciones allí no han aclarado el panorama al querer hacerlas laicas, en un país donde la división de Sunníes y Chiitas, lleva siglos (Siglo VI), más el problema “Kurdo”, que tampoco es nuevo.

    ¿Hasta cuando pensará el Presidente Obama la solución que le he planteado?, no lo sé. Lo cierto es que algunos países estarían interesados en mi oferta contra el “Terrorismo” (India, China, Rusia, Argelia, entre otros) sin contar la “Fuga de Capitales”, cosa al margen; pero importante

    Las condiciones puestas sobre la mesa para estos 11 elementos se basó en un acuerdo “Humanitarista”, (No teman los políticos, no es un nuevo modelo político, ni los religiosos porque tampoco es una nueva religión, es una nueva forma de hacer pensar y actuar para que las buenas personas se sientan útiles) que no deja de tener un fuerte componente “Humanitario”; pero para mi dos conceptos diferentes; pero dentro de los temas humanitarios podemos incluir algunos más, como por ejemplo: La devolución de los 5 héroes cubanos luchadores antiterroristas presos, ahora en Arkansas,(Casualidad, la cuna política de Bill Clinton), L suspensión del bloqueo y la entrega de la Base de Guantánamo, territorio mantenido más como fuente de humillación que por su interés estratégico.

    Además las condiciones anteriores para la ayuda a los pobres de África y Haití, como le plantee en ¿Mayo? Del pasado año, antes del Terremoto y donde le dije que la ayuda médica de Cuba sería útil tanto en Haití como en África por tener miles de médicos ya en sus territorios.

    Hace unos días, y solo unos días, decidió que era el momento de hablar con Cuba sobre Haití (El “protectorado” no se me quita de la mente), ¿Es porque están impulsando “La Colecta” mundial?

    Sobre la Base en el territorio cubano de Guantánamo también dije cuando quedaban algo más de 250, que solo 25 eran culpables y que entre los 65 liberados anteriormente, menos de 10 serían los culpables que se sumaron a Al Qaeda, seguramente, entre el 11% que lo había hecho; pero de los inocentes, dije: que debido a los malos tratados recibidos no era de dudar que se sumaran también a “Al Qaeda”

    PRESIDENTE OBAMA, USTED TIENE LA PALABRA. HAY PAISES QUE NO TIENEN QUE ESPERAR A UNA DECISIÓN SUYA O DE SU “CUERPO DE ASESORES” PARA LIBRAR A SUS POBLADORES DE UN ATAQUE “TERRORISTA NUCLEAR”

    ADEMÁS, NO ES ESE SOLAMENTE SU PROBLEMA. HAY GRAVES AMENAZAS QUE SE CIERNEN SOBRE USTED Y MIEMBROS DE SU GABINETE.

    NO LO TOME COMO UN CHANTAJE, SOLO QUE HE APRENDIDO COMO USTEDES NEGOCIAN. HAY MUCHO DE HUMANITARIO, CREÁMELO.

    (1) Allí visitaba a una amiga fotógrafa (Fotos antiguas para turistas) a cuyo compañero había conocido antes y que resultó ser uno de los que yo llamo “Colaboradores esporádicos”. Esto duró bastante tiempo, hasta que decidí comunicárselo a su compañera para cortar la relación entre él y yo.

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también