Imprimir
Inicio » La Coletilla  »

Riñones en venta

Por: Hugo Ríus
En este artículo: Donación, Medicina, Riñón, Salud
| 14
Cada año se hacen 70.000 trasplantes de riñones en el mundo y se estima que entre 3.000 y 4.000 de esos órganos  provienen del comercio ilegal de órganos, según cifras avaladas por la Organización Mundial de la Salud. Pero en la mayoría de los países del mundo, lo que están haciendo es ilegal. (Fuente: BBC)
Guillermo Tell

Los tiempos en que el sacrificio de donar un riñón para salvar otra vida se contemplaba sólo como un generoso acto de amor solidario ya pasaron. Las reglas del mercado especulativo, con sus ofertas y demandas lucrativas invadieron el terreno de los actos de limpio humanismo, acicateadas por las desigualdades sociales, el desempleo y familias por mantener precariamente.

La Internet se ha convertido en el vehículo en que menesterosos y pudientes se dan cita desde polos sociales distantes. Unos explican que se arriesgan por “la necesidad en que me encuentro”, “un bebé que mantener” la “operación costosa de un familiar” o “por deudas que me ahorcan”, entre parecidas causas, y otros extienden abultadas chequeras para adquirir una mejor existencia de la que ya llevan.

Por supuesto que son ciudadanos de países pobres los que venden y son ciudadanos de los países ricos los que compran en un tráfico inescrupuloso que enriquece a intermediarios desalmados.

Riñones

Infografía del Riñón

Intervanción quirúrgica para la donación de un riñón

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Julio C. Hernández dijo:

    Hace mucho que no hago un comentario en Cubadebate. Al leer este trabajo meditaba que para muchos de nosotros –los que vivimos en la Cuba de Fidel– parece una noticia inconcebible. Pero es un hecho real.

    Solo añadir algo más…

    Cada día es más frecuente encontrarse con artículos médicos donde se aborda este tema, y puede ser este un reflejo de la preocupante situación actual. Muchos de los que se ven en la necesidad de vender sus riñones, que como se menciona, son de familias con bajos ingresos y serios problemas económicos, sin conocer mucho, también ponen en riesgo sus vidas. Al dar un riñón, muchas veces –aunque seguro debe ocurrir en la totalidad de los casos– no se les informa con toda la claridad acerca de los riesgos que se someten a este tipo de intervención quirúrgica.

    Hace poco leí un artículo médico titulado «Organ Trafficking: Global Solutions for a Global Problem» (Tráfico de órganos: soluciones globales para un problema global), editado en la revista médica «American Journal of Kidney Disease», en su edición de diciembre de 2009 (volumen 54, número 6, páginas 1145 a 1157). Les presentaré solo tres ideas expuestas en este trabajo, que realmente son alarmantes:

    «Sólo en el último año –refiriéndose al año 2008–, se conocieron numerosas historias de redes ilegales de traficantes de órganos –donde se incluyeron intermediarios, técnicos, médicos y hospitales– que podían exhibirse fácilmente en el todo el mundo»

    «Basado en una encuesta realizada en 98 países, que encarnan a una población de algo más de 5400 millones de personas –82% de la población mundial–, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que el 10% de todos los trasplantes renales realizados en el 2004, fueron realizados en pacientes de países desarrollados que viajaron a naciones subdesarrolladas para comprar órganos.»

    «El fácil acceso a estos mercados anuncia paquetes de negociación que pueden oscilar entre 15000 y 150000 dólares, en países que se han ganado la mala reputación de ser llamados “bazar de riñones”, como Pakistán, India y Turquía»

    Creo que esta situación adversa e impunidad de los traficantes pueda revertirse en breve.

    Saludos,

    Dr. Julio César Hernández

  • Jonas Rojas dijo:

    Apelando al reconocimiento de la calidad informativa de Cubadebate para los que leemos cotidianamente, deseo hacer un par de preguntas.Asumo que el artículo es bastante real y por tanto comprometedor con los valores éticos de la medicina y la donación de órganos, pues, me siento en un dilema al pensar en las necesidades de salud de un hermano.
    Sin embargo, conociendo realmente poco del tema, pregunto:
    Que sugerencias podrían darnos para albergar la esperanza de un órgano sin que sea tratado como burda mercancía?
    Es posible conocer algunos centros o medios que ofrece la medicina en Cuba sobre este tema, y cómo hacerlo?
    Finalmente, disculpen las molestias causadas.
    Si tienen que escribir puede ser a la siguiente dirección:
    rojas.jonas@gmail.com
    Muchas gracias.

  • Julio C. Hernández dijo:

    Fe de erratas.

    Lo que quise decir en el último párrafo fue:

    «NO creo que esta situación adversa e impunidad de los traficantes, pueda revertirse en breve»

    Saludos nuevamente,

    Julio César Hernández

  • UnRaVel dijo:

    Por supuesto estoy en contra de las desigualdades sociales, que derivan en todo esto.

    Pero también estoy en contra de los supuestos “generosos acto de amor solidarios”

    Una cosa que no comprendo, por ejemplo, es por qué (en mí pais, el Estado español o España, no sé como es en otros países) donar sangre no tiene un premio económico.

    Por qué se hace el reclamo para donar sangre a la simple “solidaridad”?. Por qué unos tienen que hacer más que otros. Si realmente queremos justicia, cualquier acto de ese tipo debería tener su premio, que no puede ser entendido de otra manera que como un premio económico y que sea significativo (y no el “bocadillo” que en la actualidad te dan).

  • francisco dijo:

    Una puntualización:Este comercio de órganos no sólo se da desde países empobrecidos hacia países ricos.También se produce dentro de la misma Europa,en el caso de España,se conocen casos de personas que,agobiadas por la crisis económica,recurren a la venta de alguno de sus órganos para poder sobrevivir.

  • Julio C. Hernández dijo:

    Estimados amigos que han hecho sus comentarios en este espacio de Cubadebate:

    He leído los comentarios que me preceden, y por ser una temática que pudiera calificar como tan problemática, les aseguro que requeriría mayor tiempo de discusión y análisis. Estamos adentrándonos en uno de los temas más complejos dentro del campo de la medicina: «la bioética y los trasplantes de órganos y tejidos».

    Para los que no tienen conocimiento, les empezaría por decir, que la bioética nació en los años cincuenta, como consecuencia de la revolución científica y técnica aplicada a las ciencias biológicas y médicas. Los avances técnicos permitían hacer nuevas cosas que resultaban, cuando menos, problemáticas desde el punto de vista de su licitud. ¿Se «debe» hacer todo lo que se «puede»? ¿Es la técnica siempre y por definición intrínsecamente buena? ¿Puede haber conflictos entre el poder técnico y el deber moral? Pueden ser infinitas las preguntas que se pueden hacer, y estas sólo fueron ejemplos.

    La donación de órganos y tejidos –entre este último se incluye la donación de sangre–, tiene sus particularidades en el campo de la bioética. Esta particularidad esta determinada principalmente por la introducción de los valores y hechos al tomar decisiones para buscar una solución ante problemas que se presentan en los trasplantes. Una posibilidad real es contar con donantes vivos. Es cierto que benefician al receptor, pero al hacer este análisis, hay que considerar ciertos valores, como la futilidad de la donación si existen donantes cadavéricos disponibles, el carácter solidario y no comercial y la importancia de que sea un acto autónomo, libre de coacción.

    Esta donación, compromete el principio de «no maleficencia» por los riesgos a que se somete el donante. Por lo tanto, debe sólo practicarse cuando no hay otra alternativa aceptable. La única causa que podría justificar su ejecución es la insuficiente oferta de órganos cadavéricos -en lel caso de los trasplantes de órganos como el renal y el hepático.

    Otros aspectos que hay que tener en cuenta, y explica lo inaceptable que puede ser la mediación del dinero, y el comercio en general, es que «todos los hombres, merecen un trato social sin discriminación alguna». En materia de trasplantes este principio, y específicamente de donante vivo, se respetaría sí:

    • La donación es solidaria y motivada por el afecto. No debe mediar la remuneración para las donaciones, sino que debe constituir un acto de verdadero «altruismo» y motivado por el afecto. Por eso, la donación de donante vivo –en el caso de los trasplantes renales y hapáticos– es reservada a donantes emparentados genética o emocionalmente.

    • La comercialización de órganos y tejidos, es inaceptable en todo sentido. Por eso, la donación de donante vivo no emparentado representa un verdadero peligro de remuneración. La comercialización de órganos y tejidos –incluida la sangre– contribuiría con la profundización de una «injusticia». Esto siempre sucedería en aquellas personas, que con una mala situación económica, recibe dinero por la venta de un órgano.

    Terminaría con una idea, e invito a todos a meditar.

    «¡Qué mejor satisfacción podría tener una persona convertida en donante voluntario, cuando por su propia convicción, es capaz de donar una parte de su cuerpo para participar de “forma activa y determinante” en la curación de otra persona –muchas veces un ser querido!»

    Saludos a todos,

    Dr. Julio C Hernández

  • UnRaVel dijo:

    Julio,

    Lo más perfecto para una sociedad sería no tener que apelar nunca a la “solidaridad” porque eso es algo totalmente incierto, no controlable, e injusto como he dicho antes que unos sean solidarios y otros no.

    Y si a todos les da por ser insolidarios?, que pasa, nos quedamos sin sangre? se mueren los enfermos que necesitan sangre? Estoy seguro que si llegara ese caso el Estado pagaría inmediatamente a los donantes.

    Y ese caso extremo nos debería hacer darnos cuenta de que debería ser el caso habitual, ya que es un “trabajo” el que hace el donante en beneficio de su sociedad, y por tanto debe tener un premio, una remuneracion económica, pagada por el Estado, es decir, pagada por todos los miembros de dicha sociedad.

    Aquí en España o el Estado español por ejemplo conozco a personas que dona sangre y no da ni un euro al tercer mundo y el hambre. Pero sus conciencias están tranquilas porque han sido “solidarios”. Te parece lógica esa situación?

  • Julio C Hernández dijo:

    Estimado UnRaVel:

    Desafortunadamente no cincido contigo. Yo si pienso que la sociedad tiene mucho que ver con la solidaridad –no se puede ser tan negativo. Todo lo contrario, mucha justicia tiene que descanzar obligatoriamente en la solidaridad, la ayuda, la asistencia, el beneficio y la colaboración. Desgraciadamente vivimos en un mundo lleno de egoísmo e incomprensiones, en un mundo lleno de ambiciones , de deterioro de la moral y de valores humanos que consideros esenciales para nuestra existencia.

    Si a todos les da por ser «insolidarios» el mundo se haría insoportable.

    Y le haría unas preguntas: ¿Sería justo que un hijo, un padre, una madre, un hermano o una hermana, o cualquier ser humano, que requiriera una sangre, vea que no tendrían cómo pagarlo?

    ¿Quiénes realmente pudieran pagar un recurso que nos ha dado la naturaleza para vivir? La respuesta sería obvia, los ricos, o como se puediera decir de otra manera…, los que tengan recursos económicos o los que vivirían en ese momento bajo la espada de una deuda brutal que los llevaría a la miseria y a la vida indecorosa por salvar una vida. ¡Qué difícil, eh!

    Otras preguntas: ¿Quién sabe el precio de la sangre? ¿Lo sabes? Eso es imposible, porque no es fruto de un trabajo. Su costo ¡No tiene valor!, porque sin sangre ¿se pudiera vivir? Piensa solamente en ese detalle. Mil…, millones…, trillones de euros no es el costo de la sangre, por eso es justo pagar por algo que no se le puede poner valor.

    ¿Es justicia vender el cuerpo o parte del cuerpo –como la sangre– para vivir?, o simplemente ¿para vivir mejor?

    Entonces, ¿te parece ilógica la opción de la solidaridad y del altruismo? ¿No son los seres humanos iguales, o tener las mismas oportunidades? ¿por qué mediar el dinero cuando está en juego la vida de una persona y esta depende de un recurso como la sangre?

    Como dije en un comentario anterior, es un tema muy complejo que entra dentro del marco de la bioética. Muy difícil debatir y comprender para aquellas personas que no se vinculan a la medicina y a esta ciencia, que de hecho ha sido muy analizado y debatido.

    UnRaVel, estoy seguro que al final es posible que no nos pongamos de acuerdo. No sería nada mal abrir nuestras mentes y dejar a un lado el egoísmo y la ambición. Yo soy de los que me adhiero a pensar de «que un mundo mejor siempre es posible», y ese mundo mejor, solo es posible con solidaridad.

    Julio César Hernández

  • UnRaVel dijo:

    “¿Es justicia vender el cuerpo o parte del cuerpo –como la sangre– para vivir?, o simplemente ¿para vivir mejor?”

    Lo primero no, lo segundo sí.

    Estoy hablando de una supuesta sociedad avanzada donde nadie tendría que vender sangre y mucho menos un riñon para poder vivir. Pero … acaso no vendemos y compramos siempre cosas para vivir mejor?, por qué la sangre tendría que ser una excepción? Por qué un trabajador puede hacer “horas extras” en su trabajo para poder tener más dinero para gastar y no puede vender su sangre para obtener también dinero?

    “Entonces, ¿te parece ilógica la opción de la solidaridad y del altruismo? … ¿por qué mediar el dinero cuando está en juego la vida de una persona y esta depende de un recurso como la sangre?”

    Si, me parece ilógico recurrir al “altruismo” precisamente por eso, porque está en juego la vida de personas y me parece más lógico que el Estado garantice la supervivencia de esas personas, por los métodos que sean. Lo más inmediato y lógico, pagando, si, a los donantes. Qué cantidad? pues la que cumpla la demanda de sangre necesaria, sin tener que apelar a la “solidaridad” en ningun momento.

    “Yo si pienso que la sociedad tiene mucho que ver con la solidaridad –no se puede ser tan negativo … Desgraciadamente vivimos en un mundo lleno de egoísmo e incomprensiones”

    No crees que hay cierta contradicción en tu discurso?

    “un mundo mejor siempre es posible», y ese mundo mejor, solo es posible con solidaridad”

    No sé si te has dado cuenta, pero en mi opinión tu postura es propia del anarquismo. No descarto que pueda llegar a realizarse en algun futuro lejano, pero no crees que en el mundo actual, tan egoista como tu mismo has dicho, eso es “ilógico”?

  • Julio C. Hernández dijo:

    Como pronostiqué en un comentario previo «(…) al final es posible que no nos pongamos de acuerdo». La compresión puede ser difícil para personas, que en el marco de sociedades donde cada día se antepone el individualismo y el egoísmo, nos convida a vivir bajo esos cánones.

    No ha sido mi interés dilatar ni crear «discursos». El tema principal fue el comercio que ha emergido con los trasplantes renales. Al final nos hemos centrado en la donación voluntaria de sangre, por eso me limito ahora a destacar solo algunas consideraciones basadas en ejemplos –tomados como evidencias. Sería ambicioso de mi parte brindar una respuesta a cada una de las interrogantes que podríamos hallar en cada inconformidad. Para ello los invito a adentrarse, si se motivan, en la compleja ciencia de la bioética. La mayoría de los profesionales de la salud llegan a admitir, que dentro de la práctica de la medicina, una porción significante de ella es dependiente de actos individuales que podríamos denominar como «altruismo médico».

    No logro entender por qué hablar de «anarquismo» al abordar el tema de la donación voluntaria de sangre no remunerada. Puedo asegurar que en este campo ocurre todo lo contrario. La inmensa mayoría de las leyes de los países del mundo y sus gobiernos –independientemente de sus sistemas sociales apoyan y contemplan dentro de sus códigos «la donación voluntaria no pagada». Por otra parte, existen resoluciones internacionales y prestigiosos organismos internacionales que la preconizan y la apoyan, como la «Asamblea General de la ONU», la «Organización Mundial de la Salud» (OMS), la «Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja», la «Federación Internacional de Organizaciones de Donantes de Sangre» y la «Sociedad Internacional de Transfusión de Sangre».

    La importancia que se ha ganado este tema, ha llevado a establecer desde el año 2004, que cada 14 de junio se celebre en todo el mundo «El día mundial del donante de sangre». Esta fecha fue establecida por la OMS en su Asamblea Mundial, como muestra de reconocimiento hacia los donantes de sangre de todo el orbe, quiénes con su actuar salvan vidas y mejoran la salud del prójimo. En el anuncio de este año, que podemos encontrar en la siguiente dirección electrónica: http://www.ops.org.bo/imagenes/noticias/Dia.Donante.Sangre2010.pdf , se declaró en una de sus partes:

    «El Día Mundial del Donante de Sangre es también una oportunidad para homenajear a quienes ya son donantes, respondiendo así al aumento mundial de la demanda de donaciones voluntarias y “no remuneradas” de sangre y plasma. En la actualidad hay 57 países en los que el 100% de las donaciones de sangre son voluntarias, en comparación con los 39 que había en 2002.»

    En este sentido se puede también referir a la llamada «Declaración de Melbourne», fruto de la consulta mundial «100% de donación voluntaria no remunerada, de sangre y sus componentes». Esta consulta mundial fue realizada en esa ciudad australiana, en junio de 2009 y contó con la participación de un numeroso grupo de médicos expertos en transfusiones, junto a políticos y representantes de gobiernos y ONG de todo el mundo. En algunas de sus partes se puntualizan lo siguientes aspectos:

    «Basados en evidencias, “se reconoce” que los donantes de sangre habituales, “voluntarios y no remunerados”, son el principio básico de una fuente nacional sostenible de sangre y sus subproductos, que son suficientes para satisfacer los requerimientos de la población».

    «Se reconoce que el establecimiento de servicios nacionales de sangre “bien organizados” y “administrados”, basados en un 100% de donación voluntaria y no remunerada, con sistemas de calidad efectivos, puede incrementar la seguridad de los suministros de sangre (…)».

    En este mismo documento se hace un llamado a todos los gobiernos para alcanzar la meta del «100% de las donaciones de sangre voluntarias “no remuneradas” para el 2020», que se ve apoyada por las resoluciones WHA28.72 y WHA58.13 de la Asamblea Mundial de la Salud, y acogida por países miembros de esta organización mundial.

    No demmoraré más…, y como parte del final de este comentario citaré una frase de Fidel Castro expresada el 28 de septiembre de 1996, cuando se refirió a los donantes de sangre voluntarios «no remunerados»:

    «(…) su actitud es absolutamente voluntaria, generosa, solidaria. Piensen en eso, en las vidas que salvan, ¡literalmente que salvan!»

    Y con todo esto podría culminar expresando: «¡Tanto ámbito justo y distinguido, no puede estar equivocado!»

    Gracias,

    Julio César Hernández

  • UnRaVel dijo:

    Julio,

    Creo que han quedado claras las posturas, yo por mi parte diré poco más.

    Que mi opinión podrá ir en contra de todo el “establishment” mundial, como tú nos has puesto (OMS, ONU, Federaciones …), pero pienso que es la lógica. Las personas de izquierdas podemos estar en varias de las cosas que pensamos estar en contra del poder y de lo establecido en el mundo actual.

    “su actitud es absolutamente voluntaria, generosa, solidaria. Piensen en eso, en las vidas que salvan”

    Si, yo no digo que no, pero es ilógico que unos hagan sin ninguna contraprestación y otros no, esto también lo he dicho antes.

    Un saludo.

  • luis691978@hotmail.com dijo:

    YO DONO MI RIÑON SOY (0) POSITIVO SOY DE JALISCO VIAJO HACIA CUALQUIER PARTE DE LA REPUBLICA TE AYUDO A CAMBIO DE UNA RECOMPENSA MONETARIA MANDAME CORREO ABTENGANSE CHARLATANES,GENTE QUE NO TENGA SERIEDAD E INDISCRECION DE FAVOR TE AYUDARE COMO TU ME PODRAS AYUDAR EL PLAZO PARA YO PODER SOMETERME A UNA CIRUGIA SERIA EL 8 DE AGOSTO PARA YO PODER REALIZAR ALGUN MOVIMIENTO NECESITO UNA MOTIVACION ECONOMICA Y DOS DIAS ANTES DE LA OPERACION DEPOSITARME LO QUE HAGA FALTA DE ANTEMANOMUCHAS GRACIAS. EN VERDAD QUIERO AYUDARTE QUIERO ALGO SERIO LIMPIO Y DISCRETO. MANDAME CORREO Y COMO DIJE VUELVO A REPETIR ABSTENGANCE CHARLATANES GENTE QUE REALMENTE BUSQUE OTRO OBJETIVO ETC.. YO TE AYUDARE DE VERDAD COMUNICATE CONMIGO Y VERAS QUE RAPIDO TE ALIVIARAS QUE DIOS LOS BENDIGA Y ESPERO RESPUESTA.

  • EULALIA MERCHAN RIVERA dijo:

    GUAYAQUIL,06DE DICIEMBRE DEL 2010.
    YO soy una de esas muchas personas que padecen de una enfermedad que es insuficiencia renal cronica y mi caso es que tengo riñones poliquisticos .
    Y tengo mucha fe en que algun dia aparecera un donante que me done un riñon porque cada dia trato de salir adelante por mi y por mi familia aunque tambien son un poco dolorosa la dialisis y soy una persona de bajos recursos economicos tengo 49 años y espero su ayuda gracias .

    que DIOS los bendigas y gracias.

    att.
    la sñra.EULALIA .

  • javier dijo:

    espero sus respuestas urgente soy del peru arequipa yo no bebo no fumo soy chico sano no tengo vicios ni tatuajes
    deseo donar mi riñon alas personas que lo nesesitan en realidad espero sus respuestas en el correo siguiente
    josdgar_30@hotmail.com

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Hugo Ríus

Hugo Ríus

Periodista de Prensa Latina. Msc profesor titular de la Facultad de Comunicación. Premio Nacional de Periodismo José Martí.

Vea también