Cubadebate

Este 3 de noviembre, un sistema en completa crisis podría terminar en caos –del autoritarismo a la total desfachatez ajena a cualquier principio o ética políticos– que afectaría a toda la humanidad, o en un escenario –de la cordura y el sentido común a una visión más realista y democrática del estado de cosas– que podría ser el primer paso de su fortalecimiento hacia formas sociales más avanzadas.

Utilizar el arma del miedo –exacerbarlo a la par de las divisiones– es consecuencia del entendimiento por parte de Trump y el fascismo en EE.UU. de cuán grandes son sus posibilidades de perder las elecciones y ver surgir un Gobierno con cierta responsabilidad social. Y una de las características del miedo es que limita nuestra capacidad de pensar y analizar.

En contraste con el programa de la fórmula del Partido Demócrata, Trump está peleando su candidatura para la reelección en un país devastado por la pandemia, la incrementada desigualdad, la recesión y el racismo con frases manidas y clichés, como en tiempos de R. Nixon, en un contexto muy diferente al de hace medio siglo y distinto, pese al poco tiempo transcurrido, al de 2016. Como buen monarca absoluto, solo ofrece más de lo mismo.

Estados Unidos ha cambiado en 2020. Las enormes manifestaciones contra la brutalidad policial a escala nacional lo muestran. La tarea hoy es transitar del más abierto fascismo a un Gobierno menos perjudicial para el país y la humanidad. La derrota de Trump y lo que representa es un propósito cardinal y un objetivo alcanzable. Hay mucha motivación en amplios sectores de la ciudadanía para sacarlo de la Casa Blanca, y el hecho de que esa motivación exista es en sí mismo un elemento de cambio progresista.

El voto de las minorías, en especial afroestadounidenses y latinos o hispanos, va a ser decisivo para derrotar o reelegir a Trump frente a un candidato no muy atrayente como Joe Biden. Una opinión muy calificada es la de la joven representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, uno de los símbolos de la corriente más progresista en el Congreso, quien ha llamado a la movilización del voto latino en los comicios del próximo noviembre.

La crítica debe estar, en todos los casos, basada en la verdad, en el contexto social actual, con la intención y buena fe de mejorar, perfeccionar algo o erradicar errores y deformaciones, dando, siempre que sea posible, una idea de cómo pulir los defectos criticados. Cuando esto no se cumple, deja de ser crítica; se puede convertir en hipercrítica contemplativa y, en muchos casos, llegar a conformar completas calumnias malintencionadas, insultantes y perversas.

El impacto de la pandemia en los reclamos sociales será muy claro, la necesidad de tener cobertura de salud pasará de ser necesaria/deseable a condición sine qua non. El legado de la crisis va más allá, a aprendizajes y confirmaciones: más trabajo desde casa, auge de los pagos electrónicos, mayores controles en las fronteras, mucho más acceso a la educación (incluyendo educación a distancia), necesidad de creación de decenas de millones de nuevos empleos y un largo etcétera.

Definir la pandemia como guerra conduce inevitablemente a la necesidad de identificar a un enemigo. El enemigo aquí es el coronavirus –no hay mucho que buscar–, pero algunos políticos reaccionarios han agregado calificativos al virus enemigo y politizado el escenario, tanto para atacar a otros como para alejar del escrutinio público su defectuosa gestión.