Los políticos que los millones pueden comprar
La plutocracia estadounidense. Imagen generada por IA
La “democracia” está en venta. Lo ha estado desde el momento mismo en que el capital la convirtió en fachada para adornar su poderío. Aunque en ningún lugar, la compraventa política ha llegado tan lejos como en la meca moderna del capitalismo, los Estados Unidos.
Y ya no sólo se compra, sino que se subasta. El multimillonario Elon Musk acaba de añadirle una nueva pincelada de desparpajo al mercado electoral de Estados Unidos, al ofrecer a los votantes registrados en los estados clave la oportunidad de participar en un sorteo de 1 millón de dólares diarios, si firmaban las peticiones de su Super Pac pro Trump “a favor de la libertad de expresión y el derecho a portar armas”.
Congratulations, Andy! https://t.co/QaLyMZOJvk
— Elon Musk (@elonmusk) October 23, 2024
Los superricos ya no se esconden para airear quién mueve los hilos. Trump, Musk y otros de ese clan ya no soportan intermediarios. Se saben el poder y quieren ejercerlo sin ambages.
De hecho, el dueño de los Teslas y la red social X, se burlaba por estos días del papel de marioneta de los políticos a cargo: “Biden no está a cargo. Kamala no está a cargo. Simplemente remplazaron al títere de Biden por la títere de Kamala. Se nota que si el teleprompter se rompe, empiezan a dar vueltas. Hay muchos titiriteros. Me encantaría ver la combinación de los titiriteros y la lista de clientes de Epstein” (*), ha escrito en su cuenta de microbloggin.
Pero en la medida en que el desenlace electoral en EE.UU se acerca y las encuestas siguen arrojando una cerrada lucha, el dinero necesario para arreciar la campaña de venta de los candidatos a los electores se hace más importante.
Ni los 75 millones de dólares que Musk le ha entregado a la campaña de Trump en los últimas semanas, ni los 95 millones de la magnate conservadora Miriam Adelson , ni los 50 millones del empresario de envíos de paquetería Richard Uihlein (según los documentos presentados ante la Comisión Federal Electoral correspondientes a los tres meses que terminaron el 30 de septiembre), han podido recortar la desventaja financiera que tiene el expresidente con respecto a las arcas de la candidata presidencial demócrata.
Como muestran los datos del sitio Open Secrets, que sigue los financiamientos de las campañas electorales, la campaña de Kamala Harris ha acumulados más de 1360 millones de dólares (empujada por los fondos de Soros, Hoffman, Bloomberg y otros oligarcas) mientras la campaña de Trump ha logrado recaudar unos 980 millones, a pesar de la quincalla digital que ha organizado para vender zapatillas, gorras,activos digitales y todo cuanto venga bien.
Un artículo de The New York Times dice que Trump se siente frustrado por la distancia que lo separa de Harris en la recaudación de fondos y descargó su ira en una reciente reunión con multimillonarios donantes del partido republicano como Paul Singer, Joe y Todd Ricketts y Betsy De Vos. Llamó incluso “retrasada” a la candidata demócrata y “tontos” a los judíos que la apoyen.
Ello no fue óbice para que un antípoda de Elon Musk como Bill Gates anunciara que dona 50 millones de dólares para apoyar a Kamala Harris.
El pulso entre estos dos titanes tecnológicos se da también entre las plataformas digitales, que están haciendo su octubre. Más de 619 millones de dólares en anuncios se han invertido en Google y Meta.
¿Quién da más?, pareciera ser el grito del momento en la política estadounidense. En ningún otro país fluye tanto dinero en unas elecciones. Es el summum de la corrupción política y el mayor mercado de la “democracia”. En el 2020 se calcula que las campañas electorales por la presidencia, el Congreso y las gobernaciones invirtieron más de 14 mil millones de dólares (más que el producto interno bruto de varios países africanos). Para este ciclo electoral se proyectan gastos por más de 15 900 millones de dólares. ¡Una barbaridad!
¿Quién tiene el poder real, los que ponen sus nombres en las boletas, o quienes le pagan su carísimos asientos?
Dinero y política en Estados Unidos. Imagen generada por IA
Ya no hay límites a la financiación electoral, de ahí que las sumas que se invierten en el negocio político ya son más del doble que hace tan poco como 2016. Desde 2010, la Corte Suprema de Justicia (el otro ala del poder con asientos vitalicios) determinó que limitar las donaciones electorales era una forma de censura y, por tanto, ilegal. Nada puede parar a los multimillonarios en un sistema diseñado a su medida.
Para ello surgieron los Super PAC, una fase cualitativa e ilimitadamente superior a los tradicionales Comités de Acción Política. Aunque las donaciones directas de las personas a los candidatos no pueden superar los 6 600 dólares en esta campaña 2024 (la cifra se ajusta cada dos años por la inflación), estos grupos de influencia, aunque no pueden hacer aportes específicos a los candidatos, sí pueden recaudar dinero sin límites para hacer propaganda electoral en beneficio de ellos. El mismo perro con diferente collar.
De hecho, los PAC y Super PAC aportan casi el 60% de los gastos de campaña en la actual contienda electoral.
Un informe del New York Times de 2015 encontró que en ese momento, 158 familias, junto con las compañías que poseen o controlan, representaban casi la mitad del dinero recaudado en la campaña presidencial de 2016. "Son en su mayoría hombres mayores, blancos y ricos en una nación que está siendo transformada por los jóvenes, las mujeres y los votantes afroamericanos y latinos. En un país enorme, residen en un archipiélago de vecindarios exclusivos en apenas un puñado de ciudades.", describía a este grupo de élite el diario neoyorkino.
La influencia del dinero en la política va mucho más allá de las contribuciones de campaña. Las figuras políticas que apoyan los intereses de los ricos reciben importantes recompensas financieras y beneficios personales. Los políticos pro plutócratas encuentran rápidamente puestos lucrativos en el sector privado, trabajos en medios de comunicación o asientos bien remunerados en grupos de expertos.
"El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo."
Marty Jezer, "Money in Elections", artículo del Washington Times, 2005.
El brutal impacto del dinero en el ejercicio de la política preocupa incluso a los ciudadanos promedios de ese país. Un estudio del Pew Researche Center sobre las opiniones de los estadounidenses acerca del sistema político, revelado en octubre de 2023, muestra que “grandes segmentos del público considera que las campañas políticas son demasiado costosas, que los funcionarios electos son demasiado sensibles a los donantes y a los intereses especiales, y que los miembros del Congreso no pueden o no quieren separar sus intereses financieros de su trabajo como servidores públicos”.
Los datos del estudio demuestran que:
- 7 de cada 10 adultos estadounidenses (72%) dice que debería haber límites a la cantidad de dinero que las personas y las organizaciones puede gastar en campañas políticas.
- Casi 6 de cada 10 (58%) cree que es posible tener leyes que reduzcan efectivamente el papel del dinero en la política.
- Más de 8 de cada 10 (85%) afirma que el costo de las campañas políticas dificulta que las personas de bien se presentan en las elecciones.
- Un porcentaje similar (84%) dice que una buena descripción del sistema político estadounidense es que “los grupos de intereses especiales y los lobbystas tienen demasiada influencia en lo que sucede en la política”. Ocho de cada diez adultos estadounidenses considera que los donantes de campañas y los grupos de presión tienen demasiada influencia en las decisiones que toman los miembros del Congreso.
- Más de 6 de cada 10 (63%) dicen que todos o la mayoría de los funcionarios electos se presentaron a las elecciones para ganar mucho dinero.
Unos compran, otros se venden al mejor postor. El sistema está hecho para reproducirse a la comodidad de los poderosos. El resto no pinta, aunque da color. Estados Unidos es cada vez menos una democracia representativa y electoralista y cada vez más una plutocracia.
Noam Chomsky ha diseccionado con quirúrgica precisión el engranaje de la “democracia” estadounidense: “En nuestra sociedad, el poder real en el sistema político reside en la economía privada: ahí es donde se toman las decisiones acerca de lo que se produce, lo que se consume, dónde la inversión tiene lugar, quién tiene puestos de trabajo, quién controla los recursos, y así sucesivamente. Y mientras ese siga siendo el caso, los cambios dentro del sistema político pueden hacer poca diferencia….”
PREGUNTANDO A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Nos atrevimos a hacer este ejercicio para ver qué nos decía la IA.
Enviado por usted:
Qué problemas sociales de Estados Unidos se pueden atender con 15 mil millones de dólares?Copilot responde:
Con 15 mil millones de dólares, se podrían abordar varios problemas sociales en Estados Unidos. Aquí te menciono algunos de los más urgentes:Pobreza infantil: La pobreza infantil afecta a millones de niños en Estados Unidos. Programas de asistencia social, como los créditos fiscales por hijos, podrían reducir significativamente la pobreza infantil.
Crisis de opioides: La epidemia de opioides, especialmente el fentanilo, ha causado más de 100,000 muertes anuales. Invertir en programas de tratamiento y prevención podría salvar muchas vidas.
Violencia armada: La violencia con armas de fuego es una crisis de salud pública. Fondos adicionales podrían destinarse a programas de control de armas y prevención de la violencia.
Acceso a la salud: Mejorar el acceso a servicios de salud, especialmente para comunidades de bajos ingresos, podría reducir las disparidades en salud y mejorar la calidad de vida de muchas personas.
Educación: Invertir en la educación pública, especialmente en áreas desfavorecidas, podría mejorar las oportunidades económicas y reducir la desigualdad a largo plazo.
Vivienda asequible: La falta de vivienda asequible es un problema creciente. Fondos para la construcción de viviendas asequibles y programas de asistencia para el alquiler podrían ayudar a muchas familias a encontrar un hogar estable.
Estos son solo algunos ejemplos, pero cada uno de estos problemas requiere una inversión significativa y un enfoque integral para lograr un cambio duradero.
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- En imágenes, solidaridad con Cuba desde Río de Janeiro
- Más de 60 detenidos tras irrupción de veteranos de EE.UU. en el Congreso contra la guerra con Irán (+Video)
- Ha llegado el momento de detener la mano de la muerte YA
- ir aPolítica »
Este es un fenomenal trabajo del destacado periodista y politico cubano Randy Alonso Falcon. Es un hecho, el siustema bipartidista de los EE.UU, funciona sobre la base del dinero, eso se ha repetido con frecuencia, pero este trabajo lo demuestra con datos firmes. Practicamente pudieramos calcular o mejor dicho, cuantificar. cuanto cuesta un vota presidencial (de gobernador, senatorial, de representante a la Camara, etc) en cada estado de los Estados Desunidos de America.
En el estado donde resido, Connecticut, las campañas de la representante federal demócrata Jahana Hayes y la de su contrincante, el republicano George Logan, han gastado más de ocho millones (hasta octubre 18) de dólares, a nivel local.
No debemos olvidar que en la misma fecha, 5 de noviembre, se elegirán además de los candidatos presidenciales y vicepresidenciales, 34 senadores y 435 representantes al Congreso (federal) y unos ocho mil funcionarios a nivel estatal (gobernadores, vicegobernadores, secretarios de estados, tesoreros, personal jurídico, senadores y representantes estaduales, y un largo etc). Los gastos totales (directos e indirectos) de esta brutal lucha por el poder politico, se estiman en unos 32 mil millones de dolares, que es mas que el PIB nominal de 93 paises miembros de la ONU. Esta cifra es aproximada porque hay cualquier cantidad de dinero ilegal circulando para la elecciones, mas alla de las monstruosas donaciones de los multimillonarios que Randy Alonso Falcon, muy certeramente menciona, y que son obviamente ilegales y debieran ser inadmisibles y limitadas por la ley. Una cifra muy grande (de miles de millones de dolares), aunque imposible de estimar, responde a donaciones no registradas, en efectivo o en bienes (como camisetas, gorras, comida rápida, servicios de audio y altavoces, uso de locales, materiales impresos, etc)
Felicito a Randy Alonso Falcon por este profundo articulo que alumbra con claridad meridiana como se mueven los intereses en las elecciones de los Estados Unidos. El 5 de noviembre se enfrentaron las dos opciones que se presentan es este pais, que quiere mantener un imposible mundo unipolar: La primera es retomar un poquito la politica reformista del New Deal (bajo un manto de supuesta "democracia", mientras se mantiene una politica exterior malsana e hiperimperialista (Ucrania, Medio Oriente, Taiwan, peninsula coreana, Cuba, Venezuela, etc) representada por Kamala Harris y sus millonarios. La segunda es el fascismo abierto y procaz de Trump, MAGA y sus millonarios.
Amigo no me e leído todo el periódico que pusiste, continuaré leyendo pero solo diré que no es el sistema bipartidista el que funciona en base al dinero, es el sistema de producción capitalista que tienen el que funciona a base de dinero - Capital, en Estados Unidos y países Europeos que se han aclimatado al neoliberalismo sucede esto, el Capital tiene poderes divinos y le pasa por arriba a todo, lamentable, por eso es que se hunden con el paso del tiempo, miren a China, usan la economía de Mercado pero sus leyes son en base a la filosofía de Marx y se ve cuando el capital sirve a los intereses del pueblo y no al revés, veamos como el imperio del norte se desmorona con el tiempo, es entretenido ver como con bloqueo y todo seguimos aquí vivos y ellos sin bloqueo y siendo los número 1 se desmorona jajaja
Sr. Strynker. Para ser sarcastico hay que tener talento, con odio solo no alcanza. El articulo de Randy Alonso y es comentario de Jose R Oro, son ambos excelentes, con cifras verificables que fundamentan lo que ellos afirman (cosa que en su escrito falta por completo). Por cierto usted no comenta nada del articulo de Randy Alonso, que es de gran valor e importancia.
Le digo con toda claridadn que a mi no me molesta leer un comentario que sea largo, si es es sustancioso y serio. Leer, sin embargo, un parrafito de poca monta, es una perdida de tiempo.
Por supuesto que esto tiene que ver con el sistema bipartidista, que es el que rige en los Estados Unidos, y es donde el dinero de forma directa conduce al poder. En China no hay tales situaciones y en los demas paises desarrollados capitalistas, se gasta una fraccion de lo que se usa en Estados Unidos para comprar los votos. Aplaudo el brillante articulo de Randy y el destacado comentario de Oro.
Realmente no entiendo su comentario, Stinker, tanto el articulo de Randy Alonso Falcon como el comentario de Jose R Oro, son escritos muy enfocados y serios. Le recuerdo que el choteo es quizas el ultimo recurso de quienes no tienen argumentos
Pronto los EEUU dejarán de existir... me repetían mientras desperté...
No se trata de eso, ni mucho menos, y no creo de ninguna manera que el autor del articulo haya pretendido decir tal cosa. Pero que las elecciones se basan en masivas cantidades de dinero y en masivas cantidades de propaganda, usted no lo puede negar, por mucho que le moleste.
Como dice Oro en su comentarios: "El 5 de noviembre se enfrentarán las dos opciones que se presentan es este pais, que quiere mantener un imposible mundo unipolar: La primera es retomar un poquito la politica reformista del New Deal, bajo un manto de supuesta "democracia", mientras se mantiene una politica exterior malsana e hiperimperialista (Ucrania, Medio Oriente, Taiwan, peninsula coreana, Cuba, Venezuela, etc) representada por Kamala Harris y sus millonarios. La segunda es el fascismo abierto y procaz de Trump, MAGA y sus millonarios"
Balbuena, el dinero de los ricos que se gasta en las campañas se reinvierte inmediatamente en la economía. Entérese de cómo se gasta ese dinero, conozca por todas las vías que va y se dará cuenta de lo que le digo. Gastar millones en promocionar a los políticos beneficia a un gran número de personas, que al final botan secretamente por el candidato preferido. Esta práctica esuna de las formas que tiene el Capitalismo de redistribuir la riqueza existente. Desgraciadamente cuánto más pobre es el país más reducida es la redistribución. Y donde no existen las campañas políticas no se redistribuye nada, casi siempre estos países son muy pobres y no tienen nada que redistribuir.
Discúlpeme, Balbuena, por algunas faltas de ortografía. No es irrespeto a su comentario es que envié el mensaje sin revisarlo.
Magico, su teoria es falsa y podrida hasta la medula. Cuando se paga 50,000 dolares por un minuto de propaganda televisiva, nada de eso se "redistribuye" ni mucho menos, es solo un mecanismo de soborno a los propietarios de los medios que condicionan el pensamiento social. La industria electoral es simplemente un mecanismo de corrupcion de las creencias y de los objetivos de los votantes. Creo que usted lo sabe, solo que su rechazo marcado al socialismo, asi como su idolatría y devoción a cualquier manifestacion capitalista le impiden expresarlo
Y qué problemas se pudieran arreglar en nuestro país con esa cifra de dinero? Pues la agricultura, educación, salud, viviendas, transporte, recogida de desechos, mantenimiento a infraestructuras y muchísimas más. Por favor, ocuparnos de nuestros problemas primero , los que necesitamos nos resuelvan están plasmados en este sitio de Cubadebate por años y para qué? No leen los comentarios y son el termómetro de nuestras necesidades.
Lurdes sin ofensas, si a usted todo lo que le interesa son "nuestros problemas" para que lee este articulo, que es a mi juicio muy bueno, pero que no tiene que ver con nuestros problemas, sino con otros problemas que existen en el mundo. Si usted quiere que todo se concentre en "nuestros problemas" sepa que muchos de esos problemas (no todos, claro está) han sido generados desde hace muchisimo tiempo en los Estados Unidos, que es de lo que trata este formidable escrito de Randy Alonso.
No es que solo me interese se resuelvan nuestros problemas, con 70 años los he transitado todos y nuestros sacrificios en ayudar a otros países desinteresadamente, lo que encuentro es que no se "tocan" los nuestros y si se tocan es con triunfalismo desmesurado.
De tanta importancia se le brinda a Estados Unidos no sacaremos algo positivo, ahí se desvía la atención a nuestros problemas. Crecernos ante el bloqueo, perforarlo, crear atajos para sortearlo y dejarlo en lo posible a un lado o mejor detrás me parece sí es el camino. Gracias por publicar mi humilde opinión.