¿Dónde está el sujeto revolucionario?
Un mundo en crisis y una subjetividad que lo atestigua, pareciera ser, en resumen, todo aquello que dejaremos en herencia a las futuras generaciones; mientras acabamos de asolar al planeta Tierra espiritual y materialmente.
Aunque hay que decir que la idea -muy de moda por cierto- de destrucción planetaria cumple una importante función social para el capitalismo y sus ideólogos y, por tanto, debemos usarla con precaución y sin ingenuidad política. Es más fácil para los dueños del mundo convencernos de que en el proceso de reproducción de la acumulación ampliada del capital -para lo cual explotan y oprimen a más de medio mundo y sus pueblos- es muy probable que nos extingamos por el camino. Así aprovechan para avanzar en su agenda neocolonizadora y si de alguna de sus guerras imperialistas de turno se escapan bombas nucleares, por ellos no quedó, nos avisaron; es más, hasta “lo vieron venir”.
Se detienen aquí, se recrean, entra en escena su maquinaria mediática, que incluye espacios estrellas como el cine, las plataformas de streaming y los videojuegos, para echar a andar materiales de “ficción” en los que se nos muestra -de muchas formas- el show del apocalipsis. Porque, como se repite hoy, es más fácil para la burguesía -o más rentable- destruir el mundo que salvarlo; o lo que es igual: destruir el mundo que transformarlo revolucionariamente. Aunque lo parezca, la idea no es nueva, ya estaba contenida en la valoración marxiana y engelsiana sobre la burguesía en El Manifiesto Comunista.
Se gastan millones en súper producciones cinematográficas, en el marco de la industria hegemónica del cine, para forzarnos a ¿pensar? escenarios de destrucción masiva de la especie humana y, ante esto, sus modos de “escape”. En el fondo, solo se consigue exportar hacia esos nuevos planetas conquistados ficticiamente -mas no superar- las profundas contradicciones entre las dos clases sociales antagónicas fundamentales en pleno apogeo: burguesía vs proletariado. Una especie de “descubrimiento de América” extraplanetario, alienígena.
Más de lo mismo: es para la burguesía un mejor negocio morir y matarnos a todos en el proceso -no sin antes haber convertido su propia muerte en una mercancía- que representar las alternativas de la salvación, porque eso significaría para ella ceder su lugar, dejar de existir. Las dos ideas son incompatibles: salvar el mundo transformándolo en uno mejor o explotarlo hasta exterminarlo; y a los burgueses no les conviene que sepamos pensar y actuar a favor de la opción subversiva. Se empeñan para hacernos olvidar, poco a poco, que somos -en potencia- sujetos de la acción, sujetos revolucionarios.
Aunque sus métodos varíen de forma, persiguen un único fin: desterrar de nuestras conciencias cualquier chispa de insubordinación al orden de cosas actuales liderado por dicha clase. Para eso apelan a la violencia estructural que inunda cada esquina del sistema de relaciones sociales mundial, para que no quede alguien sin recibir su dosis. No importa en qué punto geográfico nos encuentre, la burguesía sabe cómo fabricar sus misiles ideológicos de alta precisión; no repara en los costos, solo en los resultados. No distinguen, por ejemplo, entre masacrar deliberadamente a niños y mujeres palestinos -para que no sobreviva quienes sostengan en el tiempo la defensa de su pueblo-, o un “inocente” y muy cómico meme que ridiculiza al marxismo -justamente la ciencia que surgió para superar el capitalismo-; lo que busca es anularnos como sujetos de un cambio que amenace su estructura de poder.
Sin embargo, el rango de acción y la intensidad de su ofensiva -aunque no lo quieran- está marcado por la existencia y vivacidad de la lucha de clases: proletariado vs. burguesía. De todas las clases que hoy se enfrentan a la burguesía -decía Marx- solo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Pero ella es experta en disfrazar las cadenas con las que nos atan, en “adornar” la explotación, en resetear la memoria histórica de los pueblos oprimidos, en caricaturizar a los verdaderos héroes de la emancipación humana, en reinventarse; en cambiarlo todo, aunque solo sea en apariencias.
Por eso el ejemplo de Cuba sigue siendo vital en la geopolítica contemporánea. Por eso Estados Unidos, a partir de 1959, nunca nos toleró, porque la Cuba socialista es una pesadilla para el sistema capitalista mundial, un error de “la Matrix”; un lujo que no pueden darse. Somos -aún y a pesar de todo- la diferencia en la semejanza, en esa estandarización material y espiritual que la burguesía provoca. ¿Por cuánto tiempo más? Depende de los revolucionarios cubanos y las alternativas que encuentren o mejor, que creen, para continuar marchando por y para los humildes.
¿Quién es el sujeto revolucionario cubano? No es un ente abstracto, no es una entelequia marxiana, no es una deidad que hay que convocar solo en épocas de crisis; él es la suma orgánica del pueblo que es héroe de su cotidianidad y que con su actitud combativa salva a la Revolución. Porque no hay Revolución cubana sin pueblo cubano. Es el protagonista, anónimo en tanto no se publican sus nombres, pero real en tanto en él se deposita todo el peso de la Nación. No es una denominación pasada de moda o salida de manuales dogmáticos, es la viva encarnación material del empuje de un país.
¿Dónde está ese sujeto revolucionario? Cambia de cuerpos pero no de epopeya. Está en cada cubana y cubano -de origen y de convicción- que decidió no encerrarse en su individualidad para sentir y actuar en colectivo. Está en la ciudadanía activa que se enfrenta a lo mal hecho, a la burocracia, al sinsentido, a la mala educación, a la vulgaridad, al abuso de poder, a las desigualdades, a las injusticias. Por ello, al sujeto revolucionario cubano no basta con nombrarlo, hay que acompañarlo, sumársele, protegerlo, incentivarlo, levantarle la moral, escucharlo, saberlo entender. Hay que hacerlo consciente de la hazaña que ha realizado “en la lucha final”, de la capacidad que tiene para transformar el mundo mientras siga haciendo de Cuba un país de bien. Un sujeto revolucionario para nuestro pueblo y para otros que luchan por su dignidad tiene que saberse, también, sujeto y ciudadano del mundo.
Cuando Fidel nos convocó a que lucháramos por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, puede que también nos estuviera convocando a concientizar la importancia del sujeto revolucionario -es decir, del pueblo cubano- en la salvación de tanta subjetividad enferma a escala planetaria. Para hacerlo solo hay una vía: perpetuar el ejemplo del mundo moral que encarnó -y encarna- la Revolución cubana como alternativa justa; lo cual, a su vez, solo es posible si no la dejamos sucumbir, si continúa tal cual debe ser: subversiva del capitalismo y la burguesía.
- Vicecanciller cubano: La fraudulenta acusación contra el General de Ejército no tiene asidero legal, político ni moral (+ Video)
- De Moscú a La Habana: Trump, Xi y Putin: Cómo la Doctrina Primakov determina lo que hablan los líderes mundiales (+ Podcast)
- Cuba condena la canalla acusación contra el Líder de la Revolución
- Díaz-Canel denuncia nueva maniobra política de Washington contra el General de Ejército Raúl Castro Ruz
- Las bases movilizadas de la Central Obrera Boliviana exigen la renuncia de Rodrigo Paz
- ir aPolítica »
Brillante está publicación.
Excelente artículo, usted le hace honor al nombre que lleva. Debería ser leído por muchas personas y dentro de ellas muchos dirigentes. Hay que traer el marxismo leninismo y las enseñanzas de Fidel a la actuación consciente diaria.
Sería bueno saber donde el Marxismo ha triunfado en la práctica y no solo en la teoría ?
Excelente pregunta espero que alguien pueda responderla, al menos yo con mis 52 años de edad no logro responderla.
Yo soy más viejo que ud. y tampoco tengo la respuesta.....
George: Le voy a responder con un acertijo: "La práctica es el criterio de la verdad"............
Yo tampoco y soy mas viejo que ustedes
Estimado, Rene Artiles:
Pensando en la pregunta que hace y a la cual se sumaron otros compañeros, antes de "intentar" responderla, yo le preguntaría: ¿qué entiende por triunfar? y además ¿qué entiende por triunfar en la teoría?
Suponiendo que partiéramos de las mismas premisas para su pregunta, podría decirle que el marxismo -revolucionario- triunfó, por ejemplo, en Cuba.
La realidad es que una teoría que no se ha podido probar en la práctica, no puede afirmarse que haya triunfado ni como teoría.
Y cuáles son sus premisas? Se refiere usted exclusivamente al aspecto político-social o al Socialismo en su conjunto?
Sería bueno saber su opinión para poder evaluar tanto su artículo como algunos de los comentarios.
Saludos.
Yo tengo cerca de 80 años y cuando le Revolución Cubana triunfo contra la dictadura de Batista, nunca se definió como ni socialista o comunista, me acuerdo de “nuestra revolución es tan verde olivo como nuestra palma”
Genial. Precisamente estaba discutiendo eso el otro día con una persona. Ud. lo expresa todo mejor que yo. Fidel cuando dijo: " que cuando un revolucionario esté aislado diga 'yo soy mi propio comandante en jefe'" Marx dijo que "el socialismo será un régimen de cooperativistas cultos" y una destacada monja llamó hace un tiempo a tener "fe con discernimiento, no fe ciega" generando una gran controversia en la Iglesia. De estas tres expresiones aparentemente sin relacion saco yo uno de los conceptos que deben caracterizar a todo revolucionario hoy, a todo hombre nuevo: Ser suto-consciente, tener iniciativa, analizar las cosas criticamente, cooperar y subordinarse al grupo o entorno social pero como individuo con personalidad e intereses propios, que son los que lo haven valioso.
Veo que algún compañero se precipita en el ¨elogio¨ de tu artículo (personalmente pienso que tienes formación y conocimiento de los temas que tratas) y reconozco que agradezco más la crítica pues hasta el momento de cumplir 72 años me cuesta trabajo distinguir entre ella y la lisonja.
Digo para expresar una idea que me guía:
¨ Hasta que el Socialismo no logre demostrar con hechos que es más eficiente económicamente que el Capitalismo no podrá construir barreras para detener su ideología¨ y además hay que considerar que las Murallas de Constantinopla fueron fuertes hasta que se construyeron los cañones que podían destruirlas, es decir, forme barreras económicas, pero, ¡Mejórelas!
Cuando leí el libro de Frei Betto ¨Paraíso perdido¨ entre las páginas 282 y 284 se encuentra una comparación, para mí muy real, entre Socialismo y Capitalismo que muchos debían leer y meditar.
Y Yo añado que el Socialismo se concentra mucho en cambiar el Mapa mental de los Pueblos, pero, no construye un nuevo Mapa Económico que lo solidifique ahora en peores condiciones para hacerlo que nunca antes. Cuba es el mejor ejemplo.
Como dijo Camilo Torres en un evento de sacerdotes latinoamericanos: "Que no nos pongamos a discutir si el alma es mortal o es inmortal, sino pensemos que el hambre sí es mortal y derrotemos el hambre para tener la capacidad y la posibilidad después de discutir la mortalidad o la inmortalidad del alma"
Profe Lazaro: Que atinadas palabras. Yo añadiría que Cuba para mostrarse como ejemplo tiene que rescatar el pacto social. No puede hablarse de justicia social cuando gran parte de la generación que participó en las grandes misiones de la Revolución hoy tenga pensiones que no sobresalen el salario mínimo actual. No puede esperarse que mueran todos para resolver esto.
Hay que garantizar confianza no puede escucharse en el noticiero que un campesino diga se llevan mi arroz y no se sabe cuando lo pagan. Como es posible que no se resuelva el impago a los campesinos.
Estimo que hay que acercarse más a la realidad nacional para ver que somos como referente y que hay que modificar con urgencia para garantizar una sociedad más justa
Profe me ha dejado sin palabras, que excelencia en su comentario.
En muchos casos encuentro que los comentarios de los usuarios son mucho mejores que el propio artículo, este es un magnífico ejemplo. Muy bien Lázaro.
Estimado, "Lázaro el Profe":
Leyendo su comentario me detengo en esta idea que usted escribió: "Hasta que el Socialismo no logre demostrar con hechos que es más eficiente económicamente que el Capitalismo"... y me detengo aquí:
¿Significa que para usted el capitalismo sí es eficiente económicamente? ¿Para quién o quiénes lo es? ¿En qué condiciones?
Se contribuye a reproducir un viejo estereotipo en el cual se sentencia para siempre al modo de producción capitalista como "eficiente" o lo que es peor, como "el único eficiente", lo cual es falso y la historia de crisis y calamidades económicas, sociales, políticas, culturales, de guerras imperialistas, de saqueos a nuestros pueblos, de hambruna, de colonización e inseguridad a escala planetaria, etc., ponen al capitalismo en el banquillo de los acusados.
Otra idea, siguiendo la lógica de su premisa, podría ser: ... hasta que el capitalismo demuestre que es económicamente eficiente "con todos y para el bien de todos" tendremos que seguir pensando una alternativa revolucionaria para superarlo... yo no sé ustedes, pero yo solo conozco, hasta el momento, al comunismo como vía para dicha superación.
Muchas gracias por la lectura y los comentarios.
Saludos Marxlenin, y gracias por su comentario por mi valoración. Conozco los sistemas capitalistas moderados que tienen socialdemocracias, con Control del Estado, como el Noruega y otros países Nórdicos, catalogados como los mejores sistemas económicos del planeta (mejor que EUA, Inglaterra y Japón por ejemplo). Ellos promueven el pequeño y mediano negocio con libertades comerciales de todo tipo (pequeños y medianos productores primarios como campesinos, empresas elaboradoras secundarias de productos procesados, y servicios sociales de todo tipo) incluyendo las leyes de la libre competencia que regulan el mercado. A partir de estas libertades regulan los precios, sobre todo de los productos básicos para la vida, establecen un sistema de impuestos en dependencia de la naturaleza de los productos o servicios. Los productores primarios agrícolas tienen sistemas de impuestos muy bajos y facilidades para adquirir sus tecnologías a precios básicos, mientras que los negocios de procesamiento industrial y servicios especializados los tienen más altos. El estado es dueño de los grandes negocios de recursos naturales (minas y un grupo que usted conoce), y distribuye de la forma más transparente posible los presupuestos recogidos de los impuestos y grandes producciones-exportaciones estatales (evidentemente permite la exportación al mediano y pequeño negocio privado) en políticas de protección pública con servicios y productos que protegen a los de menores ingresos: pensionados, enfermos, peritados, discapacitados o especiales. Lo que si los distingue de los demás países capitalistas, es su alto nivel de conciencia social, los valores sociales, el respeto a la individualidad, la democracia social compartida y la transparencia de la gestión estatal. Para nada los comparo con Cuba, empezando que muchos me dirían que cuentan con más recursos que Cuba, y por ahí en adelante una serie de temas que incluyen al bloqueo. Me refiero a su estilo de gobierno, a sus valores, a la transparencia de la democracia social para las soluciones y posibilidades, a su preocupación por el empleo y las políticas de bien público. Al alto nivel de conciencia social e individual de sus ciudadanos y gobiernos a eso me refiero. Le insto a que se informe del estilo de este "Capitalismo", al que muchos países de la Unión Europea llaman "el Ultimo país socialista de Europa". Noruega tiene además una característica única: gusta puntualmente de mejorar sus procesos sociales a partir de la experiencia con países que puntean mejor en esos rubros. Jjj y me rio no hablo de copiar, no me gusta ni en los más mínimo, pero hablo de sus valores, esos que son universales y que aprender más que copiar, nunca será un delito. Saludos. Por cierto, la Federación Rusa actual, funciona con principios parecidos.
Estimada, veo tarde su comentario, pero, el Capitalismo ha demostrado sobradamente que es el mas eficiente como productor, no confunda la Distribución con la Producción.
A pesar del gran descubrimiento de Marx, que Engels explica claramente en el discurso ante su tumba, la gran mayoría de los teóricos marxistas se han dedicado exactamente a lo contrario, de allí los frutos que han cosechado, en mi opinión.
Los Mecanismos e Instrumentos utilizados por China son Socialistas?
Me sumo al comentario de Lazaro el Profe, excelente.
Y yo tambien me sumo.
Estoy muy de acuerdo con el comentario de Lazaro el profe, es brillante su criterio, se ajusta a nuestra realidad.
Si continuamos construyendo intencionalmente dicotomías a nivel social y macro, categorías que se contraponen, terminaremos construyendo sujetos y sociedades esquizoides o partidos en cuantos pedazos o categorías-pares dialécticos que seamos capaces de crear, solo provocaremos el odio y el rechazo a dos manifestaciones de la naturaleza humana que realmente conviven en un solo hombre y en todas las sociedades: odiaras al burgués u odiaras al socialista. Sí estoy convencido de algo, en todos los humanos caben y conviven todos los opuestos que le pongas, y no todas son dicotomías: ambos conviven juntos, porque es la naturaleza humana, es la complejidad humana; lo que hacemos es decidir quién prevalece en un momento determinado. Lo que hacemos es regularlos según los valores asumidos(dije valores no ideales). Puede convivir el hombre rico materialmente y pobre espiritual o culturalmente hablando, y viceversa. Siempre convivirán el homo consumidor y el homo empático social juntos, en ambos casos tomamos decisiones más conscientes o más adictivas, para que prevalezca uno u otro, pero están los dos conviviendo en nuestra naturaleza humana de TODOS, QUERRAMOS ENTENDERLO, ASUMIRLO O NO. Siempre vi al Marxismo como herramienta filosófica, nada más, si lo hubiera convertido en ideología, lo dogmatizo y lo hago inaplicable. El principio revolucionario del ser siempre requerirá de mucha voluntad, conciencia de causas y consecuencias de contextos e individualidad y valores guía. Pero en esa persona que se dice revolucionaria siempre convivirán los dos egos: el consumidor individual y el empático trabajador y en las dos naturalezas puedes ser revolucionario o muy pasivo adictivo. He visto hombres millonarios bien revolucionarios(socialmente hablando y para nada enajenados), y he visto hombres con ideologías que se consideran socialistas y revolucionarios y son bien estáticos, dogmáticos e inquisidores de todo lo que consideren que se aleja de su ideología, incluyendo la verdad. El ser humano que asume un sujeto colectivo, determinado por proyectos de beneficio social convivirá con su naturaleza individual, como un desequilibrio o equilibrio personal, si niega uno de los dos generará malestar en si mismo y enajenación, porque niega parte de su naturaleza. El hombre común que necesita mejorar su casa y tener momentos de esparcimientos y ocio personal y con su familia, lo necesita tanto como el cuadro directivo(no implica igualdad absoluta de modos u objetos de satisfacción, pero si objetos genéricos semejantes de satisfacción: vivienda digna y contextos de relax), no puedes separar ambas tendencias humanas: la prosocial y la proindividual. Ambos pueden a la vez ser sujetos del cambio revolucionario, y ambos pueden convivir con sus contrarios interiores y superarlos a la vez en formas de acción constructivas y contradictorias aparentemente para las mentes dicotómicas; igual ambos pueden ser odiadores ciegos de la diferencia. Sería interesante que Cubadebate me publicara, sin mayor objetivo que llamar a la reflexión. Tal vez esa sea la contradicción no resuelta del Marxismo en cuanto al sujeto revolucionario: la complejidad de elementos que pueden convivir en los procesos individuales y sociales sin llegar a ser contrarios, y solo simplemente son continuidad del continuo dialéctico, que gira alrededor de valores genuinos o antivalores. El sujeto revolucionario además puede ser valorado y reconocido por instancias sociales, pero tiene derecho e izquierdo, porque no, de ser reconocido por sí mismo, sin necesidad de catalejo de observar solo el egoísmo en la parte individual, hay otra dimensión espiritual que da paz a los buenos desempeños.
"hae":
Mucho habría para intercambiar... me animo solo a comentar un detalle no menor: el marxismo es también o principalmente ideología, no es solo ciencia, no es solo filosofía, sino, además, ideología... como filosofía de la praxis revolucionaria ese marxismo nació y se desarrolló para pensar y realizar, en la práctica, la revolución del capitalismo mediante la dictadura del proletariado. Por el contrario, apropiarnos de ese marxismo crítico -también- como ideología no lo vuelve un canon o un dogma o una receta, eso solo pasa cuando el marxismo es positivista o mecanicista o economicista... o sencillamente no es marxismo.
Le doy la razón a todos (incluyendo a MarxLenin); pero no puedo explicarles que todos tienen la razón desde su punto de vista porque necesito más tiempo y muchas líneas de redacción para convencerlos. Es como si un francés, un inglés, un español, un etc quisieran prevalecer en un debate que su idioma es el mejor. Hay artistas cubanos que tienen sus peñas, de la misma manera convoco a MarxLenin que tenga un espacio digital o físico que permita debatir temas filosóficos, al final todos ganamos. Esto es un ejemplo de como las personas al ver una película se ponen en el papel del protagónico. Recuerden no hay un país que sea igual a otro, como tampoco se le puede exigir a una persona con grillete haga lo mismo que una persona sin este. Para ser justos, tenemos que ver todos los aspectos en sus contextos y con sus antecedentes históricos. Incluso para desarrollar el Capitalismo Moderno usaron herramientas y prerrogativas del Marxismo. En estos momentos las contradicciones fundamentales están determinadas por las potencias, sabemos por qué, las guerras de todos tipos así lo atestiguan. Pero van a comentar de los libros de Frei Betto, casi todo lo que promulga el destacado intelectual Brasileño refuerzan las proclamas de MarxLenin. No obstante el Gobierno Cubano ha dado pasos gigantes en cuanto a la liberación de las fuerzas productivas, las inversiones y los sistemas de salarios y estimulación; lo que pasa que el mundo ya no es el mismo. Recuerdan cuando Obama vino promoviendo a las MIPYMEs ... bueno ahí las tienen. Sigo admirando a MarxLenin por el valor que tiene para abordar estos temas controversiales, aunque no coincida en alguna medida con sus puntos de vista, en tiempos donde algunos dirigentes promulgan una ideología y comulgan con otra.
Me gusta el articulo de opinión, ya veo muchos critican y hasta dudan del socialismo desde el punto de vista económico, hoy hay muchas excepciones, pero en Cuba, lo poco que nos han dejado tener después del 59, ha sido mejor distribuido para todos, de ahi que el nivel de vida sea mas equitativo y mas seguro que en la mayoría de los países capitalistas, o de derecha, sean desarrollados o no
Explique usted la perdida de la industria azucarera ( para mì
una vergüenza) , la ganadería, los cítricos, el cafè......etc
Magnífico artículo, y a ese objeto revolucionario, que es el pueblo hay que escucharlo de verdad y no pregonar que se escucha. hay que escucharlo con las mentes bien abiertas y pagadas a la tierra, porque del pueblo emanan las soluciones mas sabias.
Que buen articulo, excelente, sin importar si coincido o no, nos permite el debate, aunque algunos quieran debatir desde posiciones o resultados NEGATIVOS, que hoy es muy fácil hacer , porque el paso del tiempo, la presentación engañosa y las criticas mayormente oportunistas desde posiciones del hoy y no del Ayer, las modificaron o intentan mantener apartadas de la verdad, y se regresa a la Pregunta y dilema: El Capitalismo vs Socialismo, la Economía no es política (MENTIRA que han intentado VENDERNOS). He podido caminar por mi Cuba, Suramerica y Centroamerica, trabajando y ejerciendo mi profesion, Cuba que se mantiene socialista (socialismo en revolucion audaz, en constante cambio dialectico, con errores y aciertos, donde existe el oportunismo, corrupcion que se trata de combatir y aniquilar, pero se esconde en la traicion y mentira), gran deterioro económico, social en los ultimos 15 años, y aumento de brecha economica. He podido caminar, trabajar, ejercer como profesional en el Capitalismo de Latinoamerica (Venezuela,Guatemala, Ecuador,), exceptuando Venezula, No he logrado ver, sentir, nada de lo que Intentan Imponer desde el discurso del capilat, solo desigualdad, inequidad, discriminacion, Xenofobia, inhumanidad, hipocresia, engaño, falta de acceso a la Eduacion, con privatizaciones, saqueo de recursos, destruccion del ambiente y la Salud sufrimiento, dolor por no tener capital y talento Humano sin Humanismo, sin solidaridad, con excepciones, Hospitales que parecen Hoteles, y otros donde debes comprar todo para que atendan al paciente, espero no lleguemos a ese sitio.
Primero felicitar a la autora calurosamente, su capacidad para el intercambio de ideas con aquellos que incluso manifiestan opiniones contrarias o contradictorias es un ejemplo necesario, Cuba esta necesitada de debates así, si se logró en los 60, como es posible con los medios de que hoy disponemos no lo hagamos? Gracia Marxlenin.
Por otra parte, evidentemente el marxismo como teoría revolucionaria de la praxis, la transformación y el cambio es absolutamente necesaria en el mundo de hoy, también como teoría que lucha contra la enajenación y pretende crear un ser humano libre y consciente, pero no perdamos de vista que Marx es un revolucionario del siglo XIX, y que muchas de sus ideas fueron usadas y aplicadas en el mundo capitalista también, que no todos los revolucionarios logran que sus ideas conduzcan al camino sugerido, si no lo creen imagino que los filósofos franceses del siglo XVIII, teóricos del capitalismo, jamas pensaron que este sistema que nacía bajo el lema de Libertad, Igualdad y Fraternidad pudiera traer al mundo lacras como el infame colonialismo y las guerras mundiales. Saludos
Profe Marx: como siempre sigo sus artículos y me siento feliz por alguien que con claridad nos alerta y enseña las cosas más importantes de esa lucha encarnizada entre la burguesía más rancia y letal y el proletariado que como bien dice es y siempre será subversivo de las ideas más retrogradas del capitalismo salvaje y destructor de la espiritualidad y de las esperanzas de la humanidad por vivir en un mundo mejor y más justo. Sobre lo que escribe en el penúltimo párrafo de su artículo pienso que los dirigentes políticos y sindicales de nuestro país deben hacer una profunda reflexión, pues la falta de atención a ese sujeto revolucionario cubano en todos los ámbitos puede estar abriendo grietas por donde la suspicacia de la burguesía se esté colando y dañando lo que costó tanto trabajo y sacrificio durante muchos años lograr. Le deseo toda la salud posible y felicidades para todas las madres cubanas y en especial las de su familia.