Panorama y expectativas a menos de un mes de las elecciones en Estados Unidos (Parte I)
Se intenta analizar en este artículo la situación actual de las elecciones generales (incluyen las elecciones presidenciales) de EE.UU. que tendrán lugar el próximo 5 de noviembre. ¿Cuáles son los actuales vaticinios? ¿Qué factores podrían influir o determinar los resultados?
Motivaciones claves para diferentes sectores de los votantes
El aborto es uno de los temas mas conflictivos entre los candidatos presidenciales, pero tiene diferente orden de prioridad en distintos estados. Foto: NBC
La economía, independientemente de la afiliación política, es el tema más importante que influye en cómo votará la gente en las próximas elecciones estadounidense.
Una encuesta de Redfield & Wilton Strategies, realizada a 2 500 adultos habilitados para votar, muestra que el aborto es considerado el segundo tema más importante, para el 37 por ciento de los votantes, seguido por la inmigración con un 34 por ciento.
Para los votantes de Trump, estas prioridades se invierten. Más de la mitad (57 por ciento) considera que la inmigración es uno de los mayores problemas, en medio de las tensiones por la seguridad fronteriza y las afirmaciones desacreditadas de D. Trump acerca de los inmigrantes haitianos comiéndose los perritos y otras mascotas de los habitantes de Springfield, Ohio.
Las propuestas de MAGA, Donald Trump y el fascismo en general
Nos proponemos ver cómo se comporta cada uno de estos factores y comentar sobre la Agenda 47, engendrada a partir del Proyecto 2025 de la Heritage Foundation, y cuáles serían los puntos más reaccionarios y socialmente impactantes de esos manuales del fascismo contemporáneo.
Acerca de los asuntos de Inmigración:
● Se propone abolir el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y reemplazarlo con una agencia especializada de inmigración. Otras tareas podrían privatizarse. Se reduciría la admisión de refugiados y aumentarían las tarifas de procesamiento para los solicitantes de asilo, algo que el Proyecto considera “una oportunidad para una importante afluencia de dinero”. Los inmigrantes que deseen que sus solicitudes se tramiten con rapidez tendrían que pagar aún más.
● Stephen Millar, fue uno de los arquitectos de la política de inmigración durante la presidencia de Trump, y se le está considerando ahora para un papel de alto nivel en una potencial segunda administración de Trump. Dijo que incluiría la Guardia Nacional en los estados republicanos como agentes de control de inmigración bajo el mando de Trump. Estas fuerzas luego se desplegarían en los estados demócratas.
● Miller estaba considerando la posibilidad de enviar a la policía local y a los alguaciles para la tarea, así como a agentes de otras agencias gubernamentales. Dijo que estas fuerzas “recorrerían el país arrestando a inmigrantes ilegales en redadas a gran escala” que luego serían llevados a “campos de concentración a gran escala cerca de la frontera, muy probablemente en Texas”, para ser retenidos en campos de internamiento antes de ser deportados. Trump también ha hablado de reunir a personas sin hogar en ciudades azules y detenerlas en campos. El financiamiento para el muro fronterizo con México aumentaría significativamente.
● Se alienta al presidente a retener los fondos federales de ayuda en caso de desastre otorgados por la Agencia Federal para el manejo de Emergencias (FEMA) si los gobiernos estatales o locales se niegan a cumplir con las leyes federales de inmigración.
Curiosamente, la atención médica y el aborto ocupan el segundo lugar como los temas más importantes para los votantes de Trump, con un 23 por ciento cada uno.
Aunque Trump ha abogado por una reforma (que en realidad es casi una erradicación) del Obamacare la más avanzada forma de seguro médico en EE.UU., con intentos infructuosos de hacerlo ya durante su presidencia (2017 – 2021), no fue capaz de esbozar una política alternativa en el debate presidencial de septiembre. Propone lo siguiente:
Salud Pública, precio de los medicamentos, aborto y derechos reproductivos
Mas de 3.5 millones de estadounidenses (muchos de minorías) de 65+ años no pueden pagar por sus medicinas o deben destinar a ello una alta proporción de sus ingresos. Foto AARP.
- ... Reformar el sistema de salud de los Estados Unidos para convertirlo en un mercado libre regulado en su mayoría por los estados. Esto significa que los pacientes necesitarán desarrollar más experiencia en atención médica, las áreas rurales pueden estar desatendidas, las poblaciones vulnerables y de bajos ingresos pueden estar desatendidas, los pacientes más graves deben pagar más, el sistema puede estar mal equipado para manejar emergencias de salud pública y podría conducir a una disminución general de los estándares de calidad y seguridad en el sistema de salud.
- ... Reformar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Esto podría llevar a la pérdida de la cobertura médica por parte de muchos ciudadanos, una reducción de las protecciones al consumidor y una mayor carga financiera para los estadounidenses en general.
- ... Reducir los fondos para la salud pública. Esto podría debilitar la capacidad de la nación para responder a emergencias de salud pública y abordar problemas de salud críticos.
- ... Evitar que se aconseje y recomiende que los niños en edad escolar deben usar mascarillas o vacunarse, diciendo que tales decisiones deben dejarse en manos de los padres y los proveedores médicos. Esto podría provocar un aumento de los brotes de enfermedades y un resurgimiento de enfermedades prevenibles como el sarampión y la tosferina.
- ... Gravar a los empleadores sobre los beneficios en el lugar de trabajo que excedan los $12 000 por trabajador anualmente. Esto llevaría a que los empleadores reduzcan estos beneficios y los trabajadores paguen más impuestos, y sería perjudicial para millones de familias que dependen del seguro de salud proporcionado por el empleador de un adulto trabajador para cubrir a los dependientes, como los niños.
- Si se promulgara este impuesto, estimamos que solo en base a los beneficios del seguro de salud en 2025: (1) Más de 15 millones de trabajadores habrían visto afectados sus beneficios. (2) Sus impuestos habrían aumentado en más de $12 mil millones si los empleadores se hubieran alejado de los beneficios.
- ... Derogar el programa de negociación de precios de medicamentos de la Ley de Reducción de la Inflación en Medicare. Esto permitiría a las compañías farmacéuticas cobrar precios más altos por los medicamentos, lo que haría que fuera más caro para las personas comprarlos...
- Reducir la participación del gobierno en el nivel catastrófico de la Parte D de Medicare y exigir a los fabricantes que asuman una participación mayor. Esto haría que sea más caro para las personas mayores comprar medicamentos cuando alcancen el límite de cobertura, con un efecto catastrófico.
- Mientras tanto, el aborto es una preocupación central para los votantes de Harris (55 por ciento); con Harris critica las prohibiciones al aborto tras la revocación del fallo Roe v Wade, por un sistema judicial subsirviente a Donald Trump.La atención médica también es una prioridad para los votantes de Harris (40 por ciento), seguida de la vivienda (23 por ciento).
Los temas de Educación y Medio Ambiente/Cambio Climático tienen al parecer menos importancia a la hora de decidir la intención del voto, aunque tienen un mayor impacto entre los votantes demócratas e “indecisos” que entre los republicanos. Algunos de los puntos que despiertan más atención negativa del programa de Trump son:
Medio ambiente y Cambio Climático
- ... ampliar el uso del carbón, el petróleo y el gas natural. Esto aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero y exacerbaría el cambio climático, lo que podría provocar fenómenos meteorológicos más extremos como huracanes e inundaciones y otros impactos ambientales negativos.
- ... debilitar la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Podría dificultar la protección de las especies amenazadas por el cambio climático y podría provocar la pérdida de biodiversidad. ...
- … priorizar el crecimiento económico sobre la protección del medio ambiente. Eventualmente conduciría a políticas que favorezcan las ganancias económicas a corto plazo sobre la sostenibilidad ambiental a largo plazo y podría socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático.
- ... oponerse a las prácticas agrícolas “climáticamente inteligentes”. Esto significaría que Estados Unidos no apoyaría los esfuerzos para reducir la contribución de la agricultura al cambio climático, lo que podría conducir a un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero del sector agrícola.
El uso desmedido de combustibles fósiles está siendo promovido tanto por Donald Trump como por Kamala Harris, usando una retórica diferente, pero con iguales efectos. Foto ABC.
- ... reducir el papel del gobierno federal en la lucha contra el cambio climático. Lo que podría conducir a una falta de acción federal coordinada sobre el cambio climático y podría trasladar la responsabilidad a los Estados y al sector privado, que probablemente no tendrían los recursos o los incentivos/interés para tomar medidas efectivas.
- ... Trasladar la formulación de políticas ambientales a los estados y localidades. Podría dar lugar a un mosaico de regulaciones, en el que algunos Estados tomarían medidas más enérgicas que otros, y podría socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático a nivel nacional.
- ... reestructurar el Programa de Investigación sobre el Cambio Global de los Estados Unidos. Conduciría a minimizar los riesgos climáticos en las decisiones políticas y debilitar la base científica de la acción climática.
- ... retirarse de acuerdos internacionales como el Acuerdo de París y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Estados Unidos ya no participaría en los esfuerzos globales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
- ... Poner fin a la financiación de las “reparaciones climáticas”. Significaría que Estados Unidos ya no proporcionaría asistencia financiera a los países en desarrollo para ayudarlos a enfrentar los impactos del cambio climático, lo que podría exacerbar las desigualdades globales y obstaculizar la cooperación internacional en la acción climática.
- ... eliminar las organizaciones gubernamentales que trabajan en temas relacionados con el clima, como el Cuerpo de Energía Limpia, la Oficina de Demostraciones de Energía Limpia, ARPA-E y más. Estos grupos trabajan en energía limpia, reducción de la contaminación y otras iniciativas para combatir el cambio climático.
- ...Poner fin al enfoque del gobierno en el cambio climático y los subsidios verdes. Conduciría a una aceleración del cambio climático y sus riesgos asociados, como los fenómenos meteorológicos extremos, el aumento del nivel del mar y la alteración de los ecosistemas... Eliminar los estándares de eficiencia energética para los electrodomésticos. Esto conduciría a un mayor consumo de energía, facturas de energía más altas para los consumidores, una menor innovación en la tecnología de electrodomésticos y un impacto negativo en el clima.
Educación y Derechos Civiles
El programa de Trump, trata de eliminar los progresos ocurridos en el campo de los Derechos Civiles desde la década de los 1960s a la fecha, tanto en el campo de la Educación como en otros sectores, propone los siguientes demoledores cambios desde el punto de vista social:
- ... erosionar la educación pública. El Proyecto 2025 promueve la “elección de escuela” y sugiere eliminar gradualmente los fondos federales para la educación pública. Podría exacerbar las desigualdades existentes en las oportunidades educativas, lo que podría conducir a un deterioro de la calidad de las escuelas públicas y limitar el acceso a la educación para las comunidades marginadas.
- ... permitir que las universidades discriminen a los estudiantes en función de su raza y sexo. Significaría que algunos estudiantes serían tratados injustamente al postular a la universidad, limitando las oportunidades para los grupos marginados.
- ... Usar el dinero público, de los contribuyentes, para las escuelas religiosas privadas. Difuminaría la línea entre el gobierno y la religión, permitiría la discriminación en las admisiones, la contratación y el plan de estudios basado en creencias religiosas, lo que podría infringir la libertad religiosa de los estudiantes y las familias, y reduciría los recursos para la educación pública.
- ... restringir la aplicación de la decisión de la Corte Suprema en el caso Bostock v. Clayton County. Restringirá las protecciones en el lugar de trabajo contra la discriminación sexual que se extendieron a los empleados LGBTQ+, lo que podría permitir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.
- ... Rescindir las regulaciones que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género, la condición transgénero y las características sexuales. Esto significa que el gobierno ya no intentará proteger a los ciudadanos que no se ajusten a la noción de “normalidad”
del Proyecto 2025, lo que podría conducir a la discriminación en varios sectores como la atención médica, la vivienda y el empleo. - ... Eliminar los términos orientación sexual e identidad de género, diversidad, equidad e inclusión, género, igualdad de género, equidad de género, conciencia de género, sensibilidad de género, aborto, salud reproductiva y derechos reproductivos, entre otros, de todas las normas federales, reglamentos de agencias, contratos, subvenciones, reglamentos y leyes que existan. Implica que estas identidades, conceptos y temas serán “borrados”
en la educación, la salud y las instituciones culturales y ya no estarán protegidos ni apoyados por el gobierno. Esto podría limitar gravemente los derechos y la representación de los grupos marginados - ... Permitir que las organizaciones religiosas discriminen a las personas con las que no están de acuerdo. Lo que claramente violaría los derechos de las personas discriminadas, en particular las de los más marginados.
- ... Permitir que el gobierno use el dinero de los contribuyentes para apoyar a las organizaciones, valores e instituciones cristianas. En contra del principio de la separación de la Iglesia y el Estado, y marginará a otros grupos religiosos.
- ... Promover una agenda reaccionaria, mediante la aplicación selectiva de leyes y la priorización de ciertos grupos.: Esto socavaría el principio de gobierno imparcial e institucionaría un sistema de justicia de dos niveles, que afectaría a los grupos marginados.
- ... Promover políticas que refuercen los roles tradicionales de género. Esto limitará las oportunidades para las mujeres y las personas LGBTQ+.
- ... Enfatizar los “valores familiares tradicionales” y la importancia del matrimonio y las familias de personas casadas. Este marco a menudo subyace a los argumentos contra el aborto y la educación sexual integral.
- Es evidente el enorme retroceso social que implicaría la elección de Donald Trump como presidente. Una cantidad muy considerable de los votantes pro – Trump no han siquiera leído su propuesta de gobierno, sino que lo apoyan por fobias anti – inmigrante y anti – minorías, o por una enfermiza fantasía en que ellos se imaginan siendo como Trump (multimillonarios, con aviones privados, que tienen cuantas mujeres quieran o que se burlen de las leyes).
No hemos hecho una disección de los temas de Relaciones Internacionales y la Paz, debido a que ambos contendientes se proponen la mantención de un imposible mundo unipolar, lo que es conducente a un potencial conflicto total y una muy seria amenaza existencial para el genero humano. Pero, creámoslo o no, es de relativa menor importancia para el voto, una de las razones que Kamala Harris no ganaría más fácilmente es la espantosa política de J. Biden (de la que ella, no lo olvidemos es la vicepresidenta), respecto al conflicto del Medio Oriente y su apoyo incondicional a B. Netanyahu y a la guerra de EE. UU. + OTAN contra Rusia. Pero temas como el aborto y la Inmigración tienen mucho mas peso en la obtención de sufragios por los candidatos.
El Partido Demócrata no ha embestido de manera decidida estos puntos super – reaccionarios, pero bien elaborados, en el Proyecto 2025 y la Agenda 47. Por otra parte, el Partido Demócrata no ha logrado presentar su propio programa de gobierno, basando la campaña en posiciones ad hoc en cada caso.
(Fin Parte I)
- Nicolás Maduro rinde homenaje al papa Francisco desde la cárcel
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- ir aPolítica »
En unos de sus discursos Trump afirmó que Harris “no tiene la capacidad” para manejar la frontera (dijo que ha tenido casi cuatro años como vicepresidenta para controlarla) y la llamó “comunista”, observando que su descripción anterior de la vicepresidenta como “marxista” no había sido acertada (“desafortunadamente, nadie sabe qué es eso”). Trump ha tenido dificultades para definir a Harris desde que reemplazó a Biden en la cima de la fórmula, y ha probado varios apodos para ella, incluido “Kamala la mentirosa”.
Que buen análisis de Oro, no es solo del debate sino que engrana lo que paso con todo el proceso eleccionario que es bien complejo y lleno de mentiras, calumnias etc. Muy bueno lo del proyecto 2025
De todos modos, esto trae a colación mi idea de que estos ultimes mitines no tienen sentido porque la mayoría de los votantes inteligentes ya saben por quién están votando y la mayoría de la gente ya sabe por quién está votando, así que no se está prestando atención a lo que está pasando?
Los acontecimientos se han precipitado repentinamente en formas que podrían afectar la elección en sus cuatro últimas semanas, me refiero en particular a las masacres del Medio Oriente, la guerra de los Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, los huracanes Helene y Milton que demostraron la incapacidad del gobierno federal para proteger a sus ciudadanos, y la huelga de los trabajadores portuarios. Todos estos factores pueden causar un gravísimo y horrible resultado, un triunfo de Trump
Trump ha recibido donaciones de multimillonarios como Timothy Mellon, el heredero de una familia bancaria que ha donado 125 millones de dólares a los comités de acción política que lo apoyan, los comités de acción política demócratas también están repletos de dinero. En total, se prevé que los grupos pro-Harris gasten un 30 por ciento más que las fuerzas pro-Trump en octubre y noviembre en televisión.
Harris tiene una enorme ventaja sobre Trump entre los estudiantes universitarios. Es aún mayor en los estados clave. Una nueva encuesta de Inside Higher Ed/Generation Lab muestra que Harris lidera a nivel nacional por 38 puntos, y alrededor de un tercio de los estudiantes informan que tienen más probabilidades de emitir su voto porque ella encabeza la lista.
Sigue la politiquería a todo tren, en este sprint final. Trump realizará otro mitin el viernes 11 de octubre por la noche en Reno, Nevada, seguido de mitines en Coachella, California, el sábado y en Prescott Valley, Arizona, el domingo.
El expresidente Bill Clinton hará campaña por Harris en la zona rural de Georgia a partir del domingo. Si Clinton y por su parte Stacey Abrams se dedican fuerte a Georgia, Harris se puede llevar este importantisimo estado el 5 de noviembre.
Kamala Harris tiene mas voluntarios haciendo campaña por ella a nivel nacional (unos 300,000) que Trump (160,000), pero en los estados decisivos están mas o menos igual (unos 85,000 cada uno). La verdad es que no se si esto tiene mucha importancia a la hora de votar, porque la gente que va a votar por o contra Trump ya están definidas.
Trump dijo que hay “extremistas de izquierda” que se proponen crear el caos durante las elecciones”, y agregó: “Esto debería ser manejado muy fácilmente, si es necesario, por la Guardia Nacional, o si es realmente necesario, por los militares, porque no pueden permitir que eso suceda”.
Cuando se le pidió una aclaración adicional sobre lo que Trump quiso decir en su entrevista, el portavoz de la campaña, Steven Cheung, comparó la perspectiva de esfuerzos no especificados por parte de la izquierda durante las elecciones con el reciente arresto de un hombre afgano en Oklahoma, quien está acusado de planear un ataque el día de las elecciones en Estados Unidos en nombre del grupo Estado Islámico. “El presidente Trump tiene toda la razón: aquellos que buscan socavar la democracia sembrando el caos en nuestras elecciones son una amenaza directa, al igual que el terrorista de Afganistán que fue arrestado por planear múltiples ataques el día de las elecciones dentro de Estados Unidos”, dijo Cheung en un comunicado. Mas tarde en la entrevista, Trump sostuvo que el “enemigo interno es más peligroso que China, Rusia y todos esos países”. Agregó que algunos políticos caen en esa categoría.
En esa entrevista citada por Carlos hdez, Trump también ataco duramente a un candidato democrata al Senado: “Lo más difícil de manejar son estos lunáticos que tenemos dentro, como Adam Schiff”, agregó el expresidente, refiriéndose al demócrata de California que se postula al Senado. Schiff, miembro de la Cámara de Representantes, fue el fiscal principal en el primer juicio político contra Trump y se desempeñó como el demócrata de mayor rango en el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante todo el mandato de Trump. Durante años, el congresista ha sido un blanco frecuente de los ataques de Trump.
“Lo llamo el enemigo interno”, dijo Trump sobre Schiff, repitiendo un término que utilizó contra el congresista el sábado por la noche durante un mitin en Coachella, California.
El destacado cineasta estadounidense Michael Moore, quien mostró su apoyo hacia la candidata demócrata Kamala Harris, pidió hacer menos caso a las encuestas, dejar esa obsesión, y centrarse en movilizar, porque “para conseguir esos votos, tenemos que activar a los no votantes. Es posible que un tercio (¡o más!) de nuestros compatriotas estadounidenses no acudan a las urnas este año”.
Por eso “lo único que tú y yo debemos hacer (es): llevar a tres o más no votantes con nosotros a las urnas. Identificar a las personas que conoces que pueden no votar, en parte porque simplemente han renunciado a ‘todo el maldito sistema’», subrayó el realizador en un artículo publicado en su página de Internet.
¿Qué tan grande es el problema político de la agudeza mental para Trump?
Las encuestas muestran que no es tan grande como lo fue para Biden, pero se ha convertido en una carga para Trump, en medio de escenas cada vez más extrañas. Michael Moore lo sabe bien, que Trump ademas de ser un fascista, no esta en buenas condiciones mentales.
No hay forma de que Trump pierda y lo acepte buenamente. La situacion en los Estados Unidos despues de 5 de noviembre va a empeorar a niveles impredecibles y nada buenos.
El que crea que Trump va a aceptar derrota es un tonto o un iluso. Mas aun todo lo que ha hecho Trump desde mucho tiempo atras es preparar condiciones precisamente para no aceptar derrota
Excelente artículo de mi colega y hermano Oro, el análisis que realiza pormenorizado de ambos candidatos de frente a las elecciones del 5 de noviembre, dan datos de la intención de votos de los votantes en los temas que son prioridad para ellos, ya sean Demócratas o Republicanos.
Demuestra de una forma inequívoca el retroceso que representaría para los sectores más pobres de Estados Unidos el que llegue Trump al Capitolio, pues cuestiones como la Educación , la seguridad social, el acceso a la salud y otros aspectos se verían minimizados y reducidos a la mínima expresión, todo esto representaría un retroceso en la sociedad norteamericana y además le abriría las puertas al fascismo en su expresión más descarnada que representa Trump.
Está claro como ha escrito Oro en otros artículos que hay que votar por el menos malo, en este caso Harris, pues Trump representa y de hecho se identifica con ideas fascistas y no le cuesta ningun trabajo mentir de forma descarada como cuando dijo que los inmigrantes haitianos se comen los perros y gatos que son mascotas en Springfield, Ohio.
De forma magistral se realiza una dirección de los principales aspectos a tener en cuenta en la intención de votos por parte de los votantes de cada candidato y el atraso que representaría para los sectores más marginados de Estados Unidos.
De nuevo mis felicitaciones a mi colega y hermano Oro por este excelente artículo, un fuerte abrazo.
Estimado amigo y colega Guillermo Jesus, muchas gracias por tu bondadoso comentarios, la cosa esta muy dificil, la division en EE.UU. alcanza niveles desconocidos desde la Guerra civil de los 1860s. Un fuerte abrazo hermano.
Trump dijo en Erie que Harris tiene “discapacidad mental”, comentarios que provocaron la condena de los defensores de las personas con discapacidad. “El corrupto Joe Biden se volvió discapacitado mental”, dijo Trump. “Pero la mentirosa Kamala Harris, honestamente, creo que nació así. Hay algo mal con Kamala y simplemente no sé qué es, pero definitivamente hay algo que falta, y ¿sabes qué? Todo el mundo lo sabe”.
D. Trump y su segundo J. D. Vance, candidato vicepresidencial republicano han lanzado una retórica cada vez más dura sobre los inmigrantes, Harris ha tratado de desviar las críticas de que ella y Biden adoptaron una postura demasiado permisiva en relación con el tema, lo que provocó reiteradas escenas de caos en la frontera.
Harris visitó la frontera sur hace unos días y destacó el enfoque orientado a la aplicación de la ley adoptado por el gobierno durante el año pasado, que ha llevado a una marcada caída en el número de cruces fronterizos. Durante esa visita y durante su mitin en Las Vegas, Harris criticó a Trump por instar a sus aliados en el Congreso a torpedear un proyecto de ley bipartidista sobre inmigración a principios de este año.
a su propio bien.
Tom Homan, va a ser nombrado el Jefe de la represión contra los inmigrantes si Trump gana las elecciones. Un crítico acérrimo de la gestión de los asuntos fronterizos y de inmigración por parte del presidente Joe Biden, se unió a la Heritage Foundation como colaborador del Proyecto 2025 , un manual de políticas conservadoras de 900 páginas que propone una reforma de casi todas las agencias federales y más de 175 disposiciones de inmigración. El documento aboga por la detención masiva y la deportación de inmigrantes indocumentados para "recuperar el control de la frontera". Los colaboradores del Proyecto 2025 también recomiendan poner fin al estatus legal de los Dreamers, prohibir a los ciudadanos recibir subsidios de vivienda si viven con ciudadanos no estadounidenses y eliminar de inmediato a los solicitantes y beneficiarios de visas rechazadas, entre otras políticas. Tremendo articulo de Oro, lo que es mas importante para mi es que se habla claro, de temas que son casi silenciados en EE.UU.
Hay que criticar estruendosamente a Trump por decir que no quiere debatir con Harris nuevamente después de su primer enfrentamiento. Trump debiera dar la cara de nuevo antes del 5 de noviembre, pero no lo hace debido a que teme perder
En unos de sus discursos Trump afirmó que Harris “no tiene la capacidad” para manejar la frontera (dijo que ha tenido casi cuatro años como vicepresidenta para controlarla) y la llamó “comunista”, observando que su descripción anterior de la vicepresidenta como “marxista” no había sido acertada (“desafortunadamente, nadie sabe qué es eso”). Trump ha tenido dificultades para definir a Harris desde que reemplazó a Biden en la cima de la fórmula, y ha probado varios apodos para ella, incluido “Kamala la mentirosa”.
Que buen análisis de Oro, no es solo del debate sino que engrana lo que paso con todo el proceso eleccionario que es bien complejo y lleno de mentiras, calumnias etc. Muy bueno lo del proyecto 2025
o cautelosa para esta clase de pelea
Trump ha negado cualquier colaboración o respaldo al Proyecto 2025. Es una de las cosas mas ironicas y falaces que he escuchado en mi vida. Pero que lo diga un farsante y charlatan como Trump no me sorprende en absoluto
En julio pasado, Trump dijo: “No tengo idea de quién está detrás de esto”. En su cuenta Truth Social, el expresidente también afirmó “no saber nada sobre el Proyecto 2025”, afirmaciones que a todos les cuesta creer dados sus vínculos con docenas de los autores del documento.
Una investigación de CNN encontró casi 240 personas vinculadas tanto al Proyecto 2025 como a Trump, y al menos 140 de ellos eran ex miembros del personal de la administración Trump.
Entre los destacados ex funcionarios de la administración Trump involucrados en el Proyecto 2025 se incluyen Rick Dearborn, ex subjefe de gabinete de la Casa Blanca; Christopher Miller, ex secretario de defensa interino; y Ken Cuccinelli, ex subsecretario del Departamento de Seguridad Nacional. Ahora dijo (el viernes pasado) que nombraría a Tom Hogan uno de los autores del Proyecto 2025 como el jefe bde la lucha contra los inmigrantes ilegales. ¿Seran necesarias mas pruebas?
El candidato republicano a la vicepresidencia JD Vance , solo en los últimos 60 dias millones de estadounidenses han escuchado directamente al senador de Ohio, como explica Oro en su articulo. Pero una persona en particular podría ser su espectador más importante: su compañero de fórmula, Donald Trump, quien tiene con Vance una relación de amor - odio .
ado blandita y asi no se gana
Por su parte Walz, el candidato a vicepresidente de los demócratas como el autor de este articulo aclara hasta hace unas semanas era un gobernador poco conocido, no es un autor de libros superventas ni un senador de alto perfil como Vance, y se enfrenta a la tarea de presentarse a millones de estadounidenses que pueden tener poca idea de su trayectoria o de lo que representa, solamente usando su cara de “buena gente”. Creo que lo hace bastante bien, aunque esta desaparecido en los ultimos días. Nada, amigo Rancho Boyeros, que esta pelea es entre Trump y los que están contra Trump, nadie mas tiene real protagonismo, ni siquiera la propia Kamala.
El que los demócratas no tengan un programa claro de gobierno es muy grave. Ya lo dijo Lenin en 1899. “La fundación, en la primavera de 1898, del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia que ha declarado su intención de proceder, en un futuro inmediato, a la confección de un programa del partido, ha venido a demostrar de modo manifiesto que la necesidad de un programa dimana precisamente de las exigencias del propio movimiento. Para dar ese paso se precisa un programa, que debe expresar nuestros conceptos fundamentales, fijar con exactitud nuestras tareas políticas inmediatas, señalar las reivindicaciones mas cercanas, que son las que deben determinar el contenido de nuestra labor de agitación, darle unidad, hacerla más amplia y más profunda y convertirla, de agitación parcial y fragmentaria en favor de pequeñas reivindicaciones, desligadas unas de otras, en una agitación por el conjunto de todas las reivindicaciones” Hay que tener un programa y el Partido Democrata de los EE.UU. no lo tiene, mostrando que débiles y decadentes son.
La Heritage Foundation publicó el Proyecto 2025 en 2023. El proyecto contó con 34 autores, 276 colaboradores y 2 editores. Entre los colaboradores, aproximadamente el 71 % trabajó para el gobierno federal durante la primera administración de Trump. Algunos trabajaron en estrecha colaboración con el propio Trump. ¿Qué “justificó” la creación del Proyecto 2025? La premisa detrás de él es que el gobierno federal es demasiado poderoso e ineficiente. Esta es una creencia generalizada entre los estadounidenses. Sin embargo, lo que los estadounidenses no saben es que la solución que ofrece o propone el documente es reducir el gobierno y traspasarle el poder a una suerte de Fuehrer americano, es decir a Trump como dictador. Hay muchisimos puntos en el documento que son plenamente fascistas y totalitarios, como lo muestra de forma especialmente clara este tremendo articulo de Jose R Oro y Cubadebate. Por ejemplo, el Proyecto 2025 restablecería la definición de “sexo” como “sexo biológico al nacer” en lugar de “orientación sexual e identidad de género”. El Proyecto 2025 por ejemplo, niega la identidad de género, mi que la gente tenga derecho a una orientación sexual otra que la que le dia “Dios” al nacer. Solo un ejemplo, hay cientos otros sobre la naturaleza fascista de este documento, del que Trump es el representante, por mucho que quiera negarlo.
J D Vance no quiere mancharse por ser el compañero de formula de Trump. Su posición es decir: “Me crié en una familia de clase trabajadora”. Por un momento, se podría haber pensado que Vance esta imitando la repetición de la vicepresidenta Kamala Harris: “Vengo de una familia de clase media”. Pero la intención es más amplia. Vance, con uno de los peores índices de aprobación de cualquier candidato a vicepresidente, esta decidido a suavizar sus asperezas y presentarse como un tipo razonable, en busca de puntos en común, lo que me inclina a pensar que esta actuando para ser candidato presidencial republicano en 2028.
Por mas que haga o finja hacer Vance, no se puede desligar de Trump, quien tiene previsto celebrar un mitin el viernes próximo por la tarde en Aurora, Colorado, ciudad que el mes pasado prometió visitar tras decir que bandas venezolanas estaban tomando edificios de apartamentos allí. El alcalde de Aurora, el republicano Mike Coffman , ha dicho que esto no es cierto .Se trata de una estrategia que requirió preparación, determinada por la conclusión obvia de la campaña del expresidente Donald Trump y de Vance de que el público estaba rechazando la versión inicial de los candidatos, con su desprecio por las mujeres sin hijos que se dedicaban a los gatos y su afán por “crear” historias que fomentaran la hostilidad hacia los inmigrantes.
La campaña de los demócratas eligió un camino diferente para Walz, así como para su compañero de fórmula: evitar básicamente los entornos difíciles. Pero otros políticos incluyendo republicanos son mas agresivos, el gobernador republicano de Ohio criticó a Trump y a Vance por demonizar a los inmigrantes haitianos, pero fue casi un pensamiento pasajero y no mencionó la afirmación escandalosa y sin fundamento de la fórmula republicana de que se estaban comiendo a las mascotas. Fue una presentación confusa del poderoso argumento de que el gobernador republicano del estado dijo que los candidatos de su propio partido estaban poniendo en peligro las vidas. Tal vez el argumento más contundente contra Trump y Vance e sla gran cantidad de conservadores, republicanos y ex funcionarios de la administración Trump que respaldaban a Harris y que veían a Trump como una amenaza mortal para el país.
La idea de que Trump salvó la Ley de Atención Médica Asequible una metedura de pata del mentiroso patológico de SNL, Tommy Flanagan , es lo mas falaz y vulgar que he oído en mucho tiempo. La realidad fundamental esque Trump es un candidato excepcionalmente no calificado e inadecuado tanto gerencialmente como moralmente para la presidencia.
El hecho de que Harris se siente para una entrevista en “60 Minutes” o con Howard Stern y Trump menos activo, también puede contribuir en gran medida a poner fin a la cautela excesiva y que una campaña puede ser demasiado blandita para ganar
Trump no hizo ninguna petición financiera directa en la reciente cena en la Torre Trump, a la que asistieron miembros de la American Opportunity Alliance, una red de financistas republicanos. Algunos de los asistentes a la cena se marcharon sacudiendo la cabeza ante el comportamiento del expresidente, pero no hay indicios de que la interacción vaya a tener algún efecto en sus donaciones.
“El presidente Trump estaba en buena forma”, dijo en un comunicado Todd Ricketts, cuya familia es dueña de los Chicago Cubs. “Fue una gran cena y nos fuimos más enfáticos que nunca en ayudar a que regrese a la Casa Blanca”.