Cubadebate

“La bella y la bestia”, en este caso nada buenos ambos. En realidad el juicio en la Corte de Manhattan se trata de si “el dinero lo puede todo o no” en los EE.UU. ¿Será así?. Fotos: The Guardian.

En la historia humana han existido momentos decisivos, muchos de los cuales han tenido que ver con eventos militares y/o violentos que han cambiado épocas. Pero también han existido otros momentos de gran importancia relacionados con juicios que han desmantelado, en las condiciones más adversas, el status quo, por su sabiduría o por llevar a una gran audiencia las verdades que se pretendían ocultar e incluso castigar.

Muchos han sido los juicios que han marcado el devenir de los tiempos de las distintas culturas y civilizaciones. Las ideas y pensamientos que se extrajeron de algunos de estos procesos judiciales se divulgaron rápidamente por el mundo debido a su importancia social, política y económica.

Pretendo poner unos pocos ejemplos, aprovechando de que estamos presenciando el juicio contra Trump en la ciudad de Nueva York, cuya importancia real y completa solo sabremos en el futuro. Solo pretendo alertar el no subestimar los resultados que puede conllevar un juicio, sobre todo en nuestra época con un enorme despliegue mediático.

Ejemplos de juicios que han marcado cambios importantes en la sociedad y el pensamiento humano:

El juicio de Salomón

Pintura de Nicolas Poussin, 1649.

La decisión del rey Salomón de Israel (el sabio hijo de David), y su famoso veredicto en el caso del hijo disputado por dos supuestas madres ha llegado hasta nuestros días como un modo ejemplar de hacer Justicia, de dar a cada uno lo suyo. Lo que le corresponde, en este caso dando a una madre lo más preciado para ella, la vida de su hijo.

Sin embargo, otros juicios no han pasado a la historia precisamente por lo justo de sus condenas, sino porque su inmoralidad y arbitrariedad inmortalizó a los condenados y, a la postre, sus principios se impusieron al atropello. Decía el gran A. Lincoln que “Se puede engañar a todo el mundo una parte del tiempo, o todo el tiempo a una parte del mundo, pero no a todo el mundo todo el tiempo”.

Prefirió la muerte antes que doblegarse a la injusticia: Sócrates y la cicuta

Enormes principios. Sócrates prefiere la muerte a aceptar lo que él no consideraba un crimen. Siglo XVII. Galería Palatina, Florencia.

Si el filósofo Sócrates hubiera suplicado clemencia ante el jurado formado por 500 ciudadanos atenienses libres, cuando fue acusado de despreciar a los dioses y de corromper la moral de la juventud (homosexualidad), lo más seguro es que el jurado hubiera modificado su decisión y no le habrían ejecutado. Murió por ingestión de cicuta en el año 399 antes de Cristo.

El veredicto de la más cobarde indiferencia: Poncio Pilatos inmortaliza a Jesús

Poncio Pilatos se lava las manos, sucias para siempre. Imagen Capilla Sixtina.

Jesús de Nazareth, un brillante y revolucionario rabino judío más conocido por la posteridad como Cristo, también murió por defender sus principios e ideales. Y acepto, en silencio, su injusta sentencia a muerte dictada por el procurador romano, Poncio Pilatos, acusado de blasfemo por titularse hijo de Dios y también de “rebelión contra Roma”. Por ello, fue crucificado en el monte Calvario. El romano obtuvo el efecto contrario al “lavarse las manos”, las enlodó permanentemente ante la historia.

Este juicio de hace casi dos milenios, debe ser muy observado y materia de seria introspección para aquellos que pretender ser “centristas” o “neutrales”. No se puede estar en el medio entre el bien y el mal, eso es solo un pretexto de los cobardes o desalmados como Poncio Pilatos, el gobernador romano de Gaza.

Renunciando a sus ideales. Galileo: “Mi vida vale más que la Ciencia”

Galileo se retracta de sus trascendentales descubrimientos científicos. Lo de "E pur si muove" después, me suena bastante improbable. Imagen de Welcome Collection.

Quien no tuvo ningún problema en renunciar a sus ideales para salvarse fue el físico Galileo Galilei. Este científico sostenía que era el Sol y no la Tierra, como afirmaba la Biblia, el centro de nuestro sistema planetario, dando origen a la teoría heliocéntrica. Sin embargo, durante el juicio frente a la Santa Inquisición, Galileo se retractó de su teoría, que él sabía muy bien era absolutamente incuestionable y de esa manera no expuso su preciada epidermis a las absurdamente altas temperaturas de la hoguera.

¡Yo acuso!

En las antípodas de Galileo, se encuentra el gran intelectual francés Emile Zola. En 1894, los servicios de contraespionaje del Ministerio de la Guerra francés interceptan un documento dirigido al agregado militar alemán en París en el que dan informaciones concretas sobre el nuevo material de artillería francés. Había que encontrar a un culpable y rápido.

Alfred Dreyfus deshonrado como “traidor” (1895). Imagen de Petit Journal.

Se acusa al capitán Alfred Dreyfus, de treinta y cinco años, judío y alsaciano. Dreyfus es arrestado, juzgado y declarado culpable de alta traición, con cadena perpetua en la isla del Diablo, en la Guayana francesa.

Únicamente la familia de Dreyfus, convencida de su inocencia, busca apoyo entre los políticos y la prensa.

En marzo de 1896, la inteligencia militar francesa descubrió una carta enviada por el agregado militar alemán en París al mayor Ferdinand Walsin – Esterhazy y la respuesta de este. Después de comparar la letra de Esterhazy con la del reporte secreto, quedó clara la culpabilidad de Esterhazy del que Dreyfus había sido condenado.

Émile Zola, intelectual socialista, consciente de los riesgos que corre, plantea la cuestión ante la opinión pública en su célebre carta al presidente de la República, titulada “Yo acuso” y publicada el 13 de enero en L'Aurore.

Dreyfus, es trasladado a Francia, se somete a un segundo juicio y de nuevo le condenan los tribunales militares. Hasta el 12 de julio de 1906 no obtendrá Dreyfus su rehabilitación. Cuatro años antes, E. Zola murió asfixiado misteriosamente en su casa, diz que por las “exhalaciones de una lámpara de gas”.

La mascarada judicial de Leipzig: Jorge Dimitrov apabulla a los nazis

Jorge Dimitrov aplasta al archinazi H. Göring (1933). Imágenes de Le Petit Journal y de Tüsman.

El 27 de febrero de 1933, fue incendiado el edificio del parlamento alemán (Reichstag), un mes después de la designación de Hitler como Canciller.

En ese momento, el futuro “Führer” instó al presidente alemán, Paul von Hindenburg, a firmar un decreto de emergencia que suspendiera las libertades civiles, con la finalidad de “contrarrestar la confrontación despiadada del Partido Comunista de Alemania”.

Se inició una acción represiva a gran escala, principalmente contra los comunista; se ilegalizó al KPD y apresaron, torturaron y asesinaron a miles de sus militantes en todo el país.

Para convencer al mundo que el autor del incendio había sido el movimiento comunista internacional, los líderes nazis arrestaron a tres dirigentes comunistas, Jorge Dimitrov, Basil Tanev y Blagoi Popov, a quienes se atribuyó la responsabilidad intelectual del incendio.

Se conoce como el “proceso de Leipzig” a la mascarada de juicio por el incendio del Reichstag, iniciado a finales de 1933. Los nazis pretendieron mostrar su poder, sin embargo, el proceso resultó un golpe para el fascismo, pues Dimitrov, demostró hasta qué punto los nazis estaban dispuestos a crear una farsa contra sus enemigos y hacerse así con el poder absoluto.

Dimitrov convirtió a sus acusadores en acusados, desenmascaró el carácter criminal del fascismo y las intenciones políticas de Hitler; desarmó las falsas “pruebas” de los nazis en contra suya y de sus camaradas.

Al final del juicio, los acusados fueron absueltos por “falta de pruebas”, pero Dimitrov exigió que se estableciera en la sentencia la clara inocencia. Jorge Dimitrov demostró que era posible enfrentar al fascismo, convirtiéndose en ejemplo para quienes aún luchan por la libertad social.

El juicio de Nuremberg: A cada cerdo le llega su San Martín

El alto mando del nazismo, con el # 2, H. Göring, tapándose la cara, pasó de arrogante (pero apabullado por J. Dimitrov) en el Juicio de Leipzig a vilipendiado en Nuremberg, se suicidó algo tarde, para no ser ahorcado. Foto Yad Vachem.

Entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1 de octubre de 1946, el Tribunal Militar Internacional (TMI) juzgó a 21 de los líderes supervivientes más importantes de la Alemania nazi en las esferas política, militar y económica, así como a seis organizaciones alemanas. El propósito del juicio no era solo condenar a los acusados ​​sino también reunir pruebas irrefutables de los crímenes nazis, ofrecer una lección de historia a los fascistas de todo el mundo y deslegitimar a las élites tradicional guerreristas.

Doce de los acusados ​​fueron condenados a muerte (Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart y Bormann in absentia).  El 16 de octubre, diez fueron ahorcados y Göring se había suicidado el día anterior. Siete acusados ​​(Hess, Funk, Raeder, Dönitz, Schirach, Speer y Neurath) fueron enviados a la prisión de Spandau  para cumplir sus condenas.

Los fascistas de hoy no deben olvidar ni por un instante este juicio de Nuremberg. Todavía queda en este mundo suficiente soga para sus cuellos

La historia me absolverá: Fidel Castro Ruz y el principio del fin de la omnipotencia imperialista en las Américas

Un honrado teniente, el nieto de esclavos Pedro Sarría Tartabull, fue el responsable de que Fidel Castro Ruz llegara vivo a esta histórica foto. Instituto de Historia de Cuba.

Los cubanos recordaremos por siempre el discurso que el joven abogado Fidel Castro, líder de la Generación del Centenario, pronunciara, en Santiago de Cuba hace más de 70 años, al ser juzgado por el asalto al cuartel Moncada de esa ciudad y Carlos M. de Céspedes, de Bayamo.

Alegato, que luego se diera a conocer con el nombre de La Historia me Absolverá, texto calificado por el Dr. Armando Hart, como el más trascendental documento político del siglo XX en Cuba.

Separado del proceso en que fueran juzgados la mayoría de los asaltantes, el juicio de Fidel fue preparado para realizarse en una salita de la escuela de enfermeras del antiguo hospital Saturnino Lora, casi en total censura, a puertas cerradas y con una numerosa custodia militar.

Razón por la cual el líder revolucionario, dirigiéndose a los “señores magistrados” advirtiera “que no era conveniente impartir justicia desde un hospital y rodeado de militares pues pudiera pensarse…que nuestra justicia está enferma…y presa”.

Fidel, con elocuencia y voz enérgica, fue desde el primer momento hilvanando las razones de las luchas de los jóvenes que, en 1953, no dejaron morir las ideas del Maestro, a quien califica como el autor intelectual de los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes.

Fidel defiende a Cuba, a su pueblo y a los Moncadistas con gran sentido histórico e incomparable coraje. Dibujo de 5 de Septiembre.

En la Historia me Absolverá, quedan definidos los principales males que pululaban en la Cuba de la seudorrepública y la precaria situación de la mayoría de su población. Se denuncia con claridad inobjetable los problemas de la tierra, la vivienda, de la falta de industrialización, el desempleo, la educación, y el problema de la salud del pueblo cubano. Planteándose además que la única vía de solucionarlos era desterrando el régimen existente hasta entonces: “Los problemas de la república –plantea Fidel- solo tienen solución si nos dedicamos a luchar por ella con la misma energía, honradez y patriotismo que invirtieron nuestros libertadores”… “Somos cubanos, y ser cubanos implica un deber, no cumplirlo es crimen y traición”.

Defendió la formación de un serio Contrato Social y de un Estado de Derecho, no de cuartelazos pro – yanquis. La periodista Marta Rojas, testigo excepcional del juicio, narra que casi todo el tiempo la única voz que se escuchó fue la de Fidel, que impresionó hasta los guardias que oían atónitos tanta valentía en esas palabras, y aquella certera y previsora frase final cuando exclamó: “Condenadme no importa La historia me absolverá”. Décadas después, otro Grande de América el presidente Hugo Chávez Frías, discípulo del Comandante en Jefe, al referirse al ejemplo de la Revolución cubana, y la trascendencia histórica del 26 de julio de 1953, expresó “Ya tú, Fidel, fuiste absuelto por la historia”.

En el juicio mismo, se manifestó el Programa del Moncada, que sería después la hoja de ruta de la Revolución Cubana y de muchos movimientos en la Patria Grande, programa este que es la causa misma de la agresividad de los gobiernos de los Estados Unidos contra Cuba.

El juicio (o la pantomima judicial, no lo sabemos aún) de Manhattan: Donald J. Trump versus la verdad y la justicia

Trump tiene la mejor “defensa que el dinero pueda comprar”, pero las pruebas están en su contra. Foto de Político.

En pleno siglo XXI, comprobamos una vez más la veracidad del precepto hegeliano de que los hechos “ocurren dos veces en la Historia” complementado por K. Marx como que “una vez como tragedia y otra como farsa”.

El 15 de abril de 2024 fue un día que el expresidente Trump esperaba que nunca llegaría. Después de una incesante búsqueda de demoras leguleyas, Trump hizo historia en los EE.UU. con el primer juicio penal de un expresidente estadounidense.

Trump acusa desde jueces hasta fiscales y al propio presidente Biden, de atacarlo políticamente, despotrica incesantemente, incluso cuando sobre él penden órdenes de silencio.

En el juicio actual, Trump enfrenta 34 cargos por delitos graves, incluyendo falsificación de reembolsos a su entonces abogado, Michael Cohen, por pagarle a la actriz porno Stormy Daniels 130 000 dólares en octubre de 2016 para que guardara silencio sobre un encuentro sexual con Trump.

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg (D), alega que esto fue un plan criminal para ocultar información perjudicial para Trump durante su campaña presidencial de 2016.

A diferencia de sus recientes juicios civiles, Trump está obligado legalmente a asistir físicamente a este, algo que es muy diferente. No puede salir de la sala. El juez que supervisará este juicio, también tiene menos margen para sacar a Trump de la sala del tribunal. El juez solo puede hacerlo si advierte a Trump y este sigue actuando de manera “desordenada y disruptiva”.

Testificaran Daniels, la actriz porno y otras dos personas. Los principales asesores empresariales y de campaña, incluida la portavoz de la campaña de 2016, Hope Hicks, y el ex - contralor de la Organización Trump, Jeffrey McConney, podrían subir al estrado. Y los ejecutivos de los medios de comunicación que ayudaron a hacer posible el plan de “ignorar y ocultar” también serán testigos. Trump se encontrará cara a cara con M. Cohen, su mediador convertido en enemigo.

Una condena podría tener consecuencias devastadoras para el expresidente, una absolución o un juicio nulo podrían fortalecer un argumento central de su campaña: que sus cargos penales no tienen fundamento y son prueba de una imaginaria “cacería de brujas” política en su contra.

Pero el valor real de este juicio es muy otro. Es una prueba definitiva y que será vista por cientos de millones de personas, de si el sistema judicial estadounidense sirve para algo o está completamente carcomido y muerto. Es un enfrentamiento a muerte de “vergüenza contra dinero”: al decir del gran Eduardo Chibás, en un país donde hay dos leyes, una para los poderosos y ricos; otra muy diferente para los demás.

Los juicios han desempeñado un gran papel en el devenir de la Humanidad, y el actual juicio contra Trump en Manhattan, tiene el potencial de ingresar en esa lista de privilegio histórico. Cuando terminamos de escribir este artículo el jurado había sido seleccionado.