La rebeldía del “cuerpo negro” y las leyes “ilegales”
La peligrosa belleza de una llama naranja y de una barra de hierro calentada “al rojo vivo” oculta algo más que un fenómeno natural con el que ya estamos muy familiarizados. Ese hecho tan común fue un reto insoluble para el entendimiento humano hasta hace poco más que un siglo.
Una llama es un fenómeno cuya descripción científica, la que permite su dominio total, es bastante compleja y requeriría muchas más líneas que las disponibles. Baste decir que la luz naranja más o menos intensa que emiten las llamas de un bosque ardiendo, o de una vela, o de un fósforo encendido, se debe a partículas calientes, muy calientes. Se producen durante el “quemado”, o la reacción química del oxígeno del aire con las materias que componen los vegetales. Están constituidas mayormente de agregados de átomos de carbono que salen hacia arriba impulsados por el aire, también caliente y por ello menos denso. La luz emitida depende de la temperatura de la partícula. Si no se han acabado de quemar, esas partículas se enfrían al salir de las llamas y por eso se apaga la luz naranja que emitían. Dejan entonces la huella característica del carbono: el hollín.
El fenómeno de que se le suministre calor a un cuerpo y este lo convierta en luz fue tratado por la teoría física clásica, considerada incontrovertible en el siglo XIX. Se postuló así la llamada “Ley de Rayleigh – Jeans” prediciendo, en pocas palabras, que mientras mayor fuera la temperatura de un cuerpo más energía luminosa emitiría. Así una barra de acero al salir del horno de fundición podría llegar a emitir luz ultravioleta y hasta rayos X si es que de veras estaba muy caliente. Para los experimentos de estas mediciones se inventó un dispositivo de laboratorio al que se le puso el original nombre de “cuerpo negro”. Estaba diseñado para que absorbiera toda la radiación que se le suministrara y que no reflejara nada. Por eso era “negro” por definición.
Sin embargo, ocurre que al absorber luz infrarroja, que no podemos ver porque nuestros ojos no están seleccionados para ello, el dispositivo se puede calentar a altísimas temperaturas pero nunca llega a devolver luz ultravioleta, al menos en la cantidad esperada por “la ley” clásica. A esto se le denominó con el dramático apelativo de “la catástrofe del ultravioleta”, por tanto que significó que una ley como la de Rayleigh – Jeans, establecida como general no se pudiera cumplir en ciertas condiciones.
Solo Max Planck con una idea revolucionaria en la Alemania de 1898 pudo explicar el fenómeno. Esa idea dio lugar, para el pesar de muchos conservadores, a una nueva forma de interpretar la naturaleza física que se llamó “cuántica”. Se trataba de ir a lo profundo, a las causas más íntimas de los fenómenos y abordarlas sin el prejuicio de leyes o dogmas preestablecidos, cambiando todo lo que debía ser cambiado. Se dice que el propio Planck no estaba muy contento con lo que estaba destruyendo al explicar la “catástrofe” de un modo no convencional, aunque a la larga ello le valiera el premio Nobel.
La “catástrofe del ultravioleta” es una gran enseñanza para el pensamiento humano desde las llamadas ciencias naturales. Puede que un determinado hecho sea generalizable y se pueda calificar como una ley de comportamiento. Sin embargo, la realidad es el criterio que nos debe condicionar. Puede que ciertas normas que parecieran únicas posibles por una determinada teoría, deban ser transformadas por otra teoría más revolucionaria para que los procesos se desenvuelvan mejor.
La crisis de una pandemia nos trae a escenarios inéditos que pueden ser importantes para cambiar lo que deba ser cambiado en lo hasta ahora legal para la economía revolucionaria de nuestra Patria, pero que no ha funcionado bien. La correcta exposición pública actual de las ilegalidades que todos sospechábamos que existían en infinidad de relaciones comerciales informales o no tan formales nos estremece. Inevitablemente conduce a que muchas de las increíbles acumulaciones de bienes que se han ido detectando y exponiendo por las fuerzas del orden público implican cadenas de relaciones mucho más complejas y extensas. Esto merece varias reflexiones.
Una es que las personas que acumulaban esos bienes se hacían de ellos a partir de un suministrador en nuestro sistema económico actual. Solo pueden ser el estado cubano o alguna entidad productiva privada que se supone supervisada y controlada por él a través del sistema tributario. Y que esa obtención ilegal de recursos es por ello solo un eslabón de una cadena de corrupción que comienza en otras instancias, siempre relacionadas con el estado. Sería muy saludable exponer la cadena completa y no solo una parte de ella a la opinión pública.
Otra reflexión es que la magnitud de los hechos demuestra que esas actividades cumplen, o cumplían un papel nada despreciable en la vida económica real del país: la que viven las personas y sus necesidades, no necesariamente las de un plan elaborado en una oficina. Si acumulaban madera y fabricaban con ellas ventanas era porque alguien necesitaba las ventanas y poseía de alguna forma el dinero para pagarlas al precio que fuera. El estado cubano estaba ajeno a esa transacción porque el sistema legal regulatorio de la economía la niega, o la ignora, o no tiene forma de tenerla en cuenta. ¿Debe o puede un sistema económico justo negar o ignorar por ley una necesidad?
La conclusión obvia es que estamos en presencia de lo que suele denominarse como la punta del témpano de hielo o “iceberg”. Solo se ve flotando sobre la superficie del agua la novena parte de su verdadero volumen, que está sumergido. Si esas personas encausadas por actividades económicas hasta ahora ilícitas afrontaban los riesgos de violar o ignorar la ley era porque hay demandas de la sociedad que no están siendo satisfechas por el entramado regulatorio de lo que hoy oferta el sistema económico cubano. Eso les compensaba el riesgo hasta para corromper a los encargados de velar por los bienes de sus entidades públicas.
Una sociedad socialista que aspire a ser próspera y sostenible no se puede dar el lujo de ignorar los requerimientos de todas las personas, sean de la índole que sean. Hay que cambiar lo que debe ser cambiado y hacer leyes revolucionarias, aunque no estén de acuerdo con dogmas preestablecidos, igual que hicieron los científicos con la catástrofe del ultravioleta. Se trata, esencialmente, de aplicar lo que ya hemos propuesto y escrito durante los importantes congresos partidistas y eventos sociales más recientes. La oportunidad de la presente crisis puede favorecer un buen curso para estos necesarios cambios.
- Aduana General frustró intento de tráfico internacional de drogas
- Entran en vigor en Cuba nuevos Decretos-Ley sobre Aduanas (+PDF)
- Identifican al atacante de Teotihuacán, que dejó como saldo una turista canadiense fallecida y 13 heridos (+Video)
- Mis influencers (Parte III): Julián Iglesias y los soldaditos de plomo
- La participación laboral en Cuba: Retos y perspectivas desde la base
- ir aSociedad »
Muy buen artículo Dr. Montero, invita a la reflexión, y algunas opiniones hacen que se disparen las alarmas en lo referente al fenómeno descrito.
(CONTINUACION). Paralelamente a esa permanente lucha contra la corrupción, hay que profundizar en las causas de ese fenómeno, algo factible de hacer hoy sin necesidad de grandes recursos materiales y financieros, un proceso viable 100% a tono con la compleja situación que vive nuestro país en gran parte producto del agresivo bloqueo. Para ello debemos primero identificar y ubicar como lo fundamental esas causas con “S”, causas en sistema profesor que siempre se encontrarán dentro de cada sistema organizativo. Es una idea rectora; las causas y sus soluciones definitivas en sistema hay están siempre dentro de cada sistema organizativo, nunca afuera, donde cada sistema es independiente, autónomo y capaz de reinventarse saltando a un nivel superior, las empresas como sistema organizativo actúan como la célula básica de la economía de un país, el sistema más importante. Ninguna estructura intermedia empresarial o ministerio puede sustituir ese papel.
La batalla es conceptual en lo estructural y organizativo. Pero sin necesidad de recursos adicionales podemos hacer mucho y avanzar en ello enormemente. En ese sistema llamado empresa, cooperativa o cualquier otra forma, la clave de lo novedoso es conceptualizar el nuevo papel protagónico del obrero, ahora liderando el proceso de dirección por medio de una herramienta, al participar activa y determinantemente en ese proceso de dirección, una nueva forma de organización del trabajo. Es un cambio conceptual tan enorme que se le asigna a la organización del trabajo dentro de un sistema, con un mayor protagonismo nunca visto, a partir del cual se inicia un proceso natural de crecimiento que estremecerá y modificara también lo estructural de ese sistema en cuestión reinventándolo. Una simple vía para liberar las fuerzas productivas pero paso a paso, sistema a sistema, un proceso de crear caos de motivaciones y ciencia de forma ordenada, asignándole a ese nuevo sujeto la posibilidad de accionar libremente sobre todo el universo que compete a ese sistema, donde se incluye por supuesto la corrupción.
Es clave partir que la batalla contra la corrupción o simplemente lograr objetivos dentro de un sistema organizativo en la actual contemporaneidad no se puede hacer haciendo campañas contra la corrupción, con arengas o algo parecido, como es poco científico intentar apelar a la conciencia, buscando en la conciencia la herramienta solución que no es. La conciencia no es una herramienta en la actualidad, la conciencia es un fin, un estadio más alto. Un fin al que aspiramos llegar en una fase superior que funcionara como herramienta solo en manos de ese hombre nuevo que debemos primero formar, el hombre nuevo del futuro. El camino demostrado por la ciencia para formar a ese hombre nuevo es accionando sobre las emociones, porque las emociones son ciencia, el campo de batalla en la actual contemporaneidad para potenciar la nueva organización del trabajo, proceso clave para formar al hombre nuevo y conciencia como una herramienta.
En cualquier sistema hay que partir de un diagnóstico científico de las emociones, un conocimiento a fondo del comportamiento de las emociones de los empleados de una empresa es el punto clave de inicio. Es el terreno donde la mayoría de los seres humanos toman diariamente más del 95% de sus principales decisiones, todas en el campo de las emociones, ese es nuestro campo hoy, el reto donde se debe realizar la gran batalla para movilizar, reclutar e involucrar a los trabajadores con la razón de ser de cada sistema organizativo. Fundamento la idea.
Es un recorrido simple, solo exige hacer cambios en los conceptos. Conceptos diferentes a los que hoy tenemos sobre la organización del trabajo de nuestros empleados dentro de un sistema organizativo. Ese proceso se encauza fácilmente al accionar sobre los resortes emocionales que más movilizan a un trabajador, una nueva forma de la organización del trabajo y los salarios generalizada en las grandes empresas globales, enfocadas más en las emociones que le aporta más a la empresa para movilizar al máximo a ese sujeto como empleado, emociones mucho más movilizadoras que el salario.
Es una moderna herramienta de dirección, un instrumento que lo aporto el Leninismo al proceso de dirección, propio de la naturaleza del socialismo como sistema social, pero que fue copiado y puesto en práctica por las grandes empresas globales del mundo capitalista, la primera fue Amazon; “al institucionalizar la información por medio del debate argumentado como una herramienta de dirección”, una herramienta de dirección que destapa una tormenta de disimiles emociones y sentimientos dentro de una empresa, algo inimaginable. Se trata de un nuevo concepto de dirección participativo que involucra a todos a tono con las exigencias generacionales y tecnológicas de la actual contemporaneidad, el debate y la información como un sistema funcionando como un vehículo libremente en todo el sistema, de arriba abajo, como una cultura de trabajo diferente, el debate institucionalizado y respaldado jurídicamente, dentro de ese sistema organizativo por encima jerárquicamente de las estructuras y niveles de dirección, la información y su debate es el nuevo organigrama de dirección, que al priorizar la información y el debate aporta una tormenta de todo tipo de soluciones e ideas, algo que se vuelve infinito en el terreno positivo.
Estas grandes empresas globales como Amazon y Apple identifican esta herramienta comercialmente como; “democratizar la información”. Una innovadora herramienta de dirección que genera fuertes e inimaginables motivaciones en sus empleados, al sentirse tenidos en cuenta y escuchados, clave que actúa sobre ese individuo como combustible para motivarlo dando pie a la innovación desmedida, al cambio, a la búsqueda de lo nuevo de forma sistemática que al mantenerse enfocado visualizando futuro, se ancla en él un sentimiento de esperanza. Se crea una cultura enfocada hacia el debate y la información como un sistema de dirección donde cada activo al estar exigido y respaldado jurídicamente a defender, fundamentar y polemizar su idea o las de otros, eso se vuelve un reto viral generando dentro del sistema una democracia y libertad sin límites de opinar de forma argumentada que se vuelve una carrera, una competencia entre activos del propio sistema por buscar lo nuevo, lo superior en el cualquier campo, un debate infinito, enfocado en lo positivo al mirar futuro. Esa cultura enfrenta también a ese activo contra lo mal hecho o que afecta al sistema, como es una desviación o algo corrupto, esa libertad de polemizar y opinar como una cultura es un sistema participativo, propio del socialismo.
Conversar, dialogar, debatir con las masas es lo que nos pide la dirección del país a todos los profesionales y directivos, pero de lo que se trata es que lo hagamos como un sistema de dirección colegiada institucionalizado jurídicamente, algo vivo a que aspiramos los seres humanos, ser tenidos en cuenta realmente dentro de un sistema organizativo, involucrándonos más, porque no se trata de un simple estilo o método de trabajo, es un sistema, un nuevos concepto de funcionamiento orgánico de la organización del trabajo los salarios y la dirección. Recuerdo que Lázaro Peña, el capitán de la clase obrera insistía; “si no quieres enterarte de los problemas de una empresa o de un colectivo obrero, planifica entonces una reunión, pero cuando decidas realmente conocerlos a fondo esos problemas en una empresa conversa directamente con el obrero”. Eso fue lo primero que hizo Amazon innovadoramente, colocar la información por medio del dialogo y el debate en el centro de su cultura empresarial, un dialogo directo sin intermediarios ni niveles, democratizó la información, apoyado en la responsabilidad jurídica que contrae cada empleado con cada empresa de confidencialidad, pero que por otro lado le permite libremente una brutal y constante cuestionamiento y fundamentación de la información interna entre dirigentes y todos sus activos, “un caos ordenado” de ideas y soluciones, que precisamente por la gran cantidad de datos que existen logran ese enfoque democrático de la información en esa sistemática conversación y debate.
Escuchar la información comienza en la cima de un sistema de dirección. Una cultura basada en información no tiene sentido sin el apoyo del director y su equipo ejecutivo, es su propia voluntad de retar las suposiciones que guardan sus trabajadores, manteniéndose abiertos a cualquier idea o sugerencia. Un acercamiento de arriba a abajo es la única forma de romper la tiranía de las opiniones de las personas mejor pagadas en un sistema de dirección. Democratizar la información internamente implica responsablemente a todos por igual, le construye a ese empleado una precepción de dueño. Esa es la clave que aprendieron del Leninismo empresas globales como Google, Facebook, Amazon, Apple y otras, razón por la que innovan tanto, y una vía también para mantenerse sanas al tener libertad internamente de criticar abiertamente cualquier conducta que los afecte, la respuesta es sencilla, ellos priorizan al sujeto en el proceso, no se acomodan y regocijan con el resultado, lo importante es que los directivos apoyados en su armazón jurídica se enfoquen en mantener esa hambre de información y dialogo, es una aproximación al negocio que institucionaliza el hallazgo, el cuestionamiento y la comprobación de los datos, un proceso 100% de inicio a fin de constante e infinito debate, el proceso en si es cuestionado constantemente, donde requiere que todos, sin importar cuánto tiempo lleven en la empresa, tengan acceso a la información y a las herramientas para probar sus ideas. Con la primicia de datos y amplia autonomía para probar desde un principio y con frecuencia agilizando la rápida innovación, así como la posibilidad de cuestionar conductas no afines a la razón de la empresa con argumentos, eso se vuelve posible en escala y crea un clima sano de trabajo. Donde todos optimizan, se crea un “auto vigilante”, fruto de esa cultura de criterios y debate constante, apoyado por la armazón jurídica interna que lo responsabiliza y lo apoya, porque el debate como sistema potencia en esa persona la polémica, un sistema donde solo el debate es lo único correcto, porque si se quiere avanzar y mejorar algo no puede haber limites o juicios previos, no existiría lo nuevo, no puede haber un regulador que actúe como dios, es ahí donde se conceptualiza el debate como un sistema, al no existir limites en ideas, porque no existe una idea buena o mala, lo único jurídicamente correcto en un sistema organizativo es el debatirla con argumentos.
La meta es en prever empáticamente como ese empleado valora que los directivos analicen su información, cómo eligen y defienden sus puntos con argumentos, como validan sus propias ideas y miden su responsabilidad ante sus consecuencias y el éxito. Parece complejo, pero realmente es algo muy simple la organización de una empresa en la actual modernidad bajo esos criterios, mucho más fácil en un país que construye el socialismo. La dirección hoy es un sistema simple; el liderazgo y la democracia de la información, un arte que construye en el empleado una percepción de dueño. Una aspiración del socialismo, que se puede lograr en situaciones complejas como las actuales, precisamente lo que necesitamos es eso, muchas ideas y propuestas de soluciones para salir adelante, que partan todas de los propios obreros para que se comprometan con ello, unas tal vez para ejecutarlas hoy y otras un poco más adelante, pero ambos casos ese proceso genera nuevos compromisos e inimaginables motivaciones en esos activos
Los directivos obligados a un debate constante, su principal misión, “esclavos” de hacer tiempo para escuchar, al no haber niveles jerárquicos que lo impidan, porque todo debe oírse, es válido en el campo de los argumentos, así todo se simplifica, democratizan así la información, un motor para nutrirse de ideas y generar motivaciones en ese empleado que se siente escuchado, reconocido, útil, la mayor motivación a que aspira un activo; ser tenido en cuenta. Un motor para impulsar el desarrollo o búsquedas de soluciones valido en nuestras condiciones actuales. De esa forma se institucionaliza, y se prevé jurídicamente, ese viejo eslogan, de muchos directivos; las mejores ideas no vienen de mí, sino de mi equipo. Impidiendo con esa armazón jurídica y esas simples reglas que el ego, la vanidad frenen ese flujo constante de información al actuar como elemento aglutinador del proceso de dirección, evitando que se haga más grande de lo óptimo ese abismo entre dirigido y dirigente, una cultura empresarial sana como una escuela, de donde surgirán grandes personalidades, grandes innovadores, porque los sueños se convierten en realidad, son escuchados.
Las personas solo siguen sueños una clave fundamental en un liderazgo. Un sistema organizativo donde la información actúa como vehículo se vuelve en líder para todos sus activos, una energía que se aviva aun en condiciones más difíciles al mantener ese constante dialogo. El dialogo enfocado siempre hacia el futuro como incubadora para generar esperanzas y sueños, creando poco a poco una nueva percepción de pertenecía, clave para avanzar y defenderla ante cualquier desviación o corrupción.
(CONTINUACION). Paralelamente a esa permanente lucha contra la corrupción, hay que profundizar en las causas de ese fenómeno, algo factible de hacer hoy sin necesidad de grandes recursos materiales y financieros, un proceso viable 100% a tono con la compleja situación que vive nuestro país en gran parte producto del agresivo bloqueo. Para ello debemos primero identificar y ubicar como lo fundamental esas causas con “S”, causas en sistema profesor que siempre se encontrarán dentro de cada sistema organizativo. Es una idea rectora; las causas y sus soluciones definitivas en sistema están siempre dentro de cada sistema organizativo, nunca afuera, donde cada sistema es independiente, autónomo y capaz de reinventarse saltando a un nivel superior, las empresas como sistema organizativo actúan como la célula básica de la economía de un país, el sistema más importante. Ninguna estructura intermedia empresarial o ministerio puede sustituir ese papel.
La batalla es conceptual en lo estructural y organizativo. Pero sin necesidad de recursos adicionales podemos hacer mucho y avanzar en ello enormemente. En ese sistema llamado empresa, cooperativa o cualquier otra forma, la clave de lo novedoso es conceptualizar el nuevo papel protagónico del obrero, ahora liderando el proceso de dirección por medio de una herramienta, al participar activa y determinantemente en ese proceso de dirección, una nueva forma de organización del trabajo. Es un cambio conceptual tan enorme que se le asigna a la organización del trabajo dentro de un sistema, con un mayor protagonismo nunca visto, a partir del cual se inicia un proceso natural de crecimiento que estremecerá y modificara también lo estructural de ese sistema en cuestión, reinventándolo. Una simple vía para liberar las fuerzas productivas pero paso a paso, sistema a sistema, un proceso de crear un caos de motivaciones y ciencia de forma ordenada, asignándole a ese nuevo sujeto la posibilidad de accionar libremente sobre todo el universo que compete a ese sistema, donde se incluye por supuesto la corrupción.
Es clave partir que la batalla contra la corrupción o simplemente, lograr objetivos dentro de un sistema organizativo en la actual contemporaneidad, no se puede hacer haciendo campañas contra la corrupción, con arengas o algo parecido, como sería poco científico intentar apelar a la conciencia, buscando en la conciencia la herramienta solución que no es. La conciencia no es una herramienta en la actualidad, la conciencia es un fin, un estadio más alto. Un fin al que aspiramos llegar en una fase superior, donde funcionara como herramienta solo en manos de ese hombre nuevo que primero debemos formar, el hombre nuevo del futuro. El camino demostrado por la ciencia para formar a ese hombre nuevo es accionando sobre las emociones, porque las emociones son ciencia, y es el campo de batalla en la actual contemporaneidad para potenciar la nueva organización del trabajo.
En cualquier sistema hay que partir de un diagnóstico científico de las emociones, un conocimiento a fondo del comportamiento de las emociones de los empleados de una empresa es el punto clave de inicio. Ese es el terreno donde la mayoría de los seres humanos toman diariamente más del 95% de sus principales decisiones, todas en el campo de las emociones, ese es nuestro campo de batalla hoy, el reto donde debemos movilizar, reclutar e involucrar a los trabajadores con la razón de ser de cada sistema organizativo. Fundamento la idea.
Es un recorrido simple, solo exige hacer cambios en los conceptos. Conceptos diferentes a los que hoy tenemos sobre la organización del trabajo de nuestros empleados dentro de un sistema organizativo. Ese proceso se encauza fácilmente al accionar sobre los resortes emocionales que más movilizan a un trabajador, una nueva forma de la organización del trabajo y los salarios generalizada en las grandes empresas globales, enfocadas más en aquellas emociones que le aportan más a la empresa para movilizar al máximo a ese sujeto como empleado, emociones mucho más movilizadoras que el salario.
Es una moderna herramienta de dirección, un instrumento que lo aporto el Leninismo al proceso de dirección, propio de la naturaleza del socialismo como sistema social, pero que fue copiado y puesto en práctica por las grandes empresas globales del mundo capitalista, la primera fue Amazon; “al institucionalizar la información por medio del debate argumentado como una herramienta de dirección”, una herramienta de dirección que destapa una tormenta de disimiles emociones y sentimientos dentro de una empresa, algo inimaginable. Se trata de un nuevo concepto de dirección participativo que involucra a todos a tono con las exigencias generacionales y tecnológicas de la actual contemporaneidad, el debate y la información como un sistema funcionando como un vehículo libremente en todo el sistema, de arriba abajo, como una cultura de trabajo diferente, el debate institucionalizado y respaldado jurídicamente, dentro de ese sistema organizativo por encima jerárquicamente de las estructuras y niveles de dirección, la información y su debate es el nuevo organigrama de dirección, que al priorizar la información y el debate aporta una tormenta de todo tipo de soluciones e ideas, algo que se vuelve infinito en el terreno positivo.
Estas grandes empresas globales como Amazon y Apple identifican esta herramienta comercialmente como; “democratizar la información”. Una innovadora herramienta de dirección que genera fuertes e inimaginables motivaciones en sus empleados, al sentirse tenidos en cuenta y escuchados, clave como combustible para motivarlo dando pie a una innovación desmedida, al cambio, a la búsqueda de lo nuevo de forma sistemática visualizando futuro, desarrollando un fuerte sentimiento de esperanza. Se crea una cultura enfocada hacia el debate y la información como un sistema de dirección donde cada activo al estar exigido por un lado y respaldado jurídicamente por otro defiende, fundamenta y polemiza sobre su dea o las de otros, eso se vuelve un reto viral generando dentro del sistema una democracia y libertad sin límites de opinar argumentada mente que se vuelve una carrera, una competencia entre activos por buscar o mejorar siempre lo nuevo, lo superior en el cualquier campo, un debate infinito, enfocado en futuro. Esa cultura enfrenta también a ese activo contra lo mal hecho o aquello que afecta al sistema, como es una desviación o algo corrupto, esa libertad de polemizar y opinar como una cultura es un sistema participativo, propio del socialismo.
Conversar, dialogar, debatir con las masas es lo que nos pide la dirección del país a todos los profesionales y directivos, pero de lo que se trata es que lo hagamos como un sistema de dirección colegiada institucionalizado jurídicamente dentro de cada sistema, algo vivo a que aspiramos los seres humanos, ser tenidos en cuenta realmente dentro del sistema organizativo donde nos desarrollamos, involucrándonos más, porque no se trata de un simple estilo o método de trabajo, es un sistema, un nuevos concepto de funcionamiento orgánico en la organización del trabajo, los salarios y la dirección.
Recuerdo que Lázaro Peña, el capitán de la clase obrera insistía; “si no quieres enterarte de los problemas de una empresa o de un colectivo obrero, planifica entonces una reunión, pero cuando decidas realmente conocer a fondo esos problemas en una empresa conversa directamente con el obrero”. Eso fue lo primero que hizo Amazon innovadoramente, colocar la información por medio del dialogo y el debate en el centro de su cultura empresarial, un dialogo directo sin intermediarios ni niveles, democratizó la información, apoyado en la responsabilidad jurídica que contrae cada empleado con cada empresa de confidencialidad, que por otro lado le permite libremente una brutal y constante cuestionamiento y fundamentación de la información internamente entre dirigentes y todos sus activos, “un caos ordenado” de ideas y soluciones, que precisamente por la gran cantidad de datos que existen logran ese enfoque democrático de la información en esa sistemática e infinita conversación y debate.
Escuchar la información comienza en la cima de un sistema de dirección. Una cultura basada en información no tiene sentido sin el apoyo del director y su equipo ejecutivo, es su propia voluntad de retar las suposiciones que guardan sus trabajadores, manteniéndose abiertos a cualquier idea o sugerencia. Un acercamiento de arriba a abajo es la única forma de romper la tiranía de las opiniones de las personas mejor pagadas en un sistema de dirección. Democratizar la información internamente implica responsablemente a todos por igual, le construye a ese empleado una precepción de dueño. Esa es la clave que aprendieron del Leninismo empresas globales como Google, Facebook, Amazon, Apple y otras, razón por la que innovan tanto, y una vía también para mantenerse sanas al tener total libertad internamente de criticar abiertamente cualquier conducta que los afecte, la respuesta es sencilla, ellos priorizan al sujeto en el proceso, no se acomodan y regocijan con el resultado final, lo importante es que los directivos apoyados en su armazón jurídica se enfoquen en mantener esa hambre de información y dialogo, es una aproximación al negocio que institucionaliza el hallazgo, el cuestionamiento y la comprobación de los datos, un proceso 100% de inicio a fin de constante e infinito debate, el proceso en si es cuestionado constantemente, donde requiere que todos, sin importar cuánto tiempo lleven en la empresa, tengan acceso a la información y a las herramientas para probar sus ideas. Con la primicia de datos y amplia autonomía para probar desde un principio y con frecuencia agilizando la rápida innovación, así como la posibilidad de cuestionar conductas no afines a la razón de la empresa con argumentos, eso se vuelve posible en escala y crea un clima sano de trabajo. Donde todos optimizan, se crea un “auto vigilante”, fruto de esa cultura de criterios y debate constante, apoyado por la armazón jurídica interna que lo responsabiliza y lo apoya, porque el debate como sistema potencia en esa persona la polémica, un sistema donde solo el debate es lo único correcto, porque si se quiere avanzar y mejorar algo no puede haber limites o juicios previos, de ser así no existiría entonces lo nuevo, no puede haber un regulador que actúe como un dios, es ahí donde se conceptualiza el debate como un sistema, al no existir limites en ideas, porque no existe una idea buena o mala, lo único jurídicamente correcto en un sistema organizativo es debatirla con argumentos.
La meta esta en prever empáticamente como ese empleado valora que los directivos analicen su información, cómo eligen y defienden sus puntos con argumentos, como validan sus propias ideas y miden su responsabilidad ante sus consecuencias y el éxito. Parece complejo, pero realmente es algo muy simple la organización de una empresa en la actual modernidad bajo esos criterios, mucho más fácil en un país que construye el socialismo. La dirección así es un sistema simple; el liderazgo y la democracia de la información, un arte que construye en el empleado una percepción de dueño. Una aspiración del socialismo, que se puede lograr en situaciones complejas como las actuales, precisamente cuando más lo necesitamos, una hemorragia de ideas y propuestas de soluciones para salir adelante, que partan todas de los propios obreros para que se sientan comprometido con ello, unas tal vez para ejecutarlas hoy y otras un poco más adelante porque no existan hoy los recursos para ello, pero en ambos casos ese proceso genera nuevos compromisos e inimaginables motivaciones en esos activos.
Los directivos obligados a un debate constante, su principal misión, “esclavos” de hacer tiempo para escuchar, al no haber niveles jerárquicos que lo impidan, porque todo debe oírse, es válido en el campo de los argumentos, así todo se simplifica, democratizan así la información, un motor para nutrirse de ideas y generar motivaciones en ese empleado que se siente escuchado, reconocido, útil, la mayor motivación a que aspira un activo; ser tenido en cuenta. Un motor para impulsar el desarrollo o búsquedas de soluciones valido en nuestras condiciones actuales. De esa forma se institucionaliza, y se prevé jurídicamente, ese viejo eslogan, de muchos directivos; las mejores ideas no vienen de mí, sino de mi equipo. Impidiendo con esa armazón jurídica y esas simples reglas que el ego, la vanidad frenen ese flujo constante de información al actuar como elemento aglutinador del proceso de dirección, evitando que se haga más grande de lo óptimo ese abismo entre dirigido y dirigente, una cultura empresarial sana como una escuela, de donde surgirán grandes personalidades, grandes innovadores, porque los sueños se convierten en realidad, son escuchados.
Las personas solo siguen sueños una clave fundamental en un liderazgo. Un sistema organizativo donde la información actúa como vehículo se vuelve en líder para todos sus activos, una energía que se aviva aun en las condiciones más difíciles al mantener ese constante dialogo. El dialogo enfocado siempre hacia el futuro, una incubadora para generar esperanzas y sueños, creando poco a poco una nueva percepción de pertenecía, clave para avanzar y también defenderla ante cualquier desviación o corrupción..
Estoy totalmente de acuerdo cuando exponen en el artículo( corrupción que comienza en otras instancias, siempre relacionadas con el estado. Sería muy saludable exponer la cadena completa y no solo una parte de ella a la opinión pública.) cada vez que sale un reportaje en el noticiero me pregunto por qué No ponen el cuento completo que pasó después porque está sin duda alguna haciendo un daño ese TCP que compra mercancía robada y luego revendiendo pero lo verdaderos Ladrones sin aquellos que haciendo abuso del cargo y de sus facultades desvían los recursos del estado o no controlan o se hace el de la vista gorda para que otros roben y le pase su parte, entones que pasan en esas entidades estatales que están sin duda involucradas que por lo visto en la TVhay de casi todos los Organismos MINAGRI,MICONS, MINSAP, vaya que será bueno que la Contradulía actué en revisiones y auditorías profundas como saben realizar estos compañeros para ver si esos inmorales se frenan y que caiga quien caiga, sin paños tibios, y luego hicieran público el resultado de estas entidades para ver cuánto le han defalcado al estado cubano, en pocas palabras estamos matando indios y no casiques
Excelente artículo del Dr. Montero. Muy de acuerdo, cuando se expone algún caso, hay que exponer toda la cadena, no solo el eslabón más débil y tomar medidas ejemplarizantes y que sea de público conocimiento. Me llama la atención que AHORA es que salen a la luz los casos de dos individuos que le han estado haciendo la competencia a Acopio y a SASA, lo que acumularon no lo hicieron en una madrugada, nadie vio nada? Y el otro de la fábrica de pinturas? Esto corrobora lo que plantea el Dr. Montero, estás personas llenan el vacío que el Estado no satisface a las necesidades de la población. En vez de mirar hacia el otro lado lo que hace falta es liberar las fuerzas productivas, a los ciudadanos con inventiva y deseos de trabajar, darles crédito, cobrarles los impuestos, no asfixiar los y ya veremos si no hay
Excelente artículo del Dr. Montero. Muy de acuerdo, cuando se expone algún caso, hay que exponer toda la cadena, no solo el eslabón más débil y tomar medidas ejemplarizantes y que sea de público conocimiento. Me llama la atención que AHORA es que salen a la luz los casos de dos individuos que le han estado haciendo la
competencia a Acopio y a SASA, lo que acumularon no lo hicieron en una madrugada, nadie vio nada? Y el otro de la fábrica de pinturas? Esto corrobora lo que plantea el Dr. Montero, estás personas llenan el vacío que el Estado no satisface a las necesidades de la población. En vez de mirar hacia el otro lado lo que hace falta es liberar las fuerzas productivas, a
los ciudadanos con inventiva y deseos de trabajar, darles crédito, cobrarles los impuestos, que lo hagan todo legal, no asfixiarlos veremos si no hay beneficios para todos, el Estado incluido.
Soy una persona q a pesar d tener la posibilidad d vivir fuera d cuba como ciertamente muchos quisieran por decisión propia elijo vivir en mi país incluso con residencia por vínculo familiar en otra pair extranjero soy d esas madres soltera q a trabajado y luchado sola por sacar a mi hija adelante y ayudar a mi mama ya jubilada trabajo día día luchando legalmente y resputuasa con todos lo q quiero decir con esto es q soy una persona d bien como muchos en este país pero luego te encuentras en una situación como estamos en estos momentos todos con este virus tan arrasador q d por si ya nos tiene a muchos preocupados y estas en cola desde las 4:00 am para alcanzar un paquetico d pollo diciendo la dependiente d dicha tienda en este caso dicha tienda se llama Simone d playa en siboney en 190 y 17 según el camión q despechado donde todos las personas estábamos d testigo q bajo 10 cajas d pollo cada una trae 10 paquetes el resultado es que después d tantas horas en la persona 58 se acaba el pollo y si lo matemática no falla 10cajas por q0 paquetes son 100 bueno se acaba el pollo dejando a todos boca abierta cuando solo vendieron la mitad d lo q había entrado toda la cola le reclama al oficial q esta a cargo d la cola donde me incluyo porq soy una cuidabana como todos los que ahí estábamos y nos merecíamos una explicación conclucion dicho capitán nombrado Piñeiro nos respondió con una forma nada adecuada con mucha falta d respeto diciendo q se acabo y punto q no era problema d el y que no se podía convertir en pechuga d pollo mi opinión con todo esto es la siguiente
Q pongan si oficiales en todas las colas pero para organizarla no para q sean falta d respeto ni maltrate a les personas q d por si maduramos y cada quin ya tiene su propio problema q pongan personas humanas y decentes y no como este señor q no parecía ni cubano y mucho menos estudiado es una lastima q paguemos justo por pecadores porq aquí en mi país y en mi cuba si ay personas buenas y este hombre aclaro capitán Piñeiro no es ejemplo cubano
En la economía tenemos que aprender de una vez y por siempre lo sí reconocemos desde un inicio en nuestra formación patriótico militar, que las amenazas y agresividad del imperio nunca cambiaran, las necesaria transformaciones hay que hacerlas junto a la resistencia al enemigo. No esperar tiempos mejores, cuando los hubo los hemos dejado pasar.
En recién entrevista a Silvio Rodriguez publicada en este medio declaro
Cuba y en general los países con Estados fuertes han demostrado estar más preparados para un evento como esta pandemia que el mundo llamado liberal….A nosotros la recuperación nos va a costar trabajo, sobre todo por el recrudecimiento del bloqueo. Y creo que esto nos compromete a mixturar nuestras prácticas económicas, algo que estaba previsto en Cuba desde hace años y que un exceso de cautela ha ido postergando.
No obstante mi voz interior me dice que seguiremos esperando a ver que pasa en las elecciones de noviembre en EEUU, si no sale Trump y mejoran las relaciones , el Congreso de Partido el próximo año , la recuperación del turismo que es una importe fuente de ingreso que a su vez necesita la recuperación de la economía mundial para la que se estima que lleve entre dos y tres años y sobre todo acabar con la corrupción, es larga la lista de temas que necesitamos volver la hoja para poder realizar los cambios
En cuanto a corrupción que es el que trata el articulo en mi opinión es un mal incompatible con el socialismo, que igual que otros males que acechan la humanidad se le da un ofensiva, ya se hecho varias veces se aplaca y vuelve como el ave fénix , soy consciente en los últimos años la dirección del país le ha dedicado tiempo, ha hecho enormes esfuerzos en su enfrentamiento, no creo que sea una batalla perdida, pero su enfrentamiento ha sido con trabajo político que es necesario, y un poco burocrático con fiscalía , Auditoría y control interno, así se hace también en el mundo así que no podemos decir que este mal, pues desde antes de la COVID salían hechos connotados , lo que faltaba a su enfrentamiento que se ha incorporado era el trabajo operativo del MININT y el administrativo.
De ahí en adelante lo importante es saber reconocer que su enfrentamiento no es una batalla, es una eterna guerra en la que se pierden y se ganan combates, por lo que no podemos hacernos la ilusión de que se va acabar , lo que hay es que mantener el enfrentamiento permanente y a los corruptos sanciónalo y desmoralizarlo como se plantea en el artículo publicar toda la cadena. China en su enfrentamiento a la corrupción llevan la familia, esposa e hijo de los dirigentes y funcionaros públicos a visitar los presos por corrupción, esto les ayudada a ser mejores consejeras y no receptora con beneplácitos de los bienes malversados.
Nuestro Primer Ministro tiene una vasta experiencia del enfrentamiento sistémico con todas las instituciones mencionadas en el ministerio del turismo, pero sobre todo en el administrativo, pues hay anécdotas del personalmente rastreando y mandando a abrir la puerta de closet, creo un equipó tipo tropa elite, que podías haber terminado de salir exitoso de una auditoria y te desembarcaba sorpresivamente, en media jornada revisan en el terreno toda una instalación y unos minutos para la reunión resumen. Nunca dio el enfrentamiento por terminado pues se cogías un caso, lo analizas divulgas y al tiempo explota otro en otro lugar, enfrentamiento continuo
Yendo al tema de los cambios económicos en las opiniones de Cuba debate están muchos de los que se pueden realizar, no voy a aportar nada nuevo, me limitaré a recordar algunos de los planteamientos que he leido en Cuaba debate
Primero comenzaría por Martí que recordó que las Republica latinoamericanos son países agrícolas, que el campo estaba nuestra primera fuente de riqueza. Entonces es en el campo donde deben comenzar las transformaciones
China y Viet Nam repartieron la tierra de Granjas colectivas y ya sabemos el resultado, sobre este tema un periodista público hace pocos años la necesidad de la tercera ley de reforma Agraria,.
Para no hacerlo los que están en contra tienen sus argumentos y para cada argumentos en el mundo hay ejemplos de cómo resolverlo, para los que plantean que se fragmentaria le diría que España la tierra hereda el hijo mayor, para lo que exponen la productividad y necesidad mecanización en las grandes extensiones no hay que generalizar por supuesto que hay cultivos que requieren de grandes extensiones como los planes arroceros.
Entonces deben convivir los grandes extensiones mecanizadas, las medianas; las fincas y pequeñas parcelas privadas; la agricultura urbana, los organoponicos y los patios familiares
Lo otro son la eliminación de trabas para las que no hay que esperar tanto y pondré más de un ejemplo, las limitaciones de comercialización libremente productos como ajo y cebolla, malanga hay niños pequeños y enfermos que la necesitan y no la tienen, incluso de familias de bajos ingreso, pero como la necesitan reúnen fondos con apoyo de toda la familia y la pagan al precio de oferta y demanda y no la encuentran por las prohibiciones y precios tapados que también apoyo según el caso, soy enemigo acérrimo del neoliberalismo y el capitalismo salvaje, solo reconocer las leyes del mercado que están ahí , pero cada producto lleva a una tesis de doctorado.
Para comer habichuela o un pepino fresco y tierno tiene que ser con el mínimo de intermediarios que el vendedor minorista lo compre directo al productor a precio de oferta y demanda, pues si es el sistema por acopio, el productor espera que tenga el mayor peso el pepino casi maduro o la habichuela ya pasada dura para vender más libras y el resultado final más quintales en la estadística, pero menos en la mesa se perdió en mermas.
Sobre la carne de res uno explico en Cuba debate como a los Granjeros en EEUU se les permite sacrificar o comercializar para el sacrificio a partir de la sesta cabeza de las que tu crías, no que la compre vecino para eso es el control pecuario, con lo que se estimula al productor sin disminuir la masa, no sé qué tenga de cierto pero si es una idea, que por si sola no evitaría el sacrificio ilegal.
En tema de apoyo a los TCP y pequeñas empresas con lo poco que contamos hoy , ejemplo los productos de plomería que entran a las tiendas y los acaparan los merolicos se los vendo en su mayor parte a los TCP que ejercen plomería o cooperativas constructoras, así con otros similares
Sobre el enriquecimiento si es producto del esfuerzo, no hay que temerle pues Viet Nam fue en el 2019 el país que más ciudadanos incorporo las lista de nuevos millonarios.
Y claro que como en la mayoría de los países del mundo tanto en China como en VeiT Nam las mafias y corruptos penetran muchos negocios y tratan de apoderarse y controlarlos, lo que tiene que existir el enfrentamiento, y cuando no se logró evitar al descubrirlo la desarticulación y la sanción a los malhechores
La puesta en práctica de estas y las muchas ideas propuestas en los medios no resolverán la situación económica de la que es el principal causante el cruel bloqueo del imperio, pero si pueden desatar ataduras a las fuerzas productivas, que se sienta estimulado el que trabaja en estos sectores y una economía más sustentable.
(CONTINUACION). Paralelamente a esa permanente lucha contra la corrupción, hay que profundizar en las causas de ese fenómeno, algo factible de hacer hoy sin necesidad de grandes recursos materiales y financieros, un proceso viable 100% a tono con la compleja situación que vive nuestro país en gran parte producto del agresivo bloqueo. Para ello debemos primero identificar y ubicar como lo fundamental esas causas con “S”, causas en sistema profesor que siempre se encontrarán dentro de cada sistema organizativo. Es una idea rectora; las causas y sus soluciones definitivas en sistema están siempre dentro de cada sistema organizativo, nunca afuera, donde cada sistema es independiente, autónomo y capaz de reinventarse saltando a un nivel superior, las empresas como sistema organizativo actúan como la célula básica de la economía de un país, el sistema más importante. Ninguna estructura intermedia empresarial o ministerio puede sustituir ese papel.
La batalla es conceptual en lo estructural y organizativo. Pero sin necesidad de recursos adicionales podemos hacer mucho y avanzar en ello enormemente. En ese sistema llamado empresa, cooperativa o cualquier otra forma, la clave de lo novedoso es conceptualizar el nuevo papel protagónico del obrero, ahora liderando el proceso de dirección por medio de una herramienta, al participar activa y determinantemente en ese proceso de dirección, una nueva forma de organización del trabajo. Es un cambio conceptual tan enorme que se le asigna a la organización del trabajo dentro de un sistema, con un mayor protagonismo nunca visto, a partir del cual se inicia un proceso natural de crecimiento que estremecerá y modificara también lo estructural de ese sistema en cuestión, reinventándolo. Una simple vía para liberar las fuerzas productivas pero paso a paso, sistema a sistema, un proceso de crear un caos de motivaciones y ciencia de forma ordenada, asignándole a ese nuevo sujeto la posibilidad de accionar libremente sobre todo el universo que compete a ese sistema, donde se incluye por supuesto la corrupción.
Es clave partir que la batalla contra la corrupción o simplemente, lograr objetivos dentro de un sistema organizativo en la actual contemporaneidad, no se puede hacer haciendo campañas contra la corrupción, con arengas o algo parecido, como sería poco científico intentar apelar a la conciencia, buscando en la conciencia la herramienta solución que no es. La conciencia no es una herramienta en la actualidad, la conciencia es un fin, un estadio más alto. Un fin al que aspiramos llegar en una fase superior, donde funcionara como herramienta solo en manos de ese hombre nuevo que primero debemos formar, el hombre nuevo del futuro. El camino demostrado por la ciencia para formar a ese hombre nuevo es accionando sobre las emociones, porque las emociones son ciencia, y es el campo de batalla en la actual contemporaneidad para potenciar la nueva organización del trabajo.
En cualquier sistema hay que partir de un diagnóstico científico de las emociones, un conocimiento a fondo del comportamiento de las emociones de los empleados de una empresa es el punto clave de inicio. Ese es el terreno donde la mayoría de los seres humanos toman diariamente más del 95% de sus principales decisiones, todas en el campo de las emociones, ese es nuestro campo de batalla hoy, el reto donde debemos movilizar, reclutar e involucrar a los trabajadores con la razón de ser de cada sistema organizativo. Fundamento la idea.
Es un recorrido simple, solo exige hacer cambios en los conceptos. Conceptos diferentes a los que hoy tenemos sobre la organización del trabajo de nuestros empleados dentro de un sistema organizativo. Ese proceso se encauza fácilmente al accionar sobre los resortes emocionales que más movilizan a un trabajador, una nueva forma de la organización del trabajo y los salarios generalizada en las grandes empresas globales, enfocadas más en aquellas emociones que le aportan más a la empresa para movilizar al máximo a ese sujeto como empleado, emociones mucho más movilizadoras que el salario.
Es una moderna herramienta de dirección, un instrumento que lo aporto el Leninismo al proceso de dirección, propio de la naturaleza del socialismo como sistema social, pero que fue copiado y puesto en práctica por las grandes empresas globales del mundo capitalista, la primera fue Amazon; “al institucionalizar la información por medio del debate argumentado como una herramienta de dirección”, una herramienta de dirección que destapa una tormenta de disimiles emociones y sentimientos dentro de una empresa, algo inimaginable. Se trata de un nuevo concepto de dirección participativo que involucra a todos a tono con las exigencias generacionales y tecnológicas de la actual contemporaneidad, el debate y la información como un sistema funcionando como un vehículo libremente en todo el sistema, de arriba abajo, como una cultura de trabajo diferente, el debate institucionalizado y respaldado jurídicamente, dentro de ese sistema organizativo por encima jerárquicamente de las estructuras y niveles de dirección, la información y su debate es el nuevo organigrama de dirección, que al priorizar la información y el debate aporta una tormenta de todo tipo de soluciones e ideas, algo que se vuelve infinito en el terreno positivo.
Estas grandes empresas globales como Amazon y Apple identifican esta herramienta comercialmente como; “democratizar la información”. Una innovadora herramienta de dirección que genera fuertes e inimaginables motivaciones en sus empleados, al sentirse tenidos en cuenta y escuchados, clave como combustible para motivarlo dando pie a una innovación desmedida, al cambio, a la búsqueda de lo nuevo de forma sistemática visualizando futuro, desarrollando un fuerte sentimiento de esperanza. Se crea una cultura enfocada hacia el debate y la información como un sistema de dirección donde cada activo al estar exigido por un lado y respaldado jurídicamente por otro defiende, fundamenta y polemiza sobre su dea o las de otros, eso se vuelve un reto viral generando dentro del sistema una democracia y libertad sin límites de opinar argumentada mente que se vuelve una carrera, una competencia entre activos por buscar o mejorar siempre lo nuevo, lo superior en el cualquier campo, un debate infinito, enfocado en futuro. Esa cultura enfrenta también a ese activo contra lo mal hecho o aquello que afecta al sistema, como es una desviación o algo corrupto, esa libertad de polemizar y opinar como una cultura es un sistema participativo, propio del socialismo.
Conversar, dialogar, debatir con las masas es lo que nos pide la dirección del país a todos los profesionales y directivos, pero de lo que se trata es que lo hagamos como un sistema de dirección colegiada institucionalizado jurídicamente dentro de cada sistema, algo vivo a que aspiramos los seres humanos, ser tenidos en cuenta realmente dentro del sistema organizativo donde nos desarrollamos, involucrándonos más, porque no se trata de un simple estilo o método de trabajo, es un sistema, un nuevos concepto de funcionamiento orgánico en la organización del trabajo, los salarios y la dirección.
Recuerdo que Lázaro Peña, el capitán de la clase obrera insistía; “si no quieres enterarte de los problemas de una empresa o de un colectivo obrero, planifica entonces una reunión, pero cuando decidas realmente conocer a fondo esos problemas en una empresa conversa directamente con el obrero”. Eso fue lo primero que hizo Amazon innovadoramente, colocar la información por medio del dialogo y el debate en el centro de su cultura empresarial, un dialogo directo sin intermediarios ni niveles, democratizó la información, apoyado en la responsabilidad jurídica que contrae cada empleado con cada empresa de confidencialidad, que por otro lado le permite libremente una brutal y constante cuestionamiento y fundamentación de la información internamente entre dirigentes y todos sus activos, “un caos ordenado” de ideas y soluciones, que precisamente por la gran cantidad de datos que existen logran ese enfoque democrático de la información en esa sistemática e infinita conversación, debate y reuniones reducidas. (Continua)
Escuchar la información comienza en la cima de un sistema de dirección. Una cultura basada en información no tiene sentido sin el apoyo del director y su equipo ejecutivo, es su propia voluntad de retar las suposiciones que guardan sus trabajadores, manteniéndose abiertos a cualquier idea o sugerencia. Un acercamiento de arriba a abajo es la única forma de romper la tiranía de las opiniones de las personas mejor pagadas en un sistema de dirección. Democratizar la información internamente implica responsablemente a todos por igual, le construye a ese empleado una precepción de dueño. Esa es la clave que aprendieron del Leninismo empresas globales como Google, Facebook, Amazon, Apple y otras, razón por la que innovan tanto, y una vía también para mantenerse sanas al tener total libertad internamente de criticar abiertamente cualquier conducta que los afecte, la respuesta es sencilla, ellos priorizan al sujeto en el proceso, no se acomodan y regocijan con el resultado final, lo importante es que los directivos apoyados en su armazón jurídica se enfoquen en mantener esa hambre de información y dialogo, es una aproximación al negocio que institucionaliza el hallazgo, el cuestionamiento y la comprobación de los datos, un proceso 100% de inicio a fin de constante e infinito debate, el proceso en si es cuestionado constantemente, donde requiere que todos, sin importar cuánto tiempo lleven en la empresa, tengan acceso a la información y a las herramientas para probar sus ideas. Con la primicia de datos y amplia autonomía para probar desde un principio y con frecuencia agilizando la rápida innovación, así como la posibilidad de cuestionar conductas no afines a la razón de la empresa con argumentos, eso se vuelve posible en escala y crea un clima sano de trabajo. Donde todos optimizan, se crea un “auto vigilante”, fruto de esa cultura de criterios y debate constante, apoyado por la armazón jurídica interna que lo responsabiliza y lo apoya, porque el debate como sistema potencia en esa persona la polémica, un sistema donde solo el debate es lo único correcto, porque si se quiere avanzar y mejorar algo no puede haber limites o juicios previos, de ser así no existiría entonces lo nuevo, no puede haber un regulador que actúe como un dios, es ahí donde se conceptualiza el debate como un sistema, al no existir limites en ideas, porque no existe una idea buena o mala, lo único jurídicamente correcto en un sistema organizativo es debatirla con argumentos.
La meta esta en prever empáticamente como ese empleado valora que los directivos analicen su información, cómo eligen y defienden sus puntos con argumentos, como validan sus propias ideas y miden su responsabilidad ante sus consecuencias y el éxito. Parece complejo, pero realmente es algo muy simple la organización de una empresa en la actual modernidad bajo esos criterios, mucho más fácil en un país que construye el socialismo. La dirección así es un sistema simple; el liderazgo y la democracia de la información, un arte que construye en el empleado una percepción de dueño. Una aspiración del socialismo, que se puede lograr en situaciones complejas como las actuales, precisamente cuando más lo necesitamos, una hemorragia de ideas y propuestas de soluciones para salir adelante, que partan todas de los propios obreros para que se sientan comprometido con ello, unas tal vez para ejecutarlas hoy y otras un poco más adelante porque no existan hoy los recursos para ello, pero en ambos casos ese proceso genera nuevos compromisos e inimaginables motivaciones en esos activos.
Los directivos obligados a un debate constante, su principal misión, “esclavos” de hacer tiempo para escuchar, al no haber niveles jerárquicos que lo impidan, porque todo debe oírse, es válido en el campo de los argumentos, así todo se simplifica, democratizan así la información, un motor para nutrirse de ideas y generar motivaciones en ese empleado que se siente escuchado, reconocido, útil, la mayor motivación a que aspira un activo; ser tenido en cuenta. Un motor para impulsar el desarrollo o búsquedas de soluciones valido en nuestras condiciones actuales. De esa forma se institucionaliza, y se prevé jurídicamente, ese viejo eslogan, de muchos directivos; las mejores ideas no vienen de mí, sino de mi equipo. Impidiendo con esa armazón jurídica y esas simples reglas que el ego, la vanidad frenen ese flujo constante de información al actuar como elemento aglutinador del proceso de dirección, evitando que se haga más grande de lo óptimo ese abismo entre dirigido y dirigente, una cultura empresarial sana como una escuela, de donde surgirán grandes personalidades, grandes innovadores, porque los sueños se convierten en realidad, son escuchados.
Las personas solo siguen sueños una clave fundamental en un liderazgo. Un sistema organizativo donde la información actúa como vehículo se vuelve en líder para todos sus activos, una energía que se aviva aun en las condiciones más difíciles al mantener ese constante dialogo. El dialogo enfocado siempre hacia el futuro, una incubadora para generar esperanzas y sueños, creando poco a poco una nueva percepción de pertenecía, clave para avanzar y también defenderla ante cualquier desviación o corrupción.
Muy buen artículo, a pesar de una introducción inicial, que desgraciadamente pienso que no todo el que acceda a él podrá entender y enlazar con la información que se quiere transmitir. No obstante, Chapó.
A partir de su quinto párrafo ( La crisis de una pandemia....), el artículo nos conmueve a todos, y más a quienes llevamos tanto tiempo también estremecidos y casi angustiados con lo que vemos a diario, y que llegó, pasó, se extralimita y transgrede, peligrosamente, toda concepción revolucionaria y socialista.
Y vayamos solo al tema económico, porque si nos introducimos también en el daño social, el daño administrativo, el político, entonces muchos estuviéramos desesperanzados.
Gobernar es prever, es un pensamiento Martiano que apuntaba el Comandante Raul Castro en el informe central al séptimo congreso del PCC. Sin embargo, la previsión de lo que acontecería con el surgimiento de los trabajadores por cuenta propia en un país con una economía bastante deprimida, con muy baja satisfacción de las demandas de consumo de la población, y con fenónemos tan negativos ya bien establecidos como el desvío de recursos y el mercado negro, a los cuales se añade la carencia de una infraestructura logística y económica que facilitara ese tipo de actividad, fue de muy corto alcance.
Mientras tanto, las consecuencias han sido muy negativas para el pueblo, empezando por el encarecimiento de la vida. La mayor parte de la población paga muchos productos a sobreprecio, mientras que, la mayor parte de los cuentapropistas se han convertido en revendedores que acaparan los productos de mayor demanda muchos de ellos en deshonrosos tratos con las gerencias de establecimientos, centros comerciales y empresas.
En el artículo se refleja el funcionamiento de una economía, evidentemente en un segundo plano, al margen y en concordancia con el marco estatal, y encima de eso, la economía sumergida (mercado negro), cuya fuente son las dos anteriores (la primera, legalmente estatal, y la del segundo plano).
Este marco me recuerda a la antigua Unión Soviética. Es muy parecido. Unión indestructible, como lo destacaba la primera estrofa de su himno nacional, y que poco después de sus 60 años de existencia gracias a la Gran Revolución Socialista de Octubre, terminó sucumbiendo ante el capitalismo para dejar atrás, traicionado, a un sistema socialista, ya irreversible en aquel momento, y cuyo peor enemigo fue la existencia de una primera economía, ya superada con mucha ventaja por los flagelos de una segunda economía y un mercado negro.
Nos deja con fuerzas solo la convicción revolucionaria de que vivimos desde hace sesenta años en el marco de una revolución justa, que tenemos que salvar. Pero, y la dinámica de cambiar todo lo que debe ser cambiado, cambiará? Jugará cada cuál su papel? Seremos lo suficientemente valientes y capaces de acabar con las ilegalidades que nos estremecen?, Cómo acabar con la corrupción?.
Necesitamos ese cambio, que salve nuestro socialismo. Necesitamos una forma más original y auténtica, más moderna, creada por nosotros mismos. Según Fidel: el socialismo en la antigua URSS no murió por causas naturales: fue un suicidio. Entonces tendremos que empezar por acabar con todo lo que está haciendo daño a nuestro sistema, es una lucha difícil, pero es la única lucha que salvaría del suicidio a cualquier sistema auténtico.
Algo mas de lo mismo, aunque interesante y expone que los peces gordos de la corrupcion a mayores niveles no han salido, tampoco es que sea simple cojerlos, ninguno de los peces flacos va a denunciar tan facilmente al pez gordo que le permite ciertas cosas, primero porque pierde los posibles suministros/palancas/prerrogativas futuras y segundo tal vez por cierto problema moral de la calle (nuestra sociedad real no ve bien a los chivatos) y tercero, aqui todo el mundo esta embarrado. En resumen, el problema se dice facil, las manos para solucionarlo no se las ensucia cualquiera y seguimos todos de Poncio Pilatos, pasando la bola. No todos los dias aparece un Max Plank... Solucion directa a esto, ninguna, mas restriccion, mas control temporal y mas de lo mismo. Seguiremos repartiendo la pobresa y en la caseria de brujas, en el chisme y en el comentario. En que si en mi epoca eao no pasaba porque nos enseñaban que robar/malversar/resolver estaba mal y no nos damos cuenta que eso era en esa epoca, ya estamos en otra, ya los paradigmas de la sociedad cambiaron, ya estos mismos antiguos/mayoria que te dicen que antes no era asi, si se ven apretados en un hospital sin una medicina para un familiar y se la dan por la izquierda, para nada van a decir que no. Y si eres un concienton y no tienes un peso donde caerte muerto esos mismos antiguos ni siquiera te dejarian que sus hijos se relacionaran con un pobreton (no, mis hijos no tienen por que pasar esa necesidad... dirian) (porque hasta para trabajar honradamente el mas pinto de la paloma en este pais tiene que hacer un regalito a alguien para que le resuelva un papel que te toca y que es legal, si es que no quiere que te cojan las calendas griegas en un tramite). Y por que pasa esto, de quien es la culpa?? De nadie, la culpa no es de nadie (material/personal) como diria Buena Fe, la culpa es de la escases, de la necesidad, porque aunque querramos tapar el sol con un dedo, el hombre sigue y seguira pensando como vive, a pesar de Cuba ser muchas veces la excepcion a esa regla, el hombre sigue siendo un ser bio-psico-social, y ese concepto, a pesar de que incluye aunque minimisa el papel de las cosas materiales, y nos confirma que no solo de pan vive el hombre, para nada excluye que tenemos necesidades materiales que completar y que cuando esas necesidades materiales no completadas se adentran en lo social, su valor se eleva exponencialenmente. Cuando nuestras necesidades materiales, ni siquiera nos facilitan el relacionamiento interpersonal, la aceptacion de los otros que necesitamos tanto, la posibilidad de reproducirnos, etc, etc, etc, ahi entramos en el salvese quien pueda que es nuestra sociedad actual. Si aprendieramos a aceptar que esas necesidad solamente se cubriran cuando no exista escases y falta de vienes materiales (no con cacerias de brujas que lo unico que hacen es seguir repartiendo la pobresa), si aprendieramos a aceptar que lo material no es todo pero que ser bueno es el unico modo de ser dichoso y que por lo general se necesita ser prospero para ser bueno, ese dia cuando lo aprendamos las cosas comensaran a cambiar. La corrupcion existe por la necesidad y la necesidad existe por la corrupcion, no, no puede ser tan simple, va mas alla de eso. El bloqueo en ultima instancia seria el mayor culpable de nuestros males pero deberias aprender a aceptar que existe y que no podemos quitarlo, que hay que hacer algo diferente. Entonces, mientras tengamos/digamos el problema/culpable y no la solucion, no vamos a salir nunca del hueco. Mientras podamos seguir culpando a la falta de iniciativa, a la corrupcion, a la falta de principios de la poblacion que es corrupta, al bloqueo, no hemos hecho nada, porque la culpa no es de nadie, la culpa principal es de la escases/necesidad, y esa se resuelve produciendo vienes materiales, materiales, nada mas. Eso cambia incluso nuestro real problema, nuestro real problema es que no sabemos como producir bienes materiales, no sabemos ni siquiera aprovechar las potencialidades de un estado socialista en la produccion de bienes materiales porque no sabemos dar en los puntos claves, en los cuellos de botella, no sabemos, simplemente, no sabemos, y no presisamente porque no estudiemos y tengamos conocimientos, saber y saber hacer son cosas muy diferentes. Saber decir y plantear el problema es una cosa, es lo que casi todos hacemos y si ni siquiera sabemos plantear bien el problema, las posibilidades de encontrar la solucion es infima. El problema es que no sabemos producir bienes materiales y a eso es a lo que hay que buscarle la mayor solucion, lo demas son paliativos, parches al agujero y el barco... El estado socialista tiene una enorme implicacion en la busqueda de esas soluciones y es el unico con el potencial para hacerlo si no queremos tirarnos a la ley del mercado (primero que todo porque Cuba no tiene casi mercado, solo somos 11 millones). El estado socialista debe identificar mejor donde esta el salidero y donde estan los puntos claves para solucionar nuestro problema de no saber producir bienes materiales...(bueno, ya dije el problema, a mi entender claro, debo tambien proponer la solucion proximamente, no es util dar problemas sin solucion, aunque es perfectamente valido)
ahorra palabras, pipo. Por cierto NUESTRA epoca no está tan lejos en el tiempo. Me alegro de leerte.
Muy buen trabajo. Es urgente en Cuba regularizar la transparencia informativa, el seguimiento al problema desde su génesis hasta desenlace, tocando los múltiples eslabones involucrados. Por cierto... Y el verdadero periodismo investigativo para cuando en torno a temas de corrupción e ilegalidades que son secretos a voces?. Hay cosas que rayan en lo grotesco al final, por ejemplo una acción de control en una empresa estatal, donde auditores pretenden que dirección empresarial que contrató con Tcp por ser el único que tenía lo que, se necesitaba, luego de acreditar expresamente 3 empresas estatales que no podían proveer, tenía que investigar y que el Tcp, con todos sus documentos en regla incluido pagos al Fisco, acreditara plenamente legalidad de sus insumos y materia prima. A ese punto se llega cuando todo es esa confusión, colisiones y vacíos de iure y de facto. Los órganos de inspección, supervision y control estatales mirando a otro lado, dejando acumular como bomba de reloj problemas que todos ven, para al final encontrar causas y condiciones apócrifas e inculpar a otros que sólo contrataron con alguien plenamente legalizado y cumpliendo plenamente lo estipulado en legislación contractual, pero en este contexto descrito en Cubadebate y que impone ya ir revisando en serio, para que los actores o formas no estatales y los que se relacionan con ellos de buena fe, se sientan navegando en las aguas nítidas de la legalidad garantista que necesitamos.