Imprimir
Inicio »Opinión, Ciencia y Tecnología  »

Lo que todos deberíamos saber y aplicar sobre la teoría general de sistemas

| 54

Suele repetirse con alta frecuencia que se debe hacer un enfoque o análisis en sistema; que debemos tener un pensamiento sistémico para resaltar que si dejamos de tener en cuenta una parte del todo indivisible o indesintegrable, el resultado no será ni confiable ni correcto.

Existen sistemas producto de la naturaleza, y otros de la creación humana.   Sistemas determinísticos: interactúan en forma predecible. Sistemas probabilísticos: presentan incertidumbre. También se habla de sistemas físicos o concretos y sistemas abstractos.

Lamentablemente muchas veces se repite algo inconscientemente, como una consigna o una frase hecha, que por lo general anulan su fuerza cognitiva. Intentaremos escribir de manera que todos podamos entender, compartir y sobre todo tratar de aplicar en los diversos ámbitos de la vida.

Conceptualización

Esta teoría surgió con los trabajos del biólogo alemán Ludwing Von Bertalonffy, publicados entre 1950 y 1968.

Un sistema es un conjunto de elementos o procesos que interactúan dinámicamente entre sí, que están sometidos a influencias externas si son abiertos; que se organizan en función de un objetivo.

Entre las propiedades de un sistema podemos citar los siguientes

  • El comportamiento de cada elemento del sistema o del entorno tiene efecto sobre el sistema tomado como un todo
  • Cada elemento depende al menos de otro elemento del conjunto
  • Cada posible subsistema tiene un efecto dependiente sobre el todo, y existe una interdependencia entre estos.

El sistema no es una simple suma de sus partes, aunque sea posible separarlo estructuralmente con fines metodológicos.

Los sistemas son entidades dinámicas y sus principios son: interconectividad, complementariedad, incertidumbre y transformación.

El tema de la dinámica de los sistemas ha generado toda una teoría no acabada y yo diría que inacabable.

Entre las leyes de la dinámica de los sistemas podemos citar las siguientes

  • Si se divide el sistema pierde dinámica
  • Mientras más se presione el sistema, más presionará este en sentido inverso
  • Cuando presionamos un sistema, mejora para después empeorar
  • Existe una demora entre la decisión y el resultado
  • Todo sistema tiene al menos un límite de crecimiento
  • Si eliminamos el límite más potente, el sistema ganará dinamismo en forma significativa

Hay sistemas más complejos que otros, pero no pretendo inmiscuirme en este artículo en la importante teoría de la complejidad. Esto es harina de otro costal, incluso existe una cátedra sobre la complejidad integrada por importantes estudiosos de sus diferentes dimensiones.

Incorrectamente la teoría de los sistemas es también frecuentemente identificada con la cibernética y la teoría del control.

Su importancia universal

Todo en la vida está conectado sistémicamente, desde los procesos primarios de la vida hasta los más desarrollados en la vida natural y social. En algunos casos esa realidad sistémica es fruto de la naturaleza, y otros de la creación humana. En la mayoría de los casos ambos ámbitos se interconectan.

Desconocer la teoría de los sistemas nos lleva frecuentemente a cometer violaciones de sus leyes y principios, y entonces nos preguntarnos: ¿por qué no sucedió lo que esperábamos, o por qué no obtuvimos el resultado previsto?

Una Organización empresarial es un sistema socio-técnico incluido en otro más amplio que es la sociedad con la que interactúa influyéndose mutuamente, en que están presentes artefactos, normas jurídicas y comportamientos humanos.

Violaciones comunes

Es muy común que ante la presencia de un sistema fruto de la creación humana, se produzcan violaciones, bien por desconocimiento de la teoría de sistema o por la imposibilidad de satisfacer sus requisitos, y suponer que el daño no será significativo.

Existen sistemas muy bien diseñados pero lo irrespetamos a la hora de gestionarlos, de modificar algunas de sus partes componentes.

En mi experiencia profesional considero que abunda más el irrespeto al concepto del sistema que la existencia de sistemas chapuceros o mal concebidos o diseñados.

Comentemos algunos ejemplos de la vida cotidiana, tanto del ámbito laboral como familiar.

Eliminar o degradar una parte pretendiendo que no existan cambios significativos.

Por la teoría más aceptada, y la adaptación en nuestro país, el sistema de gestión de capital humano está compuesto por 9 subsistemas o módulos: 1 competencias laborales, 2 organización del trabajo, 3 selección e integración, 4 capacitación y desarrollo, 5 seguridad y salud del trabajo, 6 evaluación del desempeño, 7 estimulación moral y material, 8 comunicación institucional y 9 autocontrol.

Resulta grave y lamentablemente frecuente, que el subsistema de organización del trabajo no se realice con el debido rigor, que no esté actualizado o que se haya copiado de otra organización con características similares. También se maltrata el subsistema de las competencias laborales. En el caso de la evaluación del desempeño suele ocurrir, entre otros males, que se produce una especie de paternalismo para no afectar al trabajador. Finalmente, aunque en los últimos años se ha trabajado con más consistencia tenemos el subsistema de la estimulación moral y material. La estimulación moral está necesitada de una importante reingeniería, para lograr la efectividad requerida; y la material, que ha de ser principalmente por el pago por la cantidad y calidad del trabajo, debe tener la virtud de la sostenibilidad individual, de la organización empleadora y de la sociedad en su conjunto.

Afirmar que hacemos algo para evitar las afectaciones de una parte cuando inevitablemente afectará al todo

Es muy común poner en práctica una medida operacional para proteger una parte de los resultados percibidos y entonces, como dice una colega mía, el chichón sale por otra parte, con menor o mayor significación, pero inexorablemente sale. Voy a poner un ejemplo práctico y actual. Motivado por los problemas financieros ya explicados públicamente, se ha tenido que hacer una reducción en el consumo de energía eléctrica en las organizaciones económicas, para entre otros objetivos minimizar las afectaciones al consumo residencial. Efectivamente esta decisión posibilitó que en los meses de vacaciones, con Olimpiadas por medio, se minimizaran los molestos apagones. Aunque no sea estadísticamente relevante doy testimonio que en mi barrio, en el reparto Antonio Maceo del Cerro, los apagones fueron pocos y cortos. Pero como el sistema de los servicios a la ciudadanía tiene varias partes, reducir el consumo de electricidad a las organizaciones proveedoras de productos y servicios, también afectan a los ciudadanos por razones obvias. Aquí habría que aplicar el saber popular de que “del mal, el menor”. Pienso que la mayoría prefiere mitigar los apagones, aunque sean programados, que la disminución de la oferta en cantidad y calidad, dentro de ciertos límites. El error sería no tener en cuenta que la disminución de la cuota de electricidad también afectará de manera más o menos directa a toda la ciudadanía.

En el mismo terreno de la utilización racional de la energía es importante que las indicaciones que se den o las iniciativas que se generen tengan enfoque sistémico. Podríamos estar ahorrando centavos y gastando miles de pesos. Podríamos estar desconociendo el principio de los pocos vitales y los muchos triviales, también conocido como el 20x80 o diagrama de Pareto.

La teoría de sistema tiene suficiente contenido para impartir un diplomado, e incluso para defender una maestría, especialidad o doctorado, pero nuestro propósito es que mi artículo pueda ser interpretado por todos, sin hacer concesiones al rigor científico.

Para ser consecuente con una de las razones principales del sitio en el que escribo, hago las siguientes preguntas, para motivar el debate culto y la cultura del debate.

Preguntas motivadoras

  1. ¿Todas las partes de un sistema influyen en la misma medida?
  2. ¿Son predictibles y cuantificables los cambios del sistema al realizar modificaciones en sus partes?
  3. ¿Quiénes son los profesionales que se encargan del estudio y la aplicación de la teoría de sistemas?
  4. ¿Qué ejemplo usted podría citar en que se ponga en evidencia la violación a la teoría de sistemas y sus consecuencias?

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Evaristo Pascual dijo:

    Vaya, no soy un visitante frecuente en este espacio, y por lo tanto estoy gratamente sorprendido hoy por este artículo y los comentarios que ha recibido.
    Yo soy un aficionado de la teoría de sistemas, como todo el que en una que otra universidad la haya tenido que estudiar de manera muchas veces superficial.
    Alguien menciono el eslabón débil de la cadena, la cual es un sistema bastante simple que puede tener varios objetivos, desde elemento ornamental hasta servir de grillete para un esclavo. Es obvio que entre los sistemas creados por el hombre , que no por "artificiales" dejan de ser naturales, en la misma medida que el hombre es parte de la naturaleza, el objetivo de la creación es importantísimo para poder definir un sistema. Yo creo que el sistema socialista, por definición, debe servir a la sociedad la cual esta compuesta de individuos. La pregunta que me hago, entonces, es si esos individuos son parte o no del sistema socialista. Por extension, se cree que el sistema socialista, como heredero del capitalista y este a su vez del feudal, se refiere a la manera e que se organiza el modo de producción, y en particular, se simplifican sus características creyendo que un sistema es socialista cuando los medios de producción están en manos de toda la sociedad, es decir, no constituyen propiedad privada.Vaya, que de eso se hecho un dogma cuya sola mención en sentido negativo convierte a un orador en un potencial enemigo. Pero es cierto eso? Por que no miramos con lupa todos esos "dogmas", grandes y pequeños (como las "prohibiciones absurdas" de las cuales tanto se hablo en su momento)? :el campo socialista, otrora potencia y polo, no solo militar, social y teórico , ya no existe. Que fue lo que fallo ? No me digan que fue Gorbachov, el solito, quien pudo destruir algo tan aparentemente solido. Si somos serios, tenemos que reconocer que algo no funcionaba tan bien como se creía , y entonces mi otra pregunta es:donde esta ese análisis,para poder leerlo? Y lo que es mas importante, que lecciones sacamos nosotros de todo ello? La mas fácil, es por supuesto la idea de que no podemos repetir sus errores. Pero, cuales fueron esos "errores"?El cuentapropismo? La quita columna? Cuales de los elementos del sistema fallaron? Si el objetivo supremo del socialismo es satisfacer las necesidades siempre crecientes de la sociedad y sus individuos:por que somos tan pobres después de medio siglo? El bloqueo? Si ! Y que mas? Por que no se le presta la debida atención,la que merece, ese elemento fundamental del sistema socialista como es la PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO? Ese es, estimado profesor, desde mi modesto punto de vista, el eslabón mas flojo de la cadena.

  • verdadero dijo:

    Muy bueno el artículo. Bueno para reflexionar. Los que de alguna manera nos vinculamos a este tema lo agredecemos.

  • Rafael Delgado dijo:

    Señor del Prado:

    Afirma usted como se afirma en muchas publicaciones que se refieren al Enfoque Sistémico, que fue Ludwing Von Bertalonffy el conceptualizador de "la teoría" (de Sistemas).

    Desde las primera década del Siglo XIX, en la Rusia zarista, Aleksandr Bogdanov, matemático, médico y psiquiatra, ya escribía sobre este enfoque, y llegó a desarrollarlo amplia y profundamente. Muy probablemente Bertalonffy y posteriormente en el MIT de Estados Unidos, se leyó lo desarrollado por Bogdanov. El trabajo de Bogdanov en este campo, no se difundió en "occidente".

    Por ejemplo, si se consulta la breve publicación "The Selected Works of Aleksandr Bogdanov" de Prism Key Press, se podrá constatar la potencia del cuerpo conceptual desarrollado por él.

    No está de más el otorgarle el reconocimiento que merece

    Rafael Delgado

  • mariela dijo:

    me podiran ayudar a contestar las preguntas motivadoras del texto

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Néstor del Prado

Néstor del Prado

Profesor de Matemática, técnicas de dirección y creatividad. Especialista en Gestión del Conocimiento y Desarrollo en GECYT-CITMA. Socio de Honor de la Sociedad Cubana de Matemática y Computación.

Vea también