Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Atacar a Irán sería una locura; no la descarten

En este artículo: Estados Unidos, Guerra, Irán, Iraq, Israel
| 7

Si en verdad Israel ataca a Irán este año, será una chifladura peor de lo que piensan sus enemigos. Cierto, Majmud Ajmadineyad es un orate, pero también lo es Avigdor Lieberman, quien parece ser el ministro israelí del Exterior. Tal vez los dos quieren intercambiar favores. Pero, ¿por qué los israelíes desearían bombardear Irán y así poner sus cabezas bajo la furia del Hezbolá libanés y de Hamás al mismo tiempo? Junto con Siria, sin duda. Para no mencionar que absorberían a Europa oriental y Estados Unidos al mismo torneo de tiro.

Tal vez es porque llevo 36 años viviendo en Medio Oriente, pero algo me huele mal. Leon Panetta, nada menos que el secretario estadunidense de la Defensa, advierte que Israel podría atacar. Lo mismo dice CNN -sería difícil encontrar algo más maloliente-, y hasta el viejo David Ignatius, quien hace una o dos décadas dejó de ser corresponsal en Medio Oriente, nos advierte lo mismo, recogido, como de costumbre, de sus fuentes israelíes

Ya me esperaba algo así cuando la semana pasada revisé The New York Times Magazine -no es un anuncio, no quisiera que los lectores de The Independent quemaran sus energías en esas cursilerías- y leí la advertencia de un analista israelí (todavía intento descubrir lo que es un analista), Ronen Bergman, del periódico Yedioth Ahronoth.

He aquí la pieza, lo más cercano a un guión propagandístico: Luego de hablar con muchos (sic) altos líderes y jefes (sic de nuevo) israelíes de la inteligencia y la milicia, he llegado a creer que Israel sí atacará a Irán en 2012. Tal vez en la pequeña y cada vez más estrecha ventana que queda, Estados Unidos escogerá intervenir a final de cuentas, pero desde la perspectiva israelí no hay mucha esperanza de que lo haga. Más bien existe esa mezcla peculiarmente israelí de temor y tenacidad, la fiera convicción, cierta o falsa, de que sólo los israelíes pueden en última instancia defenderse a sí mismos.

Por principio de cuentas, cualquier periodista que predice un ataque israelí a Irán pone la cabeza bajo la guillotina. Pero sin duda cualquier periodista digno de ese nombre -y hay muchos de ésos en Israel- se haría esta pregunta: ¿para quién trabajo? ¿Para mi periódico, o mi gobierno?

Panetta, quien mintió a los soldados de su país en Iraq al decirles que estaban allí a causa del 11-S, debería abstenerse de entrar en este juego. Lo mismo CNN. De Ignatius prefiero olvidarme. Pero, ¿qué hay en todo esto? Nueve años después de invadir Iraq -una aventura de enorme éxito, nos siguen diciendo- porque Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, nos preparamos para aplaudir a Israel cuando bombardee Irán a causa de unas armas de destrucción masivatodavía más improbables.

No dudo que a los pocos segundos de oír la noticia, los grotescos redactores de discursos de Barack Obama estarán sufriendo por encontrar las palabras correctas para apoyar tal ataque. Si Obama es capaz de abandonar el respaldo a la libertad y a la categoría de Estado para los palestinos con tal de lograr su relección, sin duda podrá apoyar la agresión israelí con la esperanza de que eso le permita mantenerse en la Casa Blanca.

Sin embargo, si misiles iraníes comienzan a estrellarse en naves de guerra estadunidenses en el golfo -para no hablar de sus bases militares en Afganistán-, los redactores de discursos tendrán mucho más trabajo. Así que por lo menos esperemos que los británicos y los franceses no se involucren.

© The Independent

(Publicado en La Jornada, de México. Traducción: Jorge Anaya)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • gustavo martinez dijo:

    bueno,considero que la idea de la guerra es parte de la politica equivocada del gobierno de eeu e israel. las personas honestas no queremos la guerra, pero a los poderosos solo hay una forma de decirles que no te hagan la guerra. y es demostrandole lo que le han demostrado los pueblos dignos como el de iran.
    hay una vieja frase que dice:- a quien no quiere caldo se le da 2 tazas... y si agreden a iran, me parece que no van a poder salir de ahi jamas sin que se caiga definitivamente el imperio porque hoy en dia las condiciones sociales son diferentes y los pueblos estan mucho mas conscientes de la verdad.

  • jose torres dijo:

    Se podrán escribir ríos de tinta sobre el futuro de Iran, pero esto no tiene que cambiar nada de lo que esta previsto y planeado . Existe un plan trazado por Israel, mucho antes del autoatentado de las torres gemelas, Estados Unidos tiene que seguir este pan, sin desviarse una coma, solo el que conoce el guion sabe lo que ocurrirá en el acto siguiente cuando se alce el telón, y cual sera el desenlace final
    Todos y cada uno de los actos se podrian enumerar:
    Preámbulo; Guerra de Irak
    Acto I ; invasión Afganistan
    acto II primavera arabe
    acto III invasión de Libia
    acto IV invasión de Siria
    acto V, VI, y sucesivos no son muy difíciles de imaginar

    Ahora a partir de aquí se pueden hacer tantas especulaciones cono quiera cada uno, como las entregas por capitulos de las series, puede imaginar cual sera el desenlace del próximo capitulo. Pero esto no sera óbice para que de mucho trabajo a periodistas y medios de comunicación y corran rios de tinta.

  • Cuba dijo:

    Ojala no se forme una guerra, no les parece que es mejor vivir en paz.

  • Zugor Seg. dijo:

    Bendita locura que defiende la soberanía de su país contra toda injerencia imperial descarada. De orates debieran ser calificados los Obama bin laden, los sarkomas de sarkozi, los que desdirigen la UE y quieren acabar con el mundo, si no fuera porque en realidad son irresponsables, mal intencionados, inhumanos egoístas y verdaderos criminales de lesa humanidad… ¿Como atreverse a comparar a Majmud con avigdor? Uno defiende a su país y el otro sencillamente lucha por una hegemonía basada en complejos de inferioridad según ellos por “los sufrimientos ancestrales de los judíos” (descontando por supuesto el holocausto, que fue es y será siendo un gran crimen contra ellos pero que no justica en modo alguno todo lo que han hecho ellos ni dejado hacer con ellos, manipulados y aupados por los usa)
    ¡Y panetta no esta advirtiendo, esta induciendo descaradamente a Israel al ataque!!!

  • Hobit dijo:

    Este comentario me recuerda cuando apenas era un adolecente y leía un articulo de un periodico, el cual ponía sobre la mesa algnas de las causas por las cuales EUA llegó al triunfo más rapido en Iraq y me asalta una duda...si la guerra allí acbó a golpe y porrazo...casi que un millon de muertes y si hablamos el primer conflicto co Afganistan el cual no ha terminado...que nos va mostrando esto, solo es pura logica...como podran con Irán, el cual puede poner en solo 24 horas 20 millones de hombres sobre la armas...sus misiles pueden golpear cualquier punto en el Golfo Persico y que lo pregunto de nuevo que papel jugaran Rusia y China, cuando el primero tiené en jugo ya su seguradad nacinal y el segundo el cual no puede ser amrrado...Creo que nosotros somos los que podemos cambiar esta perspectiva...Porque ese encumbrado Occidente no sabe que gato esta cogiendo por el rabo...Solo me gustaría plantear la duda que todos tenemos¨Seran tan locos como para ir a una guerra la cual si se saba como comenzará,pero nuca como puede acabar¨.

  • jose antonio dijo:

    Según mi humilde Opinión:
    -Sobre si habrá Guerra EEUU,Israel VS Irán=Con toda Seguridad Sí.
    -¿Cuando?=Se suponía que estaba previsto para principios del 2013, pero dados los recientes Acontecimientos, Se Esperaba para el verano de 2012, pero teniendo en cuenta que la cosa se está poniendo bien fea, quizás esta Guerra anunciada sea para YA, osea para el mes de Marzo-Abril.
    -A tener en cuenta=Está en juego El Poder sobre la región (vean un atlas estrecho Omuz)(Petróleo), osea la Supremacía en Los Países Árabes.Como es normal EEUU no va a permitir que un País Inestable en todos los Aspectos Asuma esta Supremacía.
    -Importante=Las 2 guerras mundiales desgraciádamente ocurridas han comenzado siempre promovidas por los Países Ärabes, quizás sea que la naturaleza ärabe es dada a ello.
    -Bloques Afectados=EEUU+Europa+Israel+Turquía+Arabia saudi+Japón+¿Corea norte y Sur?(inminente anuncio de guerra a su vez entre corea norte y sur)+casi toda Sudamérica+varios paises mas
    Bloque 2=Irán+Venezuela+Siria+Pakistán+(esperemos que estos últimos no entren en el conflicto)=China+Rusia+Cuba+Brasil(ultimamente ha crecido mucho la relacion con irán de Comercio).
    -Conclusiones=EEUU no inicia Guerra e Irán Lidera la Supremacía en los Países Árabes=Desastre en todos los aspectos=(Futura Guerra Mundial)
    EEUU inicia Guerra y Rusia +China se manienen al márgen=dentro de lo caótico sería lo menos malo
    EEUU inicia Guerra y en el conflicto entran China y Rusia= Sería la Última Guerra mundial pues como dijo Einstein ("No sabemos las Armas que se usarán para la tercera Guerra Mundial, pero sí sabemos que la cuarta Guerra Mundial será con Palos y Piedras").
    -Acontecimientos Sucesivos= Dado que esta Guerra es inminente, sería Ideal que después de que ocurra se sienten a la mesa EEUU(con el control de los paises Árabes)+Rusia+China+Europa y entre todos hagan un solo bloque encaminado a la desaparicion de armas nucleares+reparto más Equitativo de los Recursos de la Tierra entre todos sus Países(sin opresión a ninguno)+1 Gobierno Único Mundial Liderado por miembros de cada País en aras de la Paz Mundial y una Economía Libre+No más hambre en el mundo+Muchas Razas que sean solo una (La Raza Humana Sapiens)+Control preciso sobre la banca Mundial que es la que está detras de toda guerra y cosas feas como el hambre y similares(sea de Derechas , de izquierdas o cualquiera)=En conclusion hacer un mundo mejor, que en las guerras mueren personas no son piedras y el exceso de natalidad hay otras formas de controlarlo más Sápiens.-
    Bueno Gracias por leer este testamento y Esperemos que dentro de lo malo que se avecina , sea lo menos malo posible, y que el sentido común de esos líderes mundiales sea eso SENTIDO+COMÚN.-

  • Lagardere dijo:

    No existe la categoría de estado inocente como tampoco puede existir desarrollo sin ambiciones, es condición sine qua non por tanto que la categoría estado y desarrollo sea complementaria a ambición sin inocencia, si tenemos claro que el promedio sería la ausencia total de inocencia entonces ¿ de que parte estaría la legitimidad en el ya existente conflicto Irán- Occidente?
    Primero: Es tan evidente el deseo de quitar de en medio a Irán por parte de Estados Unidos como visible es el deseo de Irán de ser el lider politico espiritual del mundo arabe y quien sabe de donde mas, por tanto si de expansionismo hablamos no hay inocentes, recordar que geneticamente hablando cada iraní es un persa Termopilicamente hablando como cada norteamericano lleva en si un Patt Robertson etimologicamente expresandonos.
    Segundo: No hablemos de inocencia nuclear, Corea del Norte vociferaba que su programa era para resolver las carencias de combustible y al final hasta Putin tembló al saber que en sus fronteras habia un emperador nuclear, asi que sería de niños (no de los actuales) pensar que Irán teniendo todo el petroleo del mundo, haya invertido tanto en energia nuclear solo para encender bombillos ahorradores. Cuando digo ¨niños actuales¨me refiero a que con el nivel de información que tienen nuestros pequeños ni ellos son inocentes informativamente hablando.
    Tercero: No hace mucho la periodista catalana Pilar Rahola decía: el pecado que comete Israel es defenderse. Y es cierto, claro que no se puede hablar de un Israel inocente, para nada, pero es quien realmente tiene mas que perder en este tablero, teniendo como base las declaraciones mesianicas de Ahmadineyaht en 2010 de que todos sus misiles tenian un solo objetivo: Tel Avid. Recordar tambien la frase de Nasser poco antes de la debacle de su ejercito en Junio del 67: Tenemos toda la tierra, nos sobra, pero nos molesta que Israel tenga un pedazo de desierto (Discurso del 21 de Mayo de 1967)entonces ¿de que hablamos?No hay mas parecido a esto que la situación de Cuba en la Crisis de Octubre de 1962, donde un estado insular, a 90 millas de un gigante militar, amenazada de ser ocupada en 5 dias segun la Operacion Mangosta se vió impelida con tal de preservar su soberania a aceptar misiles nucleares y jugar un pocker suicida del cual salió milagrosamente airosa. No trazo paralelismos pero la situación operativa se plantea igual, ¿contra quien irian dirigidos los misiles de alcance medio Surburn y Kadesh de ser cargados con cualquier ojiva posible?¿que haria cualquier estado no inocente en este caso? no voy a contestar, cito a Klausewitz: La mejor defensa es el ataque
    Tercero: Lo de que hay un guión para el Medio Oriente puede ser mejorado conque existe un guion Chino - Ruso-Indio y un eje de intercambio Iran - Corea del Norte (comprobado y dicho por la inteligencia rusa que protestó cuando piezas de sus misiles Scud y Styx fueron reenviadas desde Seul a Teherán).
    Cuarto: La periodista catalana Pilar Rahola es tan de derecha como Robert Fisk lo puede ser de izquierda, para los que quieran comprobarlo.
    Quinto: Occidente ( y hablo tambien de Latinoamerica)no debe olvidar que sus raices estan en Sevilla, Nigeria, Roma y Berlin, no en las mezquitas chiitas ni en la sharia.Por mas globalizados que estemos no se conjugan el merengue y el ballenato con el almohacin de una torre morisca llamando al rezo de la mañana.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Robert Fisk

Robert Fisk

Periodista inglés. Corresponsal para el Oriente Medio del diario británico "The Independent".

Vea también