Inicio » Opinión, Política  »

¿A quién le importa las primarias de Iowa, o las elecciones en EEUU?

En este artículo: Elecciones, Estados Unidos, Iowa
5 enero 2012 | 11

Iowa CaucusEn los últimos días aparecieron dos magníficas notas que dan cuenta de lo que en trabajos anteriores habíamos calificado como la “descomposición moral” del imperio. En una de ellas, Juan G. Tokatlian (El País, 2 de Enero de 2012) habla del acelerado e irreversible avance de la “poslegalidad”, vocablo apto para referirse a la descarada apelación a metodologías y formas de acción completamente reñidas con la propia legalidad estadounidense por parte de la Casa Blanca y, por supuesto, de la la Carta de las Naciones Unidas que se firmara en Junio de 1945 en San Franciso y todo el tan espeso como inoperante andamiaje de la legalidad internacional.

Arrasando con estas molestas limitaciones el indigno Nóbel de la Paz que se sienta en la Oficina Oval de la Casa Blanca ordena crímenes y asesinatos de ciudadanos extranjeros y norteamericanos, envía aviones no tripulados -”drones”-  para masacrar poblaciones indefensas sin pagar costo alguno ante una opinión pública estupidizada  por la industria cultural del capitalismo mientras que, paso a paso, va cercenando las libertades públicas establecidas por la Constitución de los Estados Unidos pero que desde Ronald Reagan para aquí se ha venido convirtiendo en letra muerta.

En esta misma línea Juan Gelman publicó también en la edición del mismo día pero en Página/12 una nota en donde demuestra que el “progre” Barack Obama ya superó el triste record de su infausto predecesor en materia de atropellos a los estándares de la justicia y derechos humanos. Pese a sus encendidas promesas de campaña no cerró Guantánamo;  retiró parte de las tropas estacionadas en Irak (si bien dejando un buen número de “asesores” cuyas funciones efectivas poco tienen que ver con ese nombre) pero siguió guerreando en Afganistán y extendió las hostilidades a Pakistán. Además, tras las raídas bambalinas de la OTAN Washington fue principalísimo actor, según lo reconoció el New York Times, de la masacre y los crímenes perpetrados para “liberar” a Libia. Si G. W. Bush pergeñó el rescate de los bancos su sucesor profundizó esa política; si aquél había escrito el borrador del Tratado EEUU-Colombia que autoriza la utilización de bases militares (por ahora 7, pero se puede aumentar esa cifra con una simple solicitud del Departamento de Estado) en ese país sudamericano, fue Obama quien ratificó el acuerdo poniendo su firma al lado de un personaje siniestro como Álvaro Uribe. Y en materia económica las políticas de rescate de los delincuentes de cuello blanco y elegantes trajes Armani que pululan en Wall Street -rescate hecho a costa de los deudores hipotecarios norteamericanos- prosiguieron su curso triturando las ilusiones del American dream: ya son dos millones de familias arrojadas a la calle, y se espera que las víctimas de esta gigantesca estafa sean unos cinco millones en los próximos dos o tres años.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, ¿a quién puede importarle la primaria republicana de Iowa? ¿Cuáles son las razones por las que la prensa mundial le otorga tamaña trascendencia a un show mediático como ese, despojado de toda sustancia democrática? Basta leer las declaraciones de los candidatos republicanos, a cual más retrógrado y reaccionario exaltando los valores tradicionales y patrioteros de la derecha norteamericana, para comprobar la profundidad abismal de la crisis política de ese país. Va de suyo que las opiniones de los candidatos demócratas, comenzando por el propio presidente, no modifican en lo más mínimo este diagnóstico. Tal vez lo empeoren. El disparate de los candidatos republicanos, exhaustos luego del ejercicio democrático llevado a cabo en Iowa, llegó tan lejos como para que varios de ellos -especialmente Michele Bachmann, la (frustrada) esperanza del Tea Party que cosechó un número irrisorio de votos- fulminaran con sus críticas a Obama por … ¡ sus políticas “socialistas”!  Se nota que esas gentes, aspirantes todos ellos a heredar el trono imperial de la Casa Blanca, no tienen la menor idea de lo que están hablando. En su majestuosa mediocridad no se dan cuenta de que si hay algo que impidió (¿o sería más preciso decir “postergó”?) el hundimiento del capitalismo estadounidense fueron las políticas del tandem Bush-Obama que efectivamente pusieron en práctica un socialismo muy del agrado de la burguesía: socializaron las pérdidas de los grandes oligopolios financieros e industriales y las redistribuyeron meticulosamente en el conjunto de la población. Mientras tanto, los principales CEOs de esas corporaciones afectadas por el “socialismo” de Bush-Obama seguían ganando, una vez pagado los impuestos, más de diez millones de dólares anuales como recompensa por sus brillantes negocios.

Reflexiones estas, en suma, acerca de la total intrascendencia de estas primarias -y las que les seguirán en las semanas siguientes, incluyendo un par de ridículos “super martes” que ya provocan la estudiada excitación de la prensa norteamericana y sus voceros en la periferia- que pueden extenderse sin forzar ningún razonamiento a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos. Porque, como dicen algunos de los (pocos) politólogos críticos que hay en ese país, ¿a qué viene tanta cháchara con elecciones en las cuales nada se elige y con presidentes que nada presiden toda vez que el “gobierno permanente” que realmente detenta las riendas del poder en sus manos: el complejo militar-industrial y sus aliados, no ha sido elegido por nadie, no debe rendir cuentas ante nadie, ni mucho menos podrá ser removido por el sufragio popular?

No importa lo que el pueblo elija, ni el mandato que le otorgue al candidato electo, porque los que verdaderamente mandan lo hacen en virtud de realidades mucho más proteicas -los millonarios negocios y negociados hechos bajo la complaciente mirada del gobierno y de una dirigencia que depende de los donativos de los oligopolios para financiar sus ambiciones políticas- que las débiles señales producidas por el proceso electoral.

Además, a diferencia del “populacho” desinformado e impotente que en proporciones cada vez menores acude a las urnas, la clase dominante imperial sabe lo que es bueno para Estados Unidos y lo que hay que hacer en cada momento. Parafraseando aquella vieja fórmula de mediados del siglo pasado que decía que  “lo que es bueno para la General Motors es bueno para Estados Unidos” sus personeros hoy saben que “lo que es bueno para el complejo militar-industrial es bueno para Estados Unidos,” por lo menos para una dirigencia que piensa exclusivamente en acrecentar los beneficios y perpetuar los privilegios de ese 1 por ciento contra el cual se levantaron los indignados del Ocupemos Wall Street.

A esa clase dominante del imperio el veredicto de las urnas, sea en las primarias republicanas o demócratas, o en las elecciones generales, le tiene absolutamente sin cuidado. Su inserción en las articulaciones decisivas del aparato estatal norteamericano no está sujeto a escrutinio o control público alguno, y su dominio sobre la clase política y los grandes medios de comunicación la colocan a salvo de cualquier contingencia surgida en el terreno electoral. Lo único que le preocupa en relación a las primarias y las elecciones es seguir alimentando la ilusión popular de que el país es una democracia, evitando que la masa de la población llegue a pensar que el régimen político imperante no es una democracia sino una abyecta plutocracia. Sabe que de persistir esa creencia su dominio será poco menos que inexpugnable. El problema es que la ilimitada voracidad de esa burguesía y la super-explotación a que somete al propio pueblo norteamericano más pronto que tarde podría romper el hechizo y dar inicio a un proceso de movilización y radicalización de imprevisibles consecuencias. Por eso hay que presentar al anodino ejercicio que tuvo lugar el pasado martes en Iowa como si fuera una vibrante prueba de la salud democrática de Estados Unidos. Una mentira, no piadosa, sino maléfica hasta el tuétano.
*  Una versión abreviada de esta nota fue publicada en el diario Página/12 de Buenos Aires el día 5 de Enero de 2012.

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • lazaro izquierdo martinez dijo:

    Esas elecciones solo venefician grandemente a las OLIGARGUIAS LOS LIDERES BANCARIOS y A LOS POLITICOS PUES AMASAN SUPER FORTUNA GUE SON DESCONOCIDAS POR LA MAYORIA GUE TIENEN DERECHO AL VOTO POR lo gue les es muy facil confundirlos y mantenerlos en vilo de por siempre pues supieron crear bases fuertes sujetas a las creencias religiosas pues poseen ellos un extenso repertorio en la manipulacion y mas. Lazaro

  • Lic Mauro Richard L'Ecrivain dijo:

    Si solo se opina con panfletos,los matices no seran comprensibles para ningun neofito,pero esta eleccion (atencion-solo para elegir el candidato republicano),tiene una peculiaridad y es que el unico candidato disidente de la linea oficial republicana,el DR Ronald Paul,esta’ sacando a la luz las manipulaciones de los monopolios mediaticos que hacen todo por acallar su voz de viejo conservador,pero de verdadero constitucionalista,pragmatico en el respeto a la letra de la tal matriz legislativa y anti-guerra por la razon previa,entre otras causas de caracter practico-financiero.Todos los demas,mimeticos en sus discursos son “comprables” y “comparables”,ya sabemos,que si Bildenberg,la Reserva Federal y “las viejas fortunas”,no dan el visto bueno,ninguno pasa,pero en los ojos de los “tanques pensantes” y arquitectos de todas estas recientes “paranoias”,primaveras arabes,y eliminacion de derechos ciudadanos dentro del vecino del norte,solo hay un verdadero enemigo interno:La verdad! y esta,esta siendo dicha por el DR Ron Paul,lo que esta’ generando un movimiento espontaneo de adhesion a su candidatura por un espectro ampliamente variado de la sociedad votante y la animadversion de los poderosos,fueren estos magnates mediaticos o financieros.Mr Paul no es un socialista,ni siquiera es un paladin de la justicia social,pero solo el hecho de enunciar de manera sostenida,desde hace 3 decadas,su oposicion a la guerra en todas sus modalidades inconstitucionales,(aquellas fuera del contexto de Auto-defensa)deberia minimalmente darle otro matiz, a la atencion de esta campaign,fuera del mundo,sobre todo para aquellas naciones,que buscan,”el menos malo de los malos”,para contender con “la valvula de escape” que fue’y es Obama,en momentos en que las contradicciones “domesticas”,estaban en su punto casi optimo,para un estallido social,el cual fue’ abortado con su irrupcion y “carisma” en la casa blanca.Es casi utopico,pensar que un candidato como el DR Ron Paul,pasara’ de la carrera de nominacion de partido a contendedor,pero eh,los ciudadanos estadounidenses,tambien tienen hijos que alimentar y quizas aun les quede un poco de conciencia en medio de su indiferencia a los problemas del resto del planeta,al contar con un portavoz como Ron Paul, que sabe que la tendencia es a la autodestruccion,aunque haya ganancias pasajeras en el interim …Ademas nunca se sabe,si dentro de la intrascendencia de estas escaramuzas histrionicas que es la base del sistema electoral norteamenticano,algunos mas,despertaran y podran aglutinarse para colapsar el mundo orweliano,que casi se nos esta imponiendo,con la emergencia de una sutil necesidad de gobierno planetario,que nos quieren insuflar a base de caos reales e inventados.Si algun forista lo desea,consulte http://www.infowars.com o http://www.democracynow.org y quizas,los “vasos comunicantes” de esta pagina indispensable contribuiran a enriquecer el intercambio y el debate,pues compartir no esta’ divorciado con debatir y a mi en lo particular no me invita al ejercicio futil de la egolatria forista.

  • IselA dijo:

    Show mediatico excelente manera de llamar a la farsa democratica estadounidense.

  • Johnn English dijo:

    El único interés que tiene para mí estar informado de las elecciones USA, es “conocer que va a hacer el enemigo”. No mi enemigo; sino el enemigo mundial, el enemigo de los ciudadanos de a pie, el enemigo de la libertad. EEUU es el país con mayor poder militar y económico del mundo; tambien es el país con mayor influencia en las decisiones políticas (hasta el punto de que algunas decisiones que afectan al mundo, las toma por su cuenta, sin pedir opinión ni consenso; incluso al margen de la legalidad internacional). Es por tanto EEUU, muy responsable del bien y del mal que sucede en La Tierra. Puede que EEUU, haya traido avances en ciertos aspectos: industria, ciencia; pero quien opera al margen de la legalidad y tiene como objetivo redirigir el beneficio del trabajo social hacia unos pocos, NO puede ser un referente. Muchos ciudadanos creen que el derecho a la libertad se hereda al nacer; pero por desgracia, cada cual debe trabajar por su libertad. Todo el mundo entiende que hay que trabajar para comer, pero pocos entienden que para ser libre tambien hay que trabajarlo cada día.

  • Osbel Aguila Sierra dijo:

    Realmente no entiendo como todavía el pueblo norteamericano no ha despertado ante tanta mentira existente en ese país, pienso que es verdad que algún día lo harán, pero desde que tengo uso de razón en mi país ( cuba en la cual si hay democracia participativa ) veo lo mismo en ese país gigantesco y rico en recursos pero pobre en ideas propias, y la población la cual no tiene culpa de lo que haga la cúpula o mejor dicho los tanques pensantes, tienen todo el poder menos el presidente, no debería de existir en ese país dicho puesto de tanta responsabilidad, ya que solo los grandes monopolios son los que tienen el verdadero poder, mucha mentira dura un tiempo no todo el tiempo, creo que si Abraham Lincoln despertara preferiría estar dormido: Osbel

  • tony alonso dijo:

    TODO ESTE JUEGO SUCIO ES SIMBOLICO,LOS PRESIDENTES EN ESTADOS UNIDOS SON MARIONETAS DEL MISMO SISTEMA DIABOLICO QUE AN CREADO,ASESINATOS ROBO,DESTRUCCION,Y AHORA ENCARAMARON A ESTE AFRICANO,PARA DECIR QUE NO SOLO LOS BLANCOS SON MALOS EN EL IMPERIO,COMO DICEN LOS CUBANOS LE CALLO UNA MOSCA A LA LECHE.Y EL NEGRITO DE VERDAD ES SANGUINARIO,SUERTE QUE ELIMINARON A CAIN,OTRA MOSCA EN LA CASA BLANCA NO HUBIERA SIDO FACIL…..

  • Rafael dijo:

    Yo personalmente creo que artículos como los de A. Borón proyectan una falsa mentalidad de desinterés frente a lo que pasa en Estados Unidos. Dudo mucho que él mismo no le preste atención al tema (al fin y al cabo le dedica un artículo, ¿no?) En este país (yo vivo acá) se están dando procesos de importancia que, sin querer hacernos de ilusiones, hay que prestarle mucha atención. La campaña de Ron Paul, por ejemplo, es muy interesante porque él, aunque conservador, atrae a mucha gente con su posición antiguerra. Muchas personas en la izquierda de EE.UU., que apoyan a Obama como el mal menor en cuanto a otros aspectos, andan desconcertados con la figura de Ron Paul. Un sector fuera de la izquierda liberal se ha apoderado del tema antiguerra. Incluso Alexander Cockburn, editor de Counterpunch, ha expresado que de poder hacerlo votaría por Ron Paul. La realidad es que en este país hay un sentimiento antiguerra muy amplio, que debe estudiarse en todos sus aspectos. Estados Unidos es un imperio en decadencia, pero no debe subestimarse su poderío militar y la disposición que hay entre ciertos sectores a emplear lo militar en todas partes. Entonces estas resquebraduras internas son cruciales para lo que pueda suceder en el futuro. Yo creo que lo que pasa en cualquier país, sea Argentina o EE.UU. debe ser objeto de estudio cuidadoso. Las expresiones de Borón, por lo apuradas, me hacen pensar en una cita de Martí: Es preciso que se sepa en nuestra América la verdad de Estados Unidos. Ni se debe exagerar sus faltas de propósito, por el prurito de negarles toda virtud, ni se han de esconder sus faltas, o pregonarlas como virtudes.

  • Hatuey Espartaco dijo:

    Muy de acuerdo con los foristas Mauro Richard L’ecrivain y Rafael,porque de alguna manera estan “colmateando” las brechas evidentes,dejadas por la falta de generosidad informativa en este articulo o al menos de la falta de rigor en proporcionar los matices que el autor conoce y que prefirio’ obviar en beneficio quizas de su coherencia tematica pero en detrimento de la asimilacion par “procuracion” de la especificidad de este articulo en relacion al contexto historico,y las encrucijadas trascendentes que derivan,debido a la era belicosa y fatalista en que vivimos.Conocer mejor nuestro antagonista,no es una POSIBILIDAD es una OBLIGACION,y si ustedes,opinadores de oficio,periodistas militantes o militantes periodistas,no nos dan la hora exacta,creo humildemente que en algun por ciento,estan ayudando al status quo,que de los medios de informacion “mercenarizados” se espera,destilando conformismo en las mentes que no deben conformarse y por extension ayudando a quienes consideran al planeta,como la EXTENSION DE SU NARCISISMO MESIANICO…Si,muy cierto es que todas las elecciones “primarias” y “presidenciales”de los Estados Unidos,tienen un guion repetitivo,actores casi identicos y hasta una conclusion escrita de antemano por los mismos decidores que entre bambalinas designan la proxima guerra de “baja intensidad”,o el PROXIMO PAIS BLOQUEADO,pero el hecho de saberlo de manera simplista,no nos prepara mejor para la confrontacion y ulterior toma de posiciones.Debemos combatirlos con lo mas cercano a la objetividad que se tenga y para ello,una verdad de “perogrulllo” no es suficiente,aun menos desestimar la atencion a ciertas “sintomatologias sociales disidentes”en Estados Unidos,que merecen nuestra atencion por la “prognosis”,que pudiesemos hacer del cancer imperial que hace “metastasis”,pero aun no se va’ del todo.

  • manolo dijo:

    QUIZAS TIENE RAZON MAURO Y EL CONSERVADURISMO REPUBLICANO DE LOS 60´ES MUCHO MEJOR QUE EL “LIBERALISMO” SEUDODEMOCRATICO ACTUAL PARA EL CIUDADANO MEDIO ESTADOUNIDENSE, PERO HAY RECORDAR QUE EN AQUELLA ETAPA EL IMPERIO NO DEJO DE ATACAR A LOS PAISES QUE SE LE ENFRETNARON, REMEMBER COREA, GUATEMALA, VIET-NAM, CUBA, GRANADA Y OTROS TANTOS, PORQUE LA LOGICA IMPERIAL ES DE “SUMISION SIN ALTERNATIVAS”, ASI QUE NO CREAMOS MUCHO EN AQUELLO DE QUE PAUL AGUANTARA LAS MANOS DEL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL, PRIMERO HABRIA QUE VER SI LO DEJAN SALIR DE PRESIDENTE, YA ESO LO ENSAYARON CON EL DEMAGOGO OBAMA QUE NO HA SIDO OTRA COSA QUE LA MAYOR DECEPCION MUNDIAL Y EL PEOR ERROR DE LA COMISION NOBEL DESDE QUE LE DIO EL NOBEL DE LA PAZ A SIMON PERES.
    ES EVIDENTE QUE NO PIENSA EN LOS DEMAS HUMANOS MAURO CUANDO PROCLAMA LA ELECCION DE ESE FULANO INFATIGABLE E IMPENITENTE ASPIRANTE.

  • Tania Arregoitia dijo:

    Amigo Manolo,en que disientes exactamente,lee y relee el comentario que ironizas,pues en los comentarios de Mauro,lo mas reiterativo es el pedido de mas profundidad en la busqueda de informacion,sobre este asunto,que por su metodologia y dramaturgia es repetitivo,pero unico,debido al momento historico y capital en que lo vivimos.El hecho de que no sepas que en el senado americano,el unico senador que consistentmenete,ha votado en contra de las guerras “preventivas”,los prestamos a los bancos o bail outs y eliminar las ultimas leyes invasivas de la privacidad ha sido Ron Paul,no te debe inhibir de comprender que al final,el comentario en cuestion es una alerta-invitacion a estar mejor informados,no solo con los tradicionales “pasquines”,pero con un real estudio del clima casi subversivo,que se vive en las principales urbes norteamericanas y su correlacion con el efecto de las palabras pre-campana de un candidato republicano-libertario,(fuera del molde hegemonico-guerrerista) que se une a varios factores reactivos,que los sociologos de formacion materialista ,pudieran definir como condiciones subjetivas para un debut de revolucion.Yo que tu,leeria por 2da vez y no me enfrascaria en una sin razon argumentativa y compartiria esta informacion,para seguir construyendo trincheras de ideas.

  • josep dijo:

    Pues si tiene carencias la “democracia” USA, imagínense ustedes lo que en España nos ocurre: nuestro Jefe de Estado, capitán generál de todas las fuerzas armadas, detenta el cargo por la Ley de Sucesión de 1967 dictada por el cruel dictador militar Franco. Y ese cargo es vitalicio y se recibirá directamente por herencia. Es decir una monarquía, un régimen medieval.
    Estoy de acuerdo con Atilio en que al verdadero poder no lo vota nadie, son los oligarcas, las corporaciones,la industria militar. Por eso mismo se puede decir de nuestra monarquía que es tan democrática como la que rige en USA: un bipartido al servicio de los poderes fácticos. El voto manejado por expertos en márketing electoral y la marginación en los mass media de lo que represente cualquier desviación del pensamiento único que defienden ambos partidos (el conservador PP y el “socialista” PSOE).
    Desgraciadamente, sí nos interesa lo que ocurre el USA: saber por dónde respirará el Imperio siempre tiene su intríngulis.
    Lo cierto es que la sensación que uno tiene desde dentro del mundo “occidental” es que las fuerzas de progreso están en retroceso. La globalización ha dejado sin efecto las normas nacionales -ya escasas de por sí- contra la corrupción y el abuso de las corporaciones, que, ahora, escapan a cualquier control ejercido por estamentos o cámaras remotamente democrática.
    Manda quien manda. Y punto.
    Para muestra, un botón: en los “recortes” de los presupuestos presentados por el PP de rajoy, que consisten en una subida de impuestos a los trabajadores y la merma de servicios públicos (sanitarios, educación, atención a los mayores…) ¡no se ha recortado ni un euro del monstruoso presupuesto de los Ejércitos!
    TAmpoco hemos oido hablar de tocar dineros de los beneficios de las corporaciones o de las grandes fortunas. Viendo esto queda claro quién manda en España (y en “occidente”).
    Por otra parte, cuánta razón tiene sobre Obama. Su llegada a la Casa Blanca fue aplaudida por la adormilada progresía europea -que apenas tiene fuerzas para soñar- con la esperanza de que terminara con los más sangrantes abusos militares de ese “occidente” que se identifica con la OTAN. El resultado ha sido, entre otros, ver a nuestros aviones masacrara al pueblo Libio. Uno siente vergüenza ajena.
    Le felicito por su excelente artículo.
    Josep.

Se han publicado 11 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Atilio Borón

Atilio Borón

Economista y periodista argentino, quien dirigió Clacso.

Vea también