Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Consideran como un “cambio radical” testimonio de diplomático en investigación de juicio político contra Trump

| 36 |

El presidente de EEUU, Donald Trump. Foto: RH.

El testimonio que ofreció ante legisladores William Taylor, principal diplomático de Estados Unidos en Ucrania, fue calificado este martes por los demócratas como el más poderoso y condenatorio conocido hasta la fecha en la investigación del juicio político contra el presidente Donald Trump.

De acuerdo con la publicación The Hill, miembros del Partido Demócrata presentes en la comparecencia a puerta cerrada de Taylor fueron discretos y no ofrecieron detalles sobre su contenido, pero coincidieron en que resulta perjudicial para el jefe de la Casa Blanca.

“Sin duda, es el testimonio más poderoso que hemos escuchado”, declaró el representante demócrata Stephen Lynch, integrante del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara Baja, uno de los tres paneles de ese órgano, junto con el de Inteligencia y Asuntos Exteriores, que encabeza la pesquisa sobre Trump.

“Este testimonio es un cambio radical, creo que podría acelerar las cosas y que responderá más preguntas de las que plantea”, añadió el legislador.

Lynch describió a Taylor, quien es el encargado de negocios Estados Unidos en Ucrania, como un tomador de notas “meticuloso” que mantuvo registros detallados de su participación en el esfuerzo de meses de Trump y sus aliados para llevar a Kiev a investigar al exvicepresidente y candidato presidencial demócrata Joe Biden.

Según la cadena de televisión CNN, que dijo haber obtenido información de fuentes demócratas y republicanas, Taylor se refirió a la decisión de la administración Trump de bloquear durante varios meses una ayuda militar destinada a Ucrania, que ha sido vista por los demócratas como un intento de presionar a ese país.

De acuerdo con CNN, el diplomático manifestó que el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, le dijo que la ayuda de seguridad podría haberse retrasado en parte debido al impulso para que Kiev anunciara públicamente una pesquisa que hubiera ayudado políticamente a Trump.

En una larga y detallada declaración de apertura, Taylor dijo que él y Sondland hablaron por teléfono sobre por qué la ayuda estaba congelada, y Sondland citó, entre otras razones, la necesidad de que Ucrania abriera una investigación, indicó CNN.

Sondland le dijo al encargado de negocios que Washington quería por parte de la nación europea indagaciones sobre la participación de Ucrania en las elecciones estadounidenses de 2016 y sobre Burisma, la compañía de gas natural que tuvo entre los miembros de su junta a Hunter Biden, hijo del exvicepresidente.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 36 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • nino dijo:

    muy buena noticia,esperamos el comentario del profesor oro

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado nino, uno de los problemas más complejos de esta investigación de impeachment es el poder demostrar “intencionalidad” sobre todo en este caso de la retención de los fondos de ayuda militar a Ucrania, para que Ucrania proveyera o “fabricara” informaciones que afectaran gravemente el prestigio del candidato demócrata Joe Biden.
      Hay una diferencia sonada entre William Taylor y el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, Taylor es un expertísimo y veterano profesional de la diplomacia, mientras que Sondland es una persona nombrada a ese cargo por Trump como premio por su apoyo electoral en el 2016. Taylor es ahora un protagonista de la investigación de juicio político realizada por el Congreso contra el presidente Donald Trump, sobre todo por ser muy meticuloso con tomar notas y organizar documentación sobre todo lo que realizaba. Eso puede marcar la diferencia entre “suponer” la intención de Trump y el fundamentarla con datos verosímiles.
      El veterano diplomático, ahora retirado y sin ninguna ambición que pudiera verse perjudicada por el enfrentamiento con Trump, fue designado embajador estadounidense en Ucrania luego que Trump abruptamente destituyó a la predecesora (debido a presiones en esa dirección de R. Giuliani y los mafiosos ucranianos amigos de el abogado de Trump) y luego fue presionado a participar en un plan del gobierno para dilatar la entrega de la asistencia militar a Ucrania.
      Fue entonces cuando, a todas luces, quedó alarmado por lo que presenciaba.
      "Creo que es una locura retener la asistencia militar a un país para presionar a que ayude en una campaña política”, escribió Taylor en un mensaje de texto publicado por investigadores del Congreso.
      Hoy martes 22, una comisión legislativa escuchó directamente el testimonio de Taylor sobre si Trump cometió ilegalidades al presionar al mandatario ucraniano para que le dé información que pueda ser usada por la campaña, o de lo contrario no le entregaría la ayuda militar de los EE.UU. a Ucrania.
      Taylor, también ex oficial del ejército, era vicepresidente ejecutivo del “U.S. Institute of Peace”, un Think Tank que pretende ser “apolítico”, como si tal cosa fuera posible cuando fue designado como embajador en Kiev tras la abrupta destitución de la diplomática Marie Yovanovitch a raíz de una campaña emprendida por el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, como comentaba arriba.
      Taylor fue nombrado embajador debido a que era uno de entre muy pocos ex funcionarios que habían trabajado en Ucrania, que era considerado neutral por el gobierno de ese país y que no despertaba objeciones de la Casa Blanca.
      Taylor, quien ya había sido embajador estadounidense en Ucrania entre el 2006 y el 2009, fue bien recibido en Kiev, como un factor de estabilidad.
      (Continuará)

    • Jose R. Oro dijo:

      (Continúa)
      Lo más importante de las declaraciones de Taylor ante las comisiones del Congreso no es lo que el opina sino las notas y documentación verosímil que demuestran tales conversaciones, mensajes de texto, etc. que tienden a comprobar la “intencionalidad” y el quid pro quo, de demoro las 391 millones de USD aprobados por el Congreso, si el gobierno ucraniano no le proporcionaba a Trump lodo contra el candidato presidencial y ex vicepresidente Joe Biden.
      Creo que las declaraciones de Taylor incrementan mas la percepción de culpabilidad política (no necesariamente legal) de Trump en el caso de Ucrania – Biden, y crean más energía electoral anti – Trump para las elecciones de noviembre del 2020.
      Con un Senado actualmente dominado por los republicanos es muy difícil que pase un impeachment contra Trump, si no hay un delito flagrante y probado.
      Estas declaraciones de Taylor también evidencian que la moción de impeachment contra Trump no es causada por una persecución política de la Cámara de Representantes controlada por el partido demócrata, sino que evidentemente Trump trata de usar los programas estratégicos y recursos de los EE.UU. para su provecho político personal, mientras Trump comparó hoy mismo la investigación de juicio político que se le sigue en el Congreso con “un linchamiento”. Si un demócrata en el futuro gana la presidencia y los republicanos ganan la mayoría en la Cámara de Representantes, los republicanos podrán impugnar al mandatario “sin proceso debido ni justicia ni derecho legal alguno”, tuiteó amenazante Trump.
      “Todos los republicanos deben recordar lo que están atestiguando aquí: un linchamiento”, añadió.
      También tiene problemas con muchos políticos republicanos que lo abandonan o que no tienen el deseo de ver destruida su carrera política por las erráticas y muchas veces bufonescas políticas del presidente.
      La exacerbación del Bloqueo contra Cuba, las innumerables agresiones contra Venezuela, la colusión con el gobierno medieval de Arabia Saudita, el llevar la embajada de EE.UU. en Israel a Jerusalén, el destruir el “acuerdo nuclear” con Irán, todas esas acciones son en búsqueda de re-elegirse. Las declaraciones de Taylor son otro clavo en el ataúd político de Donald Trump.
      Muchas gracias por citarme, le envio un fuerte abrazo cubano.

      • Francisco A.Oro dijo:

        Y esto afectaría la campaña de reelección del presidente Trump.

      • Cubanito dijo:

        Gracias colega !! Es usted un experto en este asunto.Esperamos que nos mantenga informados con sus explicaciones y argumentos.

      • Revenge dijo:

        Gracias compañero Oro. Uno de los riesgos de esta investigacion era que se convirtiera en una especie de boomerang politico, convirtiendo a Trump en martir de la persecucion democrata ante su base politica y sobre todo, los indecisos. Con testimonios como este, basado en evidencias tangibles, al menos ese riesgo se ve reducido al minimo. Estoy de acuerdo conque es improbable un impeachment, pues ningun senador con un minimo de aspiraciones a la presidencia querra contribuir a ese precedente en la historia estadounidense. Pero de lo que no cabe duda es que en las propias filas del partido republicano y en la mente del propio Trump la idea de su reeleccion ya no es tan segura. Con esto, se ha logrado buena parte de lo que se proponian los Democratas, quienes necesitaban erosionar la imagen y la autoconfianza de Trump ante la carencia de un candidato con el appeal de Obama. Ellos han hilado fino, como se dice, y estoy seguro que desde el principio se guardaban esta y quien sabe mas cuantas cartas bajo la manga. A lo mejor he visto demasiados episodios de House of Cards, pero me parece que hasta las senadoras radicales procedentes de las minorias inmigrantes han estado en el juego desde el primer momento; y que esta maniobra lleva mas tiempo en preparacion de lo que pensamos. La historia aun se esta escribiendo, y este es uno de los mas interesantes capitulos de la era Trump; donde ya hacia falta una trama politica de verdad; y no los episodios chancleteros por los que se ha caracterizado.

      • Aless dijo:

        Hay que leer la carta que le escribió trump al presidente de turquia para darse cuenta de que al frente del país mas poderoso del mundo esta un buffon.

      • fito dijo:

        Usted deberia tener un espacio en Cubadebate, para estos temas.

      • Jose R. Oro dijo:

        Sin duda alguna, estimado Francisco A.Oro, la gente está bastante sorprendida del mal uso de poder por parte de Trump.

      • Orient dijo:

        Este es el momento que todo testimonio y prueba que exista contra la inconstitucional administración de Trump salga a la luz, porque si sale vencedor de este proceso le sacará, sin dudas, tremendo provecho. Se justificará y atacará cualquier otro intento de contenerlo en el futuro. No hay dudas.

  • adriel dijo:

    Sin dudas Trump está en problemas

  • Adriel dijo:

    Hace falta que sigan sumando declaraciones de este tipo.

  • vitico dijo:

    Por fin como se dice se HIZO LA LUZ, vamos haber si las cosas cambian y podemos quitarnos a esta rata de alcantarilla del camino.

  • ..... dijo:

    esperemos que sea su fin

  • Brotherhood dijo:

    Ojalá el caracol africano ese de Trump se vaya del cargo...problemas es lo único que trae...

  • Alessa dijo:

    Dios mio, pon tu mano y quita a este hombre descerebrado de la presidencia de EEUU.

  • Jaidel dijo:

    Yo creo q este hombre q antes de ser presidente ya tenía poder le debería caer todo el peso de la ley por no se conformó con tener poder sino q además quizo ser tirano además me pareces no tiene condiciones para asumirla presidencia de un país tan poderoso como es Estados Unidos

  • Vladi dijo:

    Dios líbranos de todo mal

  • Jaidel dijo:

    Oye brotherhood disculpa q te diga pero no ofendas al caracolito q puede q sea una plaga letal pero este señor es mas mortal q la peor de las plagas el caracol es hasta bonito a la vista este señor es un asno

  • dpr dijo:

    El diablo escogió a Trump para reencarnarse en la tierra.Malisimooooooooo!!!!!!!!!!!

  • La Figura dijo:

    HP ojalá se sigan sumando pruebas y pase el resto de sus días en la cárcel

  • Lish dijo:

    Ojalá y no se salga con las suyas Trump.

  • Cinthya dijo:

    Sr Oro : muchas gracias por dar tan buenas explicaciones siempre k leo artículos sobre esto aquí en Cubadebate leo siempre sus comentarios pork la verdad me sacan de cualquier duda !!!! Sinceramente Gracias !!! Saludos

    • Jose R. Oro dijo:

      Muchas gracias estimada Cinthya, un fuerte abrazo cubano para usted!

  • Jose R. Oro dijo:

    Me parece que es necesario y util explicar un poco mejor que fue lo que pasó con el interrogatorio de las comisiones de la Cámara de Representantes le hicieran al ex embajador de los EE.UU. en Ucrania Bill Taylor, y por qué ha levantado tanto revuelo.
    Ayer martes, el ex embajador en Ucrania testificó a puerta cerrada como parte de la investigación de impeachment contra el presidente Trump. Su testimonio, como la gente en la sala lo relató a los periodistas, fue dramático: la declaración que utilizó como “palabras iniciales” (más tarde obtenida por el Washington Post) fue descrita como "increíblemente perjudicial para el presidente"; como levantar las cejas como provocar "suspiros y estremecimientos"; como un "cambio de marea"; y como el "día más inquietante de un legislador en el Congreso" entre las muchas opiniones de los que estaban presentes.
    Para empezar Bill Taylor reemplazó a una funcionaria (embajadora Marie Yovanovitch) por supuestamente resistirse a las demandas de Trump sobre diversos temas, entre ellos el de las investigaciones sobre el hijo de Joe Biden.
    Taylor ha tenido una larga carrera en el gobierno. Graduado de West Point, sirvió en Vietnam, donde, según ha expresado, se desilusionó con el Ejército y la corrupción que vio en él. Pasó a servir en varios puestos en el Departamento de Estado. De 2006 a 2009, bajo las presidencias George W. Bush y Barack Obama, Taylor fungió como embajador en Ucrania. Luego asumió la dirección del “Instituto de Paz de los Estados Unidos”, algo un poco contradictorio en un país que no conoce la paz. Fue llamado de nuevo para ocupar su antiguo cargo temporalmente después de que Marie Yovanovitch fuera destituida de su puesto como embajadora en Ucrania en mayo pasado.
    La decisión de eliminar a Yovanovitch se ha convertido en un tema de investigación para el Congreso de los EE.UU. Según el Wall Street Journal, Yovanovitch fue forzada a renunciar después de una campaña de varios amigos (¿o aliados?) de Trump, quienes la acusaron de socavar sus esfuerzos en Ucrania y por lo tanto de ser desleal. También se quejaron de que había hablado negativamente de Trump y que había estado interviniendo negativamente en sus esfuerzos para que Ucrania investigara a Joe Biden mediante las actividades del hijo de este ex vicepresidente y hoy candidato presidencial opositor a Trump. Yovanovitch más tarde testificó que Trump había presionado al Departamento de Estado para que la removieran y que había dicho que su destitución era una prioridad.
    (Continuará)

  • Jose R. Oro dijo:

    (Continúa)
    Los mensajes de texto de Taylor son una parte importante de la investigación de impeachment. El 1 de septiembre, en un mensaje de texto hecho público a principios de este mes, Taylor expresó su preocupación a Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos en la Unión Europea. "¿Estamos diciendo ahora que la asistencia de seguridad y la reunión de WH están condicionadas a las investigaciones?" Taylor escribió. Sondland respondió: "Llámame".
    Ocho días después, en un texto a Sondland y Kurt Volker, que entonces era el representante especial de los Estados Unidos para las negociaciones de Ucrania, Taylor volvió a expresar su frustración por la ayuda retenida para Ucrania. "El mensaje a los ucranianos (y a los rusos) que enviamos con la decisión sobre la asistencia de seguridad es clave", escribió. "Con el atraso en entregar la ayuda, ya hemos sacudido su fe en nosotros. Por lo tanto, se me ha vuelto todo esto una pesadilla.
    Luego Taylor dijo: "Creo que es una locura retener la asistencia de seguridad para obtener ayuda con una campaña política". Según el testimonio de Sondland la semana pasada, Sondland habló con el presidente para preguntar acerca de un vínculo entre la ayuda y la investigación. Luego respondió a Taylor, diciendo que pensaba que el embajador estaba "confundido sobre las intenciones del presidente Trump" y que el "presidente ha sido muy claro no hay quid pro quo de ningún tipo".
    El día anterior, había mandado un mensaje de texto para advertir contra una propuesta en la que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky prometería en una entrevista a los medios de comunicación comprometerse con las investigaciones que Trump quería. Taylor todavía estaba preocupado por la ayuda retenida. "La pesadilla es que dan la entrevista y no reciben asistencia de seguridad", escribió Taylor. "A los rusos les encanta. (Y renuncié, escribe al margen de las notas)"
    Su testimonio fue realmente malo para Trump y fue el resultado de una citación oficial (subpoena) del Comité de Inteligencia de la Cámara de Seguridad después de que el Departamento de Estado intentara bloquear su comparecencia ante los legisladores. Así como se pronunció en contra de las acciones de la administración en sus mensajes de texto, Taylor negó las afirmaciones de que el gobierno de Trump había actuado de acuerdo con el protocolo diplomático estándar. Dijo a los legisladores que Trump, de hecho, supeditó la liberación de ayuda militar a Ucrania a su aprobación pública para investigar a los Bidens y a la teoría de conspiración sin fundamento (y absurda) de que Ucrania estaba detrás de la intromisión en las elecciones de 2016.
    El testimonio de Taylor fue minucioso y cubrió una serie de interacciones con varios funcionarios de la Casa Blanca y ucranianos, según afirman los que asistieron a su interrogatorio. El esfuerzo de la administración no fue pequeño, dijo, y Trump y su abogado Rudy Giuliani parecían comprometidos con algo difícil de describir como algo que no fuera quid pro quo. El cuadro que pintó era claro: Trump había utilizado su oficina para tratar de ayudarse a sí mismo a ganar la reelección.

    • Mosseri dijo:

      Muy bueno el comentario de Oro, aclara muchas cosas.

  • Otrocubanotrabajador dijo:

    Profesor Oro, muy interesante su comentario,aportando luz sobre el tema.
    Deseaba preguntarle,¿Este proceso independientemente de lo q suceda en el congreso,podria afectar o influir en la percepcion del votante y en el voto del colegio electoral? Se comenta q el tiene el favor del votante medio dado su actuar en la mejora de la economia.
    gracias y slds.

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado Otrocubanotrabajador . El que se comente que tiene el apoyo del votante medio, etc. debido a la economía, es parte de la campaña mediática que ha realizado el mismo Trump desde la Casa Blanca. En realidad esta investigación del impeachment está destinada a desgastar las simpatías de Trump, más que a una destitución en sí misma. Lo mismo ocurre con la publicación de sus finanzas en los pasados 8 años, es no tanto para meterlo en la cárcel como a Al Capone (si sucede, pues bendito sea Dios), es para primero que todo mostrar que su fortuna real no lo hace tan triunfante empresario como el pretende ser y segundo que poco el contribuye al erario público en proporción a sus ingresos, que la gente vea como Trump no paga por la salud pública, por la educación, por las jubilaciones de todos los estadounidenses ni una pequeña fracción de lo que debiera. Es decir es más grave para Trump el daño político que el propiamente legal que le causaría el impeachment.

  • Jorgemenis dijo:

    Dudo que todo esto llegue a algo, aunque sea verdad este asunto y haya pruebas contundentes, es el Senado quien decide al final si botan o no al energumeno y actualmente los republicanos son mayoria ahi.

  • leo dijo:

    Sin dudas la salida de Trump de la Casa Blanca sería una excelente noticia. Sin embargo creo que confiar en las "buenas intenciones" de los demócratas con este impeachment seria de personas ingenuas. Una vez el Comandante dijo que no había nadie que se pareciera más a un republicano que un demócrata y lo cierto es que la escusa del complot para investigar al exvicepresidente Biden puede ser parte de un plan más elaborado y con intenciones que todavía son desconocidas y es que ahora yo me pregunto: ¿Por qué en algún momento el juicio político contra el mandatario norteamericano no podía considerarse ni siquiera como una opción (los propios demócratas, Nancy Pelosy incluida, decían que eso sería apostar en contra de la "democracia norteamericana") y de un momento a otro es casi un hecho? No quiero parecer un seguidor de las teorías de la conspiración, pero la historia nos ha enseñado a desconfiar siempre ante este tipo de sucesos.

  • rreyes dijo:

    Ese es el Hitler del siglo 21, mas peligroso porque esta agazapado, lo que hace falta Dios Mio, es que se vaya pronto.

  • Daoli dijo:

    Ojalá Dios Mío el loco anaranjado salga de la
    Presidencia que se largué a jugar golf y mascar chicle

    • Jose R. Oro dijo:

      Bueno estimado Daoli, pero lo debe hacer por separado. Trump no tiene la capacidad de jugar golf y mascar chicle al mismo tiempo, demasiado para el.

  • Eriberto Pintado Ruiz dijo:

    El señor presidente de EU es un iletrado en Política no sabe ni donde está parado lo que quiere es reelegirse para seguir aplastando a los pobres hay que sacarlo de la Casa Blanca de cualquier forma

  • alexander dijo:

    La jugada en realidad está hecha por todos lados. Más que el mismo Trump los que están en entredicho son los republicanos. Si la aprobación del impeachment pasa por la cámara baja (que va a pasar) y después pasa la alta,entonces Trump se va. Si no pasa la cámara alta, los republicanos se verán perjudicados para las elecciones por dejar que un caso evidente de mala praxis de un presidente no sea juzgado y penado.

Se han publicado 36 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también