Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Estados Unidos evalúa aumentar su poder nuclear

| 19

Estados Unidos evalúa hoy planes para aumentar su poder nuclear y ampliar el número de tan mortíferas armas, reveló el diario The Huffington Post al publicar un borrador de la nueva doctrina del departamento de Defensa.

El documento denominado Revisión de la Postura Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés) y compilado en el Pentágono, define la política en el sector, la dimensión y el concepto de la formación de las fuerzas nucleares del país durante la próxima década.

Aunque en su primer año en el cargo, el presidente Barack Obama (2009-2017) aseguró en Praga que Washington seguiría un camino tendente a la reducción de las armas atómicas, su sucesor, Donald Trump, parece dar un viraje de 180 grados en materia de desarme ‘y sin una buena razón’, recordó el Post.

En octubre, la televisora NBC News informó que en una reunión con importantes funcionarios de seguridad nacional, Trump dijo que ‘quería un equivalente al aumento de casi diez veces en el arsenal nuclear de Estados Unidos’.

Aunque el documento no llega tan lejos, sí pide el desarrollo de nuevas armas nucleares llamadas de ‘bajo rendimiento’, es decir, ojivas más pequeñas y con menor fuerza explosiva.

Quienes defienden esta postura se escudan en que Washington posee armas atómicas demasiado grandes y mortales para usarlas alguna vez lo cual, estiman, disuade cualquier intento de emplear ese tipo de armamento en contra de la nación norteña.

Sin embargo, armas de bajo rendimiento significarían una posibilidad real de poder usarlas contra cualquier adversario.

Según la publicación, el lenguaje empleado es resbaladizo y eufemístico, pues bajo rendimiento sugiere un tipo de armamento más suave, una especie de ‘bombas nucleares dietéticas’.

Las bombas arrojadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 -única ocasión en que han sido usadas contra población civil- eran técnicamente armas de bajo rendimiento, pero provocaron cerca de 300 mil muertos instantáneamente y secuelas radioactivas que se extienden hasta la actualidad.

Lo que no se menciona es que ya tenemos más de mil ojivas nucleares en nuestro arsenal con opciones de bajo rendimiento, sin mencionar el hecho de que cuantas más introduzcamos en el mundo, más probabilidades hay que algún día sean usadas, refiere el artículo.

Explicar que necesitamos más opciones de bajo rendimiento es argumentar que este presidente (Trump) necesita más capacidades nucleares a su disposición, argumentó Alexandra Bell, exasesora principal del departamento de Estado y actual directora principal de políticas del Centro para el Control de Armas y No Proliferación.

Varios analistas destacan que el proyecto usa la táctica del miedo y menciona como potenciales amenazas para la seguridad estadounidense el desarrollo de los programas nucleares de Rusia, China, la República Popular Democrática de Corea e Irán.

De acuerdo con el texto, la versión final de la NPR está programada para ser anunciada en febrero.

Un vocero del departamento de Defensa declinó hacer comentarios sobre el asunto y dijo que esa instancia ‘no discutirá los borradores preliminares del documento’.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Arturo dijo:

    También agregar que EE.UU. no hace una prueba nuclear desde el año 1964.

    • m&m dijo:

      Mas exactamente, en el 64 fue su ultima prueba en exteriores, es decir, terrestre, atmosferica o submarina. La ultima prueba fue realmente en 1991, subterranea

  • carlos dijo:

    ELLOS SI PUEDEN ARMARSE HASTA LOS DIENTES Y USAR ESTA CLASE DE ARMAS PERO NO PUEDEN VER A OTRO PAIS TRATE DE TAMBIEN TENER ARMAS SIMILARES PARA DEFENDER SU SOBERANIA PORQUE RAPIDO SALEN LOS YANKYS PONIENDO ENBARGOS Y SANCIONANDO A MEDIO MUNDO

    • cadillac dijo:

      nunca has oido hablar del tratado de No Proliferacion Nuclear? … en nombre de la soberania, violas los tratados o estas en contra de ellos, es la proliferacion nuclear la manera mejor de evitar agresiones???, el factor disuasorio por excelencia? yo mas bien creo que es un gran peligro capaz de comenzar una guerra nuclear en cualquier momento y no necesariamente que uno de los beligerantes sea EEUU con Rusia u otro estado mas involucrado, mira nada mas las tensiones entre la india y pakistan

  • Dr. Olimpio Rodriguez Santos dijo:

    Un gran negocio ademas detras del viejo cuento de que existen potenciales amenazas para la seguridad estadounidense.

    • Lourdes dijo:

      El mismo negocio de la “famosa” invasion que nunca vino. Verdad?

    • El buril dijo:

      Dr Olimpio: La pregunta es, cuál de las potencias lo están tratando de disminuir? Me gustaría tanto escuchar que todas, especialmente Rusia y China.

      • FABIOMAXIMO dijo:

        AMIGO El buril, ¿SABE UD CUANTAS OJIVAS NUCLEAARES APARTE DE LAS ESTADOUNIDENSES TIENEN ORDEN DE ATACAR RUSIA EN CASO DE CONFLICTO NUCLEAR? NO ESTAN EN POSICION DE DISMINUIR SU CAPACIDAD, TENIENDO TANTOS POR DISUADIR.

  • Jose R Oro dijo:

    El pavoroso proceso de estudiar como “hacer las armas nucleares utilizables” se hace en los EE.UU. de una forma muy callada o discreta, para evitar que haya un rechazo popular. El presupuesto militar record de este año es ya bastante disputado, pero en general hay mucha más cobertura de prensa si un artista se divorcia que un tema como este que nos ocupa, de una suprema importancia. Este fenómeno no es solo del gobierno de DT, sino es un hecho bastante general, en que los principales medios estadounidenses se enfocan más en temas más o menos triviales y no en otros de gran importancia, sobre todo si tienen que ver con el complejo militar industrial.

    • CAVAFY dijo:

      excelente y argumentado comentario….oxigeno cuando tienes que leer comentarios tan parcializados de algunos foristas…autitulados de pacifistas pero al parecer su pacifismo no lo contradice cuando las armas están del lado del imperialismo internacional

      • Emil dijo:

        excelente por ustedes
        pero falto decir que los tratados se hacen en las potencias imperiales para que los de mas sean quien los cumplan, por que sino vienen las sanciones o los bloqueos en nombre de la democracia,los derechos humanos y la paz mundial.
        es decir HAS LO QUE YO DIGA PERO LO QUE YO HAGA.

  • Laima dijo:

    Bien, ya todos tienen sus armas nucleares…ahora vamos a ver quién es lo suficientemente ESTUPIDO para usarlas…

    • Husanga dijo:

      A querida Laima, de esos hay muchos en ese mundo de hoy…

  • Emil dijo:

    Has lo que yo diga, pero no lo que yo hago es así como quieren dominar al mundo atreves del miedo y de la amenaza contra aquellos que piensan diferentes a ellos y defienden su soberanía política, territorial,cultural, medio ambiental e idiologica.

  • Manuel dijo:

    Según Benito Juárez, “El respeto al derecho ajeno, es a paz”, doctrina que EEUU no práctica y con más armas nucleares se garantiza, que la Tierra sea destruida más de una vez, pero tenemos un solo planeta Tierra. Sería mejor, que se la gastara en producir transportes espaciales, para abandonar el Paneta, una vez destruido, solo que con destino desconocido hasta hoy.
    Para mí sería ideal, que Naciones Unidas pudiera cumplir su cometido y garantizar la paz y que la frase de Benito Juárez se cumpla.

  • Gurevich dijo:

    Lo que este documento llama ojivas de “bajo rendimiento” a mi entender es algo pareceido a lo que se conocia en la Guerra Fría como “armas nucleares tácticas”… En los años 60 ya existía la ojiva W54 con aplicaciones de tan “bajo rendimiento” que van desde un cañon personal, hasmisiles Aire-Aire…

  • Reyomar dijo:

    Rusia ensaya un torpedo nuclear submarino, que puede recorrer 10,000 km hasta llegar al obejtivo , viaja a mil metro de profundidad y una velocidad bajo el agua de 100 km por hora,para el que EEUU no tiene tecnologia para detenerlo . Asi que ni con la modernizacion nuclear , ni sitema antimisiles, ni lo portavioens que quieran lograran la superioridad militar contra Rusia
    Rusia tambein ensay misiles hipersonicos imposbles de derribar en su salida
    Y Por ultimo EEUU no se atrevio, o no pudo usar los sistemas antimisile instalados en Japon cuando este pais fue sobrevoaldo por misi9les norkoreanos , por temor a quedar en evidencia si demostrara su poca efectividad

  • Ragnar dijo:

    Malgastando el dinero y recursos en armas nucleares en vez de destinarlos a un uso mas humano y pacifico

  • rene dijo:

    que me dicen de los bolos?

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también