Imprimir
Inicio » Noticias, Cultura  »

Informe desclasificado revela por qué Jorge Luis Borges no ganó el Nobel de Literatura

| 26 |

Jorge Luis Borges. Foto tomada de Parabuenosaires.com.

Finalmente se supo. Un informe desclasificado de 1967 de la Academia Sueca de Ciencias reveló el motivo, al menos “formal”, por el que el máximo escritor argentino, Jorge Luis Borges, nunca recibió el Premio Nobel de Literatura.

Eterno candidato al prestigioso galardón, en el año 1967 el literato estuvo cerca de obtener el reconocimiento. Fue uno de los candidatos “serios” a llevárselo, junto a Graham Greene. Sin embargo, esa mención la obtuvo el guatemalteco Miguel Ángel Asturias.

¿Qué pasó? Aquel año, el presidente del Comité del premio de literatura, Anders Osterling, rechazó al autor de El Aleph con un comentario definitorio. “Es demasiado exclusivo o artificial en su ingenioso arte en miniatura”, sentenció la cabeza del jurado, según reveló el diario sueco Svenska Dagbladet en base a documentos de la Academia.

En otras palabras, Borges fue excluido por culto.

Con Asturias también hubo dudas, pese a que la Academia se definió por él. Osterling señalaba como un déficit que el guatemalteco estaba “limitado a la temática revolucionaria”. El juicio grave del especialista fue una constante. El año anterior, el académico había rechazado a Samuel Beckett por su “tendencia nihilista y pesimista sin fondo”. Dos años después, el dramaturgo fue reconocido por los suecos.

Jorge Luis Borges siempre figuró en las listas de candidatos al Premio Nobel de Literatura, pero nunca le otorgaron ese honor. Las sospechas acerca de la negativa apuntaba a razones políticas antes que propias del arte. Una de ellas se remonta a 1976 cuando, en plena dictadura chilena de Augusto Pinochet, Borges fue invitado por el régimen totalitario. Incluso, este llegó a destinarle algunas palabras de elogio al represor trasandino, al calificarlo de “excelente persona” y destacarle su “cordialidad y bondad”.

Otra rumor que lo alejó del galardón internacional habría sido la crítica que dirigió a la obra del poeta sueco Artur Lundkvist, quien después fue designado como secretario permanente de la Academia. El propio Lundkvist, especialista en literatura latinoamericana y artífice de haber ingresado la obra de Borges en su país, confirmó esa versión: “La sociedad sueca no puede premiar a alguien con esos antecedentes (por la visita a Pinochet)”.

María Kodama, viuda del escritor, declaró en 2016 que “todo el mundo sabe que fue una cuestión política”. En ese reportaje, precisó que “él no fue invitado por Pinochet, sino por la Universidad de Chile”, institución que le otorgó un doctorado honoris causa. El dictador, por protocolo, fue quien le entregó personalmente el diploma.

“Es una antigua tradición escandinava: me nominan para el premio y se lo dan a otro. Ya todo eso es una especie de rito”, sentenciaba Jorge Luis Borges en una entrevista de 1979. Hoy, se conoció uno de los argumentos utilizados por los suecos para dejarlo afuera del prestigioso palmarés.

(Tomado de Infobae)

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Francisco Javier dijo:

    Independientemente de que era francamente derechista, su merito como un escritor fabuloso rebasa esa tendencia y los encasillamientos de “demasiado exclusivo o artificial en su ingenioso arte en miniatura”. Con respeto de Anders Osterling, la “miniatura Borgesiana” es un universo inabarcable para muchos(quien sabe si para él también!).
    Es dificil encontrar un escritor que dislocara planos temporales y expusiera metaforas como las de “Funes el memorioso” que por mas que leas, siempre acabarás intentando recorrerla desde la cabeza. Hay que recordar que el rey “Mitridates Eupator, conocia por su nombre a cada soldado de su ejercito” y su terquedad de incluir a “Odradek” en la “Zoología fantástica” con la terrible sensación de que pudiese ese “ser” llegar a sobrevivirle.
    Quien no perciba esas “resonancias” es un pobrete aspirante a moldear, sin saberlo,una linea mas de “La historia universal de la infamia”.

  • Amador dijo:

    Y después dicen que el Nobel está arreglado a favor de la derecha…

    • Manuel Betancourt Barbiel dijo:

      Voy a escribir a título personal: el hombre del siglo XX y parte del XXI que más ha hecho por la humanidad ha sido Fidel Castro Ruz.¿Alguien puede decir que no mereció más de una vez el Nobel?.Por supuesto, él lo hubiese rechazado; pero ¿Por qué nunca fue nominado?.

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        ¿Como sabes que lo hubiese rechazado?

      • Pepe dijo:

        ¿El Nobel de Química?

  • Hater dijo:

    A un artista no se le debe medir ni encasillar por sus tendencias políticas, creencias religiosas y mucho menos por ser “culto” (esto ya es demasiado), se le debe honrar por su obra, por su arte y por su trayectoria. Ser premio Nobel es un galardón que no necesariamente reconoce a los mejores, ejerce cierto poder y establece a su antojo esas relaciones de poder y ciertas tendencias a escala mundial. Borges es mucho más que un Premio Nobel. Ni Kafka, ni Tólstoi, ni Cortázar, por ejemplo, ganaron ese premio, sin embargo: lo ganó Bob Dylan. Me encanta Robert Zimmerman o Shabtai Zisl ben Avraham, en hebreo, pero no puedo considerarlo por encima de Borges, de Tólstoi,…etc…

    • Francisco Javier dijo:

      Hater, (un “nick” que no se aviene a tu excelente comentario!) concuerdo totalmente contigo y con Amador, independientemente de que es un premio bastante sesgado, por motivos que no vale la pena analizar aqui. Solo agregaria que nuestro Alejo Carpentier, bien lo hubiese merecido. Sobre la polemica de entregarselo a Bob Dylan, chico, aunque no sea santo de mi devocion (Bob Dylan), tambien lo mereceria Silvio, sin duda alguna, aunque no tuviese detras, los dolares y las cañoneras, como bien dijo alguien sobre Hemingway, creo que el mismo Borges, que lo detestaba y llamaba “matón!”.
      Un galardon no decide nada en este mundo, pero este, por su connotacion, es muy apreciado y esta bien manipulado.
      Me sorprende la falta de interes de los lectores ante un tema tan interesante como este de Borges, lo que habla de la falta de interes de la gente por la lectura y decantarse casi exclusivamente por la pelota, que me fascina, dicho sea de paso, pero que no solo de ella, vive el hombre, y mucho menos del regueton!

      • Y.C.C dijo:

        Más que falta de interés,yo creo que sería desconocimiento la causa de que no hayan tantas personas interesadas en este tema.Aun no me ha caído en las manos un libro de este autor,que es considerado entre los grandes.En el futuro haré más con tal de leerlo.Saludos de alguien que tiene entre sus muchos gustos,también interés por la lectura…y la pelota.

    • Roberto dijo:

      bueno amigo, yo creo que si la ley es pareja para todos, aqui tambien pudieramos aplicar eso que usted dice.

  • Mario dijo:

    Sin dudas lo merece como también la obra literaria del Sir Víctor 32 Mesa en sus obras la antología de la zarzuela

  • María la jabá dijo:

    Elfriede Jelinek , ganadora austríaca. Difícil leerla.

  • daniel dijo:

    Basta mirar algunos premios Nobel de la Paz para darse cuenta de que va la cosa.

  • JRM dijo:

    y que decir de los premios Nobel de la paz?
    en muchos casos se pudieron llamar premios a la guerra.
    solo falta que Trump arme su guerrita para que se lo otorguen.
    sin embargo cuantos países han hecho como Cuba respecto a la salud en el planeta, incluso ante epidemias y desastres naturales.
    Se le otorgará alguno?

  • jpuentes dijo:

    Pero bueno, eso es un fenomeno, creo que universal. Nada nuevo. En Cuba, por ejemplo, hubo un “quinquenio gris” en la cultura. Preguntele a Silvio, a Pablo y a otros artistas que hoy son iconos de la cultura cubana. Y se siguen rechazando o invisibilizando a los cultos. De todas formas creo que como todo fenomeno auspiciado por las personas, es suceptible de ser cambiado o eliminado. Es una cuestión de tiempo. La vida es bella, mientras tengamos siempre la posibilidad de cambiarla.

  • Luiso dijo:

    El premio de la pamplina se lo debería auto-otorgar ese jurado

  • Alberto Junior Hernandez Morales dijo:

    Pero de q tendencias políticas me están hablando los comentaristas? acaso leyeron bien el artículo, al final se confirma lo q más le duele a muchos, q a Borges no lo galardonaron por lo que escribía. Nada de política ni nada parecido, siempre me ha parecido q muchos del club de fans de Borges nunca han aceptado la posibilidad de que a lo mejor a otras personas pueda no parecerles tan interesante la literatura de este gran escritor argentino.

  • Bjork dijo:

    Yo solo acaricio mi perro mientras juego un tranquilo ajedrez y perdono al vendedor del agro por venderme los plántanos a 2 pesos cada uno.

    • aceite dijo:

      ya están a 2 pesos? qué horrible consecuencia del calentamiento global y la sequía!

  • jpuentes dijo:

    Y el caso del cubano Jorge Mañach? (1898-1961). Algunos lo tildan de facista, otros de derecha y todos coinciden que fué un hombre muy culto. “Olvidado durante mucho tiempo, Jorge Mañach recupera el lugar que le corresponde en el panorama de la cultura nacional. Su vida y su obra adquieren un trágico y aleccionador perfil. Atrapado en las contradicciones de su tiempo, no pudo plasmar, en la obra cumplida, las posibilidades latentes en su talento y en su saber.”. Esa fué una declaración de Graciela Pogolotti. Vean la epoca en que vivió. Fué el unico intelectual cubano que vivió los tres acontecimientos historicos mas importantes de la nación: la independencia, la intervencion norteamericana y el triunfo de la revolución. Esto es un fenomeno mundial

    • Sergio dijo:

      Mañach fue miembro del GRUPO MINORISTAS, participó en la Protesta de los 13, participó en la revolución del 33, conspiró contra Batista, y su obra intelectual es de las más importantes de este país, aún cuando se conoce poco en las escuelas,

      Mañach es uno de los filosofos y pensadores cubanos más importnates que hemos tenido.

      La biografía de Martí, de Mañach, es una, sino es la mejor, de las que se han escrito.

      Saludos,

  • Annette dijo:

    Claro, claro… està màs que claro…. Bob Dylan con cancioncillas de tufo poètico se merecìa el Nobel mucho màs que Borges. El problema era que caìa pesa’o, siempre existiò esa sospecha, ahora se confirma.

  • El 1, el 2, el 3 y para de contar dijo:

    Deberian nominar a Padura
    o volverselo a dar a Mario Vargas Llosa

  • El buril dijo:

    Al final muchos de los autores que amo su literatura no tienen el Nobel, pero para nada se me ocurre insultar al jurado en ninguna de sus decisiones, por cierto nada contra Bob Dylan se me ocurre, todo lo contrario, el jurado fue muy claro en mencionar el por qué se le otorgó, gústele a quien le guste y pésele a quien le pese.

  • mcs dijo:

    El 1, el 2, el 3 y para de contar dice darlo a Padura o repetir a Vargas llosa. ¿es un chiste o un reclamo de derecha? Claro sería un entrega política, porque si al uno se le poda lo feo que escribe y dice de Cuba qué quedaría y si al otro se le repite el elogio (merecido literariamente pero no más que Cortázar) sería algo así como el nobel de la paz a asesinos como el gobernante israelí, Obama o santos)

  • Gaucho dijo:

    Quiero aclararles algo a mis compatriotas cubanos,lo hago como Argentino que soy.Este señor quien era un excelente escritor y sin dudas creo el mejor dle siglo XX en lengua hispana.Considero que off de record nunca le otorgaron el premio nobel porque el abiertamente ,apoyo a todas las dictaduras de latinoamerica y ne especial las de Argentina.Desde el golpe de 1955 contra el gobierno popular de Juan D Peron ,donde bombardearon a manifestantes de la Plaza de Mayo y donde murieron 500 personas hasta las mas sangrienta de 1976 donde decia publicamente que admiraba a Videla y a Pinochet.Siempre s e diferencio de las masas populares asumiendose publicamente como probritanico y ultraliberal.Asi que como escritor excelente pero como ser humano y actor social deprorable.

  • Fernando. dijo:

    El premio Nobel es muy menor en literatura. Lo ha ganado más de un escritor común y corriente,que escribe según el buen gusto y corrección política que requiere esta academia.

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también