Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

ONU: Más de 120 países firman tratado para prohibir armas nucleares

| 25 |
El texto fue adoptado oficialmente con 122 votos a favor, uno en contra y una abstención. Foto: AP.

El texto fue adoptado oficialmente con 122 votos a favor, uno en contra y una abstención. Foto: Rodolfo Benítez Verson.

Un tratado que prohíbe las armas nucleares fue adoptado hoy en las Naciones Unidas con el voto a favor de 122 países, el rechazo de un Estado y la abstención de otro.

Una cerrada ovación de las delegaciones presentes en la conferencia para negociar el instrumento multilateral cuando su presidenta, la embajadora costarricense Elayne Whyte, preguntó si podía asumir la aprobación por consenso, hizo pensar en ese resultado, pero la delegación de Holanda solicitó el voto en medio de los aplausos.

Holanda fue el único país de la OTAN presente en las discusiones que se instalaron el 15 de junio, con la participación de alrededor de 130 gobiernos.

El acuerdo refleja la preocupación de la comunidad internacional por las catastróficas consecuencias humanitarias que traería el empleo de las armas nucleares, y reconoce por tanto la necesidad de eliminarlas.

En ese sentido, prohíbe su desarrollo, prueba, producción, adquisición, posesión, almacenamiento y transferencia, así como la amenaza de su uso.

También recoge la obligación de asistir a las víctimas y de atender los daños ambientales derivados de los ensayos con armas nucleares.

El tratado cuenta además con espacios para que se incorporen al mismo los países poseedores de los letales artefactos, los únicos de exterminio en masa sobre los cuales no existía una convención para prohibirlos.

La conferencia de negociación del acuerdo para prohibir las armas nucleares se había instalado el 15 de junio, y durante las tres semanas de discusiones se presentaron tres borradores de texto fruto de los intercambios de criterios entre los alrededor de 130 países participantes, proceso en el que contribuyeron la sociedad civil y la comunidad científica.

Si bien es cierto que activistas, diplomáticos y científicos han mostrado decepción por el boicot de varias naciones al proceso, el sentir general es que el acuerdo representa un paso trascendental de cara a la aspiración de eliminar las armas nucleares.

El tratado se abrirá a la firma el 20 de septiembre, y entrará en vigor cuando lo ratifiquen 50 Estados.

El secretario general de la ONU, António Guterres, será el depositario del instrumento multilateral.

Misión cumplida, las armas nucleares son ilegales

Elayne Whyte. Foto: Prensa Latina.

Elayne Whyte. Foto: Prensa Latina.

La presidenta de la conferencia de las Naciones Unidas para negociar un tratado que prohíba las armas nucleares, Elayne Whyte, mostró hoy satisfacción por el éxito del foro y adoptarse de manera categórica el instrumento multilateral.

La embajadora costarricense señaló que las delegaciones participantes en la conferencia, celebrada aquí del 15 de junio al 7 de julio, dejan la sala de sesiones con la satisfacción de cumplir el mandato dado en diciembre pasado por la Asamblea General de la ONU, de dotar a la comunidad internacional de una norma que prohíba los letales artefactos.

De acuerdo con Whyte, el tratado responde al reclamo de todos los pueblos del planeta de construir un mundo de paz, libre de las armas nucleares.

El texto tiene la legitimidad de ser el fruto de un trabajo intenso desde febrero, sobre todo de las consultas e intercambios de visiones de las últimas tres semanas, en las cuales logramos acercar diversas posiciones, dijo.

La diplomática calificó el tratado de un legado histórico para la humanidad y una oportunidad de decirle a las futuras generaciones que si es posible heredar un mundo sin las únicas armas de extermino en masa que faltaban por prohibir.

Por algunos segundos se pensó en la adopción del acuerdo por consenso, pero en medio de la cerrada ovación de las delegaciones que celebraban el éxito de la conferencia, Holanda solicitó una votación.

Como resultado del sufragio, 122 países apoyaron la prohibición de las armas nucleares, Singapur se abstuvo y Holanda votó en contra, un escenario previsto aquí por expertos, considerando que la nación europea fue el único miembro de la OTAN presente en las negociaciones, y en algunos momentos de las mismas mostró indicios de su postura.

Los Estados poseedores de armas nucleares decidieron no formar parte de las discusiones, una conducta que para diplomáticos, activistas y científicos carece de justificación y debe corregirse.

El tratado que se abrirá a la firma el 20 de septiembre, y entrará en vigor cuando lo ratifiquen 50 naciones, incluye la posibilidad de que los países poseedores se incorporen al mismo, después de cumplir los requisitos establecidos.

La iniciativa aprobada hoy refleja la preocupación de la comunidad internacional por las catastróficas consecuencias humanitarias que traería el empleo de las armas nucleares, y reconoce por tanto la necesidad de eliminarlas.

En ese sentido, prohíbe su desarrollo, prueba, producción, adquisición, posesión, almacenamiento y transferencia, así como la amenaza de su uso.

También recoge la obligación de asistir a las víctimas y de atender los daños ambientales derivados de los ensayos con armas nucleares.

La presidenta de la conferencia resaltó en declaraciones a Prensa Latina el compromiso mostrado por las delegaciones y el aporte de la sociedad civil.

Asimismo, Whyte destacó el activo rol desempeñado durante el proceso por países de América Latina.

EEUU, Gran Bretaña y Francia “no pretenden firmar, ratificar, ni ser parte”

El texto fue adoptado oficialmente con 122 votos a favor, uno en contra y una abstención. Foto: AP.

El texto fue adoptado oficialmente con 122 votos a favor, uno en contra y una abstención. Foto: AP.

Los embajadores de Estados Unidos, Nikki Haley, de Gran Bretaña, Matthew Rycroft, y de Francia, Francois Delattre, dijeron en una declaración conjunta que sus países “no pretenden firmar, ratificar, ni ser parte” de este acuerdo.

“Por lo tanto, no habrá cambios en las obligaciones legales en nuestros países con respecto a las armas nucleares”, añadieron.

“Una supuesta prohibición de las armas nucleares que no aborde las preocupaciones de seguridad que continúan haciendo necesaria la disuasión nuclear no puede resultar en la eliminación de armas nucleares y no aumentará la seguridad de ningún país ni la paz y seguridad internacional”, dijeron los países, citando a Corea del Norte.

A inicios de las conversaciones en marzo, Haley dijo que decenas de países se marginaban de las negociaciones porque ya estaban comprometidos con el Tratado de No Proliferación que entró en vigor en 1970 con el objetivo de prevenir el desarrollo de armas nucleares y de tecnología armamentística.

La Asamblea General de la ONU adoptó una resolución en diciembre –por 113 votos contra 35 y 13 abstenciones– para “negociar un instrumento legalmente vinculante que prohíba las armas nucleares y lleve a su eliminación total” y alentó a todos los países miembros a participar.

(Con información de Prensa Latina y Reuters)

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Raciel dijo:

    Esto ahora mismo que quiere decir si lo que se esta viviendo a nivel mundial es un desastre a traves de amenazas. Nadie le dice a EEUU que no use sus armas en caso de ataque

  • sachiel dijo:

    Y, a imaginarse quien votó en contra y quien en abstención¿verdad?

  • chacho dijo:

    Quien votó en contra y quien se abstuvo?

  • Martin Fierro dijo:

    Y cuantos de los indefensos ratoncitos pueden obligar a los gatos a que se recorten las afiladas uñas y colmillos que ya tienen?

  • Alejandro dijo:

    Entonces una vez aprobado dicho tratado,las potencias occidentales con su poderio conveccional terminarán por detruir a China,Korea,Rusia,etc…puras tonteras esos acuerdos!lo ke hay ke prohibir son las guerras!

  • pelotero dijo:

    aqui dc ¨el voto a favor de 122 países, el rechazo de un Estado y la abstención de otro¨ ENTONCES CUAL FUE EL Q BOTO EN CONTRA Y CUAL SE ABSTUVO?

  • pelotero dijo:

    VOTO

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Es un bonito documento, muy esperanzador.
    Pero si los países poseedores no se comprometen (y no creo que lo hagan) será otro mamotreto más para engordar polillas y criar polvo en los archivos de la ONU.

  • jorgeL dijo:

    Quien obliga a todos los países que poseen armas nucleares a que las destruyan, ya que según esta resolución de la ONU, es ilegal tenerlas en almacenadas, o sea, que puede ser una herramienta para sancionar a otros países que traten de acceder a este tipo de armas o que trate de desarrollar la energía nuclear, como pasa contra IRAN, pero EEUU la mantiene y las almacenas, y como veo, Holanda en representación de la OTAN no estuvo de acuerdo… creo que esto es un paso, pero nada contra los principales poseedores de este tipo de armamento.

  • sachiel dijo:

    Los Estados poseedores de armas nucleares decidieron no formar parte de las discusiones… El tratado que se abrirá a la firma el 20 de septiembre, y entrará en vigor cuando lo ratifiquen 50 naciones, incluye la posibilidad de que los países poseedores se incorporen al mismo, después de cumplir los requisitos establecidos.

    Conclusiones, seguimos en las mismas… Hace falta el texto de dicho tratado, y ver realmente en que obliga a los poseedores a abstenerse del uso de dichas ramas, o al menos su destrucción, y cuales serian las sanciones a los incumplidores del mismo.

  • José Maria Tena dijo:

    Perfecto. Es una alegría. Pero y las armas químicas y bacteriológicas? Y las armas electromagnéticas? Hay en estos momentos prototipos de armas que podrian a la larga ser tan letales o más que alguna de las nucleares.
    El problema más gordo que tenemos ahora mismo es que la industria bélica tira del carro de todas las economías. Y sus productos tienen un doble filo: los beneficios directos en su venta y los que se originan después de su uso.
    Eso también se ha de regular seria y duradera mente.

  • Kaisser dijo:

    Siempre es lo mismo. Es un paso de avance, pero qué va a pasar cuando las potencias que más armas nucleares tienen se nieguen a eliminar sus ojivas? Lo más probable es que la resolución quede en el olvido… como las buenas intenciones porque nadie salvo Cuba, Venezuela, Rusia y contados países les cantan las verdades al vecino del norte… Es que tiene muy malas pulgas.

  • osv dijo:

    Creo que hubiese sido más útil, lograr un tratado que obligue a los poseedores de grandes arsenales nucleares a realizar una drástica reducción de los mismos y mantener, por supuesto, el de no proliferación. Una III Guerra Mundial estuvo en ciernes desde los años 50 a los 90 del pasado siglo. Tras un corto periodo de menor peligro, actualmente las tensiones han vuelto a intensificarse. Las armas nucleares causan una destrucción terrible, y por esa misma razón, han sido las que han evitado que esa III Guerra ocurriese, porque sus poseedores, saben muy bien, que significa “Destrucción Mutua Asegurada”. Sin ellas, Estados Unidos y la OTAN, tendrían ventaja militar incuestionable, por lo que sin miedo a la destrucción total, pueden desear más fácilmente la guerra. De todos modos, este tratado creo que, por ahora, no pasará de una declaración de principios y buenas intenciones para la humanidad, ya que lo van a firmar….los que no tienen armas nucleares.

  • Preocupao dijo:

    Estas cosas son solo buenos deseos y sueños de países que no tienen armas nucleares, o que son incapaces de producirlas. Ningún país poseedor va a firmar eso, porque, y en ese punto los representantes de EUA, Francia e Inglaterra tienen razón, esas armas hacen intocable a su poseedor (pregúntenles a los árabes si tienen ánimos de volver a atacar a Israel). Bien mirado, probablemente sea cierto que esos artefactos evitaron una tercera guerra mundial. Hasta 1945 lo único que se podía lograr era volar por los aires contrucciones, masacrar grandes cantidades de personas, y ello requería grandes cantidades de medios y armamentos, pero era imposible contaminar de un golpe y por largos períodos de tiempo el planeta entero, alterar su clima, y todo ello sin la precisión que requiere un disparo de artillería, o una ráfaga de ametralladora. Para destruir una ciudad se requiere la misma puntería que la necesaria para acertar al mar con una piedra desde el Malecón.
    Hoy las armas nucleares permiten por ejemplo evaporar a un grupo de batalla norteamericano completo, que no son cuatro gatos ni mucho menos, de un solo disparo, digamos un torpedo, o un misil. Incluso si es destruido antes de acercarse, su gran radio de acción permite por lo menos comprometer seriamente su capacidad operativa. Sin embargo, un golpe así desencadenaría una respuesta del atacado, que de manera contundente pulverizaría al atacante. O sea, si me tiras aunque sea una flatulencia, eres país muerto
    Esa garantía se conoce en inglés como Mutual Assured Destruction, que significativamente se abrevia como MAD, que quiere decir “loco”, lo cual ilustra muy bien el hecho irónico que para garantizar la paz, haya que ser capaz de verdaderamente esterilizar el planeta.
    Por ello Corea del Norte podrá pasar hambre, tener escasos los bienes de consumo, afrontar sanciones internacionales, ser sometida al ostracismo, pero tiene nukes, y con ellas, no hay quien se meta con los norcoreanos, a menos que quieran ver sobre sus ciudades el macabro espectáculo de un hongo nuclear. ¿O alguien duda de que sin ellas no les metan las manos entre Surcorea y Estados Unidos? Hubo un par de personajes que pagaron con su pellejo la carencia de una disuasión apropiada, conocidos por los nombres de Saddam Hussein, y Muammar el-Khadafi. Y hay un sirio que se ha salvado en tablita, aunque todavía puede pasar un buen susto.

  • Roberto dijo:

    Creo que a Korea del Norte tampoco le gusta esta decisión.

  • Iliana dijo:

    Este tratado constituye una nueva esparanza para la humanidad. Ojala podamos legarle a las futuras generaciones un mundo de paz donde los pueblos puededan convivvir como hemanos y con dignidad. Causa verguenza el ejemplo que ofrecen a sus niños las naciones que se oponen a la paz., nosotros seguirremos luchando por ella .Esperemos que quede algo para el futuro.

  • cadillac dijo:

    EEUU, Gran Bretaña y Francia “no pretenden firmar, ratificar, ni ser parte”, como mismo ha de ser Corea del Norte
    espero me publiquen..gracias cubadebate

  • Manuel dijo:

    Esto no sirve de nada. Los paises que las tienen no cederán y no pasa nada, si te pones guapo te doy un bofetada y ya. Ellos son los guapos del barrio y no pasa nada. Este Mundo no tiene arreglo, algún día estallará esa guerra. No sabemos cuándo pero lo que sí sabemos es que habrá una guerra nuclear.

    • ALEX dijo:

      ASI MISMO ES,MIRA A NORCOREA COMO DESAFIA AL MUNDO

  • carloscrespo dijo:

    pARA NADA SIRVE QUE FIRMEN 120 PAISES SI LOS QUE MAS TIENEN ESTE TIPODE ARMA NO LA FIRMAN, ESTA RESOLUCIÓN ES PARA AQUELLOS QUE NO TIENEN ESTE ARMAMENTO Y SI LO USAN ESTADOS UNIDOS, FRANCIAS Y GRAN BRATAÑA, SANCIONA Y LE DA LA AUTORIDAD DE INVADIR A LOS MAS DESPOSEIDOS.
    ES PARA REIR, EL MEJOR CHISTE DE ESTOS TIEMPOS.
    MUCHAS GRACIAS

  • Jorge Luis Arias Morales dijo:

    Las personas que luchamos por el progreso social y la integración de los pueblos humildemente no podemos ser pesimistas, el tratado es un sustancial paso de avances,los que “no pretenden firmar, ratificar, ni ser parte”, se condenan ellos mismos, ya están aislados y todo lo que hagan en este sentido estará siempre fuera del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, tengo convicción de que la verdad y la razón tarde o temprano se abre paso. de que el imperio cada día es más decadente y más huérfano de ideas y sus seguidores están cavando su propia tumba de manera aceleradísima . Soy martiano y tengo fe en el mejoramiento humano y la utiliodad de la virtud de los hombres para resolver los grandes problemas que tiene la humanidad y lograr un mundo mejor con todos y para el bien de todostodos

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también