Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Santiago Pérez: “Rusia es esencial para la seguridad y la multipolaridad del mundo”

| 14 |

moscu sputnik

Por Natasha Vázquez

Para esclarecer algunas de las claves de la actual política exterior de Rusia, Sputnik entrevista en exclusiva desde La Habana al analista Santiago Pérez Benítez, del Centro de Investigaciones de Política Internacional de Cuba (CIPI), recién llegado de la capital rusa, donde participó en la V Conferencia Internacional de Seguridad.

Graduado por el Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú y con una brillante carrera diplomática en Cuba, está considerado uno de los más importantes expertos en temas de política internacional en la isla.

¿Cuáles son las causas y razones históricas que han llevado a Rusia a actuar en el terreno internacional del modo en que lo hace hoy? ¿Cómo definiría la política rusa en este momento?

Como toda política exterior, la política rusa se explica por factores históricos, domésticos, intereses de sus sectores dominantes, el contexto internacional en que se desenvuelve, las características del liderazgo del país, su psicología, la percepción del poder propio y del de los demás, entre otros.

Pero me atrevo a señalar que la proyección actual de Moscú —sobre todo desde el 2014— se explica más que todo como una reacción frente a las tentativas de Occidente de detener, y si es posible revertir, el proceso observado desde mediados de los años 2000 de reemergencia de Rusia como una potencia global con intereses y proyección propios — no necesariamente antagónicos al sistema global imperante—.

La acción ofensiva de Occidente en la crisis ucraniana en el 2014 desató todas las alarmas en Moscú respecto a los verdaderos motivos y posibles alcances, internos y externos, de la estrategia occidental, sobre todo norteamericana. En el debate geopolítico ruso hay consenso —finalmente— en que Occidente no pretende aceptar a Rusia como un actor capitalista global en igualdad de condiciones, sino que desea un Estado débil, subordinado, y cuyo sistema interno, además, pretende modificar.

La política exterior rusa es activa, pragmática, defensora de los intereses de su Estado y de sus sectores dominantes. Goza de apoyo en la sociedad rusa, que mayoritariamente percibe a su país como amenazado, y que conserva una mentalidad de gran potencia.

Estamos presenciando una agresiva campaña desde Occidente, en particular desde Estados Unidos, que busca minimizar y demonizar a Rusia. ¿Por qué los EEUU están tan interesados en esto?

Durante el primer mandato de Obama, con su política del ‘reset’, EEUU buscó cambiar los métodos de enfrentamiento con Moscú que tuvo Bush, pero no los objetivos de debilitar y provocar inestabilidad interna en el país. Desde el segundo mandato, sin embargo, y con el ascenso de los republicanos en el Congreso, Washington ha estado empeñado en recuperar las posiciones globales que perdió por los desatinos de la Administración de Bush en los años 2000, la gran crisis del 2008-2009 y sus efectos en los años subsiguientes. La estrategia ha puesto en la mirilla a Moscú —único país que militarmente los puede destruir y con el cual no tienen una gran interdependencia— pues lo perciben debilitado por su economía vinculada a las materias primas y vulnerabilidades estructurales.

La ofensiva contra Rusia es parte de una proyección más dura de enfrentamiento contra los actores que desafían el poder de EEUU a nivel global, lo que incluye a China, pero también a Brasil y a Venezuela en nuestra región. EEUU percibe que no tiene grandes costos con la guerra fría que ha desatado contra Moscú y sí determinadas ganancias.

Han demonizado a Rusia y a Putin, lo que les ha dado la imagen de “un nuevo enemigo” para justificar sus gastos militares, la revitalización de la OTAN, la histeria de la ‘seguridad’ en Europa y una búsqueda de la ‘protección’ norteamericana por parte de los países de Europa Oriental. También han debilitado la economía rusa con las sanciones y la disminución del precio del petróleo —la economía rusa decreció un 3,5% en el 2015— pero no previeron su fortalecimiento político doméstico, las enérgicas y asimétricas reacciones rusas en Ucrania, Siria, el llamado espacio postsoviético, y la mayor cohesión estratégica con China y otros actores no europeos.

Hablando de economía, ¿han tenido las sanciones europeas el resultado esperado? ¿Qué cree que ocurrirá en este sentido?

Lo que más ha influido en el decrecimiento de la economía ha sido la caída de los precios del petróleo y gas. Aunque por otro lado, ha hecho que el país desarrolle un proceso de sustitución de importaciones, diversifique su comercio exterior y desarrolle la agricultura. A los rusos se les ha hecho más claro que nunca la necesidad de hacer cambios estructurales en su economía y modernizarla.

A EEUU no le afectan tanto las sanciones, pero a los europeos, en cambio, sí les afectan mucho más, sobre todo por la interdependencia que tienen con el mercado ruso, importante para sus exportaciones, importaciones y acción de sus empresas. Las sanciones y las contrasanciones de Moscú llegan en un momento de crisis económica en Europa, lo que agrava la situación, sobre todo para determinados países. El mayor debilitamiento de la UE, entre otras consecuencias, la hace más vulnerable a las presiones de EEUU para que acepte un estratégico Tratado de Comercio e Inversión (TTIP) que favorece a Washington. Creo que en el mediano plazo, con un posible reacomodo en el Donbás por la ‘observancia’ de los Acuerdos de Minsk, la eventual mayor cooperación en otros temas de seguridad con Moscú, y otra Administración en EEUU, las sanciones deben tender a retirarse de manera paulatina. Es probable que para su levantamiento, tanto EEUU como la UE, pidan concesiones ulteriores a Rusia, quien ha dicho ya que no las haría.

El detonante o justificante de las sanciones fue la recuperación de Crimea por parte de Rusia. ¿Cómo piensa que va a evolucionar este tema?

La pertenencia de Crimea a Rusia es algo que llegó para quedarse. La población de la península es rusa, y el gobierno de Moscú ha fortalecido su posición militar en la región por su importancia geoestratégica en el mar Negro y frente a la OTAN. Si bien la devolución de Crimea continuará siendo un reclamo político, diplomático y propagandístico del gobierno ucraniano y de Occidente, no percibo que vayan a ir a una guerra para cambiar la situación.

Rusia se ha implicado activamente en la lucha contra el terrorismo. ¿Cuáles son los principales resultados de la operación rusa en Siria?

Pocos esperaban acciones militares directas de Rusia en la guerra en Siria. Es la primera acción bélica que Moscú acomete fuera del espacio de la CEI, desde la invasión soviética a Afganistán en 1979. Estas acciones han demostrado voluntad de ejercer el poderío ruso en función de lograr sus intereses, en este caso, evitar un descalabro del gobierno sirio, la toma del poder en Damasco por parte de los terroristas, y las pérdidas de sus bases militares en el país. Por otro lado, ha sido una demostración de la eficacia de su maquinaria militar. En pocos meses lograron en el terreno mucho más que la coalición internacional dirigida por EEUU en el enfrentamiento al Daesh. Hoy Rusia tiene un papel más importante en Siria y en el Oriente Medio del que tenía años atrás. Dígase lo que se diga, y con todas las dificultades que existen, está más cercana que antes la posibilidad de determinado acuerdo político-diplomático en Siria, y el gobierno de Asad está en mejores condiciones para enfrentar esta negociación, aunque Rusia ha dejado claro que no está en Siria para favorecer a una u otra fuerza política, sino para defender principios y luchar contra el terrorismo.

¿Cómo evalúa usted la amenaza del terrorismo para Rusia? ¿Cómo puede Rusia seguir ayudando a erradicarlo?

El terrorismo es una amenaza interna para Rusia. Ya enfrentaron este flagelo en períodos anteriores, sobre todo en el Cáucaso. A cada rato hay acciones terroristas contra determinados objetivos en Daguestán, Volgogrado, Moscú y otras ciudades, si bien han logrado controlar de manera eficaz estas amenazas. Hay miles de combatientes del Estado islámico provenientes de los países de la CEI, muchos de los cuales hablan ruso y pueden infiltrarse en sus países de origen y realizar acciones armadas.

Las fronteras de Rusia con los países de la antigua URSS son porosas, y hay un tráfico importante de mercancías y personas. Existen serias preocupaciones en Rusia y en los países vecinos por los nexos y ramificaciones que pueden incrementarse entre los terroristas que hoy combaten en el Medio Oriente y los talibanes en Afganistán. Pese a los conflictos con Occidente y EEUU en especial, es posible un incremento de la cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo para enfrentarlos. En septiembre del 2015 Putin hizo un llamado a una coalición internacional contra el terrorismo, que no ha sido respondida adecuadamente por Washington y otros estados involucrados. De todos modos, los esfuerzos bilaterales y multilaterales continúan. Es fundamental, no obstante, el enfrentamiento armado y las acciones de los respectivos servicios de seguridad.

Ahora que se normalizan las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, ¿Cuáles son las perspectivas de los lazos bilaterales de la isla con Rusia?

Algunos medios han incluido la variable de la normalización con EEUU como si fuera a afectar la proyección y compromiso cubano con Moscú. La Habana siempre ha mantenido una política coherente con sus principios y ha sido “amiga de sus amigos” en las diferentes coyunturas. Esto es una posición inteligente, además de ética, pues de lo contrario pierdes legitimidad y confiabilidad frente a los otros actores en la arena internacional y en la perspectiva. Y un país pequeño como Cuba tiene que cuidar sus recursos de poder blandos y este es uno de ellos, como la autoridad moral y la confianza. Sería también absurdo para Cuba disminuir la intensidad de sus nexos con amigos internacionales probados como Rusia —independientemente de los vaivenes de la relación histórica— por una mejoría con un actor tan inestable y rapaz como EEUU, que por otro lado, persigue cambiar el ordenamiento interno cubano, lo que otros no hacen. Una relación no va en contra de la otra. En todos los planteamientos cubanos desde el 2014 no ha dejado de mencionarse la condena a EEUU y la OTAN por las estrategias de acercamiento de su accionar a las fronteras de Rusia, ni las condenas a las sanciones contra Moscú.

Cuba quiere restablecer la cooperación económica y científica con Rusia
Las relaciones ruso-cubanas tienen su propia dinámica, se desarrollan al más alto nivel y tienen bases sólidas, aunque pueden fortalecerse mucho más. Además del diálogo político y la concertación internacional, son muy interesantes, por ejemplo, los proyectos de modernización de las termoeléctricas de Santa Cruz y Mariel por un monto de más de 1.000 millones de euros, y de Antillana de Acero por cerca de 100 millones de dólares. Además de otra colaboración en más de diez áreas y sectores como el transporte, la biotecnología, la ciencia, el turismo o posibles inversiones en la zona de Mariel.

La colaboración con Rusia ha sido orientada a fortalecer y recuperar en lo posible la base industrial cubana, clave para el futuro de la isla, lo que otros actores no hacen.

¿Considera usted a Rusia como un factor clave para la seguridad y la multipolaridad del mundo?

Históricamente Rusia, excepto en determinados momentos de su historia, ha sido un actor esencial para la seguridad del mundo. Y creo que continuará siéndolo, no sólo por sus dimensiones, recursos, su poder militar y peso político, sino porque su clase dirigente tiene la voluntad y determinación de hacerlo, independientemente de sus actuales problemas económicos. El poderío de Rusia tiene muchas reservas internas que no han sido aún explotadas.

En cuanto al sistema internacional, creo que no será más unipolar como pasó después de la caída del campo socialista a inicios de los noventa, en buena medida gracias a la actuación de Rusia. Ya las modalidades de la multipolaridad, el nivel de poderío de los distintos actores, su dinámica, sus ascensos y descensos, sus conflictos, alianzas, cooperaciones, etc., serán variables en constante movimiento a las que hay que continuar prestando atención pormenorizadamente. Nada está escrito.

(Tomado de Sputnik News)

 

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Henry. dijo:

    Excelente entrevista, nos ayuda a entender mejor la postura de Rusia en el contexto político internacional

  • Caridad María Alvarez dijo:

    La actuación rusa en Crimea reforzó el tradicional recelo del pueblo polaco ante el futuro papel de Rusia, esto basado en experiencias trágicas anteriores en la historia de su relación bilateral, me hubiera gustado escuchar la evaluación de Santiago en relación con este tema, él es uno de los pocos analistas que ubica a Rusia como actor capitalista sobre lo cual no se habla en general de manera explícita. Gracias a Santiago por sus excelentes argumentos que hoy publica Cubadebate.

  • medardo m rivero p dijo:

    muy buen articulo que por su fundamentacion sirve para hacer de nuestra cultura política, una de las mas profundas.

  • Barbaro Teodoro dijo:

    Los que estudiamos en la desaparecida URSS, siempre agradecemos estos artículos porque en cierta medida nos recuerda una etapa muy bonita de nuestra juventud. Es cierto que Rusia es un país capitalista, pero el mundo necesita que se mantenga pulsando junto a China contra EEUU y sus aliados, para lograr un equilibrio en las relaciones internacionales.

  • Reyomarc dijo:

    Los habitantes de Crimea son Rusos en su mayoria, Crimea pertencia a Rusia hasta mediados del siglo pasado
    Nada que ver con Polonia

    • Pedro dijo:

      Crimea estaba poblado por tártaros hasta que en 1943 Stalin en uno de los más vergonzosos episodios de limpieza étnica en Europa, los expulsó a Asia Central en un peregrinaje en que murieron miles de ellos.

      Después Stalin introdujo a rusos en ese territorio. Sólo entonces los rusos se convirtieron en la población mayoritaria de Crimea.

    • Cesar dijo:

      Pedro,no es cierto lo que dices de los tataros en Crimea.Lo explicas tal como si Crimea siempre fue de ellos y no es asi,a pesar de que realmente Stalin repatrio hacia Asia Central a una vasta poblacion de ellos.Pero Crimea es Rusia desde el periodo de emperatriz del imperio ruso Ekaterina II,en 1774 en que se la arrebato en una guerra al imperio turco.Mas tarde Crimea fue atacada por ingleses,turcos nuevamente,franceses y finalmente por los alemanes en la II Guerra Mundial.Crimea pertenecio al imperio ruso,como pertenecio lo que hoy se llama Ukrania, que fue creado por el propio Lenin ya en el siglo pasado denominandola primero Republica Sovietica de Ukrania.Al momento del golpe de estado en Kiev,Putin temio que los fascistas que tomaron el poder, tomaran represalia contra la poblacion de Crimea que es mayoritaria rusa.Ademas que estaba claro para Rusia que uno de los objetivos claves de dicho golpe de estado,era expulsar a la flota del mar negro instalada alli y establecer una de la OTAN,con el consiguiente dominio de estos sobre las fronteras sur de Rusia.Por esto y otras razones,Rusia jugo un ajedrez sagaz y aprovechando que la mayoria de esa poblacion es rusa,opto por un referendum.Ademas,no olvides que en Crimea existen 3 ciudades,Sevastopol,Kerch y Novorossisk que son ciudades heroes de la antigua Union Sovietica,por las encarnecidas batallas y enorme reistencia que le hicieron a los alemanes durante la guerra.Solo por esto hay que tener en cuenta el orgullo de esa poblacion,su vision patriotica rusa y antifascista para permitir que se dejaran dominar por un poder pro fascista que subio en Kiev.Tengo amistades de alli y esta mas que claro que por su historia,su poblacion,cultura Crimea pertenece a Rusia.

    • Cesar dijo:

      Pedro,no es cierto lo que dices de los tataros en Crimea.Lo explicas tal como si Crimea siempre fue de ellos y no es asi,a pesar de que realmente Stalin repatrio hacia Asia Central a una vasta poblacion de ellos.Pero Crimea es Rusia desde el periodo de emperatriz del imperio ruso Ekaterina II,en 1774 en que se la arrebato en una guerra al imperio turco.Mas tarde Crimea fue atacada por ingleses,turcos nuevamente,franceses y finalmente por los alemanes en la II Guerra Mundial.Crimea pertenecio al imperio ruso,como pertenecio lo que hoy se llama Ukrania, que fue creado por el propio Lenin ya en el siglo pasado denominandola primero Republica Sovietica de Ukrania.Al momento del golpe de estado en Kiev,Putin temio que los fascistas que tomaron el poder, tomaran represalia contra la poblacion de Crimea que es mayoritaria rusa,como si lo hicieron con el Donbass.Ademas que estaba claro para Rusia que uno de los objetivos claves de dicho golpe de estado,era expulsar a la flota del mar negro instalada alli y establecer una de la OTAN,con el consiguiente dominio de estos sobre las fronteras sur de Rusia.Por esto y otras razones,Rusia jugo un ajedrez sagaz y aprovechando que la mayoria de esa poblacion es rusa,opto por un referendum.Ademas,no olvides que en Crimea existen 3 ciudades,Sevastopol,Kerch y Novorossisk que son ciudades heroes de la antigua Union Sovietica,por las encarnecidas batallas y enorme reistencia que le hicieron a los alemanes durante la guerra.Solo por esto hay que tener en cuenta el orgullo de esa poblacion,su vision patriotica rusa y antifascista para permitir que se dejaran dominar por un poder pro fascista que subio en Kiev.Tengo amistades de alli y esta mas que claro que por su historia,su poblacion,cultura Crimea pertenece a Rusia.

  • Alejandro H H dijo:

    Muy buen articulo, a mi punto de vista Rusia como potencia en todos los sentidos, le conviene a todos, incluso a E.U.A, sino como justificarian ante el congreso los excesivos gastos militares que en realidad son el pilar fundamental de la economia de E.U.A, con su industria del armamento…

  • g dijo:

    Excelente trabajo, la entrevista a Santiago Pérez y sus respuesta, pues nos da una idea mucho más clara y segura de cual es desde su critério el papel que viene jugando Rusia como potencia para mantener el necesário equilíbrio militar y por que no decirlo, político y económico a nível global. Muy importante y necesária la participación de Rusia en el coflicto armado que se biene librando en Siria y el Medio Oriente contra el desbastador terrorismo donde apreciamos una “doble moral” manifestada a las claras por los EEUU como principal figura y los países de Occidente conjuntamente con otros de la propiá área que le acompañan; Rusia continuará a ser un ” NECESARIO MURO DE CONTENCIÓN” delante de las pretensiones y amenazas de los EEUU.

  • Alejandro H H dijo:

    Caridad, nada que ver Crimea con Polonia, ni en su historia, cultura, afinidad con Rusia, no te das cuenta que más del 90% de la población de Crimea es Rusa y el resto apoya la presencia militar Rusa en Crimea, ellos sacan la cuenta de que si no fuera asi, estubieran bajo el gobiernos servil de Ucrania y en guerra contra este como las republicas colindantes de Ucrania con Rusia. Tambien muchos Polacos olvidaron que los tanques Rusos los liberaron de las ordas nasis…

  • feguito dijo:

    Por favor, acaben de abrir los ojos, Rusia no es la Unión Soviética; Rusia es un país capitalista, una potencia tan imperialista como los Estados Unidos y ambos buscan lo mismo actualmente. No importa si el collar del perro es de oro o de soga.

  • FRANK Sr. dijo:

    YO DIRIA Q SON TRES , LOS PAISES IMPORTANTE PARA LA ESTABILIDAD MUNDIAL. RUSIA, CHINA Y KOREA DEL NORTE..

  • Aldo Cabrera Bermudez dijo:

    Muy acertadas las respuestas de Santiago que es un experto con excelente preparacion sobre todo en los temas de Rusia, conoce el pais, la idiosincracia y sus analisis son muy coherentes y objetivos.Mis felicitaciones para el,me congratulo por mi amistad con Santiaguito y tambien por el importante papel que desempeña Rusia como un factor clave para la seguridad y la multipolaridad del mundo.

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también