Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Crece guerra por el agua entre gobiernos y corporaciones

En este artículo: Agua, Corporaciones, Estados Unidos, Europa, USAID
| 10 |

Agua ÁfricaEl recurso más importante del planeta, el agua, es todavía un bien relativamente accesible, pero en el futuro habrá una intensa lucha para controlarla, señaló en un reportaje el canal de noticias ruso, Vesti.

Actualmente existe divergencia de opiniones sobre cómo controlar los recursos acuáticos y si su gestión debe estar en manos de los Gobiernos o de empresas privadas.

Poco a poco aparecen señales preocupantes sobre el acceso al agua.

En algunas regiones del planeta para acceder al preciado líquido hacen falta recursos económicos y este bien imprescindible se ha convertido en un lujo que no todos pueden permitirse.

A esto se le suma el incremento continuo de la población, un factor que puede cambiar drásticamente la situación en el mercado de agua.

Por una parte, empresas se involucran cada vez más en los negocios vinculados con el agua.

A finales de marzo la empresa Tetra Tech firmó un contrato de cinco años y 1 000 millones de dólares con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) que le permitirá recoger datos sobre el uso de agua, elaborar estrategias para la gestión de recursos acuáticos y mejorar el acceso al agua en diferentes regiones.

Este contrato no es el primero en el área de la gestión de los recursos acuáticos. Hoy en día existen muchas compañías que obtienen beneficios de negocios relacionados con el agua.

Por lo menos 10 grandes compañías trabajan en esta esfera e incluso existen tres que suministran agua a más de 300 millones de personas en 100 países.

RWE/Thames, Suez/ONDEO y Veolia son las cinco empresas que controlan la mayor parte de los sistemas de abastecimiento de agua en Europa y ahora buscan expandirse a Estados Unidos.

Agua ÁfricaAmerican Water Works, ITT Corp. y GE Water son las grandes empresas de abastecimiento de agua en el territorio de Estados Unidos, pero la mayor parte de los estadounidenses todavía prefiere pagar a las empresas estatales de servicios públicos.

Contrariamente a lo que se cree habitualmente, que las corporaciones privadas controlen el acceso al agua puede ser rentable para la población.

Aunque se conocen precedentes en los que las empresas limitaron a sus clientes el acceso al agua, los casos en los que los Gobiernos actuaron de la misma manera son aún más numerosos.

Además, las empresas tienen que rendir cuentas ante sus propietarios y accionistas, es decir, ante los ciudadanos, mientras que las metas y los objetivos estatales están en manos de funcionarios concretos.

En términos generales, las empresas quieren más que nada obtener beneficios, lo que solo se puede lograr con un gran número de clientes.

La privatización del agua a escala planetaria es una cuestión compleja de la que casi nadie quiere hacerse responsable, pero las condiciones del siglo XXI harán necesario tomar esta difícil decisión.

A la gravedad de la situación se añade el hecho de que la población está creciendo más rápidamente en los lugares donde no hay infraestructura necesaria y el nivel de vida es bajo.

En los países ricos, como EE.UU., Europa y Japón, al contrario, se observa una baja tasa de crecimiento de la población. Esto podría provocar desigualdades en cuanto al acceso al agua. Para resolver estos problemas se requieren grandes inversiones y labores conjuntas y concertadas.

Durante la prolongada sequía que está sufriendo California, las autoridades estadounidenses se han mostrado impotentes para afrontar el problema.

Para evitar desastres parecidos en futuro se requerirá un sistema nacional de suministro de agua que permita distribuir los recursos acuáticos en caso de necesidad. Pero aún no se puede ignorar el Estado, puesto que los proyectos tradicionales de gran escala han sido tradicionalmente responsabilidad de los Gobiernos.

En la grave situación política actual, el Gobierno de Estados Unidos está mal preparado para los retos que planteará la creación de un sistema de este tipo.

Independientemente de quién sea el propietario del agua en el mundo, ya está claro que el planeta está entrando en una nueva era en la que cada vez más el agua se considerará un recurso económico privado. Y este escenario conlleva tanto riesgos como grandes oportunidades para la humanidad.

No a la privatización del agua

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Alejo dijo:

    La Federación de Rusia cuenta con una superficie de 17 125 246 kilómetros cuadrados, equivalente a la novena parte de la tierra firme del planeta, y con gran variedad de relieves y entornos naturales. Rusia tiene las mayores reservas de recursos energéticos y minerales del mundo todavía sin explotar y es considerada la mayor superpotencia energética. Posee las mayores reservas de recursos forestales y ….. la cuarta parte de agua dulce no congelada del mundo, sin hablar de la congelada. Todo eso en manos de solo el 2% de la población mundial. Supongamos que pasan 200 o 300 años, el clima, que sabe Dios como va a ser debe ser más dificil, pero supongamos que se mantenga habitable el planeta y no haya pasado ninguna catástrofe, la mayoría de los recursos se agotaron para gran parte de la poblacion. Para ese entonces imagino hayan habido guerras por los recursos en todos lados, hasta en la Antártida. Por otra parte aunque se haya logrado conquistar el espacio y otros planetas con recursos y agua, la mayoría de poblacion no podra salir(imaginense lo dificil que es viajar dentro de la tierra para ir a otro país en avion como seria salir en una nave espacial), en fin. Lo que quiero decir es que para ese entonces Rusia(de seguir como la conocemos actualmente) tendría recursos y agua suficientes como para poner el precio que quiera. No por gusto Putin ha comenzado a protege el Artico. No por gusto occidente no quiere que Rusia se fortalezca. No se trata solo de problemas politicos, ni de si uno quiere imponerse al otro,se trata de , a la larga, proteger, mantener y asegurar una civilización. Es como el juego de StarCraft.

  • Felix dijo:

    A proposito de este articulo,observen que pienza el presidente de la corporacion Nestle,compañia que actualmente es socio de la Corporacion alimentaria de Cuba agrupadas en Los Portales S.A
    Articulo publicado en RT 5 Nov 2014.

    ¿Es el agua un derecho básico y gratuito o debería pertenecer a las grandes corporaciones y ser tratado como producto comercial? Para el presidente de Nestlé, el agua debe ser privatizada. “Cuanto más agua consumas, mayor debe ser el precio”, afirmó.
    De acuerdo con el exdirector general y ahora presidente del mayor fabricante de productos alimenticios del mundo, las grandes empresas deben disponer de todo el agua del planeta y la población no debería disfrutar de ella si no la paga.

    Nestlé, que notificó a finales de octubre el envío de hordas de ‘guerreros de Internet’ para defender la empresa y sus acciones en línea, defiende la postura de Monsanto y su “seguridad comprobada”. No en vano, el exdirector general de Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, admite que su idea sobre la privatización del agua es muy similar a la de los transgénicos de Monsanto. En una entrevista Brabeck-Letmathe afirmó que nunca ha habido “enfermedad alguna” causada por el consumo de organismos genéticamente modificados, según Anthony Gucciardi, comentarista del portal NaturalSociety.

    Gucciardi recuerda que el gigante Nestlé es una empresa que extrae el agua subterránea para algunos de sus productos, destruyendo por completo el suministro en zonas rurarales sin compensación alguna.

    Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. “La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo”, asegura Corporate Watch.

    “¿Entonces, es el agua un derecho humano, o debe ser propiedad de grandes corporaciones? Bueno, si el agua no es de todos, entonces tal vez el aire deba ser propiedad de grandes corporaciones también. Y en cuanto a los cultivos, Monsanto ya está trabajando duro para asegurarse de afianzar su monopolio sobre nuestros cultivos básicos y más allá”, afirma NaturalSociety.

  • Pierre dijo:

    Un gran dilema al que el mundo se enfrentará en pocos años. Los poderosos como dice el artículo comienzan a pulsear con países por el control del agua mediante empresas y corporaciones, estas están protegidas como siempre por las fuerzas armadas de los países poderosos, los muertos lo ponen los pobre y el agua se la llevaran los ricos.
    Cuando niño al ver las películas de vaqueros no pocas enfrentaban a los dueños de ganado por beber agua en territorios privados, ¿Volveran las guerrras por el agua? Como lo es hoy por el petróleo.
    Estar atentos y unidos es la palabra de orden, los gobiernos tienen que elaborar políticas para el control de este recurso natural, no privatizarla.

  • @lin@ dijo:

    Ya no sera el petroleo, sera el agua el motivo de las guerras que azotaran a la humanidad si logramos salvar al planeta de tanta desigualda.

  • jaime carreras dijo:

    Desgraciadamente, en las condiciones en que esta organizado el mundo en la actualidad, para cualquier cosa que se quiera hacer, para desarrollar cualquier actividad se necesitan recursos, en primer lugar recursos financieros y voluntad política. En algunos casos hay lideres que ponen la voluntad política al servicio de la humanidad, pero mayoritariamente, esta voluntad se subordina a … los recursos financieros. Es impensable la vida, tal y como la conocemos, sin agua, por tanto el acceso al agua es algo mas que un derecho humano, es una condición para el desarrollo de la vida y privatizarla es como privatizar el derecho a la vida, sería conceder a un grupo de grandes corporaciones el derecho a decidir quien vive y en que condiciones vivira. Practicamente esas corporaciones se convierten en dioses, amos de la vida y la muerte en el planeta. Por otro lado, los recursos financieros que se necesitan para garantizar el acceso al agua, a los alimentos, al aire limpio, a una vivienda digna, a la salud y la educación, poco a poco han ido pasando a manos de grandes corporaciones desde que se implemento el neoliberalismo como corriente politica dominante en occidente. Creo que la privatización del agua a nivel global es parte de esa tendencia y traera el caos global del cual puede resultar un nuevo orden mundial mas justo o de lo contrario puede conducir a la extinción del homo sapiens como especie en el planeta.

  • andresito dijo:

    y en stgo de las vegas tambien!!!jajaja nunca hay agua!!!

  • cesar rendon dijo:

    Las contradicciones sociales, no solo se mantiene si que se profundizan en el planeta, pues es el modo capitalista el que prevalece, pero si se pueden hacer pequeñas- grandes cosas, como gestionar colectivamente los acueductos rurales en algunas comunidades campesinas y urbanas. Pero en la medida en que el desbalance poblacional campo-ciudad se acrecienta y estas se tugurizan, el poblador urbano ve como “ajeno” todos los servicios que la sociedad y los estados deberían proveer, pero esto no ocurre porque si, sino por que es obligado a percibir la realidad de esa manera : el “hombre es extrañado” del fruto de su trabajo y despojado de ideales de una vida digna. Todas las acciones de resistencia al modelo privatizador se deben fortalecer, no tenemos alternativa.
    Ahora, la aseveración de que las corporaciones y la empresa privada son mejores gestores de servicios básicos y que en estas distribuirán equitativamente estos servicios en la población, no es más que un mensaje alienante, que se apoyan en el rechazo que tienen los estados capitalista por ineficientes y corruptos.
    Además de resistir, debemos forzar al estado a que sea eficiente y decente y de estos tenemos ejemplos en los pueblos que están construyendo el socialismo.

  • LaPatriaEsElOtro dijo:

    Pensar que se derecha hoy en día donde hay en abundancia =-O

    • LaPatriaEsElOtro dijo:

      Ja ja! Me río de mi misma. Fue un acto fallido. Quise escribir derrocha. Y de tanto pensar en el capitalismo escribí derecha ja ja!

  • Amaury dijo:

    Se sigue botando el agua potable en forma dee rio en Capdevila, Boyeros en la calle que va al golfito y de eso hace muchismo tiempo

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también