Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Ban Ki-moon: Agresión a Palestina no puede justificarse

| 13 |
La escuela de Jabalia en Gaza sufrio los efectos del conflicto en Gaza Foto: UNRWA Archivos / Shareef Sarhan.

La escuela de Jabalia en Gaza sufrio los efectos del conflicto en Gaza. Foto: UNRWA Archivos / Shareef Sarhan.

Al intervenir en una plenaria de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la situación en Gaza, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU, señaló que la agresión desatada por Tel Aviv el pasado 8 de julio devuelve a la palestra aspectos del derecho humanitario internacional como la distinción y la proporcionalidad.

Según Ban, más allá de legítimas preocupaciones de Israel por la seguridad de sus ciudadanos, no puede justificarse el peligro representado por sus acciones en la Franja para la vida de varios miles de seres humanos inocentes.

Datos de la ONU reflejan que alrededor del 85 por ciento de las más de mil 800 víctimas fatales de la agresión, entre ellas 408 niños, eran civiles.

De acuerdo con el alto funcionario, una de las situaciones que refleja con claridad el sufrimiento impuesto a los habitantes del territorio palestino –ocupado desde 1967 y bloqueado desde 2006– es el permanente bombardeo a instalaciones de Naciones Unidas que acogen a civiles.

A esas personas se les dijo explícitamente que estaban seguras allí, mientras a Israel se le entregaron las coordenadas de esos lugares, expuso en el foro.

En su discurso ante el órgano que acoge a los 193 países miembros de la organización, el Secretario General celebró la tregua de 72 horas que entró en vigor la víspera, pero lamentó al mismo tiempo el alto precio en vidas humanas pagado antes de llegar a la misma.

Ban también manifestó pesar por las consecuencias del ataque sionista a Gaza, el cual Tel Aviv trata de justificar con su derecho a defenderse de Hamas, ante el rechazo universal generado por su agresión.

La muerte y la destrucción masivas en Gaza han conmocionado y avergonzado al mundo“, sentenció.

Para el diplomático sudcoreano, la prioridad es enfrentar las urgentes necesidades humanitarias de la población de la Franja, estimada en un millón 800 mil personas.

Debemos ayudar a los heridos y traumatizados, suministrar alimentos, agua y albergue a los afectados, y reparar la infraestructura vital, precisó.

El Secretario General instó a la comunidad internacional a estar a la altura de los requerimientos de la población palestina en Gaza. Además, insistió en el diálogo como única solución duradera para el conflicto palestino-israelí.

La pesadilla de las últimas cuatro semanas es un terrible recordatorio de que solo la negociación política puede traer paz y seguridad para israelíes y palestinos“, subrayó.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Kaffunga dijo:

    Y nada pasa. La ONU es un niño con “perretú” al que su papá (EE.UU) y mamá (UE) le pasan la mano y le dan caramelos para que se calme….

    • Juana La Cubana dijo:

      ¡Agarrence!

      Israël y sus empresas, buscar entrar al mercado de la reconstrución en Gaza …

      Nuestra América no seas el ingenuo ausente, enviemos manos solidarias que dignifiquen a este pueblo en el dolor y la descracia.

      Saludos,
      JLC

  • Mayi dijo:

    Hasta cuando la barbarie, que hace la ONU ante tal masacre, es que nadie controla el desorden mundial?

  • Maria Elena dijo:

    La ONU no hace nada, ha permitido que Isreal haya hecho esa masacre con los palestinos.
    Es como dice Kaffunga que me antecedio, te doy caramelo y se le quita la perreta.

  • El medio dijo:

    tomado del sitio: http://elmed.io/los-espacios-vacios-de-gaza/

    Saludos:

    ¿Cuántas veces han oído en televisión o han leído en la prensa que la Franja de Gaza es “la zona más densamente poblada del mundo”? Sn embargo, repetir esa afirmación no la hace cierta. Hay partes de Gaza con una alta densidad de población, sobre todo Gaza City, Beit Hanun y Jan Yunis, pero hay otras, entre esas ciudades, donde la densidad es mucho menor. Miren en Google Earth, o en este mapa de densidad de población.
    (http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/middle_east/03/v3_israel_palestinians/maps/html/population_settlements.stm)

    El hecho de que existan esas zonas poco pobladas en la Franja de Gaza plantea algunas cuestiones importantes desde el punto de vista moral: en primer lugar, ¿por qué los medios no muestran los espacios relativamente abiertos de la Franja? ¿Por qué sólo muestran las ciudades densamente pobladas? Hay varios motivos posibles. En las zonas poco pobladas no hay combates, así que mostrarlas resultaría aburrido. Pero ésa es precisamente la cuestión: mostrar áreas desde que las que Hamás podría estar lanzando cohetes o en las que podría construir túneles, pero donde ha preferido no hacerlo. O quizás la razón por la que los medios no muestran estas zonas es porque Hamás no les deja. Ésa también sería una historia digan de ser contada.
    En segundo lugar, ¿por qué Hamás no emplea las zonas poco pobladas para lanzar desde allí sus cohetes y construir sus túneles? Si lo hiciera, las víctimas civiles palestinas descenderían radicalmente, pero el porcentaje de terroristas muertos aumentaría de manera espectacular.
    Por eso, precisamente, Hamás elige las zonas más densamente pobladas para excavar y disparar. La diferencia entre Israel y el movimiento islamista es que el Estado israelí emplea a sus soldados para proteger a sus civiles, mientras que Hamás utiliza a sus civiles para proteger a sus terroristas. Por eso la mayoría de las bajas israelíes han sido soldados y las de Hamás, civiles. El otro motivo es que Israel construye refugios para sus civiles, mientras que los islamistas palestinos sólo los construyen para sus terroristas, tratando que la mayoría de las víctimas se cuenten entre sus escudos humanos.
    La ley está clara: usar civiles como escudos humanos –como establece el manual de combate de Hamás– es un crimen de guerra absoluto. No hay excepciones ni es cuestión de grado, sobre todo cuando hay alternativas. Por otra parte, disparar contra objetivos militares legítimos, como cohetes y túneles terroristas, está permitido, a menos que el número previsto de bajas civiles sea desproporcionado respecto a la importancia militar del objetivo en cuestión. Es una cuestión de grado y de juicio, que a menudo resulta difícil de calcular en medio del fragor de la guerra. La ley también es clara estableciendo que cuando un criminal toma un rehén y lo utiliza como escudo tras el cual dispara contra civiles o policías, si el policía devuelve los disparos y mata al rehén el culpable de asesinato es el criminal, no el policía. Así sucede también con Hamás: cuando emplea escudos humanos y los militares israelíes devuelven los disparos y matan a alguno de los escudos, es Hamás el responsable de sus muertes.
    La tercera cuestión de índole moral es: ¿por qué Naciones Unidas trata de cobijar a civiles palestinos justo en mitad de las zonas desde las que dispara Hamás? El Movimiento de Resistencia Islámico ha decidido no utilizar las zonas menos densamente pobladas para lanzar cohetes y excavar túneles. Por eso, la ONU debería servirse de estas zonas poco pobladas como lugares de refugio. Dado que la Franja es relativamente pequeña, no resultaría difícil trasladar a los civiles a esas zonas más seguras. Debería declararlas libres de combates y construir allí refugios temporales –tiendas de campaña, si fuera necesario– como lugares de asilo para los habitantes de las abarrotadas ciudades. Debería impedir que en esos santuarios entraran combatientes de Hamás, cohetes o constructores de túneles. Así, la organización terrorista no podría usar escudos humanos e Israel no tendría motivo alguno para disparar sus armas ni remotamente cerca de esos santuarios de Naciones Unidas. El resultado neto sería un considerable número de vidas salvadas.
    Pero, en vez de eso, Naciones Unidas le hace el juego a Hamás cobijando a civiles justo al lado de sus combatientes, armas y túneles. Luego, la ONU y la comunidad internacional acusan a Israel de hacer precisamente lo que Hamás pretendía que hiciera, es decir, disparar contra sus terroristas y, al hacerlo, matar a civiles protegidos por el organismo internacional. Es un juego cínico el que juegan los terroristas, pero no les saldría bien sin la complicidad de las agencias de la ONU.
    La única forma de asegurarse de que la estrategia de Hamás de emplear escudos humanos para maximizar las víctimas civiles no se repite una y otra vez es que la comunidad internacional, y sobre todo la ONU, no la animan y favorecen, como están haciendo ahora. Debe aplicarse la legislación internacional contra la organización terrorista por su doble crimen de guerra: usar escudos humanos civiles para disparar contra objetivos civiles israelíes. Si se pusiera fin a esa estrategia, entonces Israel no tendría que responder en defensa propia. Aplicar las leyes de guerra sólo a los israelíes no servirá de nada, porque cualquier país que se enfrente a cohetes y túneles destinados a atacar a sus civiles contraatacará. Cuando los combatientes y los constructores de túneles se ocultan tras escudos humanos, es inevitable que causen víctimas civiles –no intencionadas por parte de Israel, pero sí por la de Hamás–, independientemente del cuidado que tengan los defensores. Israel ha tratado por todos los medios de minimizar las bajas civiles. Hamás ha hecho todo lo posible por maximizarlas. Ahora Naciones Unidas y la comunidad internacional deben tratar con todas sus fuerzas de convertirse en parte de la solución, no del problema

    • Mario dijo:

      Cuidado “el medio”, tampoco hay que tapar el sol con un dedo…

  • Carlos dijo:

    Hay muchos países tal llamados capitalistas con sistemas sociales que son los mejores del mundo: Canadá, Finlandia, Noruega, Suecia, etc, etc. Esta bueno ya de radicalismo

    • Mario dijo:

      Carlos, a Canadá sólo la fama le quedó, hoy exprime a sus ciudadanos como lo hace los EE.UU. y los demás van por el mismo camino, pero no tan en declive, aun.

      • azulyblanco dijo:

        y a mí me agarran por el cuello y me lo aprietan,,, y …

  • Andrés Andrade dijo:

    Avergonzado? es que a esos señores que en el año 45 se adjudicaron la protección y la paz en el mundo se les debería escupir en la cara, sólo unas cuantas palabritas al “niño malcriado” que es Israel, ni una sanción, ni un bloqueo, ni mucho menos restricción para usar sus aparatos de destrucción civil.
    Es que después de un par de meses vendrán las televisoras sionistas como CNN, BBC o NBC a gritar a los cuatro vientos que Irán es el pais más peligroso sobre la faz de la tierra.

    • Mario dijo:

      No “el niño malcreado” no, el Estado usurpador y asesino de Israel, ése es el nombre!

  • jose dijo:

    Si me preguntan este cuento de los dialogos con alguien que esta armado y anda masacrando gente, es la mayor de las hipocresias y mas si viene de este sujeto de onu o sea ese mamotreto como decia el comandante chavez no sirve pa un pito. Y sera que si a ese pais se desarma servira de algo, claro siempre y cuando los sinverguenzas de los paises que lo apoyan colaboran empezando por EE.UU

  • Skywalker dijo:

    No hacen nada más que intervenir hablando con tantos ejercito y tanto poder porque no hacen algo realmente útil con esas personas

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también