Putin: "No hay necesidad del uso de tropas rusas por ahora en Ucrania"
Vladimir Putin.
Actualmente no hay razón alguna para el uso de fuerzas militares de Rusia en Ucrania, aunque sí existe esa posibilidad, ha comunicado este martes el presidente ruso, Vladímir Putin.
"Solo un caso extremo podrá servir de motivo para usar la Fuerza Armada de Rusia: si los habitantes de las regiones de Ucrania del este piden oficialmente nuestra protección, será legítimo recurrir a todos los medios a nuestro alcance. Ya tenemos una solicitud oficial del presidente legítimo de Ucrania. [...] No pretendemos imponer nada, pero desde luego, no podremos quedarnos parados si vemos que empiezan a perseguir, eliminar, someter a maltratos a la población rusófona. No querríamos de ningún modo llegar a esto", afirmó el presidente. "En ningún momento vamos a estar en guerra con el pueblo ucraniano. Si tomamos la decisión de introducir las tropas, será solo con fines de protección", puntualizó y descartó que puedan producirse víctimas entre la población civil.
El jefe de Estado ruso acentuó, además, que la anexión de la ucraniana República Autónoma de Crimea, zona de gran mayoría rusófona, a Rusia no está contemplada. Subrayó que de momento lo único que ha hecho Moscú ha sido reforzar sus instalaciones militares en el territorio ucraniano para protegerlas de riesgos potenciales debido a las amenazas crecientes que estaban recibiendo. "Habíamos visto que guerrilleros de organizaciones terroristas se estaban concentrando cerca [de las instalaciones]", comentó.
"Lo que pasó en Ucrania es una toma armada del poder"
"Lo que pasó en Ucrania es un golpe anticonstitucional y una toma armada del poder. Pero nadie puede comprender para qué se llevó a cabo. (...) En aquel momento Víktor Yanukóvich aceptó todas las condiciones de la oposición: volver a la versión anterior de la Constitución y elecciones anticipadas, entre otras”, subrayó Putin y destacó que nadie puede comprender para qué se necesitaba la toma armada del poder.
"Hoy en día solo el Parlamento del país es parcialmente legítimo. Los demás no, incluido el nuevo presidente. El único presidente legítimo es Yanukóvich, aunque lo es solamente jurídicamente, pese a que no tenga ningún poder real", puntualizó. El mandatario ruso puntualizó que Moscú reconocerá solo un Gobierno ucraniano elegido en comicios. "La gente debe tener el derecho —y este derecho debe ser igual para todos— de decidir su futuro y el futuro de su región", insistió.
Al mismo tiempo, comentó que Rusia reconocerá los resultados de los comicios solo si los ciudadanos pueden expresar su voluntad libremente. "Si [las elecciones] se llevan a cabo en medio del mismo terror que vemos ahora en Kiev, no reconoceremos [sus resultados]", puntualizó.
EE.UU. experimenta "como si estuviera en un laboratorio"
"Nuestros socios, especialmente en los EE.UU., siempre tienen claros sus intereses geopolíticos y los persiguen de una manera muy agresiva, y, luego, guiados por la conocida frase 'quien no esté con nosotros está contra nosotros', arrastran hacia ellos al resto del mundo. Y a los que no se someten los empiezan a 'golpetear' y finalmente logran quedarse con lo suyo", insistió el mandatario ruso. "A veces tengo la sensación de que en EE.UU. hay gente haciendo experimentos como si estuvieran en un laboratorio con ratas, sin pensar en qué consecuencias puede tener todo esto. Convirtieron la vida política de Ucrania en una farsa", acentuó.
Las sanciones siempre son un arma de doble filo
En cuanto a la reacción internacional en relación a la postura rusa, el mandatario insistió en que todas las amenazas contra Moscú son "contraproducentes". Aseguró que la situación económica actual supone interacciones muy tensas entre todos los jugadores y admitió que en caso de introducirse sanciones internacionales contra Rusia, sus intereses financieros se verían afectados, pero puntualizó que se trata de un arma de doble filo: los países que establezcan esas sanciones también serán víctimas de esta política. "Aquellos que quieren introducir estas sanciones deben pensar en sus consecuencias", recalcó.
Las nuevas autoridades cambian "a unos estafadores por otros"
Putin destacó que entiende por qué continúan las protestas en Ucrania: "Entiendo a la gente que sigue demandando no una reparación de las fachadas del poder, sino cambios cardinales. Ya están acostumbrados a que cambien a unos estafadores por otros", comentó. Recordó que en las zonas orientales del país las nuevas autoridades ucranianas entregaron los puestos de gobernador a oligarcas con una designación directa, sin votación popular. "Es natural que la gente no lo acepte. Creen que se enriquecieron de una manera fraudulenta durante la privatización y ahora encima llegan al poder", enfatizó Putin, y dio como ejemplo al nuevo gobernador de Dnepropetrovsk, el multimillonario Ígor Kolomoiski, a quien calificó de "timador único".
(Tomado de RT Actualidad)
- Pocos “Vientos de Cuaresma”
- Washington responde a la incautación de dos buques por el ejército iraní
- Una firma por la paz, y por el sagrado deber de defender la Patria
- ¿En qué condiciones está el Sistema Eléctrico Nacional?, esto dijo el ministro en la Mesa Redonda
- Continúan ataques de Israel en Líbano pese a tregua, denuncian asesinato de periodista en golpe deliberado
- ir aNoticias »
- Raúl felicita al Ejército Oriental en su aniversario 65
- Irán advierte a EE.UU. que no negociará bajo amenazas y afirma que sus fuerzas están listas para responder con contundencia
- Comando Sur de EEUU lanza nuevo ataque contra “narcolancha” en el Caribe
- Esta es la última oportunidad para los iraníes, amenaza Trump
- Irán anuncia nuevo cierre del estrecho de Ormuz por el accionar de EE.UU.
- ir aMilitar e Inteligencia »
Dany no eres más que un coprófago proyanqui!!! . Si hubieras vivido en el Siglo 19 hubieras sido un sucio anexionista como aquellos a quienes Martí tanto fustigó.
Las relaciones internacionales son un ajedrez y por ahora sólo estamos viendo las primeras jugadas. Veremos en qué termina Crimea. De ningún modo Rusia se va dejar quitar su base del Mar Negro. Y le ronca el mango que digas que los americanos son "Campeones de la Democracia". ¿Con quién consultaron y en qué leyes se basaron cuando invadieron Granada para "proteger sus estudiantes"? Y acaso fueron a llevar la democracia a Irak, a Kosovo, a Afganistán y a Vietnam? Solamente estaban protegiendo sus intereses y eso mismo harán los rusos.
Considera que la posición de Rusia es firme, decidida e importante. La posición ante los conflictos más recientes indican que son los que pueden ponerle un un parabán de contención a EE.UU y Occidente que lo que pretenden es rodear a Rusia para aniquilarla. Esos conflictos son creado poe ellos con todo propósito.
Putin demuestra su condición de estadista. Pepe tu debes saber eso.
Es alarmante el modo en que mucha gente, conocedora o neófita, ha aceptado que Rusia utilice con Ucrania los mismos métodos que han empleado los Estados Unidos para sojuzgar a nacionas independientes y soberanas con el son de proteger la integridad física de sus ciudadanos e interesés nacionales, asumiendo las razones equívocas de Rusia como un acto de la existencia de la multipolaridad.
El antimperialismo es un camino de una sola senda y única dirección.
si todos los precidents actuaran como putin otro gallo cantaria
probablemente no quedarian gallos a estas alturas...solo imagina que en el 62 krushov actuara igual...
Por lo que veo hoy el forum esta lleno de GUSANITOS, que siempre se alegran de todo lo que afecte al mundo progresista y estan en contra de la Justicia, pero si a favor de todo lo que huela a EE.UU. Ya que la mente no les da para razonar quiero explicarles, que sin que ocurriera un SOLO TIRITO estan bajo el mando del Dirigente de Crimea un Ejercito de Ucranianos de pasaporte igual a según cálculos, con unidades que incluyen más de 20 sistemas Buk y más de 30 sistemas S-300 PS", asi como de 40 tanques, más de 90 vehículos de combate de infantería, 52 aviones y 120.000 armas de fuego" y mas de 6 000 soldados mas las tropas especiales Berkut, la Marina, la Seguridad DEL Estado (SBU) , la policia y la Fiscalia, es decir que no hay necesidad del Ejercito Ruso, SEGUN ESPECIALISTAS ALEMANES los anales de la estrategia militar deberan recoger esta estrategia de Putin, que solamente con insinuacion y grupos de soldados en los puntos estrategicos de sus bases en Crimea LOGRO SU OBJETIVO SIN UNA SOLA MUERTE Y UN SOLO DISPARO. En cuanto a las sanciones, los americanos se creen mas inteligentes que nadie y todos tendrian que perder, ej: sin el transito a traves de Rusia los americanos en Afganistan tendrian problemas inmensos en el susministro a sus tropas de alimentos y todo lo demas, pero lo mas importante HOY EL ASSESOR ECONOMICO de Putin que es un economista cientifico muy famoso y CON CONOCIMIENTOS hizo la declaracion qde que en caso de sanciones Rusia se despendreria del Dollar y se opondria a negociar en moneda dollar y eso seria la tumba del inicio del descalabro del dollar, ya que Rusia es el mayor exportador de Petroleo del mundo, inclusive mucho mas que Arabia Saudita, asi como de Gas natural y muchisimo mas y crearia un precedente, por el cual hace rato Iran esta pidiendolo y LA VERDADERA CAUSA DEL BOMBARDEO A IRAK Y LIBIA, tan pronto estos paises anunciaron el comercio en otra moneda comenzaron la busqueda de causa para comenzar los ataques. En todas las bolsas comerciales del Mundo los productos del petroleo se venden en dollares e inclusive los europeos se ven obligados a cambiar el Euro al dollar para adquirir los productos del petroleo, no asi en equipamientos y otros productos; asi que eso significaria la emigracion de muchos exportadores de petroleo a otras monedad y obligaria a E.U. A TENER QUE COMPRAR EUROS, por lo cual lo mejor seria no comenzar con sanciones tontas que afectarian a todos y no se sabe quien perderia mas.
Esto se llama cuidar a su pais de sanciones, ponerse a tono con el resto del mundo. Demostrado esta que los yanquis son los que dictan al economia y politica del mundo. Todos queiren comerciar y tener relaciones con ellos, el que no lo haga asi, vivira en el etreno subdesarrollo
Les recuerdo a los que tildan a V. Putin de cobarde que si a el le da la gana mañana por la mañana este planeta deja de existir.
y por que no le da la gana?
Porque no es ningún comemierda, brother.
No es problema de cobardía sino de inteligencia. Una guerra entre las potencias no la gana nadie pues usarían armamento nuclear y se acabo esto. Eso lo sabe todo el mundo. Una guerra económica afectaría mucho más a Rusia que a más nadie pues ellos dependen de su gas y petróleo. Si le dejan de vender este a Europa quién se los va a comprar Cuba, Venezuela, Irán, Corea del Norte? Obviamente no. Las pérdidas para Rusia serían irreparables. Putin perfectamente entiende el problema en que se ha metido y ahora mete marcha atrás. La realidad es que no tiene derecho alguno a invadir a otro país, la época de los patios traseros ya paso. Abajo el imperialismo sea este ruso, chino o estadounidense.
Ahora me surge una duda, alguien me puede sacar de ella?: Puede Europa prescindir del gas y el petróleo de Rusia de un día para otro???. Cuánto le costaría a la endeudada Europa cerrar los oleoductos rusos por defender a Ucrania???. Lo harían???.....Militarmente no pueden sancionarla sin desaparecer todos de esta aldea llamada mundo. Financieramente si pueden; pero hasta qué punto???, no olvidemos la alianza estratégica entre Rusia y China, la segunda economía mundial. Sin dudas el Presidente Ruso es un líder muy inteligente...
carlos...me caes bien... +1
Eduardo, como dije, si Rusia no le vende su gas a Europa se jode, bancarrota immediata pues junto con sus armamentos es lo unico que tienen que ofrecer de magnitud. China, sino se ha dado cuenta, no se mete en esos problemas pues Rusia y China en realidad nunca han sido socios, ellos prefieren sus nexos económicos con USA. Mi opinión, es que Putin se apresuró con sus tropas, Crimea es de Ucrania, nada, absolutamente nada justifica una agresión por parte de Rusia. La mejor opción me parece que fuese ONU como mediadora. No al imperialismo sea cual sea su origen.
el mejor comentario es el que califica al gobierno USA de luchadores por la democracia, tiene un altisimo sentido del humor sinistro.
Los únicos aquí que han actuado cuerdamente son los rusos, no han usado la fuerza, pero solo con la amenaza de usarla han logrado cierta moderación y la paz (al menos por ahora) y eso es lo importante. Obama y Kerry patalean mientras Putin muestra serenidad.
Putin no es ningún cobarde y es tremendo estadista. Para mí es mejor que Obama. Occidente le teme y preferían al borracho de Yelsin porque los complacía y se les abría, no es el caso de Putin que llegó y cerró fila.Todavía le falta muchas cosas por hacer pero Rusia está recuperando prestigio en política internacional. Miren como medió e impidió la agresión a Siria. Con Yeltsin no hubiera sido así
La guerra de los timadores. El primer timador es EE.UU. con Kerry y Obama a la cabeza. No son practicos, sino que creen que todo el mundo es bobo y lo que hacen en Ucrania es lo mismo que tratan de hacer en Venezuela o en otras partes donde quieren que la burguesía rancia cambien las cosas. Es real que la corrupción y el mal manejo de los fondos públicos es una forma hoy de gobernar y a eso solo le pone freno una revolución verdadera en que no sea quitar al delincuente que cometió errores para poner a otro delincuenta que los cometa de nuevo y que, además, garantice que el poder capitalista mundial mande y se lleve lo poco que queda para el pueblo y suma el pueblo en la miseria. Los medios se encargan de giran la balanza a favor del capital internacional y de tratar de cercar a Rusia que es molesta en la política internacional y un poco el conten y el equilibrio de fuerzas en el mundo. Así veo las cosas y que no son fáciles de resolver. El Partido Comunista de Ucrania tiene una visión muy buena, según uno de sus miembros, de cómo andan las cosas y no será sino con mucho talento y en no breve tiempo en que se encontrarán soluciones para que halla equilibrio político en Ucrania.
¿PEPITO A TI TAMBIEN EL IMPERIO DE EEUU TE HA DADO PLATA COMO ES USUAL CON LOS GOBIERNOS CORRUPTOS?
SALUDOS
MUCHAS GRACIAS
¿qué dice China de todo esto? gracias Cubadebate
HAY QUE TENER EN CUENTA QUE ES UNA REYERTA ENTRE POTENCIAS CAPITALISTAS Y COMO TALES ACTUAN.
Además yankifans, ustedes saben que Putin si puede mantener a raya a EE.UU., que no se hagan los locos de gatillo alegre para que vean, a EE.UU. siempre Rusia le ha parecido un estorbo, lo mismo que cuando la URSS que como ahora, les molesta, les da rabia que los rusos sean mejores seres humanos que ellos, sino miren en todos los conflictos globales y crisis en los últimos 100 años quienes han puestos más muertos para slavar la humanidad, ¿EE.UU. o la extinta URSS?, Saquen sus propias conclusiones.
Esto me recuerda al “trietemente conocido” PACTO DE NO AGRESION.
“El acuerdo que Rusia, EEUU y Reino Unido firmaron en 1994 para garantizar la integridad de Ucrania”
Rusia, Estados Unidos y Reino Unido firmaron en 1994 un acuerdo con Ucrania, según el cual los tres países garantizan la unidad territorial de esta ex república soviética a cambio de que ésta renuncie a las armas nucleares, adhiriendo así a la Convención Internacional sobre Seguridad Nuclear.
El acuerdo fue firmado algunos años después del final de la Guerra Fría, en un contexto de reducción de las armas nucleares en el mundo.
En el documento, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se felicitan de la adhesión de Ucrania al tratado de no proliferación de armas nucleares y prevén que el país destruya todas las armas que tiene a cambio de garantizar su integridad territorial.
Recientemente, la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko dijo el lunes que la “ocupación” por parte de Rusia de la península ucraniana de Crimea, no sólo era una declaración de guerra contra el país sino también contra Estados Unidos y Reino Unido, que firmaron este pacto en Budapest en 1994 y son garantes de su soberanía.
Estos son los puntos clave del acuerdo:
RESPETO DE LAS FRONTERAS
Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se comprometen a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras actuales de Ucrania.
NO RECURRIR A LA FUERZA
Los tres firmantes se comprometen a no amenazar con recurrir a la fuerza o utilizarla contra la integridad territorial o la independencia de Ucrania y a no utilizar en ningún caso sus fuerzas armadas contra Ucrania, salvo en caso de legítima defensa o en otros casos previstos por la Carta de las Naciones Unidas.
RENUNCIAR AL EMBARGO ECONÓMICO
Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se comprometen a no recurrir a medidas de embargo económico contra Ucrania.
RECURSO ANTE LA ONU EN CASO DE AGRESIÓN
Los firmantes del acuerdo se comprometen a recurrir lo antes posible al Consejo de Seguridad de la ONU para ayudar a Ucrania en caso de que sea víctima de un acto de agresión con o sin uso de armas nucleares.
CONSULTAS
Rusia, Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania se comprometen a llevar a cabo consultas en todas las situaciones que pongan en duda sus compromisos, concluye el acuerdo.
Actualmente en Ucrania hay cuatro centrales nucleares en activo, con 15 reactores y con una capacidad instalada de unos 13.835 megavatios, de acuerdo a datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
De esta forma, la energía nuclear abastece cerca del 50 por ciento de la demanda eléctrica del país.
Las centrales están situadas en Rovno y Ymelnitski (noroeste del país), así como en Yuzhnoukrainsk (sur) y Zaporozhie (sureste).
Ucrania extrae uranio en su territorio, pero no tiene un programa propio de enriquecimiento, por lo que recibe todo el combustible para sus plantas atómicas de la vecina Rusia.
El programa nuclear de Ucrania se inició en la década de los años 1950 cuando la república pertenecía a la Unión Soviética.
En 1962 se creó el ministerio de Energía y Electricidad de Ucrania y tres años después se estableció el sistema único de energía de la república.
En 1977 entró en funcionamiento la central de Chernobil, la primera planta atómica construida en Ucrania y que en 1986 provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia.
El 26 de abril de ese año, la explosión del reactor número cuatro de Chernobil arrojó a la atmósfera una radiactividad equivalente a entre 100 y 500 bombas atómicas como la de Hiroshima. Según cálculos de expertos ucranianos, el accidente se cobró la vida de más de 100.000 personas y un cuarto de siglo después la radiación sigue afectando a miles de habitantes de Bielorrusia, Ucrania y Rusia.
En 1994, la ya independiente Ucrania se adhirió a la Convención Internacional sobre Seguridad Nuclear.
En 1996 se creó “Energoatom”, la empresa estatal que gestiona las centrales nucleares del país.
Recientemente Kiev y Moscú suscribieron un acuerdo de cooperación para la construcción de dos nuevos bloques generadores para la central de Jmelnitski, un proyecto valorado en entre 5.000 y 6.000 millones de dólares.
Y que no te confundan unos pocos homicidas y suicidas, el bien es mayoría pero no se nota porque es silencioso, una bomba hace más ruido que una caricia, pero por cada bomba que le destruya hay millones de caricias que alimenta a la vida.
Facundo Cabral
El gobierno norteamericano se sigue equivocando en su posicion contra Rusia, estan acostumbrados a las idas y venidas de los politicos occidentales y no acaban de entender que Putin es hijo del gran pueblo ruso, gestor de la victoria contra el fasciscmo en la II Guerra Mundial, es verdad que los tiempos cambian pero, RUSIA, tampoca es la misma en su poderio militar.
Aunque no soy imparcial,creo sinceramente,que lo más prudente y beneficioso para todos es que el pueblo ucraniano desida su futuro, sin ninguna interferencia desde el exterior,ninguna. Pienso en los ucranianos que no supieron defenderse y cuidar que no le formaran piñas pagadas en la calles.Todas las personas honestas del mundo saben quienes las forman y financian, en Ucrania y en otras partes, donde siempre encontrarán cobardes que se presten y se vendan.
Una panda de pro yankis por aqui.
A LOS PITIYANKIS DEL FORO: Quítense de la cabeza una confrontación entre EE.UU y Rusia fíjense que Obama ladra pero ni siquiera piensa en morder, sino tomen como referencia la guerra de Georgia y Osetia del Sur 1998 donde Rusia intercede por Osetia de Sur y Georgia aliada de occidente le implora a los Gringos que intervinieran militarmente y todavía los esperan.
En Ucrania pasara lo mismo Rusia como potencia regional hara lo que estime pertinente y los demás miran de lejos. Todas las sanciones de EE.UU son económicas pero el tema militar (agresión militar por parte USA) ni se toca…
En Siria basto conque Rusia dejara ver que estaba medianamente decida a intervenir si entraban las potencias occidentales y ya EE.UU cambio de idea…
En otras palabras el Ejercito USA y la OTAN es para destruir países con capacidad militar muy reducida ¡RUSIA, NI PENSARLO! No sería un hueso duro de roer seria el ultimo hueso.
Dany, hijo, cuánto te pagan por hablar esas sandeces? Eres el forista más reaccionario que he visto en mucho tiempo, así que luchadores por la democracia.Me moriría de risa si no me estuviera muriendo de pena por gente como tú.
Pupi
Me alegra ver tantos comentarios de diversas tendencias, pro Rusia, pro Yankis y neutrales (q como yo estan a favor de la no injerencia de ninguna de las potencias involucradas).
Recuerda q este sitio se llama cubadebate (q en si deberia implicar debate de todos los puntos de vista no solo los TUYOS porque entonces no es debate sino algo asi como una mesa redonda online). Tristemente en este sitio siempre ha predominado la censura y veo con buenos ojos q comiencen a aceptar q no todos pensamos igual y se publique los comentarias de cualquier tendencia politica siempre q no se usen faltas de respetos ni ofensas personales
Repito q mi opinion es que Ucrania se deberia ayudar economicamente sin injerencias de ninguna potencia, aunque veo su situacion geopolitica bien compleja
Ustedes estan locos, Estados Unidos no ha podido doblegar a Cuba en mas de 50 años y piensan que la porqueria que esta habalando Obama puede ser verdad y van a doblegar a los Rusos, . UFFFFF de que los hay los hay!
elio:
Yo también me alegro de la apertura de este sitio y de que en él se reflejen todas las opiniones, pero eso no significa tolerar en silencio las sandeces ajenas, sin política de por medio, pero no puedo callar ante tamaña falta de todo, desde ética hasta sentido común, y por cierto, no soy comunista pero tampoco reaccionario y conzco la historia lo suficiente para permitirme opinar así.
Me gustaría pensar que Putin no haya sido tan superficial para mostrar musculos y despues retractarse por las amenazas de Obama ,el ha demostrado que en cuestiones de gran politica no es segundo de nadie y como dice Katanga ,el mas bien lo veo como una advertencia a los ultraradicales de Ukrania y a sus patrocinadores de Occidente ,esperemos a ver como se desencadenan los acontecimientos .
El actual gobierno de Ucrania es completamente legítimo. El parlamento ucraniano tiene exactamente la misma composición que antes del cambio de gobierno. Ese parlamento votó la destitución de Yanukovych y la elección del presidente interino Turchynov y el primer ministro Yatsenyuk el pasado día 22. Lo hizo por una mayoría aplastante donde los propios parlamentarios del partido de Yanukovych votaron por su destitución.
Las acusaciones de que el nuevo gobierno está controlado por neonazis son delirantes. Para empezar Yatsenuyk es judío, con lo que tendríamos que imaginarnos a un grupo de neonazis dirigidos por un judío.
La bolsa de valores en Rusia perdio el monto del costo de los juegos olimpicos de invierno a rusia en un solo dia (ayer) y hoy veo a Putin con declaraciones claras en tv ,,,,,,,,
En fin ,,,,,,,,El dinero manda en ambas costas de estos nuevos tiempos
Este no es un debate entre pro-rusos y pro-yankis. Es un debate entre quienes defienden la soberanía de Ucrania frente a una invasión extranjera y quienes defienden a la potencia imperialista. ¿De qué lado deben de estar los antiimperialistas?
Este no es un debate entre pro-rusos y pro-yankis. Es un debate entre quienes defienden la soberanía de Ucrania frente a una invasión extranjera y quienes defienden a la potencia imperialista. ¿De qué lado deben de estar los antiimperialistas?