Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Senadores estadounidenses proponen imponer bloqueo aéreo contra Siria

| 18
Foto: Sezayi Erken / AFP

Foto: Sezayi Erken / AFP

Dos senadores estadounidenses, Lindsey Graham (republicano) y Richard Blumenthal (demócrata) propusieron imponer un bloqueo aéreo y terrestre contra Siria y defendieron la posibilidad de que la Liga Árabe brindara asistencia militar a los opositores del gobierno de Bashar Al Assad.

Ambos legisladores también presentaron una moción en el Senado para pedir a la ONU que declare al mandatario sirio criminal de guerra.

"Necesitamos una mayor presión internacional", ha dicho Graham en declaraciones al programa Fox News Sunday. "Tenemos que ayudar a los rebeldes militarmente, económicamente y que Al Assad sepa que es un delincuente internacional y que tendrá que asumir su responsabilidad", ha añadido.

"Creo que la Liga Árabe sería un buen vehículo para prestar asistencia militar a las fuerzas de la oposición y deberíamos pensarlo. Deberíamos considerar una zona de no conducción y exclusión aérea también, y rápidamente", ha explicado Graham. Tales zonas se han utilizado en el pasado para limitar los movimientos de las fuerzas de aire y tierra en un país dado.

Blumenthal, en declaraciones para el mismo programa de televisión, también se ha referido a la intervención en Libia como posible modelo para Siria. "Hay un apoyo muy fuerte para el tipo de iniciativas que hemos visto en Libia. Y Libia es un modelo de cómo podemos ayudar a los rebeldes", ha señalado Blumenthal.

(Con información de Reuters)

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Leosbel dijo:

    Que mas asesinos que ustedes senadores que aprueban guerras donde muere miles de inocentes y no les importa nada lo unico que le importa es el dinero o petroleo que puedan extraer, ustedes si son unos asesinos, ¿que les molesta? que los paises no quieran estar bajo su yugo opresor, que cada pueblo luche por su libertad, ciudadanos de todo el mundo luchen por su libertad, no sean esclavos de ningun imperior arrogante.

    Patria o Muerte
    !Venceremos!

  • Jorge S. dijo:

    Caballero!!!!! Hasta cuando dos simples señores, que por demás son senadores de un país, pueden arrogarse el derecho de proponer públicamente el derrocamiento de un gobierno democráticamente electo, y además considerar de delincuente al presidente de un país soberano. ¿En qué mundo vivimos?

  • ramadan dijo:

    Estos tipos son la mejor muestra del imperialismo yanqui. Lo que merecen ambos es que les apliquen una zona de "exclusión aérea" a los dos.

  • erik fundora salina dijo:

    proponen y proponen pero no tienen c..... para proponer imponer comida y medicinas para los pobres del mundo

  • H. LO dijo:

    SON DE LENGUA FACIL ESTOS GRINGUITOS. (Que le vamos hacer si lo conocemos por siglos)
    En todo caso !!AHI NO MAS!!

  • JULIANO SIQUEIRA dijo:

    "LÍBIA É O MODELO DE COMO PODEMOS AJUDAR OS REBELDES DA SÍRIA". DEPOIS DE TAL DECLARAÇÃO, DE UM DOS NAZISENADORES, RESTA ALGUMA DÚVIDA SOBRE OS REAIS OBJETIVOS DA OPERAÇÃO SUGERIDA E, ACIMA DE TUDO, DO SEU CARÁTER "HUMANITÁRIO" ?

  • Luis dijo:

    COmo que eso es asi como asi, no saben que SIRIA no es LIBIA, de manera que se atrevan a Imponer una Zona de exclusion aerea,vamos a ver que les pasara a los avioncitos que se encarguen de realizar esta tarea,recordemos el Sistema antiaereo RUSO S-300, que localiza 100 blancos a la vez, y es capaz de destruir 12 al mismo tiempo, que coño les pasa a estos señores.

    Luis

  • Manny Gonzales dijo:

    Si hay alguien a quien la humanidad debe hacerle un bloqueo en toda regla es al senado de estados unidos,macoya de ladrones,salteadores,narcotraficantes y toda laya de malechorismo;Estos petulantes mandan los hijos de los pobres norteamericanos a morir en los campos de batalla y a cometer las mayores atrocidades,mientras alejan a sus hijos del conflcito,sinverguenzas,miserables,que viven de la sangre humana,creo que la leyenda de los vampiros le queda corta a estos asesinos con corbatas.
    Algun dia,roma caera de nuevo y tendran que pagar sus fechoria.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Se unen los halcones, uno por cada partido, para la estocada final contra siria.

    Pero Siria está resultando asunto del mundo y no de la Unión Europea y de EE.UU. Libia fue la antesala de la escalada americana en el Medio Oriente, pero de incautos no está lleno el mundo, comienzan los mediorienales y los sirios a saber un poco más que los libios y a tener más voluntad y más fuerzas.

    Es posible que no alcancen a engañar a tanta gente, ya basta con que tienen mordida a toda la población europea con una alianza que solo beneficia a EE.UU. y le pone caro el combustible y la energía al resto de los aliados y los enemistan y tienen entre ellos que andar de madrugada negociando con Irán un poco de energía para sus maltrechas economías, que a fin y al cabo resulta que disponen de recursos los dueños de los bancos, pero que los pobres pierden hasta los bancos de los parques y los espacios para enterrar los muertos en los cementerios y ahorita no tendrán ni recursos para sembrar papas para alimentar a la población.

    !!Pobres europeos, que no cuentan con un Eric el rojo para que se venga contra EE.UU. y los obligue y luego le suene el cuerno en retirada!!

    Hay tanta historia de avances y retrocesos que los ideólogos del capital piensan que siempre será igual, lo que no saben es que ahora se sacan las cuentas alrevez, y hasta los premios nobel de economía andan ideando teoremas para ir contra natura porque al parecer nadie entiende. Pero las cuentas se presentan cada día más claras y hay poco tiempo para salvar lo que queda del imperio americano y mundial, porque de querer imponerle la guerra al mundo se van ellos junto con el mundo a bolina y nadie contará. Y no es complacencia, es realidad.

    Todos somos casi que uno y el miedo que imponen a otros lo están sufriendo ya los banqueros más que nadie.

    Pregúntenle a la banca si han cedido algún espacio para discutir el futuro del mundo y verán !!que clase de respuesta les darán!!.

  • Amauris Domínguez Meriño dijo:

    Más de lo mismo. El mismo pensamiento fascista en que soslaya toda raciocinio.
    ...“Hay un apoyo muy fuerte para el tipo de iniciativas que hemos visto en Libia. Y Libia es un modelo de cómo podemos ayudar a los rebeldes”..¿han visto ud que tipo de pensamiento rige las mentes de estos yanquis?

  • MANUEL dijo:

    El modelo a seguir es igual al de Libia dicen éstos senadores norteamericanos.

    Quieren decir que de esta manera no se llenan las manos de sangre?
    Ellos únicamente COOPERAN para botar gobiernos enemigos unidos con la oposición activa?

    Ellos pueden hacer mucho daño y no hay quien los procese como lo que realmente han sido: TERRORISTAS, ASESINOS Y CRIMINALES DE GUERRA, porque se creen dueños del mundo.

    Ningún país es igual a otro y menos las circunstancias serán las mismas todos los tiempos. Siria tiene sus características muy diferentes a las ocurridas en Libia. No se confundan Demonios del mal. Sirias vencerá y logrará demostrar que aún con todo el bloqueo que le impongan sabrá dar la batalla por la soberanía y su autodeterminación como nación soberana.

    Nuestra solidaridad con los pueblos de Siria y de Irán.

  • Bolivar dijo:

    Los verdaderos criminales de guerra estan bien resguardados por los organismos que ellos han creado para maniatarle al mundo, y aun no hay quien les ponga en su puesto a estos embusteros y chupa sangre de la humanidad.

    Desarmen a Israel de todo su armamento nuclear y construyan un mundo de orden y paz para el mundo ya etan llegando al ridiculo con tanta amenaza en contra del supuesto desarrollo de armamneto nuclear de Iran, pongan la ciencia a favor de fines nobles de salvar, del hambre y miseria de pueblos enteros donde si hay recursos, pero no hay voluntad de hacerlo por que las estructuras diseñadas por estos que se llaman defensores de las libertades de los pueblos con recursos, tienen mano negra en esas administraciones.
    A Siria la quieren en sus garras para agarrar al mundo sin que nadie se les oponga pero eso es muy peligroso, Rusia y China ya no son poca cosa es decir o vivimos todos en forma digna o no sobrevive nadie es un dilema, Noam Chomsky dice egemonia o supervivencia.

  • joaquin dijo:

    Los que se creen dueños del mundo,ahí de nuevo intentando imponer gobierno,asesinar presidente,robarse los recursos de Siria y mediante el uso de traidores mercenarios queriendo imponer gobierno,por su puesto,gobierno títere.

  • derovir dijo:

    los estados unidos non son el dueño del mundo

  • tony alonso dijo:

    EL SENADO GRINGO SE PARESE AL MISTERIOSO "CHUPA CABRAS",PERO YA LOS CONOCEMOS,MARTI LOS RETRATO HACE MUCHO TIEMPO..."CONOSCO AL MOUNTRUOOOOOO PORQUE VIVI EN SUS ENTRANAS",SI MARTI VIVIERA DIRIA EN VEZ DE MOUNTRUO-BESTIAS......

  • domezzzz dijo:

    http://www.voltairenet.org/Los-periodistas-combatientes-de

    El Emirato islámico independiente de Baba Amro (1ªparte)
    Los periodistas-combatientes de Baba Amro


    por Thierry Meyssan

    ¿Es la represión de Baba Amro la mayor ficción política desde los atentados del 11 de septiembre? Así lo demuestra Thierry Meyssan en un recuento exclusivo que la Red Voltaire publica por episodios. En esta primera parte, Thierry Meyssan pasa revista a la supuesta huida de los periodistas occidentales y demuestra que varios de ellos formaban parte del llamado «Ejército Libre de Siria».
    Red Voltaire | 5 de marzo de 2012

    Los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) no han logrado desatar un ataque convencional contra Siria. Pero estuvieron preparándolo a lo largo de 10 meses, mediante una guerra de baja intensidad, acompañada de una guerra económica y mediática. La ciudad de Homs ha sido presentada como símbolo de ese enfrentamiento. El llamado ejército «sirio» libre se apoderó de los barrios de Baba Amro e Inchaat, proclamando allí un emirato islámico que ofrece una imagen de su proyecto político.

    Con el respaldo de Rusia –aún traumatizada por la experiencia del emirato islámico de Ichkeria– y de China, países preocupados por la protección que el gobierno de Damasco está obligado a prestar a sus ciudadanos, el ejército nacional sirio emprendió el asalto el 9 de febrero de 2012, después de haber agotado todas las posibilidades de mediación. Ya derrotado, el ejército «sirio» libre se atrincheró entonces en una zona de unas 40 hectáreas. Inmediatamente cercada por las fuerzas leales al gobierno, esta zona fue reduciéndose en los días posteriores y acabó por caer en manos de las fuerzas de Damasco este 1º de marzo. En venganza, los últimos elementos armados del emirato masacraron a los cristianos de 2 localidades que atravesaron en su huida hacia el Líbano.

    Durante todo ese tiempo, grandes medios de prensa han sido utilizados para camuflar la sórdida y cruel realidad de aquel emirato y para divulgar en su lugar la imagen ficticia de una revolución aplastada por la represión. Se ha insistido especialmente en hacer creer que miles de civiles se hallaban bajo fuego de la artillería siria, e incluso de la aviación. En medio de todo ese sistema de propaganda se hallaba un Centro de Prensa utilizado por los canales de televisión vía satélite de los países de la coalición antisiria, como los canales Al-Jazeera, de Qatar; Al-Arabiya, de Arabia Saudita; France24, de Francia, la BBC del Reino Unido y la estadounidense CNN, todos bajo la coordinación de periodistas israelíes.

    Entre la versión de los hechos que ofrecen la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el Consejo de Cooperación del Golfo por un lado y, por el otro, la versión de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), la opinión pública de los países occidentales está en todo su derecho de preguntarse quién dice realmente la verdad. Trataremos por ello de aportar aquí elementos de juicio decisivos que permitan aclarar la verdad. Para lograrlo, utilizaremos los videos transmitidos por los canales televisivos occidentales y los de los países del Golfo, los testimonios recogidos entre los sobrevivientes por la oficina de la Red Voltaire en Siria y los documentos descubiertos en el Centro de Prensa del emirato.
    El doble rostro de los reporteros occidentales

    Varios periodistas occidentales bloqueados en el emirato estuvieron lanzando llamados de auxilio a través de Internet. En las imágenes, dos de esos periodistas aparecen heridos y el tercero parece gozar de buena salud. Sus gobiernos convirtieron el salvamento de estos periodistas en una cuestión de principio. Francia envió un funcionario a negociar con los rebeldes. Otros países, específicamente Rusia, deseosos de reducir la tensión en el Levante, se ofrecieron como intermediarios.

    Yo mismo participé personalmente es ese esfuerzo colectivo. Una periodista francesa había rechazado una primera oportunidad de salir de allí con la Cruz Roja Internacional y con la Media Luna Roja siria. Por miedo a caer en una trampa, esa periodista no aceptó la mano que se le tendía. Mi misión tenía dos objetivos. Primeramente, establecer un contacto con mis compatriotas, ponerlos al corriente del contexto político y militar y facilitar que fuesen entregados a un funcionario francés encargado de ponerlos bajo protección diplomática. En segundo lugar, yo debía informar a quienes trabajan a favor de la paz en la región sobre el exacto desarrollo de los acontecimientos y evaluar la buena voluntad de los distintos protagonistas.

    Como es sabido, las negociaciones no prosperaron. Los delegados de los servicios de inteligencia de los diferentes Estados implicados pudieron comprobar que las autoridades sirias y las organizaciones humanitarias hicieron todo lo posible y que el fracaso se debió única y exclusivamente al llamado ejército «sirio» libre.

    Cual no sería entonces la sorpresa, real o fingida, de los diferentes negociadores al enterarse un día de que los 3 periodistas a los que habíamos estado tratando de sacar de Homs, y otro más que no quiso que lo ayudáramos, habían cruzado las líneas del ejército «sirio» libre y también las del ejército nacional sirio para llegar al Líbano por sus propios medios.

    Después de un primer momento de confusión y de verificar que las iniciativas paralelas de Rusia no habían corrido mejor suerte que las nuestras, pudimos comprobar que un comando armado de una potencia occidental extrajo clandestinamente a los 4 periodistas, y quizás a otras personas, mientras que nosotros arriesgábamos nuestras vidas inútilmente. Es por ello que nada me obliga a guardar silencio sobre los detalles de lo sucedido. Sólo me abstendré de mencionar en este artículo los detalles que pudiesen servir para identificar a los funcionarios y personas implicadas, a quienes no mencionaré para que puedan seguir trabajando por la paz, a pesar de que la mención de ciertos detalles sería de utilidad pedagógica para nuestros lectores.

    No dudo que los fugitivos de Baba Amro publicarán su propia versión de los hechos para sostener la propaganda atlantista. Seguirán mintiendo, como hasta ahora lo han hecho constantemente. Precisamente por eso es que quiero, en primer lugar, ofrecer mi testimonio de todo lo que pude ver, en aras de contrarrestar la red de mentiras que se está tejiendo alrededor de estos hechos.

    Según la versión mediática actual, una revolución fue reprimida salvajemente. Varios periodistas occidentales, movidos únicamente por su deseo de informar, llegaron al lugar de los hechos para ver lo que estaba pasando y aportar sus testimonios. Los rebeldes fueron atrincherándose en el barrio de Baba Amro, donde supuestamente sobrevivieron bajo un diluvio de fuego por espacio de 3 semanas. El Centro de Prensa de los rebeldes fue bombardeado con fuego de artillería reactiva (lanzacohetes múltiples GRAD, también conocidos como “órganos de Stalin o Katiuskas”), el miércoles 22 de febrero de 2012. Fue al parecer en ese bombardeo que resultaron muertos Marie Colvin, del Sunday Times, y Remi Ochlik, de IP3 Presse, mientras que resultaban heridos Edith Bouvier, de Le Figaro Magazine, y Paul Conroy, del Sunday Times. William Daniels, ex periodista de Le Figaro Magazine quien ahora trabaja para el Time Magazine, parece haberse quedado con los anteriormente mencionados mientras que Javier Espinoza, del diario español El Mundo, se separaba del grupo.

    Los sobrevivientes divulgaron a través de Internet 4 videos en los que contaban una historia bastante extraña.
    Las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik

    Fue a través de un video proporcionado por el ejército «sirio» libre que supimos de las muertes de Marie Colvin y de Remi Ochlik. Después de la caída del emirato, los cuerpos de ambos periodistas fueron encontrados e identificados por los embajadores de Francia y Polonia, en representación del embajador de Estados Unidos.

    Marie Colvin era conocida por sus atuendos chic y por el contraste, que ella explotaba, entre la finura de sus vestidos femeninos y la dureza del parche que cubría la cuenca del ojo que había perdido. El video, que sólo muestra dos cuerpos que yacen bocabajo, es auténtico y fue validado por los distintos medios que lo divulgaron. Ambos periodistas aparecen en uniforme de guerra. Habría que preguntarse cómo es posible que ese detalle, en flagrante contradicción con la condición de no combatientes de los periodistas presentes en el campo de batalla, no ha dado lugar a la menor interrogante de parte del público ni ha provocado el menor comentario de indignación entre los demás miembros de la profesión.
    Los heridos Edith Bouvier y Paul Conroy en el dispensario

    En el segundo video, el doctor Alí, representante de la Media Luna Roja Siria en el emirato y simple dentista de barrio que se dedicó valientemente a atender a los heridos, presenta a Edith Bouvier y a Paul Conroy acostados en dos camas, en lo que parece ser una especie de dispensario. Después, un soldado del ejército «libre» sirio que se hace llamar «Doctor Mohamed», en bata azul y con un estetoscopio, hace un comentario revolucionario.

    Hay tres elementos que debemos resaltar en este video:
    - Edith Bouvier se niega a revelar su identidad, que sin embargo es proporcionada a los espectadores, y trata de esconder su rostro.
    - Paul Conroy gesticula con los ojos expresando inquietud y desaprobación.
    - El «Doctor Mohamed» es toda una estrella de los videos de la oposición siria. Hace el papel de médico revolucionario, pero no es médico. Se expresa en un lenguaje impreciso y vago, sin vocabulario médico, pero con referencias salafistas.

    Todo hace pensar que el «Doctor Mohamed» se aprovechó de las circunstancias para lograr que el verdadero médico y los dos periodistas participaran en una pequeña representación montada con el fin de dar un carácter dramático a la situación.
    Nuevo mensaje de Paul Conroy desde su habitación

    En un tercer video, el fotógrafo británico Paul Conroy aparece aparte, acostado en un canapé, después de recibir cuidados. Pide ayuda y pone particular énfasis en precisar que no está allí en calidad de prisionero sino como invitado.

    Pero parece tan incómodo como la primera vez y deja caer varias indicaciones a los espectadores. Exhorta a las «agencia globales» a intervenir ya que «trabajan por los mismos objetivos en el terreno». ¿Qué «agencias globales» son esas que supuestamente pueden sacarlo del emirato? No puede tratarse de agencias públicas, ya sean intergubernamentales, como las de la ONU, o nacionales, como las agencias de inteligencia. ¿Qué quiere decir «trabajar por los mismos objetivos en el terreno»? No puede ser una referencia a las Naciones Unidas, que nada tienen que ver con el trabajo periodístico. La única interpretación lógica es que está recurriendo a las agencias de inteligencia aliadas y recordando que él mismo forma parte de una agencia británica de inteligencia.

    A diferencia de Marie Colvin, a quien acompañaba como fotógrafo en la realización de reportajes para el Sunday Times, Paul Conroy no lleva uniforme en el campo de batalla. No lo necesita para hacerse identificar.

    El «Doctor Mohamed» interviene entonces para darnos su diagnóstico. Afirma que Paul Conroy fue herido el día anterior por un cohete del tipo GRAD. Nos muestra una pierna con un vendaje inmaculado. A pesar de la extrema gravedad de la herida y de tratarse de una herida supuestamente reciente, la pierna no presenta la menor inflamación. El «Doctor Mohamed» se ha ganado su sobrenombre: aunque carece de formación médica es capaz de hacer verdaderos milagros médicos.

    Al final de su intervención, Paul Conroy agrega un mensaje para tranquilizar a «su familia y sus amigos en Inglaterra»: «Estoy perfectamente bien». El mensaje oculto se le escapa al «Doctor Mohamed». Pero pueden captarlo perfectamente quienes saben que Paul Conroy no es inglés sino que procede de Irlanda del Norte. El «fotógrafo» se dirige así a la jerarquía de la agencia militar británica para la cual está trabajando y les señala que no se equivoquen con esta comedia y que él se halla en perfecto estado de salud.

    Esta vez es Paul Conroy quien parece utilizar la puesta en escena del «Doctor Mohamed» para transmitir su propio mensaje, a pesar de estar supuestamente inmovilizado a causa de la herida.
    Nuevo mensaje de Edith Bouvier y de su compañero

    En un cuarto video, grabado y transmitido ese mismo día, Edith Bouvier pide ayuda desde su lecho. Pide (1) «la proclamación de un cese del fuego» y que (2) «un vehículo médico la lleve al Líbano» para que ella pueda ser puesta rápidamente bajo tratamiento médico.

    Dado que las necesidades así expresadas corresponden a una tregua destinada a permitir la circulación de una ambulancia o de un transporte hacia un hospital con vista a proporcionar atención hospitalaria a una persona, sus exigencias son absolutamente incongruentes.
    - (1) Un cese del fuego es un acuerdo que suspende totalmente las hostilidades entre las partes durante una negociación política, mientras que una tregua es una interrupción de los combates en una zona delimitada y por un periodo de tiempo limitado con el fin de permitir el paso de personas o de material humanitario.
    - (2) Además, llevarla al Líbano implica una amnistía para el delito de inmigración ilegal ya que Edith Bouvier entró Siria clandestinamente junto a los rebeldes.

    Es importante señalar que ambas exigencias, no argumentadas, corresponden de hecho a la creación de un «corredor humanitario» como lo entiende el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé.

    Alain Juppé es muy conocido por su habilidad para invertir papeles y por su uso de los «corredores humanitarios». Ya en 1994 logró obtener del Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que autorizaba la realización de la operación Turquesa, o sea la creación de un «corredor humanitario» para evitar que la población hutu de Ruanda fuese masacrada en venganza por los crímenes cometidos por el Hutu Power, esencialmente contra la población tutsi. Hoy sabemos que aquel corredor no tuvo un objetivo estrictamente humanitario ya que permitió que, junto con los civiles, Francia sacara de Ruanda a los autores del genocidio perpetrado contra los tutsis, para que no tuvieran que responder por sus crímenes. En esta ocasión, Alain Juppé está tratando de facilitar la huida de los grupos armados responsables de las matanzas perpetradas en Siria.

    O sea, Edith Bouvier no expresa sus necesidades personales sino que sus exigencias corresponden a los intereses del ejército «sirio» libre, intereses que Francia defiende.

    No resulta sorprendente que esta periodista se convierta en portavoz de Alain Juppé. Edith Bouvier fue contratada para el grupo Le Figaro por su colega Georges Malbrunot. Según las autoridades sirias, este último fue en los años 1980 el agente de enlace de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia exterior de Francia. NdT] con la Hermandad Musulmana. Después de ser arrestado en Hama, Malbrunot fue devuelto a las autoridades francesas a pedido del entonces presidente de Francia Francois Mitterrand.

    En la siguiente secuencia, el «Doctor Mohamed» explica la situación mientras que su compañero, el fotógrafo William Daniels –free lance en Figaro-Magazine y más tarde en Time-Magazine– insiste en que la situación es urgente. Un cuarto personaje, que no aparece en pantalla, traduce al inglés lo que se dice en árabe. Finalmente, un quinto personaje, el joven Khaled Abu Saleh, aporta una conclusión revolucionaria a esta pequeña película.

    Si bien en los primeros videos tanto Edith Bouvier como Paul Conroy parecían bastante renuentes a cooperar con el «Doctor Mohamed», en este último la propia Edith le sigue el juego de buena gana.

    El joven Khaled Abu Saleh es el jefe del Centro de Prensa del ejército «sirio» libre. Según los periodistas que utilizaron esa instalación, el Centro, situado en un viejo edificio, disponía de todo el equipamiento de alta tecnología necesario en un centro de prensa. Los periodistas podían hacer allí todo el trabajo de montaje de imágenes y disponían incluso de equipos de comunicación vía satélite para transmitir en vivo. Algunos incluso bromeaban comparando el nivel informático de aquel Centro con el del ejército nacional sirio, que sigue utilizando sistemas de transmisión arcaicos.

    Se ignora totalmente quiénes son los generosos padrinos que proporcionaron esa instalación dotada de lo último en materia de tecnología. Una pista aparece, sin embargo, cuando nos interesamos por la actividad profesional de Khaled Abu Saleh. Este joven revolucionario es también periodista. Es corresponsal permanente de Al-Jazeera, publica además su propio blog en el sitio web de ese canal y trabaja como free lance para el canal francés France24, donde aparece como colaborador de la sección «Les Observateurs». Estos dos canales de televisión satelital conforman la vanguardia de la propaganda de la OTAN y del CCG en cuanto a justificar un cambio de régimen en Siria, como anteriormente lo fueron en el caso de Libia.

    Como muestra de la ética periodística de France24, el 7 de junio de 2011 este canal público francés transmitió una conmovedora intervención telefónica en la que la embajadora de Siria en Francia, Lamia Shakkur, anunciaba su renuncia en protesta por las masacres en su país. De inmediato, la maquinaria diplomática francesa comenzó a presionar a los embajadores de Siria en todo el mundo para que siguieran tan bello ejemplo. A pesar de que Renée Kaplan, directora adjunta de la redacción de France24, juraba que la voz transmitida era la de la embajadora Shakkur, a quien además conocía personalmente, al final resultó que la persona que hablaba en la grabación era en realidad Fahd Alargha-Almasri, la esposa del ya mencionado Khaled Abu Saleh. Así llegó a su fin el engaño de France24 [1].

    Bajo la influencia de Alain de Pouzilhac y de Christine Ockrent-Kouchner, France24 y RFI (Radio France International) han abandonado su misión de órganos de información para convertirse en instrumentos del aparato militar y diplomático francés. El 5 de julio de 2011, en su condición de Presidente-Director general del sistema Audiovisual Exterior de Francia (AEF), Alain de Pouzilhac incluso firmó un protocolo de acuerdo con el ministro de Información de los rebeldes libios, Mahmud Shammam. De Pouzilhac se comprometía así a crear medios de prensa contrarios a Kadhafi y a entrenar el personal necesario para facilitar el derrocamiento del «Guía» libio. Este anuncio provocó la cólera de los periodistas de France24 y de RFI, furiosos de verse utilizados como herramientas de propaganda. Todo hace pensar que medidas similares han sido tomadas para alentar «el periodismo ciudadano» de los «revolucionarios sirios». En ese caso, el papel de Khaled Abu Saleh no se limita a hacer de corresponsal y a escribir algún trabajo de vez en cuando sino que es un actor clave en la fabricación de noticias falsas por cuenta del aparato militar y diplomático de Francia.

    Al principio, Edith Bouvier parece reticente a aquel montaje. Después, por el contrario, colabora con su colega de France24 y graba un pedido de ayuda tendiente a despertar la compasión de los espectadores para justificar la apertura de un «corredor humanitario», como el que necesita Alain Juppé para evacuar a los mercenarios de ejército «sirio» libre y a sus instructores occidentales.
    Primeras conclusiones

    Ya a esta altura del estudio de los videos, emito varias hipótesis de trabajo.
    - El equipo del Sunday Times, o sea Marie Colvin y Paul Conroy, trabajaba para el MI6, mientras que la enviada del Figaro Magazine, Edith Bouvier, trabajaba para la DGSE.
    - El «Doctor Mohamed» aprovechó que los periodistas se hallaban en cama para grabar 2 videos más, pero Paul Conroy aprovechó la ocasión para enviar un mensaje de auxilio a los aliados.
    - En definitiva, el free lance de France24, Khaled Abu Saleh, orquestó toda una puesta en escena favorable al objetivo de Alain Juppé.
    ¿Fracaso de las negociaciones o modificación de la negociación?

    A lo largo de las negociaciones, yo mismo logré aportar varias aclaraciones que fueron tomadas en consideración. Pero en cada ocasión que mencioné los elementos que he señalado en este artículo se me respondió que el momento no era adecuado. Parecía que el ejército «libre» sirio se negaba a permitir la salida de los periodistas. Lo urgente era salvarlos. El estatus de cada cual ya se aclararía después.

    En la noche del sábado 25 de febrero, las negociaciones habían fracasado. En aras de restablecer el contacto con los takrifistas, los sirios estaban buscando un jeque moderado con quien poder conversar, pero todos los religiosos solicitados se negaban a conversar, por miedo a posibles represalias. ¿Qué hacer? ¿Mantenerse en el lugar para poder retomar la discusión en cuanto se presentara algún jeque o regresar a descansar en la seguridad de Damasco?

    La respuesta vino finalmente de las autoridades militares sirias. Fuimos invitados a regresar y se nos dijo que se nos informaría en cuanto apareciera una nueva posibilidad de negociar. Ya de regreso en la capital, recibimos un SMS informándonos que las negociaciones estaban suspendidas por espacio de 48 horas.

    Esta suspensión no significaba que nosotros pudiésemos relajarnos tranquilamente domingo y lunes mientras que nuestros colegas y compatriotas se hallaban en peligro de muerte sino que otra negociación estaba en marcha durante esas 48 horas. Creí en aquel momento que nuestros amigos rusos estaban encargándose del asunto.

    En la mañana del martes, me despertó una amiga, reportera de guerra de un importante medio de prensa francés, que me telefoneaba porque se había enterado de que Paul Conroy había llegado a Beirut, probablemente junto con los demás periodistas. Aquello me dejó estupefacto. Desperté entonces a un alto responsable sirio, que me expresó su perplejidad. Al cabo de varias llamadas telefónicas pude comprobar que nadie en Damasco sabía absolutamente nada de aquello, o que no querían hablar del asunto.

    Descubrí, en definitiva, que el general Assef Chawkat había negociado con una alta personalidad francesa que él conocía un acuerdo tendiente a hallar una solución política a todo aquel enredo. Las fuerzas leales al gobierno sirio abrieron sus líneas para que los consejeros militares franceses y los periodistas pudiesen pasar hacia el Líbano durante la noche. El ejército «libre» sirio no descubrió la fuga hasta la madrugada. Al comprender que habían sido abandonados a su suerte, los mercenarios decidieron rendirse, abandonando incluso su propio arsenal, mientras que los islamistas rechazaban las últimas invitaciones a deponer las armas. El general Assef Chawkat ordenó el asalto final y tomó el emirato en cuestión de horas, liberando así de la tiranía islamista a los civiles allí atrapados.

    Desde su cuartel general en el extranjero, el ejército «sirio» libre –ahora reducido a la mínima expresión– anunció un «repliegue estratégico». Para llenar el vacío, el Consejo Nacional Sirio –también con base en el extranjero– anunció la creación de un Comité Militar que se compone de expertos sirios y, esencialmente, de extranjeros. En 4 días, la cuestión militar se desplazó del campo de batalla sirio a los confortables salones de los grandes hoteles parisinos.

    Continuará

  • domezzzz dijo:

    http://www.voltairenet.org/Francia-evacua-con-pena-a-sus

    Francia evacua con pena a sus agentes secretos operando en Siria

    Red Voltaire | 5 de marzo de 2012
    français English Deutsch
    +

    El Embajador de Francia en Beirut, Denis Pietton, visitó oficialmente la semana pasada la región de Baalbeck, en el noreste del Líbano. De hecho, viajó con un equipo de seguridad francés a dicha región fronteriza del norte de la Bekaa, limítrofe con la provincia siria de Homs.

    Lado sirio de la frontera, los funcionarios y expertos de los servicios de inteligencia franceses, algunos militares al amparo o bajo la cobertura de periodista, supervisaron a los combatientes del «Ejército Libre de Siria». Todo se habían infiltrado ilegalmente en Siria.

    Embajador francés Denis Pietton y sus huestes pudieron recuperar de manera ilegal en un paso fronterizo a oficiales en inteligencia de los servicios franceses que huyeron del abortado Emirato Islámico de Baba Amor (Siria) en donde ofrecieron su experiencia en el combate urbano.

    En virtud de la Convención de Viena, vehículos diplomáticos no pueden ser parados ni controlados. El convoy era por lo tanto, capaz de llevar a los agentes franceses a la embajada sin que la policía libanesa puede intervenir.

    Con toda la arrogancia de una antigua potencia colonial, el embajador de Francia, una vez más, interfirió públicamente en los asuntos libaneses al declarar el 23 de febrero a nuestros colegas del diario libanés Daily Star:
    «El Líbano debe permanecer lejos de los problemas en Siria».

  • alicia dijo:

    Gracias a Domezzzz por darnos a conocer los pormenores de los acontecimientos en Siria y como estaba conformado el 'ejercito libre'

    Excelente y esclarecedor el articulo del periodista Thierry Meyssan.

    Alicia

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también