Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Ejercito de Pakistán afirma que ataque de la OTAN fue intencional

En este artículo: Estados Unidos, Guerra, OTAN, Pakistán
| 7

otanUn responsable de la oficina de prensa  militar (ISPR) en Rawalpindi afirmó hoy que el ataque de la OTAN  contra dos puestos paquistaníes el 26 de noviembre pasado en la  Mohmand Agency “fue realizado con conocimiento de causa”.

Durante una conferencia de prensa, un portavoz insistió que  la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF, bajo  comando de la OTAN), “intencionalmente abrió fuego sobre los  hombres de la seguridad en servicio sobre las montañas de  Salalah”.

“Hubo violación del territorio paquistaní”, insistió el  responsable, según el cual los atacantes dispararon por casi dos  horas.

(Con información de ANSA)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ALBERTO dijo:

    ESTA ES UNA NUEVA MANIOBRA CONTRA PAKISTAN, EL PRETEXTO Y EL LIBRETO ES EL MISMO, CUANDO UNA NACION ESTABLECE ACUERDOS MILITARES CON EE.UU, DEBE ESTAR CONCIENTE DE QUE EE.UU ES UNA NACION TERRORISTA, GENOCIDA, IMPERIALISTA Y FACISTA, SINO NO TIENE CLARO ESOS CONCEPTOS ENTONCES EE.UU APLICA, TODO SU PODER CONTRA CUALQUIER GRUPO MILITAR SUPUESTAMENTE TALIBAN O NO.

    ES LA GUERRA MEDIATICA PREVENTIVA QUE INVENTO GEORGE W BUSH Y QUE AHORA LA ESTA CONTINUANDO BARACK OBAMA, TODOS SABEMOS QUE LO QUE PROMETIO OBAMA FUE UNA MENTIRA Y UNA MANIPULACION Y AHORA QUIERE SER PRESIDENTE POR SEGUNDA VEZ, YA NO TIENE RECURSOS POLITICOS CREIBLE Y APELA A LA RETORICA Y A LA DEMAGOGIA.

    SALUDOS

    ALBERTO

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Para la OTAN y el Ejército de los EE.UU. la soberanía de las naciones no existe, son ellos los dueños, amos y jefes del mundo y nada les importa, salvo sus mesquinos intereses de potencias.

    El IMPERIALISMO, o sea el gobierno actual del mundo, cuya cabeza quieren compertir EE.UU. y Europa se yergue como la peor contradicción del moento y la que pudiera llevar a la catástrofe nuclear al mundo dada la competencia que tiene el norte con el norte. Europa que aprieta sobremanera las propias naciones de la U.E. y les quita la soberanía a los pueblos y convierte en gobierno a los burócratas amparados en las finanzas y pone en lugar de jefe a una amañada aristocracia bancaria, que no entiende mucho de valores reales pero si de valoración del valor especulativo, que mediará y estrangulará la producción mundial en favor de las ganancias de la supremacía de los bancos y de la aristocricia burguesa alta que domina al poder financiero mundial y al poder de las armas.

    No hay alternativas: el poder mundial está más concentrado, dispone de las finanzas y de las armas y mueve al mundo con la extorción por esas vías. No quedará ni sobras de la democracia burguesa, todo el mundo se convertirá en una dictadura mundial faqscista neoloberal y el poder estatá en la élite ariticráctica, favorecida por los medios y por el poder de las las armas. No quedará diplomacia al alcance de nadie y no están dispuestos a ser desobedecidos. El imperio cree tener derecho a imponerle sus normas a todos.

    Hay altas tenciones al querer crucificar a Rusia a la que invitan por un ladoa al Grupo llamado “de los ocho”y luego le tienden un cerco y la amenazan y eso que Rusia apenas salio hace poco del Socialismo y se encamina a una economía de libre empresa en base a un nacionalismo de orgullo y que tiene respaldo hoy por las tradiciones patrioticas de la nación rusa que fue enaltecida por Lenin y fue la que ganó para el mundo la paz al finalizar la Segunda Guerra Mundial.

    Hay tenciones porque se compulsa a las potencias a poner a flor su poderío y se tensan las intenciones con suma de poder entre la OTAN y el Pentáqgono Yanki, respaldados todos por el Complejo Militar Industrial de EE.UU. que domina la economía mundial al contar con la supremacía en el Consejo de Seguridad y ser dueños de Banco Mundial, El F.M.I. y la O M C. cuyas sedes domina por mayoría y las tiene localizadas tomas en la capital norteamericana y al alcance del presidente OBAMA.

    Veamos que piensa el restos del mundo, el 99% despaseído, que aunque no cuenta con líderes definidos en EE.UU. y U.E. si tiene millons de protestante. Hace falta saliera un nuevo mesías como aquel que clavó en las paredes las protestas contra el poder papal en el siglo XIX.

    Va apareciendo luz y nuestro siglo pudiera ser el verdadero siglo de las luces.

    Un hombre tan entendido como Obama, doctor y nobel de la paz debería considerar que el mundo hay que tratarlo teniendo en cuenta sus realidades y no dejarse manejar como una marioneta por el capital internacional que solo ve de dónde puede alcanzar concentración y la supervivencia del modo capitalista de explotación.

    Luego sigo con las ideas.

  • José Ginarte Sardina dijo:

    Y hasta cuándo tanto aguante y sumisión por parte de Pakistan.Ni Estados Unidos, ni Francia , ni demás miembros de la OTAN son amigos de nadie, y excepto hacer guerras, robar riquezas y asesinar personas inocentes, todo lo demás que prometen lo incumplen y en las muertes intencionales provocadas a civiles y soldados pakistanies están las pruebas fehacientes.

  • DR.F. JUAN ÁGUILA-RAMOS dijo:

    EL PAÍS. RESÚMEN.
    29 NOV 2011 – 13:05

    El gobierno de Pakistán, presionado por su cúpula militar, anunció ayer que no acudirá a la conferencia sobre el futuro de Afganistán, que se celebrará el lunes en Bonn. Ese boicot es una respuesta a un ataque de las tropas de la OTAN, con apoyo de soldados afganos, ocurrido el sábado en territorio de Pakistán
    La ausencia de Islamabad en esa cumbre supone una afrenta a la Casa Blanca, que busca formas de garantizar la estabilidad de Afganistán y su gobierno legítimo después de que retire de allí a sus tropas, en 2014. Las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán atraviesan su peor momento desde que ambas naciones se aliaran después de los atentados terroristas de septiembre de 2001.
    “Si no puedo proteger la soberanía de mi país, ¿cómo puede decirse que hay un respeto mutuo y un interés común?”, dijo en una entrevista en televisión el primer ministro paquistaní, Yusuf Raza Gilani. El presidente afgano, y aliado de Gilani, Hamid Karzai, le pidió por teléfono que reconsidere su negativa a acudir a Bonn. Precisamente en esa ciudad se reunieron las potencias internacionales en noviembre de 2001, para elegir y apuntalar a un nuevo gobierno en Kabul, después de la caída de los talibanes. Allí, occidente eligió a Karzai como presidente. Diez años después, se espera que el mismo escenario sirva de marco para iniciar el proceso de paz. A la conferencia acudirán EE UU, China, Rusia e Irán, entre otros.
    Sobre el incidente ocurrido en la madrugada del viernes al sábado hay versiones contradictorias. El Pentágono mantiene que, cuando un comando de operaciones especiales de EE UU, bajo el mando de la OTAN, patrullaba la frontera de Afganistán, en la región de Mohmand, fue atacado desde suelo paquistaní. Los soldados pidieron apoyo aéreo y trataron de avisar a las fuerzas de seguridad paquistaníes. Al no recibir respuesta por parte de ellos, sus mandos ordenaron el ataque, por tierra y, sobre todo, por aire, que duró dos horas.
    Pakistán, a través de diversos portavoces gubernamentales y militares ha negado que hubiera un ataque inicial desde su territorio nacional. De momento, la OTAN y el Comando Central de EE UU han ordenado la apertura de dos investigaciones. En el ataque murieron 24 soldados paquistaníes y 13 resultaron heridos. Inmediatamente, el ejército de Pakistán ordenó el cierre de dos de las rutas principales de abastecimiento del ejército norteamericano, que unen el puerto de Karachi con el sur y el este de Afganistán, que es un país sin salida al mar.
    El enfado de Pakistán es, en realidad, el enfado de su cúpula militar, que detenta el poder en el país. Los mandos castrenses ya dieron un toque de atención al gobierno civil la semana pasada, cuando forzaron la defenestración del embajador paquistaní en Washington, Husain Haqqani. El diplomático había enviado una misiva al exjefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, pidiéndole la ayuda de EE UU para mantener a raya al ejército y evitar un posible golpe militar. Entonces quedaron al descubierto las tensiones existentes entre el ejército y el débil gobierno civil de Islamabad.
    El ejército paquistaní, y los llamados Servicios de Inter-Inteligencia, la poderosa agencia de espionaje, mantienen estrechos lazos con la insurgencia afgana. Han dado refugio a los talibanes, a miembros de Al Qaeda y a la red Haqqani, a la que el Pentágono considera el peor enemigo de las tropas en Afganistán. Cuando EE UU aniquiló a Osama bin Laden, en mayo, en Abottabad, lo hizo en las inmediaciones de una zona militar. Las agencias de inteligencia norteamericanas dudan de que la cúpula militar paquistaní no supiera quién residía en aquel complejo fortificado.
    Esos turbios lazos, sin embargo, no implican que EE UU considere oficialmente a Pakistán como un enemigo. Ambas naciones son, formalmente, aliadas. Y la diplomacia norteamericana está haciendo esfuerzos denodados por atraer a Islamabad a las negociaciones de paz. Sabe que le necesitará cuando las últimas tropas norteamericanas salgan del país y dejen al débil gobierno de Kabul dependiendo de un ejército mal formado, peor pagado y dado a las defecciones. Si Washington tenía la esperanza de apoyarse en Pakistán para salir de Afganistán, las imágenes de esta semana de ciudadanos paquistaníes quemando imágenes de Barack Obama, como solían hacer con Bush, da una idea de que esos planes pueden estar muy lejos de hacerse realidad.

  • ney dijo:

    ahora es que se estan dando cuenta de que estaban comiendo m. cuando hicieron el acuerdo antitaliban con los EUA,
    ahora cuando ya les han matado cientos de personas en esos territorios fronterisos.

  • MARIA EUGENIA CLAROS BRAVO dijo:

    MEDIOS MERCENARIOS

    Quienes luchamos diariamente contra el terrorismo ejecutado por el imperio del mal, la unión europea, y claro, los medios de desinformación globalizada, impulsado por el capitalismo salvaje; tenemos la obligación moral de denunciar por todos los espacios posibles, para contrarrestar y combatir a los que atentan a la paz mundial y colocan en cubierta el peligro que corre toda la humanidad.
    Muchos abrigaron la esperanza de que la política de Obama sea diferente a la crueldad de Bush, no obstante, el nombramiento de Hilary Clinton como Secretaria de Estado de la Casa Blanca vislumbró negros nubarrones de intromisión en el horizonte mundial.
    Sólo para recordar, los dos gobiernos de los Clinton fueron de flagrante intromisión en otros países. En razón a ello, no cabe la menor duda que Obama es el sucesor de los nefastos Bush-Clinton.
    Justamente fue Clinton, quien viabilizó el camino que dejó el padre Bush, para el sanguinario Bush hijo. Recurra usted lector a la historia, y revise la destrucción de Yugoslavia. Luego los bombardeos de Iraq con la excusa de defender a la población Kurda, éste es el camino que se preparó para invadir a Irak y luego siguió Afganistán, pasando por Paquistán. Lo que se hizo con Paquistán, es la que ahora se pretende replicar con Irán.
    Los medios de comunicación al servicio del imperio del norte, no descansaron en esa época en denunciar agresivamente a Paquistán y acusarlo de fabricar una bomba nuclear. Años tras años, con argucias y maldad se desgastó al gobierno de Paquistán hasta que sucedió lo planificado sigilosamente, la invasión de Afganistán, y para este efecto tuvieron que pasar por Paquistán.

    Ahora nuevamente advierto una estrategia similar, esta vez contra Irán, simplemente no existen calificativos para conceptuar lo que está ocurriendo. ¿Cómo es posible que el ser humano adopte actitudes salvajes frente a su propia raza?.
    La libertad es el ejercicio constante de soberanía, justicia, autoestima y respeto. Urge la unidad de los seres humanos que propugnamos la paz y repudiamos la violencia y la guerra.
    Como periodista boliviana, en todos los debates en los que participe, manifesté mi criterio favorable a una normativa mediática a efectos de establecer el rol especifico de los medios de comunicación, de este modo evitar la existencia de medios mercenarios que intentan desestabilizar procesos democráticos.
    María Eugenia Claros Bravo
    Directora periódico Visión Z
    Santa Cruz- Bolivia

  • 1 Integracionista dijo:

    DR.F. JUAN ÁGUILA-RAMOS

    Yo soy partidario de leer todo, pero servir de eco sin expresar la opinion personal al re-publicar un articulo me parece algo, cuando menos, incompleto.

    EL PAIS Sigue siendo un diario herramienta de la derecha. De toda la derecha, que hay una sola, internacional.

    Llaman boicot a la respuesta honorable del ejercito y a la posicion del gobierno.

    Afrenta es que se trate analizar para decidir el “futuro de pakistan”, por gobiernos extranjeros que solo quieren administrar la region a traves de gestionar la paz para su herramienta mas empleada, la guerra.

    Me gustaria que cada uno de nosotros expresase mas opiniones propias que las de editores o periodicos.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también