Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Fundador de Wikileaks solicita residencia en Suecia para trabajar “documentos secretos”

En este artículo: Internet, Julian Assange, Wikileaks
| 2

Fundador del portal de Internet Wikileaks, el australiano Julian Assange

Fundador del portal de Internet Wikileaks, el australiano Julian Assange

El fundador del portal de Internet Wikileaks, el australiano Julian Assange, ha solicitado un permiso de trabajo y de residencia en Suecia, confirmaron hoy las autoridades de inmigración suecas.

La solicitud fue presentada el pasado día 18, tres días antes de que una fiscal de guardia emitió una orden de captura contra él por sospecha de violación, que al final ha quedado reducida a una investigación por un delito menor de acoso en un polémico caso.

Durante su visita a Suecia, Assange acordó hace dos semanas con el Partido Pirata sueco que esta formación a favor del libre intercambio de archivos en la red le proporcionaría soporte para poder alojar los servidores de Wikileaks.

Para poder ejercer como editor responsable del portal en Suecia, Assange necesita un permiso de residencia en este país escandinavo.

Un portavoz de la Dirección de Inmigración Sueca confirmó que este organismo ha pedido a Assange varias informaciones para que complete su solicitud y que cuando lo haya hecho, los permisos serán tramitados de forma normal.

(Con información de EFE)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ernesto Guevara dijo:

    Wikileaks es la CIA. Las “filtraciones” no son tales. El esquema es algo complejo, pero puede resumirse de la siguiente forma:

    1- Se hace aparecer una web que denuncia algo aberrante (el asesinato de unos iraquíes indefensos desde un helicóptero USA), hecho que cubre a la página de una aureola de credibilidad, y la certifica como progre, alternativa, pacifista, etc…

    2- Al cabo de poco tiempo la página filtra 90.000 documentos aparentemente obtenidos por uno o varios topos en el ejército USA que denuncian crímenes de guerra, genocidio, etc. que, por supuesto, nadie juzgará.

    3- La reacción oficial a la filtración es de aparente indignación lo cual, junto con lo expuesto en 2, todavía confiere más credibilidad a la página, y a todo lo que aparece en ella.

    4- Entre los 90.000 documentos hay algunos que “demuestran” que Irán y Corea del Norte están detrás del Talibán…, y que van a adquirir el mismo grado de veracidad que el resto, que se suponen ciertos porque la página está abiertamente contra el gobierno USA.

    5- Es decir, la página se usa para “demostrar” a la opinión pública que Irán y Corea son estados terroristas que hay que eliminar.

    6- Por si no fuera suficiente, se dice que hay todavía 15.000 documentos más… que pueden servir para seguir “demostrando” todo lo que a ellos les plazca.

    Buen intento, en la línea de propaganda habitual de USA. Mirad que pretenden justificar, y conoceréis sus intenciones.

    Con posterioridad, han trabajado un poco más sobre este asunto, acusando a Assange de violación y, en la misma noticia, sugiriendo que la acusación podría ser un montaje de la CIA o el Pentágono, es decir, han seguido fabricando “credibilidad” para Wikileads. Ahora un poco más, colocando la base de operaciones en Suecia, un país equilibrado por excelencia, fuera de toda sospecha.

    Si no cambia nada, van a usar esta coartada en sustitución de las “armas de destrucción masiva iraquíes”, que ya no cree nadie, para justificar ante la opinión pública el siguiente estropicio (ataque a Irán).

  • Aurelio dijo:

    El asunto de Wikileaks es un montaje, permitido y aceptado por agencias de espionaje dentro de europa, en contraposicion de mejorar la imagen traz los fracasos de Iraq y Afganistan.
    Esos documentos son veridicos, pero ya el daño esta hecho, si existiera realmente un tribunal internacional que tome en serio estos documentos retroactivos entonces pudiera ver una esperanza de justicia contra el GENOCIDIO COMETIDO CONTRA ESAS DOS NACIONES DEL MEDIO ORIENTE.

    La actual ONU, no tiene autoridad, ni moral ni etica por su historial de conducta atraves de los ultimos 20 años, donde se ha mantenido identificada a favor de las potencias imperialista, es importante mencionar que la ONU fue secustrada desde el gobierno de Reagan y que se mantiene actualmente usurpada, presionada, y amenazada por Estados Unidos y los secretarios generales de la ONU solamente obedecen ordenes del gobernate de la CASA BLANCA asumiendo resoluciones y nuevas leyes desde economico, politico y militar
    La ONU, no tiene razon de existir y su desintegracion es necesaria y urgente por que realmente no refleja el interes y las nacesidades de la inmensa mayoria de naciones en vias de desarrollo, todo lo contrario diseña nuevas resoluciones y leyes, para neutralizar el desarrollo de esas naciones y favorece ampliamente a las naciones desarrolladas capitalistas como por ejemplo: Alemania, Inglaterra, Holanda, Estados Unidos Francia y Australia.

    En el actual contexto el secretario de la ONU Ban KIm Mon se parece al expresidente Nixon, y Obama se Parece a Alvaro Uribe su incondicional socio, esa TRIOLOGIA DE PRESIDENTES SE COMPORTAN COMO UN VIRUS CAPAZ DE MANIPULAR Y CONFUNDIR A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL YA QUE PERTENECEN AL MISMO CLAN DE ASESINOS, GENOCIDAS Y VIOLADORES, MIENTRAS POR LA OTRA PARTE LOS MEDIOS DE INFORMACION Y DE COMUNICACION CAPITALISTA SE ESMERAN POR LIMPIAR Y OFRECER UNA IMAGEN AMABLE, CORRECTA Y DIPLOMATICA AL REPRESENTANTE DE LA CASA BLNACA CON LA DENOMINACION DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ AL PRESIDENTE BARACK OBAMA, LO CUAL CONSTITUYE, EL MAYOR ENGAÑO Y ULTRAJE QUE UNA INSTITUCION OFICIAL HA OCASIONADO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también