Imprimir
Inicio » Noticias  »

Blair: “Sigo pensando que había armas de destrucción masiva en Iraq”

| 1
Imagen de la BBC de la comparecencia de Blair.

Imagen de la BBC de la comparecencia de Blair.

El ex primer ministro británico Tony Blair declaró ante la comisión de investigación sobre la guerra de Iraq. Por el momento, Blair no ha dejado muchos titulares y sí ha puesto de manifiesto su obstinación en que la guerra fue justa por lo que pudiera pasar.

Desde el primer minuto, el ex líder Laborista ha repetido que había evidencias de que Sadam Husein seguía alimentando su programa de armamento químico y ha afirmado que lo más conveniente era ir a la guerra: “Si había alguna posibilidad de que desarrollara armas de destrucción masiva, teníamos que detenerlo” dijo convencido. El argumento suena a caduco, pero es coherente con lo que tanto él como Bush sostuvieron en marzo de 2003 para justificar la invasión.

Por eso no es de extrañar que Blair haya repetido tantas veces durante las primeras horas de comparecencia que Sadam Husein “estaba utilizando las armas contra sus propios ciudadanos”. Fue una de las frases preferidas de Bush entonces y al parecer sigue sirviendo como explicación ahora.

La comisión, compuesta por Sir John Chilcot, Sir Lawrence Freedman, Sir Martin Gilbert, Sir Roderic Lyne y la baronesa Usha Prashar ha preguntado en repetidas ocasiones a Blair sobre la autentcidad de la teoría de las armas de destrucción masiva. Blair no se ha sentido cómodo, sobre todo después de que se supiera que no había tales armas, pero en ningún momento se le ha notado demasiado tenso al ex primer ministro.

Sadam y Al Qaeda

Sobre los vínvulos de Sadam Husein con Al Qaeda, Blair tampoco se ha atrevido a desmentirlos, pero no le ha quedado más remedio que matizarlo, haciendo constantes alusiones a Irán. “Después del 11-S cambió nuestra concepción del riesgo que suponía Sadam Husein. Si el 11-S no hubiera sucedido, la valoración del riesgo que suponía la amenaza de Sadam Hussein no hubiera sido la misma. Después del 11-S, nuestra posición, la posición de EEUU, cambió de forma dramática”, dijo.

Como los miembros de la comisión no quedaron satisfechos con la respuesta, Blair optó por poner un ejemplo de actualidad. “La situación de entonces. aunque no hubiera evidencias firmes es la que me produce ahora Irán. Sabíamos que Sadam estaba apoyando económico a terroristas suicidas en Palestina y eso suponía un peligro de desestabilización para toda la zona de Oriente Medio muy peligroso. Con Irán pasa hoy en día lo mismo. Teherán sigue desarrollando su programa nuclear y da apoyo a organizaciones terroristas”.

La conversación giró una y otra vez en torno a este tema. “Creía usted que había armas de destrucción masiva incluso cuando todo el mundo lo negaba?”, le espetó Sir Lawrence Freedman. Blair se quedó callado por un momento y dudó de su respuesta. Al final respondió que “para mí en aquel momento estaba muy claro que Sadam era una amenaza real”. “Este hombre era un profundo psicópata”, llegó a decir.

Las siguientes preguntas no fueron más cómodas para Blair. Se le llegó a decir que mientras que el Jefe de la Agencia Internacional para la Energía Atómica, Hans Blix, decía que Iraq había dejado de desarrollar su programa nuclear, Dick Cheney le dijo que se estaba equivocando.

¿Cuándo se decidió la guerra?

Blair ha intentado dar todo tipo de argumentos para sostener la invasión. Alguno de los primeros se basaba en que como las sanciones no estaban funcionando, entonces no quedaba otra opción. “Sadam estaba gastando miles de millones de dólares de manera ilícita. Tenía dinero, pero no lo estaba usando para comprar comida y medicinas para su gente. En Iraq morían en 2003 más niños que en el Congo”.

Otro de los puntos fuertes se ha centrado en cuándo decidieron tanto Blair como Bush que iba a haber guerra en Iraq. En audiencias anteriores de la comisión, se pudo escuchar de boca de Simon Webb, ex director general del Ministerio de Defensa, que EEUU había planteado la invasión ya en 2001.

También ha ocupado mucho tiempo de la primera parte de la comparecencia el hecho de que Reino Unido fuera a la guerra con EEUU de manera incondicional y sin contar con Naciones Unidas. De esto se ha desprendido de que durante la reunión que Blair y Bush mantuvieron en el rancho crawford en Texas, Londres se había comprometido a actuar militarmente si era “lo que había que hacer”.

“Si no había otra alternativa a la intervención militar, ellos sabían que no estaban solos”, dijo antes de reconocer que no todos los países europeos estaban de acuerdo con este plan. Además, aseguró que él pensó en aquel momento y seguía pensando que si iban a la guerra “teníamos que ir con todo”.

Declaraciones contradictorias

Durante toda esta semana han ido compereciendo los miemros más destacados del Gobierno laborista en 2003. Las declaraciones han sido muy dispares. Los propios abogados del Foreign Office advirtieron al entonces ministro de Exteriores, Jack Straw, de que la intervención era ilegal. Aunque un día después, uno de los asesores jurídicos del primer ministro, Lord Goldsmith, echó un cable a Blair asegurando ante la comisión que la invasión sí fue legal, después de hacer una interpretación personal de la resolución 1441 de Naciones Unidas.

La comisión no es ningún proceso judicial público, es simplemente la manera en que el Gobierno laborista está tratando de lavar su imagen con el tema de la guerra. Aunque puede que las excusas de Blair no sean suficientes.

200 personas se han manifestado a las puertas de la Comisión. (Foto: AFP)

Clamor popular

La percepción del público, sin embargo, dista mucho de la de la los políticos. Ayer, la madre de un piloto muerto en Iraqacusó al primer ministro de haber enviado al Ejército a una “guerra innecesaria” en las páginas del Evening Standard y que hoy recoge la agencia EFE.

“Blair es el máximo responsable de aquello junto a George W. Bush. Pero Bush no es un hombre inteligente, y Blair sí lo es”

Deirdre Gober, de 63 años, madre del teniente de la Real Fuerza Aérea Kristian Gover, dijo: “Me gustaría que reconociese su maldito error, pero no lo hará, nunca va a hacerlo. Me gustaría que admitiese que engañó a su gabinete, al Gobierno y al pueblo británico”.

“Ahora, Blair está haciendo una fortuna como las estrellas de cine, es como Britney Spears, y tal vez piense que cuanto más publicidad, mejor. Creo que debería pensar qué significa para él su religión”, dijo la madre. Blair “tiene cuatro hijos. Envió a nuestros hijos e hijas (a Iraq) y allí murieron. No debió hacerlo. Es el máximo responsable de aquello junto a George W. Bush. Pero Bush no es un hombre inteligente, y Blair sí lo es”, agregó.

Deirdre Gover, que perdió a su hijo de 30 años en Basora en 2004 al estrellarse el helicóptero en que éste acababa de realizar una misión de reconocimiento, ha venido a Londres desde París, donde vive, para asistir hoy junto a otros padres de los 179 caídos británicos en Iraq a la comparecencia de Blair ante la citada comisión.

La madre británica se quejó de que cuando murió su hijo, Blair ni siquiera le escribió y dijo que el único político en hacerlo fue el hoy alcalde de Londres, el conservador Boris Johnson. “Yo le escribí y le acusé de ser culpable de la muerte de mi hijo. He traído la carta conmigo porque nunca me respondió”, afirma Gover.
(Con información del diario Público, España)

Se han publicado 1 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Juan Castro dijo:

    SIGO PENSANDO: TONI BLAIR.

    LO BUENO QUE EL EX SIGUE PENSANDO, PORQUE CUANDO SU COMPINCHE BUSHH LO INVITÓ A IRAK NI SIQUIERA LO PENSÓ Y EL TRIO INFERNAL… BUSH, AZNAR O REBUSNAR Y TONI BLAIR SE LANZARON A UNA MISIÓN IMPOSIBLE Y AHORA NO HAYAN COMO SALIR DE AHÍ.
    SEGURAMENTE SALDRÁN COMO EL PERRO… ‘CON LA COLA ENTRE LAS PATAS’

    JUAN CASTRO
    TIJUANA, MÉXICO.

Se han publicado 1 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también