Imprimir
Inicio » Especiales, Deportes  »

Terminator MLB: los robots, ¿controlarán al béisbol?

| 15

Ilustración: Blog Mi columna deportiva.

Grandes Ligas ha decidido utilizar a la Liga Atlántica como un campo de prueba de nuevas reglas que podrían implementarse en el béisbol en un futuro ojalá lejano. La eliminación de las formaciones especiales, la obligación de los lanzadores de enfrentar, al menos, a tres bateadores antes de ser sustituidos, la prohibición de las visitas al montículo, el aumento de la distancia entre el home y el box son algunos de los experimentos que, quizás, puedan recibir alguna aceptación, pero me gustaría pensar que nunca llegará al máximo nivel de la pelota un “árbitro robot” que determinará los strikes y las bolas.

El acuerdo entre MLB y la Liga Atlántica implica que en esta competición comenzará a utilizarse esta temporada el “TrackMan”, un radar que permitiría, supuestamente, mejorar la efectividad en las decisiones de bolas y strikes. Según un análisis de Jeff Passan, el comentarista que más leo desde los tiempos en que tenía una columna en Yahoo Sports!, en 2018 los árbitros de las Mayores acertaron en un 91,1% de los conteos. Una cifra que muestra claramente que ese no es un problema allí. Además, con el uso de las repeticiones televisivas los errores se han reducido enormemente. Entonces, ¿para qué esta idea de recurrir a un robot?

Entiendo que MLB, como otras organizaciones, trata de emplear las más modernas tecnologías para perfeccionar el juego y esto, por supuesto, que es atinado; pero creo que una máquina que sustituya el árbitro rompe una de las esencia de un juego que, ya sabemos, también es un un negocio.

Passan defiende la idea del robot, pero él mismo se encarga de colocar una duda: la zona de strike que aparece en las transmisiones televisivas es siempre la misma, no tiene en cuenta las características físicas del bateador. Aunque la definición de strike y bola sea siempre la misma, no es igual la zona para Aaron Judge, que mide 2,01 metros, que para José Altuve que no llegue a los 170 centímetros de altura. Passan sugiere que hasta que los jugadores no lleven chips en sus uniformes que le permitan al robot “calcular” la zona de strike correcta, la máquina no será del todo efectiva.

Las otras nuevas reglas que se implementarán en la Liga Atlántica parecen menos polémicas. Las formaciones especiales representan un problema para el negocio del béisbol, porque inciden en la disminución de la ofensiva. En la mente de los propietarios y del Comisionado Rob Manfred, menos carreras y jits influyen en la tendencia a la baja de la asistencia de los fanáticos a los estadios. En este caso, la tecnología ha sido “dañina” para el béisbol, porque mediante el uso de técnicas sabermétricas los directores tienen a su disposición una foto muy completa sobre cuáles son las debilidades de cada bateador. Entonces, el hecho de colocar a cuatro jardineros o dejar descubierta la tercera base es un “pecado capital” que MLB debe detener, porque afecta la “esencia del juego”; pero, por otro lado, Manfred y compañía darían la bienvenida a los robots.

La eliminación de las visitas al montículo y acortar los tiempos entre innings (no veo esto posible en Grandes Ligas, porque los derechos televisivos forman parte esencial del modelo de negocio) serían aproximaciones positivas en aras de reducir la duración de los partidos. Pienso lo mismo sobre la exigencia de cada que lanzador deba enfrentar, como mínimo, a tres bateadores antes de abandonar el montículo. Supuestamente esto dejaría sin trabajo a relevistas, sobre todo zurdos, que se han especializado en trabajar únicamente contra zurdos. En la temporada 2018 hubo mil 145 apariciones de relevistas que solo trabajaron contra un bateador y mil 143 que enfrentaron a dos. La nueva regla que MLB y el Sindicato de Jugadores piensan implementar en 2020 no va contra la especialización, sino que obligará a los lanzadores a ser más completos…y la disminución en las sustituciones indudablemente impactará en la reducción del tiempo de juego.

(Tomado del blog Mi columna deportiva)

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • existente dijo:

    ¿Te preguntas porqué usar robots? Pues para reducir costos. El robot tiene un costo inicial pero luego no necesita salarios, ni pensiones, ni seguros… En el capitalismo la pelota es un negocio y en estos la reducción de costos es imprescindible.

    • Tom_Bombadil dijo:

      Y el mantenimiento y las reparaciones son gratis?

      • Gonzalito Jara dijo:

        Tom_Bombadil:
        Se ve que no tienes idea de la fiabilidad de los productos cibernéticos. ¿Cuanto mantenimiento necesita una laptop de calidad? La mas vieja de mis Apel ha estado 15 años conmigo sin necesidad de matenimiento ni reparación.
        El robot del que se habla no tiene necesariamente que ser un robot humanoide detras del home, puede ser simplemente un programa de análisis de imágenes que detremine con precisión a partir de lo que toma una cámara de alta resolución si fue strike o bola … o cualquier otra jugada. Las cámaras de alta resolución ya están instaladas por montones en los estadios de la MLB. Hasta en las almohadillas hay cámaras ya!!!

    • Lazaro Hernandez dijo:

      el robot es solo un aparato tipo relioj de mano que el arbitro de home tendria en sus manos,,,,,,,el arbitro levanta la mano y canta strike o bola una ves que reciba el mensaje via ese reloj

      el arbitro sera siempre necesario para las demas jugadas y decretar bola muerta y todo lo demas….

      existente le tiene una fobia al capital jejejeje

  • reyxona dijo:

    Pues aquí la efectividad de los árbitros debe estar por el 60% siendo generoso, así que bienvenidos los bot a la pelota aunq nunca vea uno en el mella jajaja

  • Tom_Bombadil dijo:

    ¨con el uso de las repeticiones televisivas los errores se han reducido enormemente.¨ Entonces, ¿por qué no poner la zona de strike en la transmisiones de la SNB? ¿O es que el promedio de acierto de nuestros árbitros está por debajo del 60% o sea suspenso?

  • ulises dijo:

    no es facil, es verdad q hay q reducir el tiempo, no es facil 4 horas de partido, pero sin acabar con la escencia del beisbol, a mi por ejemplo se me ocurre para reducir tiempo ko a 7 carreras en el 7mo y 6 en el 8vo

    • Tom_Bombadil dijo:

      No te prepocupes pronto los juegos serán a 7 ining y en 15 años serán a 3 o a 4. Si no pregúntale a Higinio y a su amiguito Fraccari (Un europeo dirigiendo un deporte donde su mayor calidad y pasión está en América y Asia).

  • Esteban Perez Gordon dijo:

    No sabemos como terminara nuestro deporte nacional pero no tiene buena cara la cituacion

    • Yoby dijo:

      Hermano la situación está tan dura porque usted no le puso la s donde iba

  • Balu dijo:

    Lo que necesitamos es motivación por la camiseta y eso sólo se logra con dinero desgraciadamente

  • EST dijo:

    Realmente a mi me parece todavía malo el 91,1 %, que te dice que los árbitros fallan mal en uno de diez lanzamientos y estos son árbitros de grandes Ligas imagínense los nuestros, En la horizontal no hay problemas pues el ancho del Home define sus límites, En la vertical si que es personalizado pues se refiere a las rodillas y los hombros por lo que evidentemente cada persona tiene su propia zona de strikes.

    No obstante estas definiciones te llevan a que la zona de strikes es una figura volumétrica la cual puede ser atravesada de lado a lado, como de forma recta, curva o inclinada , como simplemente puede ser mordida por un breve espacio de tiempo en la trayectoria de un lanzamiento, como la pelota tiene un chip que describe su movimiento no debe ser difícil determinar tecnológicamente que lanzamiento es strike y cual bola en solo un instante y permitirle al árbitro dar una decisión correcta e imparcial.
    Considero que aplicar técnicas de este tipo serían muy beneficiosas para ayudar a la lucidez de este deporte, no obstante esto quedará siempre para un número muy reducido de juegos de élite, puesto que se televisan solo un bajo % y ste tipo de equipos no debe ser muy barato.

  • Miguel dijo:

    Tremendos deseos de eliminar el béisbol. Orita es 5 ininnig 2 out 2 strikes.

  • CRFH dijo:

    Nada. Siempre habrá rechazo a los cambios, es normal en las personas!!

  • Jorge Luis Lujardo Piquero dijo:

    Hola, me sumo al comentario pero esta vez hablare sobre el tiempo en el béisbol, ante todo dire que me gusta y estoy al 100% porque los juegos se acorten o reduscan (tambien podrian ser limitados por el tiempo, como es casi en todos los deportes colectivos a nivel mundial). Creo que la intension es sencilla, no solo de que duren menos horas los partidos sino que sean menos los participantes por equipos; tomare de ejemplo el primohermano del béisbol “el softbol”, es parecido a la pelota, pero es más dinámico ya que tienes que hacer más carreras que tu oponente en menos entradas, se utilizan solo 15 o/u 16 jugadores, los regulares pueden reingresar al juego y esto es factible ya que un jugador que comienze mal puede terminar bien; además le da un cierto descanso al atleta que abre el juego y lo calma de cierto modo , economizas x cantidad de cosas, se podrias jugar más juegos al igual que el softbol (2 por dias, claro teniendo 6 o/u 8 pitcher más en el roster del equipo).

    De la limitación del juego se podria jugar por tiempo (3:00 horas como máximo) y ganaria el equipo que estubiese delante, de haber empate lo dejaría asi mismo empatado (tanto cuando culmine el tiempo o cuando llegen a la 7ma entrada, lo que es parejo no es ventaja). Tendrias menos problemas a la hora del hospedaje, de la alimentacion, del pago a los atletas y muchas más, como escribi a panorama deportivo lo que deberian hacer es adelantarse al anuncio y jugar más partidos que es lo que desea el pueblo y muchos más. Se que mi comentario tendra polémica y me gustarian que me escribieran para saber de las opiniones, pero creo y estoy seguro que la pelota no pierde la esencia asi.

Se han publicado 15 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Miguel Ernesto Gómez Masjuán

Miguel Ernesto Gómez Masjuán

Doctor en Ciencias de la Comunicación. Jefe del Departamento de Periodismo de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana. Autor del blog especializado “Mi Columna Deportiva”.

Vea también