Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

De Libia a Siria: ¿cambio de paradigma o paradigma de cambio?

| 17

despues-de-libia-siriaPor María Elena Álvarez Acosta

Con la caída del campo socialista en el este de Europa y la desintegración de la URSS, se inauguró una etapa en las relaciones internacionales que posibilitó el inicio del  cambio de paradigma político, militar y geo estratégico de los vencederos. Estados Unidos recurrió a invasiones militares contra las “amenazas”: Panamá, el Golfo, Kosovo, Afganistán, Iraq y Libia.

Para agredir a un país, únicamente ha hecho falta imaginar que ese país es una amenaza para los intereses de las grandes transnacionales y los poderes del momento. Esto se ha revertido en: 1) el derecho a agredir a cualquier nación esgrimiendo el carácter preventivo, 2) la política de guerra sin cuartel; que desconoce la proporcionalidad y la limitación de las acciones y 3) la práctica de racionalidades absolutamente desequilibradas.

La guerra fue imponiendo nuevas tácticas, participantes e instrumentos. Muchas pueden ser  las “nuevas” maneras y modos. Sin embargo, por los propósitos de este trabajo, merecen mencionarse: una mayor participación de los aliados, en este caso de la OTAN, y de los organismos e instituciones regionales, donde ha sobresalido la Liga Árabe, en el Medio Oriente. Los movimientos populares denominados Primavera Árabe han resultado un desafío para la política estadounidense, pero también han tratado de aprovechar las “oportunidades” para consolidar su paradigma.

En la práctica, los organismos internacionales se han manipulado y han “legitimado” las intervenciones. Desmontar el sistema establecido por el Derecho Internacional ha sido un objetivo -y práctica- en las guerras actuales. Las razones que se esgrimen y se demuestran pueden ir desde la lucha contra el terrorismo, hasta la lucha por los derechos humanos o la democracia, sin tener en cuenta las condiciones reales y los costos de las acciones.

La oligarquía dominante ha superado efectivamente la jurisdicción y la autoridad de la institucionalidad legalmente constituida.  En la práctica, la OTAN y los  Estados Unidos han ocupado las funciones que le correspondería  al Derecho Internacional Público y sus instituciones.La utilización de los organismos de Naciones Unidas, incluyendo el Consejo de Seguridad, “legitiman” las intervenciones. En el caso de Libia, se aprobó una Resolución que fue citada continuamente, pero en la práctica se violó todo el tiempo. Por demás, la organización regional, léase la Liga Árabe, fue la solicitante más ferviente.

Libia: ¿cambio de paradigma?

Con la agresión a Libia parecía se afianzaba el éxito del nuevo paradigma: montaje de la situación, apoyo y petición de la Liga Árabe de intervención, aprobación de Resolución en el Consejo de Seguridad, la suplantación de las funciones de la ONU por la OTAN, apoyo a los rebeldes, que las propias potencias habían conformado,  y a un gobierno de transición, establecimiento de un Gobierno Provisional y finalmente, el asesinato de Gadafi. El guión había sido impecable. Pero en el “juego”, las potencias habían hecho trampas.

La visión imperial y la práctica fueron completadas exitosamente: Operación internacional que reconoce su liderazgo, EEUU como pilar de la seguridad mundial y defensor de la libertad humana, por todos los medios, parece que el predilecto es la guerra.

La guerra en Libia confirmaba un formato que se venía implementando, con variaciones “perfeccionadas” desde los años 90s, lo más peligroso era que, aún no se había estabilizado el país y ya retumbaban los truenos dela ira imperial contra Siria, era el sabor del éxito, a lo que se unía el aumento del nivel del conflicto con Irán.

Siria y algo más

La primavera árabe se ha manifestado como un movimiento  sin precedentes en la región, sobre todo por su cuantía, persistencia y composición. EEUU y sus aliados han utilizado un tratamiento diferenciado, que les ha permitido, utilizar la zanahoria y el garrote. En la práctica, desgraciadamente, ha predominado el último.

La guerra contra Libia marcó, como analizábamos anteriormente, una línea de continuidad  en el accionar del imperio, que se ha ido perfeccionando.

En Siria se ha tratado de seguir la misma receta que en Libia: primero, desacreditar el régimen; segundo, movilizar y apoyar a sectores  internos contra el gobierno (si no son suficientes, crearlos y-o introducir mercenarios); tercero, apoyar a la diáspora. Además,manipular los medios masivos de comunicación y convocar el apoyo internacional, (y a nivel regional, la Liga Árabe).
En Libia, después de todo este accionar, se logró la  aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas. Después, se desarrolló la operación militar.

La misma receta ha tratado de aplicarse a Siria. Sn embargo no han podido avanzar ni remotamente al mismo ritmo que en Libia, a pesar de contar con el apoyo reiterado de la Liga Árabe y de la entrada de mercenarios a través de las fronteras del país, obviando el apoyo de la población al gobierno y las reformas que este ha comenzado a implementar.
¿Qué no han conseguido? La  aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas, para después, desarrollar la operación militar.

Paradigma de cambio

Cuáles han sido los aspectos que no le han permitido a EEUU la aplicación de un paradigma intervencionista que parecía consolidado, tras la guerra contra Libia, o por lo menos lo ha retardado, pues no ha renunciado a él. Pueden ser muchos los factores, pero destaca la postura de Rusia, a la que se unió China. En  varias declaraciones, tanto del Ministro de Relaciones Exteriores, como del Presidente y el nuevo candidato a la Presidencia de  Rusia han declarado que no están de acuerdo en permitir que se aplique la fórmula Libia a Siria.

Con independencia de los intereses geopolíticos y de seguridad nacional que tengan Rusia (y también) China, las implicaciones de su postura, que culminó con el veto de ambos, respectivamente, en dos ocasiones, a la propuestas de Resolución presentada por EEUU ante el Consejo de Seguridad contra Siria, todo parece indicar que naceunparadigma de cambio.A ello hay que sumar, las diferencias de matices de las posicionesde Rusia y China en cuanto al conflicto EEUU-Irán.Si Siria cayera, Irán “estaría solo”. No se pueden desvincular ambos casos, aunque presenten connotaciones diferentes.

En septiembre de 2010, en un artículo publicado en esta misma página, señalé que Estados Unidos siempre tendrá un pretexto o excusa para enfrentarse a Irán, no precisamente porque considere que el país persa pueda construir el arma nuclear, sino por tres simples razones, pero también tres razones muy significativas para los intereses de EEUU: Irán ocupa un espacio de vital importancia en las relaciones de poder a nivel regional y mundial, que pasa por los factores geopolítico y energético, donde aparecen evidentes contrapartes que pudieran constituirse en dos eventuales bloques: EEUU y la Unión Europea frente a Rusia y China; el que controle al país persa domina  la región de mayor tráfico petrolero en el Mundo (Mar Negro, Mar Caspio y Golfo Pérsico), además, ese país es esencial para los poderes del momento, pues proyecta una política contestataria (antiimperialista).

Las razones estadounidenses se mantienen invariables con respecto a Irán, mientras ha aprovechado el contexto de la Primavera Árabe para, eventualmente, imponer un gobierno títere en Siria.

¿Cambio de paradigma o paradigma de cambio?

Mientras en Siria, por una parte, continúan las manifestaciones de apoyo al gobierno y, por otra, las acciones desestabilizadoras; Rusia apuesta por el diálogo, mientras la Liga Árabe y los países occidentales mantienen, o más bien, vociferan, su postura de intervención.

Paralelamente,  EEUU y sus aliados continúan planteando que implementarán las sanciones contra Irán y aumentan su presencia militar en el Golfo Pérsico,  por demás, el área está rodeada de bases militares estadounidenses, mientras Irán mantiene maniobras en el Golfo Pérsico.

La situación actual parece definitoria y su impacto en las relaciones internacionales trascendentales. EEUU no puede ceder, es el líder del mundo occidental, ceder implica retroceder; Rusia, tampoco puede ceder, pues implicaría una inmensa pérdida de credibilidad.

¿Logrará EEUU consolidar su paradigma, o es el inicio de un cambio?

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • juliano siqueira dijo:

    tenho convicção de que o paradigma imposto pelo império, fundamentalmente em razão do aprofundamento da crise geral do capitalismo, concepção que não tem qualquer proximidade com teorias que sustentam o colapso,de base exclusivamente econômica, do sistema capitalista, está no curso da promoção de câmbios profundos. estes estão na dependência da reorganização das forças revolucionárias, em escala internacional. os fatos que qualificam o processo histórico contemporâneo, a análise concreta da realidade concreta, permitem a expectativa da contemplação dos indicadores de uma nova etapa histórica,em sentido revolucionário. contudo, à distancia de todo e qualquer aventureirismo.

  • alejandro dijo:

    Descaradamente se está financiando a los “Opositores” en Siria,es una copia de lo acontecido en Libia!,si el gobierno por debilidad y flojera política no impone la estabilidad y el orden,se hundirá desacreditado y repudiado por su propio pueblo para el ke no supo mantener la Paz y seguridad de sus ciudadanos,Pronto comenzará la promoción de recompensas contra partidiarios del Gobierno y Militares,por ke el Gobierno Sirio no da Rencompensa por los traidores y Lideres terroristas?,por ke al final si la van a ofrecer por el Gobierno Sirio,y los demás ke vendrán en turno,asi ke hay ke mirar con Luz Larga!.

  • Alejandro dijo:

    gracias por todo lo que nos comparten y por ser tan objetivos en el manejo de la información… los saludos un fiel servidor y seguidor

  • alejandro dijo:

    Continuan los “Opositore” Terroristas con sus masacres contra la poblacion Civil ,militares y policias con la utilización de carros bombas ,sabotages y emboscadas.

  • sensato dijo:

    Señores

    por favor dejen de ser ciegos y credulos, es cierto que hay muchos intereses metidos en siria, y desgraciadamente esos intereses estan masacrando al pueblo que nada tiene que ver con esos intereses.

    Por Dios es un hecho que los EUA quieren imponer su modelo y estan dispuestos a todo, pero tambien es un hecho que los rusos y chinos estan dispuestos a lo mismo y a ninguno de ellos les interesa el pueblo sirio

    Por favor dejen de pensar que los rusos son los defensores de los pobres, esas son estupideces de gente credula.

    Ademas si el presidente de siria fuera tan respetuoso de su pueblo se alejaria del poder y convocaria a elecciones, pero es obvio que le interesa el poder y el dinero.

    También no puedo creer que todos ustedes crean que lo que pasa en siria son mentiras creadas en un estudio de televisión, por favor no niego que haya mentiras pero es una tonteria que piensen eso. Además como estan seguros de ello???

  • MARIA EUGENIA CLAROS BRVO dijo:

    Rusia no aceptará injerencia alguna en Siria. China está expectante para apoyar a Iran. Iran está preparado para responder a cualquier ataque de la bestia enloquecida. Por consiguente, está latente un fuego que puede quemarmos a todos. Considero que construir la paz no cuesta nada y ganamos mucho, pero con la guerra lo perdemos todo.
    Será que la guerra se inicia en Julio de esta año?…lo dudo…
    Maria Eugenia Claros Bravo
    Directora Periodico Visión Z
    Santa Cruz-Bolivia

  • ernesto bernal dijo:

    CON TODO RESPETO, DE HECHO SOY UN GRAN ADMIRADOR SUYO DE LA MESA REDONDA, DIRÍA QUE LA PREFERIDA, HICE UN HUMILDE COMENTARIO EL 9 DE
    FEBRERO, EN RELACIÓN A LAS DECLARACIONES DEL PRIMER MINISTRO RUSO,
    CUANDO DIJO QUE NO PERMITIRÍA LA VIOLENCIA EN SIRIA, Y METÁFORICAMENTE, QUE NO SE COMPORTARAN COMO UN ELEFANTE EN UNA TIENDA DE PORCELANA, Y SEGUIDAMENTE, QUE LOS SIRIOS RESOLVIERAN SU PROPIA SUERTE, DIJE TAMBIEN QUE CON ESAS DECLARACIONES INUSUALES Y SORPRENDENTES LA POLÍTICA MUNDIAL HACIA UN GIRO DE 360 GRADOS, QUIZÁS
    HISTÓRICA, SIN LISONJAS, SU COMENTARIO ESTÁ ELABORADO CON GRAN MAESTRÍA, PERO DIFIERO SOLO DE FORMA PORQUE LOS PLANTEAMIENTOS EN RELACIÓN A ESTADOS UNIDO EN SUS TRES RAZONES SON CIERTAS, PERO EN EL MEDIO ORIENTE EL PRINCIPAL ALIADO DEL IMPERIO ES ISRAEL, PARA ELLOS
    LO PRINCIPAL ES LA POSIBLE ELABORACIÓN DEL ARMA NUCLEAR Y COMO SABEMOS SUS DECISIONES SON INDEPENDIENTES, EL TIEMPO ESTÁ CORRIENDO PARA ELLOS, PUEDEN PENSAR QUE SIRIA CON SU GRAN DESARROLLO TECNOLÓGICO ESTÉ EN POSECIÓN DE ELLA O LE FALTE POCO, ES DECIR, ISRAEL PUEDE REACCIONAR INUSITADAMENTE. UN SALUDO MUY RESPETUOSO.

  • diego dijo:

    la operación militar es una salida desfavorable ante el imperialismo de las grandes potencias a un de no ser así lo de siria , libia , y otros estados de oriente deben quedar absueltos de toda esta conyuntura ello conlleva a movimientos suversivos y despues de ver los recursos saqueados no dudan en crear doctrinas o ideologias que van a favor del terrorismo , solo lo de libia es un caso que ya tiene represalias a nivel mundial, los conflictos entre estados y la politica de israel es un magnate ante las intenciones de EEUU como pilar en estos problemas, y una cosa mas la ONU debe aclarar con mas enfasis sus movimientos en dichos paises , es verdad que esto tiene que acabar , gracias por comprenderme, un saludo a todos.

  • Oreste dijo:

    Rusia es un país tan capitalista como Estados Unidos, las declaraciones de Putin están determinadas por las elecciones internas en su país, donde no le va a ser tan fácil como hace ocho años obtener un triunfo en la primera vuelta electoral; y por los intereses geoestratégicos de gran potencia que quiere reverdecer.
    La autora da por sentado que Bashar al Asad cuenta con el apoyo de su pueblo, no sé de que fuente se vale ella para hacer tal afirmación porque allí no se han efectuado alecciones libres ni existen encuestadoras independientes que así lo hayan determinado. Grupos de mercenarios infiltrados y agentes armados desde el exterior no pueden explicar la guerra civil que se libra en Siria donde ya han muerto unas 6000 personas, donde el ejército y las tropas del ministerio del interior se han empleado a fondo para controlar algunas ciudades.
    El pueblo sirio tiene el derecho a decidir por sí mismo el gobierno y el sistema que desee y las potencias extranjeras, la Liga Árabe y la ONU debían garantizar ese derecho imponiendo un cese al fuego y una mesa de discusión entre el gobierno y las fuerzas opositoras para que lleguen a un acuerdo que permita al pueblo sirio, por una vía pacífica, decidir su destino sin necesidad de una guerra que destruya gran parte de su país y cause decenas de miles de muertes.

  • francisco dijo:

    Amigos, de Cubadebate, no se que es lo que esperais, cuando esta ,mas claro que el agua que el imperialismo, no parara asta que consiga todos sus propositos, y no hace falta ser muy inteligente para ver que la tactica empleada, es primero con los medios de propaganda, alinear a los ciudadanos una vez conseguido, se lanzan al ataque y hay estan los casos de Libia, Tunez, Egiptoy ahora Siria, y los dirigentes de essos paises pensando en que se van a salbar y como no ospongais de acuerdo y formeis un frente con todos los pueblos y con todos los dirigentes,los prosimos sereis vosotros, con las consecuencias que eso tendra para el resto de los pueblos del Mundo, asi que hay que hacer un esfuerzo con todos los pueblos que esten amenbazados, para que se den cuenta que si no se forma un frente contra el imperialismo y el Capitalismo,iran cayendo uno a uno todos los pueblos y pagaremos las consecuencias los pueblos y sus ciudadadnos, esta es mi modesta opinion pero nada mas que hay que fijarse en los arriba mensionado que aunque sean de distinata ideologia y distinto credo el imperoialismo no para.

  • EL COCO VERDE dijo:

    RUSIA APOSTEMOS POR RUSIA , QUIZAS LA CCCP SE REFUNDE MÁS TEMPRANO QUE TARDE SIN LOS ERRORES DE LA PRIMERA CON MUCHA SABIDURIA E INTEGRADA POR ESA GRAN HUMANIDAD QUE HA DICHO BASTA Y SE LEVANTA Y ANDA HACIA UN MUNDO MÁS SOLIDARIO

  • Rafael Cantero Pérez dijo:

    Yo no sé de donde salió el Sr. sensato, lo que si sé es que él no está tan desinformado como para decir estas cosas. ¿Por qué el Assad debe irse de la Presidencia?, porque lo dicen otros, que no es la mayoría de su pueblo. Cuando comenzaron las protestas en Arabia Saudita, el Rey dijo que no lo permitiría, nadie dijo nada; esta Monarquía es vitalicia, a no ser que se deponga por el pueblo, ¿estarán los EE.UU aptos para aceptar este hecho?. Coincido en que Rusia y China persiguen objetivos con su actuar en Siria, ya sea políticos o económicos, pero ellos no son los que promueven Resoluciones que persiguen el derrocamiento de un gobierno a través de los bombardeos de potencias extranjeras, o a este Sr. sensato se le olvidó lo sucedido en Libia.

  • Hobit dijo:

    He escuchado muchas veces sus riterios en la mesa redonda y me parecen muy acertads no solo por lo que exprsa sin por lo que hace reflccionar a uno.Yo soy partidrio de la paz peo creo que lo que quiere lo EUA noes nada nuevo simplemnente es eliminar escollos no solo a ellos sino a su socio Israel,que es un bebé muy marciado que aveces se le va de la mano a estos, en la postura internacional tnemos a Rusia que encarna la antitesis norteamericana…PERO OJO YA NO ES LA AMISTOSA URSS,SINO UN PAÍS IMPERIALISTA MAS CON SUS INTERESES GEOESTRTEGICOS…Mira que veo el mapa una y otra ves y me sigo dando de cuenta que la unica forma de eliminar a este país es eliminando tanto a Iran como a Siria y porque no a la poderosa China…Esta no es la hora de sonreir y mucho menos pensar tanto…se juega con la raza humana y lo lamaento mucho…Solo culminaré con una histria que no tiene que ver…Solo es una madre que pregunta por la operación de su hijo y cuando no le responde que no saben todavía
    ella respnde que si este sale mal sus gritos se escuchran en el cielo…cuantas madres an grtado en cada aventura militar de los EUA y cantas van a gritar hasta el cielo…

  • granito de arena dijo:

    Lo importante es que esos dos integrantes del Consejo de Seguridad se mantengan firmes y se evite de momento el conflicto que se avecina. Porque más tarde el capitalismo estará tan debilitado que ya no lo hará porque le faltarán fuerzas, unidad y consenso. Europa es una vieja maquillada que todavía tiene fuerzas, pero se tambalea, y los Estados Unidos solos no pueden mucho, además de que están aquejados de los mismos males de su socia, la vieja Europa.
    Hay que sumar voluntades en favor de la paz AHORA.

  • Luis dijo:

    SENSATO, no haces FE a tu apellido,quizas tu apellido deberia ser TONTO o IMBECIL , es una lastima que no estes en el lugar de los hechos, a ver que coño ibas hablar, perfecto IGNORANTE.

    Luis

  • Maria Soldead Calef dijo:

    Mientras el mundo Arabe continue dividido por razones de creencias religiosas el imperio continuara explotando y haondando mas esas diferencias mientras que saca jugosos beneficios de esa division. El imperialismo y su amado predilecto aliado esta armado hasta los dientes y apoyado por el imperio y sus aliados. El mundo Arabe deberia entender que tienen un enemigo comum,el mismo que le ha cerrado y negado el paso para su total independencia y desarrollo, y el mismo que despricia las creencias religiosas Musulmanas como lo hizo en el pasado. Desde que el mundo Arabe tolero la criminal intervencion militar en Irak, el imperialismo, quedo goloso de continuar su jornada de saqueo, y de sembrar muerte, destruccion,miseria al otros paises musulmanes.

Se han publicado 17 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también