Imprimir
Inicio »Opinión, Política  »

Lo queremos todo. De Mayakowsky a Balestrini

| 27

Revolución  de Octubre. Foto: RIA Novosti.

Si Nanni Balestrini era “il poeta del popolo”, sin duda Vladimir Mayakowsky lo es de la joven Revolución. El poeta de la vanguardia; del futurismo.

El 7 de noviembre se cumplían 106 años del triunfo de la Revolución de Octubre. Una victoria aplastante de los trabajadores que irrumpía con fuerza entrando el siglo XX. ¿Quién niega que este siglo no empezara con esta Revolución?

La Primera Guerra Mundial sentaba el precedente desde 1914 de la lucha entre potencias imperialistas, que volveríamos a ver años después. Una lucha que seguimos viendo a día de hoy en Medio Oriente mientras el sionismo masacra en Gaza y los territorios ocupados. Con sus intereses detrás, mientras no importa el genocidio ni las vidas humanas que se está cobrando la guerra con sus crímenes de lesa humanidad.

Los pueblos rusos se rebelaron contra la tiranía zarista y el zar Nicolás II se vio obligado a abdicar en febrero de 1917. No sabía lo que el destino traería para él y su familia. Quizás nunca se lo imaginó mientras degustaba manjares en el Palacio de Invierno o visitaba a sus primos el káiser Guillermo II de Alemania o al rey Británico Jorge V. Todos de la familia de la reina Victoria, tenían a Europa bajo su mandato y a su pueblo, sobre todo en el Imperio Ruso, en condiciones infrahumanas.

Bajo este contexto, triunfa la Revolución de 1917. Se formó en un primer momento un gobierno provisional con Kerensky a la cabeza, pero sin resolver los problemas de la población. Fueron unos meses de locura en los que los bolcheviques con un genio en la avanzada, conquistaron a las masas y por consiguiente, el poder.

Vladimir Lenin. Foto: Archivo.

Lenin, ese genio que volvió del exilio por este motivo, ya había instruido a la gente de cuales eran las bases del programa: paz, pan y tierra. Todo el poder para los soviets. Y se hizo a lo ancho y largo del territorio según su palabra. Aunque algunos la tergiversaran a veces, y otros la traicionaran. Hombres como Lenin son regalos que da la tierra. Son mentes que nacen cada miles de años.

Gracias a él y a algunos, se pudo pasar del socialismo teórico de Marx y Engels al socialismo real. Que empezó a construirse. Y vinieron los logros.
Que pervivieron durante toda la existencia de la Unión Soviética.

Los títulos nobiliarios que siguen perviviendo en muchos países fueron abolidos de raíz. Lenin se desvivió por la electrificación de todo el país. La Revolución industrializó una Rusia que estaba atrasada y anclada en siglos anteriores.
La enseñanza obligatoria, gratuita y laica. El apoyo a artistas y la democratización de la cultura. El empoderamiento de la mujer.

Ya Aleksandra Kolontái hablaba del amor libre. No como la bazofia que se nos vende ahora. Era algo profundo y con fundamento de clase. Se aprobó el divorcio e incluso se despenalizó la homosexualidad. Siendo la orientación sexual materia que no le incumbía al estado. No sé si puede decirse lo mismo en la Rusia actual.

Lo que está claro es que sopló tan fuerte el viento del pueblo, el que Miguel Hernández sabía recitar, que realmente se creó o al menos se llegó al acercamiento de un nuevo orden mundial. Más humano, más justo y más proletario.

A pesar de que en 1956 en el perverso Informe Secreto se quisiera tirar tierra desde la propia URSS encima de muchos logros, poner en tela de juicio la capacidad militar del país en la Segunda Guerra Mundial y otro tanto batiburrillo de ideas en cuanto el culto a la personalidad – que en Rusia no nació en la era soviética sino mucho antes, basta con acudir a la historia-, el pueblo disfrutó las conquistas bolcheviques e incluso ahora son tantos los nostálgicos de aquella época. Qué mediocre es el malintencionado revisionismo histórico y sobre todo cuando viene de los mismos que se beneficiaron de todo aquello.

El futurismo ruso fue la corriente artística que a mi parecer sobrepasó al originario, que era italiano. Porque fue más allá de las artes plásticas del originario, para abarcar también la literatura y la palabra. Y recordemos en algún artículo pasado, tanto en boca de María Zambrano como de Sartre, que esta tiene un poder transformador. Crea y convierte. Transforma.

Ahí lo tenemos a él. Casi dos metros de estatura. Porte. Vanguardista en la corriente pero ante todo: revolucionario como el que más. El Balestrini ruso.
Él iba mano a mano con la lucha que se gestaba en su país desde principios de siglo. Opositor al Zar y aliado de los bolcheviques, fue víctima de persecuciones e incluso de la prisión. Pero con el triunfo rojo tuvo un papel fundamental en la política cultural del nuevo mundo. Fue uno de los máximos exportadores y transmisores de la Revolución Rusa, llegando hasta a Estados Unidos donde dejó descendencia, y a México de la mano de Diego Rivera.

.Mayakowsky.Foto: Archivo.

Vladimir Mayakowsky se consagra a la gloria y el mundo lo contempla orgulloso. Pocos tuvieron la capacidad de plasmar de manera tan polifacética el arte, la vida, la admiración y el alma. Su poema Vladimir Ilich Lenin ya ha quedado en la historia:

Cómo se refiere a las masas, al líder que acababan de enterrar, al proceso histórico.

“¡Camarada Lenin, en las humeantes fábricas , en la tierra cubierta de nieves y de trigos, camarada, con vuestro corazón y vuestro nombre pensamos, respiramos, luchamos y vivimos!”

Porque admirar a los hombres y a las mujeres nos hace más grandes a nosotros mismos. Ningún culto a la personalidad, ninguna extravagancia que quieran designar.

¿Qué mas muestra de amor que algo así?

“¡Lo queremos todo! Porque no queremos pasar la mitas de nuestra vida en la fábrica. Porque queremos tener más tiempo para organizarnos políticamente.
Porque queremos llevar la lucha contra el patrón.

Porque queremos quedarnos en casa sin perder el salario cuando no podamos trabajar (…) Porque somos nosotros los proletarios del sur, nosotros los obreros masa. Esta enorme masa de obreros.

Los ciento cincuenta mil trabajadores de la Fiat los que hemos construido el desarrollo del capital y de su Estado.
Porque somos nosotros los que hemos creado toda esta riqueza y de la que no nos dejan más que las migajas.
Porque hemos creado toda esta riqueza dejándonos la vida en el trabajo o muriéndonos de hambre en el sur.
Pero ahora que somos la gran mayoría del proletariado,
ya no tenemos ganas de trabajar y de dejarnos la vida en el progreso del capital y de su Estado.
Estamos hartos de mantener a todos estos cerdos.”

Balestrini lo puso de este modo en su pluma en el contexto de su tiempo, y nosotros lo repetimos y lo tenemos forjado a fuego en la moral. Porque el patrón universal es el capitalismo. Y estamos cansados de formar parte de su cadena de producción.

Vinimos sin nada. Del sudor del olivar, del esfuerzo en los campos, del agotamiento en las fábricas.
Pero ahora, en pleno 2023, si hay algo que tenemos claro, es que los nuestros no tenían nada. Pero nosotros lo queremos todo.

Y hacia eso vamos.

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ser cultos y ser buenos dijo:

    Saludos.

    Fue y es una Gran Revolución.

    Ahora bien, no todos sus dirigentes eran obreros. ¿Qué significó esto para dicha revolución ?.

    • Ana Hurtado dijo:

      No todos eran obreros, efectivamente.
      Fidel tampoco lo era cuando triunfó la Revolución Cubana.
      El que no todos fueran obreros y aún así posicionarse en la causa proletaria denota que una persona, aún habiendo nacido con privilegios, es capaz de sentir las injusticias como suyas propias.
      No hay que hacer obrero para apoyar la causa proletaria.

  • Rafael Emilio Cervantes Martínez dijo:

    Sólo el odio de clase de los que tienen todo que perder con una Revolución Socialista que emprenda el camino de la justicia social puede cegar la visión sobre el significado de la Revolución de Octubre, de Lenin y de lo que alcanzó la URSS en beneficio de sus pueblos en sólo décadas, a pesar de las guerras y del cerco imperial. Se podrán narrar con razón muchas críticas y errores de aquella experiencia pero sin dudas la seguridad de la vida para el estudio el trabajo, la niñez, la ciencia, el deporte, la vivienda, la alimentación y la tranquilidad ciudadana harían palidecer de vergüenza incluso a sociedades vitrinas del mundial hundidas en el pauperismo del que hablara Marx. Viva la Revolución de octubre, el pensamiento de Lenin y el pueblo que protagonizó tal parto histórico.

  • Lala dijo:

    Excelente

  • guillermo lazaro dijo:

    Recuerdo un poema en el que, orgulloso de ser soviético decía: "Saco de mis anchos pantalones el duplicado ligero, lean, envidien yo soy ciudadano de la Unión Soviética". Se refería al pasaporte.

  • Pedro dijo:

    El poeta de la Revolución de octubre, ya la poesía no es para los burgueses solamente, los trabajadores también tienen derecho. recuerdo cómo se refiere al pasaporte soviético y la forma despectiva en que lo miran los burgueses.

  • Ing. Marcelo Cárdenas Rojas dijo:

    señorita Anita Hurtado, gracias por traernos de nuevo a la memoria la figura de Mayakosvskii. Gran poeta que tuve la oportunidad de leerlo en su lengua natal con una poesía dura y contestaría, pero muy sincera. de pronto viene a mi con toda su fuerza el poema "Izquierda", con todo su ritmo, para alertarnos sobre aquellos que marchan a la derecha y exhortando al paso de marcha, ... Izquierda, izquierda izquierd... (traducción mía)

  • Abel dijo:

    Lo queremos todo...

  • OVERLORD dijo:

    Muy bien todo, pero tu comparación con lo que pasa entre Israel y Palestina con la revolución de octubre fue algo fuera de lugar, o si me equivoco? Durante la revolución bolchevique murieron miles de personas y familias que si quizás no eran de la clase más baja, no apoyaban la explotación a la que eran sometidos los pueblos, y muchos otros que ni culpa tenían de haber nacido en cuna de oro, todos sin excepción de uno fueron masacrados, reyes (zar), reinas, príncipes y princesas, burgueses, junto con sus familias, gente adinerada que perdieron todo, de que bien hablas lo que pasa en medio Oriente es terrible pero no se ha cobrado las vidas de 12millones de seres humanos como el comunismo nacido en Rusia durante toda su estancia.

    • Ing. Marcelo Cárdenas Rojas dijo:

      Sr. OverLord, su comentario es evidente que pretende de manera subrepticia atacar el comunismo ruso. Ya su nickname me había puesto sobre aviso. ¿Que sabes de Denikin, o de Kolchakov? ni tu ni yo estabamos nacidos para juzgar con certeza, pero si estamos hoy vivos para ser testigos del holocausto al que se somete al pueblo palestino, Ese crimen que parece que tu apoyas en vez de censurar. Muchas fueron las victimas de la Guerra Civil, las victimas de la barbarie fascista, y ahora nos quieres confundir con tu mensaje extraño. La Gran Revolución de Octubre era un experimento social con muy buenas intenciones que como todo lo nuevo tuvo sus errores que quedan sepultados bajo la brillantez de sus logros, y no olvides que la Revolución Francesa también barrió con los burgueses y sus familias

  • Pablo dijo:

    Informe Secreto?? A qué se refiere por favor??

  • Michael dijo:

    Yo tambien lo quiero todo, queremos la libertad, la igualdad entre los seres humanos, el cuidado climatico, el desarrollo socialista y la satisfaccion plena de las necesidades materiales y espirituales de la humanidad. El problema es como conseguirlo, y hacerlo de forma tal que la cura no sea peor que la enfermedad.
    Creo que esta rticulo, de buena factura e intenciones, presenta sin embargo grandes lagunas históricas y analiticas. No se menciona que Valdimir Mayakovski se suicidó en 1930, a la edad de 36 años, mientras que Nanni Balestrini murió en su lecho en Roma a la edad de 83. Gran diferencia
    El negacionismo de los gravisimos errores y crimenes de la fase stalinista de la Gran Revolucion Socialista de Octubre, es un error garrafal que puede condenarnos a repetirlos. Lo mismo hace Javier Milei con signo cambiado en Argentina, con respecto a los crimenes de la dictadura militar (1974 - 83)
    Volviendo a Mayakovski, casi nadie se suicida como una expresión de felicidad personal y satisfacción social.
    Hay que construir el socialismo pero este es un proceso que nos obliga a pensar y discutir el futuro, de ese "camino a los ignoto", sin olvidar el pasado, pero el pasado debe ser tomado al 100% con sus luces y sombras, no solo la parte que nos agrada.
    Yo lo quiero todo, sin dudas, pero lo quiero todo en la realidad objetiva, no solo en mi imaginacion, y para ello la franqueza histórica es determinante. En ese contexto de franqueza histórica, presentar al stalinismo como la expresion mas brillante de la extraordinaria Gran Revolucion Socialista de Octubre, es simplemente una distorsión innecesaria y perjudicial. El socialismo solo se puede construir y mantener en un estado de derecho, no debemos olvidarlo ni por un instante.

    • Jose R Oro dijo:

      Muy estimado Michael. Estoy en sentido general de acuerdo con su comentario. Realmente como usted dice respecto a V. V. Mayakovski: "casi nadie se suicida como una expresión de felicidad personal y satisfacción social"
      Mayakovski se suicidó de un disparo en el corazón el 14 de abril de 1930 sin que se hayan podido dilucidar, con claridad, las causas de esa determinación; es probable que intervinieran tanto factores emocionales de su relacion con Lilia Brik una mujer casada, como algunas críticas severas recibidas por su expresivo «individualismo».
      Abajo el poema, mal traducido por mi, llamado "Лилечка! Вместо письма" (Lílita! En lugar de una carta), que se considera por muchos como la nota suicida del gran poeta. El poema fue hallado en su cadaver, en la calle donde vivia Lilia Brik.

      Me ama, no me ama,
      me arranco los dedos
      y los disperso, rotos,
      así como uno arranca,
      supersticiosamente,
      y desparrama por todas partes
      Mayo
      la pequeña corona de margaritas.
      Deja que el corte de pelo y la buena afeitada
      revelen la grisura,
      y la plata de los años los aporree.
      Espero, yo creo:
      nunca seré uno
      de vergonzosa prudencia.

      Ya son las dos.
      Supongo que estarás en la cama.
      La Vía Láctea
      un río de plata en la noche.
      No tengo apuro,
      no tiene caso despertarte
      preocupándote con telegramas.
      Como dicen,
      el caso está cerrado.
      La barca del amor simplemente
      se estrelló contra las circunstancias.
      Tú y yo:
      a mano,
      no tiene sentido hacer listas
      de penas mutuas,
      miserias, heridas.
      Mira lo callado que está el mundo.
      La noche ha reclutado un gran número
      de estrellas en el cielo.
      En tales momentos
      uno se levanta y habla a
      las épocas, la historia,
      el cosmos entero.

      Son las dos....
      Supongo que estarás en la cama.
      O tal vez también
      estés levantada con este asunto.
      No tengo apuro.
      No tiene caso despertarte
      preocupándote con telegramas.

      Como se observa, este poema (o nota suicida) no tiene mucho que ver con politica, revolucion, proletariado etc. Era la despedida de un hombre intenso y profundamente apesadumbrado. V.V. Mayakovsi fue el bardo de la Gran Revolucion Socialista de Octubre, de la grandiosa obra de V.I. Lenin y del pueblo ruso y sovietico, obra de la cual el stalinismo fue una fase que considero la razon primera de su autodestruccion 6 decadas despues.
      Coincido con usted totalmente, estimado Michael, con que el socialismo "solo se puede construir y mantener en un estado de derecho". La fase stalinista ciertamente no representaba a ese estado de derecho. Pero de ahi a concluir que una supesta "frustracion politica" fuera la causa del suicidio de V.V. Mayakovski, como escribiera L. Trotski unos dias despues del hecho, hay realmente un buen trecho, y no hay evidencias de tal cosa.

      • Michael dijo:

        Magnifico, me siento muy feliz de su comentario, destacado intelectual Jose R Oro. Muy emotivo para mi leer sus palabras. Gloria eterna a la Gran Revolucion Socialista de Octubre!

  • el estudiante dijo:

    Ana: Un excelente y oportuno comentario. La Revolución de Octubre despertó una ola revolucionaria en el mundo entero en todos los órdenes. Después de la I GM, puede ser vista como el primer evento globalizador. Los ecos de Octubre llegaron por un lado hasta VietNam e Indochina, y por el otro costado, hasta Cuba y la Patagonia. Nada fue igual. Las élites del poder no lo perdonaron, ni lo perdonarán jamás. Y desde entonces el Occidente decadente ha inventado maquinaria tras maquinaria para oscurecer este gran evento histórico, con poco éxito, hay que admitir. Hasta los intentos de Disney de recrear un mundo fantástico de princesas y reyes nobles y buenos, y la continua promoción de los restos de las casas reales de la Europa (incluso se ha tratado de inventar un heredero a la corona rusa), no han arraigado en una población a la que mantienen en la ignorancia. En Cuba, la Revolución barrió con este intento de crear castas aristocráticas y nobiliaras. Pero entre nosotros todavía pululan imbéciles que añoran la Cuba de la Colonia y reniegan de Carlos Manuel de Céspedes y los mambises por haberle dado la libertad a los negros esclavos. Habrá que volver una y otra vez sobre la Revolución de Octubre y señalar con voz propia sus luces y sus sombras, sus grandezas y virtudes, y su lado más oscuro. Hoy en Francia se reniega de la Revolución Francesa porque le cortó la cabeza a los reyes, ignorando todo el desprecio que los reyes sentían hacia su propio pueblo. Y el fermento está activo para que los pueblos se levanten y tomen justicia por mano propia. Lo ocurrido con Israel es solo un anticipo...

  • pcarballosa dijo:

    También debemos preguntarnos qué pasaría si EE.UU. se retirara de Medio Oriente e Israel depusiera unilateralmente las armas.

    ¿Todos empezarían a vivir en paz o deberíamos comenzar a hablar del genocidio de los israelíes?

    ¿Qué nos demuestra la historia?

  • pcarballosa dijo:

    El caso de Mayakovsky es bastante raro, vivió y estudió en la Rusia zarista, en 1906 se traslada a Moscú para estudiar pintura, sin embargo, una vez conformada la URSS, y por tanto alcanzados todos esos logros, se suicida creo en 1930 (la URSS fue fundada en 1922).

    ¿Qué sentido tiene eso?

  • pcarballosa dijo:

    Por cierto, Stalin no tardó mucho en eliminar muchas de las cosas hechas por Lenin, entre ellas la forma de tratar a los homosexuales, el derecho al aborto de las mujeres, y el derecho de los campesinos a poseer la tierra.

    En cuanto a lo del empoderamiento de la mujer, durante toda la existencia de la URSS no hubo una sola mujer presidente de la unión, ni líder de ninguna república federada, ni líder del partido en ninguna parte, eso sí, se les permitió trabajar duro, incluso las mandaron al cosmos, pero las pruebas indican que todo ese trabajo duro no conducía a un cargo importante y me imagino existieran muchas mujeres capaces, ¿dónde está ese empoderamiento de la mujer en la URSS si hasta en América Latina han existido mujeres presidente?

    • Ing. Marcelo Cárdenas Rojas dijo:

      Sr. Pcarballosa. Por que insisten en criticar too lo que suene a libertad de los pueblos que fue lo que difundió con su ejemplo la Revolución de Octubre. No te veo decir que los USA tampoco han tenido una mujer presidente, que tambien mandaron al cosmos a mujeres astronautas, Ten en cuanta que culquier persona bajo una carga emotiva que s organismo no pueda resistir acude al suicidio como unica salida. Eso no tiene nada que ver con el sistema social sino con algo dentro del cerebro del individuo. Creo que tu análisis cogió un camino equivocado.

      • pcarballosa dijo:

        Mi estimado Ing. Marcelo Cárdenas Rojas, no insisto en criticar nada, ni estoy criticando nada, sólo estoy exponiendo la realidad de los hechos, porque por algún motivo cuando escriben artículos olvidan mencionar esos importantes detalles, o sea, esos son los hechos por lo menos desde mi punto de vista, porque por supuesto es posible existiera una primera secretaria del partido en una república soviética o una presidenta del Soviet Supremo en una república soviética y no pude enterarme nunca, no vivo allí.

        En caso de usted conocer una mujer soviética ocupando un cargo como los mencionados sería de mucha utilidad la mencionara para demostrar el enorme y nunca visto en ninguna otra parte empoderamiento de la mujer en la URSS.

        Por otro lado, en este artículo no se habla del empoderamiento de la mujer en EE.UU., lo cual explica que no mencione ese empoderamiento allí.

        En todo caso, dado se insiste, puedo decir en EE.UU. existen muchos casos de mujeres en puestos importantes (a pesar de según parece no considerarse tengan allí ningún empoderamiento).

        El caso del suicidio, por supuesto podría haber sido provocado por una enfermedad de Mayakovsky que lo afectó después de haberse librado de todos los sufrimientos de la sociedad zarista, cuando por fin había alcanzado la felicidad en la nueva sociedad.

        Tal vez lo mismo le haya sucedido a muchos más poetas soviéticos de nivel mundial puesto muchos más de ellos también terminaron suicidándose.

        Es posible incluso un día se descubra eso se trataba de una conspiración secreta de los imperialistas.

    • alexander dijo:

      Existe (y lo veo mucho en los comentarios) la mala costumbre de analizar los hechos y las personalidades de la Historia alejados de su tiempo. O sea, los condenamos, no analizamos, con los conceptos de nuestro tiempo. Lo curioso es que siempre se hace con hechos y personalidades de izquierda, progresistas, socialistas, comunistas... Déjeme decirle que muchos de los derechos que hoy en día han ganado las mujeres, se deben precisamente al ejemplo de la URSS. Pero tampoco podemos pedir que algo como el homosexualismo, que hasta el otro día fue considerado (todavía hay quien lo piensa) una enfermedad, fuera bien visto a principios del siglo XX. con respecto al tema de Stalin, considero que si tuvo todas las condiciones del dictador e hizo con sus acciones, mucho daño al socialismo en la URSS. Claro que un hombre no hace un país y eso hay que tenerlo siempre en cuenta. Y se lo recomiendo a las personas cuando van a criticar a nuestros presidentes. Pero también considero que fue una de las dos figuras imprescindibles para ganar la Segunda Guerra Mundial y salvar al mundo del fascismo. No se le puede pedir a una persona nacida en el siglo XIX que piense y actúe como uno nacido en el siglo XXI. Si de hecho, nuestros padres piensan diferente y nacimos en el mismo siglo. Entonces juzguemos la Historia con nuestros ojos actuales, pero sin olvidar el momento histórico en que se desarrollan los hechos. Por cierto, en aquellos tiempos, matar personas por problemas politicos era de lo más normal

  • Yudiel dijo:

    La revolución rusa sigue siendo una gran obra

  • Werner dijo:

    Por supuesto que el objetivo es "quererlo todo". Pero nadie puede tragarse de una vez un sallchichon de dos kilos, hay que cortarlo en lascas e ir comiendo las lascas. No se puede saltar, incluso por via revolucionaria armada, de una sociedad fuertemente desigual a una donde "lo tengamos todo". Ese es el problema de lo utopico y lo real, muchas veces "lo mejor" se torna en enemigo de "lo bueno" y como decian antes, "el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones".
    La Gran Revolucion Socialista de Octuibre es uno de los puntos de inflexion de la historia de la humanidad, pero no es mas en su forma original un modelo a seguir (si a admirar y respetar) 11 decadas despues. El imperialismo ha cambiado, es mas malvado y artero. Antes se privilegiaba el uso desnudo de la fuerza a lo Pinochet, que articulaba tras de sí a políticos y empresarios que sostenían por detrás el tutelaje dictatorial-militar sobre la sociedad. Ahora la punta de lanza es mediática, económica, social y cultural y, solo después, llegado el caso, de confrontación social, con posibilidades de recurrir a la fuerza armada como pasara nace un tiempo en Bolivia.
    Ante esos cambios del enemigo, las fuerzas revolucionarias tambien tienen que cambiar, deben hacer evidente que los gobiernos progresistas funcionan, y eso hay que hacer en el marco de un tremendo acoso, como lo es en su maxima expresion el Bloqueo anti cubano.
    Hay que "tenerlo todo", pero no siempre, o casi nunca se puede lograr de una vez. Dicen los vietnamitas que la "mejor forma de comerse a un elefantes es una mordida a la vez"
    El querer lograr objetivos para lo que una sociedad aun no esta preparada, puede degenerar en aventurersimo politco y en derrotas y desmoralizacion de las fuerzas populares.

  • Luis dijo:

    Lo que llama "...perverso Informe Secreto..." fue simplemente la realidad y el conocer la historia, constituye una de las bases para no cometer los mismos errores.

  • Marat dijo:

    muchos herrores se cometieron, tantos que nadie defendió el socialismo cuando los líderes del partido quisieron destruirlo, el pueblo no salió a las calles en defensa de "su" sistema social, muy mal se tuvo que hacer. Muerte y pena en lugar de alegría y trabajo, el nuevo Imperio ruso es fiel seguidor del monárquico Stalin. Nunca olvidemos el mal

  • Jose R Oro dijo:

    Leyendo lo que escribi antes, deseo hacer una aclaracion para un mejor entendimiento. V. V. Mayakovski se suicidó en su apartamento, en la misma calle donde vivia Lilia Brik, adonde el se habia mudado para estar cerca de ella. Lilia se encontraba en ese momento de viaje en Berlin.
    Al parecer ya V.V. Mayakovski habia mostrado tendencias suicidas anteriormente. Lilia Brik comentó que ella lo habia salvado de suicidarse en dos ocasiones. En fin, que la muerte del poeta de la Revolución de Octubre, no fue en realidad un evento politico, como Trotski por un lado y los enemigos de derecha de la Revolución quisieron mostrar. Por cierto, el segundo esposo de Lilia, un general de cuerpo de ejército soviético (Vitali M. Primakov) fue ejecutado (como muchisimos mas) durante las represiones contra el Ejercito Rojo en 1936 - 38. Rehabilitado en 1957.

    • pcarballosa dijo:

      En todo caso, a quien asesinaron, fue a Trotsky.

Se han publicado 27 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Ana Hurtado

Ana Hurtado

Periodista española, documentalista y comunicadora en redes sociales.

Vea también