Panorama y expectativas a menos de un mes de las elecciones en Estados Unidos (Parte II, final)
El Colegio Electoral fue controversial desde su institución a finales del siglo XVIII (1787), totalmente anacrónico y antidemocrático. Vista de 1876 al elegir a Rutherford Hayes sobre Samuel J. Tilden, quien había obtenido 252 666 votos populares más. Imagen: Archivo US Government.
El Colegio Electoral, tan antidemocrático como sea posible, pero que decide
Según el artículo II de la Constitución de Estados Unidos, el Colegio Electoral es el grupo de electores presidenciales que se forma cada cuatro años con el único propósito de votar por el presidente y el vicepresidente a nivel federal.
El número de votos electorales que tiene un estado es igual al número de senadores (siempre dos) más los miembros en la Cámara de Representantes, dependiente de la población, totalizando 535 electores en los 50 estados más tres del Distrito de Columbia.
Los senadores y representantes no pueden ser electores. De los 538 electores, se requiere una mayoría simple de 270 votos para elegir al presidente y vicepresidente.
Si ningún candidato logra la mayoría allí, se haría una votación de la Cámara de Representantes para escoger al presidente y en el Senado para el vicepresidente.
Como se observa, la elección del presidente y el vicepresidente de Estados Unidos es indirecta. Ganar la mayoría de los votos en el país, el así llamado “voto popular”, no da el triunfo en los comicios.
Es una directa violación del principio constitucional de “una persona, un voto”. De hecho, en las elecciones de 1876 ,1888, 2000 y 2016 llegó a la Casa Blanca el candidato que había recibido una minoría de votos.
¿Quién votará el 5 de noviembre? El papel del voto de los jóvenes
Según una encuesta de YouGov/ Economist, Harris tiene una ventaja de tres puntos entre los votantes registrados, con un 47%, frente a Trump, con un 44%. El sondeo muestra un amplio margen de 25 puntos para Harris entre los votantes de 29 años o menos.
Sin embargo, las generaciones más jóvenes también son las menos comprometidas con el voto: el 13% de los jóvenes de entre 18 y 29 años encuestados dice que “tal vez” votará, mientras que el 3% no votará o aún no está seguro. Solo el 65% de los jóvenes de entre 18 y 29 años afirmó que votaría.
Esto se compara con el 77% de las personas de 30 a 44 años, el 85% de las personas de 45 a 64 años y el 94% del grupo de 65 años o más
Estados en disputa, factor decisivo para la elección presidencial
Ambos candidatos parten de alrededor de 220 votos electorales con todas estas contiendas en juego (219-236 para Harris y 210-226 para Trump). Los estados de Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Arizona son los llamados “estados claves”, que tienen un total de 76 votos electorales.
Encuestas recientes de Bloomberg/ Morning Consult en los estados claves muestran que Harris tiene una ventaja de tres puntos en promedio, desde un empate con Trump hasta una ventaja de siete puntos.
La encuesta a más de 6 000 votantes registrados en los estados claves se llevó a cabo del 19 al 25 de septiembre, con márgenes de error que oscilaron entre 1 y 4% en cada estado. Harris también tiene tres puntos de ventaja en Michigan y Arizona y dos puntos de ventaja en Carolina del Norte.
Estados en disputa, ¿por qué son tan importantes?
Arizona (11 votos)
Donald Trump ganó Arizona en 2016 por casi cuatro puntos porcentuales, pero perdió el estado ante Joe Biden en 2020 por menos de medio punto porcentual. Las encuestas de este año han mostrado que Trump y Kamala Harris están prácticamente empatados.
Georgia (16 votos)
Donald Trump ganó Georgia en 2016 por unos cinco puntos porcentuales, pero perdió allí ante Joe Biden en 2020 por menos de 12 000 votos. La carrera de este año está en disputa, ya que Trump y Harris están casi empatados en las encuestas, con alrededor de 49% cada uno. El apoyo de Stacey Abrams puede ser catalizar de un triunfo demócrata.
Michigan (15 votos)
Donald Trump ganó Michigan en 2016, sorprendiendo a los demócratas en un estado en el que los republicanos no habían ganado desde 1988. Joe Biden ganó allí en 2020, superando a Trump por tres puntos porcentuales. Con Kamala Harris y Trump en un empate estadístico.
Distrito 2 de Nebraska (1 voto)
Nebraska otorga un voto del Colegio Electoral a cada uno de sus dos distritos electorales, y el segundo distrito se ha separado del resto del estado, que es republicano.
Donald Trump ganó el distrito en 2016, pero lo perdió ante Joe Biden en 2020. Este año, el distrito 2 se inclina fuertemente en las encuestas hacia la demócrata Kamala Harris. Recordemos que un voto electoral puede ser decisivo e. g. 270-268.
Distrito 1 de Maine (1 voto)
Igual que en el caso anterior.
Nevada (6 votos)
La carrera por el Senado en Nevada es entre la actual titular demócrata Jacky Rosen y el republicano Sam Brown, un veterano militar que el partido espera pueda aprovechar el apoyo republicano en las elecciones presidenciales para obtener una victoria en un estado clave y eliminar la mayoría demócrata en el Senado.
En Nevada, Harris tiene la mayor ventaja (entre los estados claves) de siete puntos sobre Trump, con el 52% de los votos frente al 45%.
Carolina del Norte (16 votos)
Carolina del Norte no ha votado por un demócrata para presidente desde 2008 con Barack Obama, pero la campaña de Kamala Harris lo ha considerado un estado en el que puede ganar, impulsada por su gran población afroamericana. Donald Trump ganó allí en 2016 por tres puntos porcentuales y en 2020 por un punto porcentual.
Pensilvania (19 votos)
Pensilvania se perfila como el estado más decisivo para las elecciones de 2024. Donald Trump ganó el estado por menos de un punto porcentual en 2016 y lo perdió por alrededor de un punto porcentual en 2020.
Kamala Harris ha seguido siendo competitiva allí. En Pensilvania, donde se celebró el debate presidencial entre Harris y Trump, la ventaja de Harris ha aumentado de uno a dos puntos. El estado se había inclinado hacia Trump cuando el presidente Joe Biden estaba como candidato demócrata a la reelección.
Wisconsin (10 votos)
Wisconsin es un estado en disputa que ha oscilado entre demócratas y republicanos. Donald Trump ganó en 2016 por menos de un punto porcentual. Joe Biden ganó en 2020, también por menos de un punto porcentual. La ventaja de cinco puntos de Harris en Wisconsin se ha ido reduciendo a tres puntos.
Dos encuestas independientes realizadas entre el 4 y el 8 de octubre mostraban que Trump tenía una ligerísima ventaja en Arizona, Carolina del Norte y Georgia. Los estados claves aún están abiertos a cambios antes del 5 de noviembre.
Muy estrecha la decisión, que casi seguro va a ser confirmada mucho después del día de la votación y con grandes complejidades en varios estados. Foto: CNN.
¿Quiénes son algunas de las personalidades nacionales o locales que pueden decidir en los estados en fuerte disputa?
Jeff Flake: exsenador del estado de Arizona, uno de los que no están claramente definidos. Flake es conocido por ser un crítico vocal del expresidente Donald Trump. En octubre de 2017, tras anunciar que no buscaría la reelección en 2018, Flake pronunció un discurso en el pleno del Senado en el que denunció a la Administración Trump.
El discurso de Flake, que fue descrito como una “acusación atronadora a su partido, su presidente y la cultura política de su país”, fue llamado “el discurso más importante de 2017” por varios analistas políticos. Amigo de Cuba, que ha abogado activamente por el fin del bloqueo y visitado el país. Puede ayudar a decidir Arizona a favor de Kamala Harris.
Stacey Abrams: fue la candidata demócrata a la gobernación del estado en 2028 y 2022, convirtiéndose en la primera mujer afroamericana candidata a gobernadora de un partido mayoritario en Estados Unidos. Perdió por poco las elecciones ante el candidato republicano.
Los medios de comunicación y los expertos en ciencias políticas no han podido determinar si la supresión de votantes afectó su resultado. J. Biden la apoyó muy poco en sus esfuerzos por ser gobernadora, pero Stacey va a dar su mejor esfuerzo a la candidatura de Kamala.
Tiene una gran influencia entre los sectores afroamericanos profesionales y de clase media, que en un estado de estrechísimo margen pudieran marcar la diferencia. No se debe olvidar que Georgia es un estado donde MAGA posee control de importantes decisores y podrían intentar una asonada de cualquier tipo.
Josh Shapiro: el 8 de noviembre de 2022, Shapiro derrotó al republicano Mastriano con el 56.5% de los votos frente al 41.7% y fue elegido gobernador del decisivo estado de Pensilvania. Shapiro ganó en 17 condados.
Puede jugar un gran papel (si se dedica de lleno a apoyar a Harris) en ganar la mayoría necesaria para obtener los 19 cruciales votos electorales de ese estado y las elecciones en su conjunto.
Gretchen Whitmer: abogada y política estadounidense que se desempeña como la gobernadora número 49 del crucial estado de Michigan desde 2019. Después de que J. Biden retiró su candidatura en julio de 2024, anunció que no buscaría la nominación demócrata y respaldó la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris.
Dijo que no aceptaría una oferta para ser compañera de fórmula de Harris, porque consideraba poco práctico postular a dos mujeres para los dos puestos principales del ejecutivo. Su decidida participación en los días finales antes de las elecciones puede marcar la diferencia en Michigan e, incluso, a nivel nacional.
Barack y Michelle Obama: influyen en sectores del voto que pueden ser decisivos en varios de los estados cruciales.
Taylor Swift: de considerable influencia entre los jóvenes, sobre todo los que votan por primera vez, que puede ser significativo en los 6-7 estados que decidirán la elección.
Arizona y Pensilvania: ejemplos de diferentes motivaciones para la votación
En Arizona, un estado históricamente republicano que tiene 11 votos en el colegio electoral y que en 2020 se inclinó por Biden, las encuestas han mostrado ventajas inconsistentes tanto para Harris como para Trump.
La campaña de Trump ha hecho frecuentes paradas en el estado durante el verano. En un estado limítrofe con México, uno de cada cinco (19%) de los votantes de Arizona dice que la inmigración es el tema más importante que afecta su voto (después de la economía). Una exigua mayoría (51%) de los votantes de Arizona cree que Trump está mejor preparado para manejar los temas principales.
Esto indica que los votantes de Arizona pueden favorecer a Trump y su enfoque en cuestiones claves. El exsenador republicano Jeff Flake, acérrimo enemigo de las posiciones de Trump, puede marcar la diferencia ya que los votos que él logre cambiar los sacaría de los republicanos.
En Pensilvania, los temas de Inmigración no tienen tanto peso como en Arizona, mientras que los temas ambientales (sobre todo referidos al fracking en la industria petrogasífera) sobrepasan con mucho a lo anterior.
No menos importantes son los intereses de las minorías, grupos LGBTQ+ y el aborto. La tradición demócrata es fuerte y el gobernador Josh Shapiro (que fue unos de las principales opciones a ser el candidato vicepresidencial de Harris) puede marcar una diferencia en una decisión que quizás sea por unos pocos miles de votos.
Un tema del que se habla muy poco, pero que puede ser importante, es el de los “electores infieles” (faithless delegates, en inglés). En el Colegio Electoral, un elector infiel es el representante de un partido que vota por el candidato del otro partido para uno o ambos cargos, o se abstiene de votar.
Muchos estados requieren que los electores se hayan comprometido a votar por los candidatos de su partido antes de ser designados.
En la historia de los Colegios Electorales ha habido un total de 165 casos de infidelidad, 90 de los cuales fueron para presidente, mientras que 75 fueron para vicepresidente.
Nunca han decidido una elección, pero en 2024 pudiera verse que unas pocas decenas de “electores infieles” que se abstengan de votar pueden marcar la diferencia. ¿Cuántos millones de dólares dedicarían Donald Trump y sus plutócratas de MAGA a comprar las “abstenciones” de, digamos, 20 electores de estados demócratas? No lo sabemos y no es correcto especular. Lo cito para mostrar más lo desatinado y antidemocrático que es el Colegio Electoral.
Hasta este momento, no es posible afirmar con certeza quién es favorito para ganar las elecciones presidenciales, aunque Kamala Harris parece tener ligeramente más posibilidades.
Es necesario aclarar que si la decisión de los votos del Colegio Electoral se produce por un margen estrecho o cuestionable, la decisión final podría tomar cierto tiempo en conocerse e incluso provocar una explosión social, en un país donde Donald Trump ha destruido la fe en los últimos vestigios de “democracia” tanto entre seguidores como oponentes y con cerca de 300 millones de armas de fuego en manos de civiles.
Por mi parte, me taparé la nariz con un pañuelo y votaré por el mal menor.
- Nada en realidad termina
- Bruno Rodríguez Parrilla: Cuba no ha cejado, ni cejará, en su empeño de preservar y defender a ultranza su total independencia
- A 50 años del golpe de Estado cívico-militar genocida: Legado de pañuelos blancos
- Cuba y Costa Rica: La hermandad no se quiebra por decreto
- Una pregunta para Trump y Netanyahu
- ir aOpinión »
- Chapeando: Diplomacia cubana (+Podcast)
- Denuncia canciller cubano que EE.UU. presiona a países de Latinoamérica y el Caribe para que rechacen ayuda de brigadas médicas de la isla
- Sheinbaum ante amenaza militar de Estados Unidos: “Nadie debe definir el destino de Cuba”
- Rusia renueva su solidaridad con Cuba ante la escalada de amenazas de EE.UU.
- Argentina y Estados Unidos a 50 años del golpe: De Videla-Martínez De Hoz a Milei-Caputo
- ir aPolítica »
Kamala Harris , al darse cuenta del alcance limitado de los principales medios de comunicación, mayormente controlados por la extrema derecha, pasó la semana llegando a millones de estadounidenses a través de apariciones en el podcast " Call Her Daddy ", " The Late Show With Stephen Colbert " de CBS , el programa de entrevistas diurno "The View", Howard Stern en SiriusXM e incluso el Weather Channel (que da el parte del tiempo). Para los que las vieron, muchas de estas entrevistas fueron reveladoras y sustanciosas , y abarcaron una amplia gama de temas de política, mucho mas que los “normales” canales de television.
Asi mismo fue. Algunos periodistas de los medios tradicionales no pudieron ocultar su consternación . Parecían molestos por el hecho de que Harris hubiera prescindido de los medios tradicionales como guardianes (aunque Harris también concedió una entrevista a “60 Minutes” , asistió a un foro público de Univision y aceptó una invitación a un foro público de CNN). Esos periodistas podrían haberse sentido incómodos al reconocer que las audiencias de los medios tradicionales están disminuyendo (al mismo tiempo que la confianza en ellos se ha derrumbado ) mientras que los programas y formatos alternativos (por ejemplo, los podcasts) los han suplantado con acceso a muchos más votantes y votantes potenciales .
En la medida en que la campaña de Harris (por no hablar de otros demócratas que intentan con muy moderada valentía valentía transmitir alguna “sustancia”) está harta de las “historias de su vida” y de quienes le piden su reacción al último y extraño arrebato de Donald Trump, las críticas a su estrategia sólo sirvieron para validarla. Fue mucho mas informativo y útil
Observaciones mundanas (“Ella sigue respondiendo la pregunta que quiere, no la que le hicieron”) se convirtieron en titulares. ¿Eso es noticia? Un medio tras otro reflexionó sobre por qué no ha hecho más para diferenciarse del presidente Joe Biden . Esta, decidió PBS, fue la impresión más “duradera”: no su propuesta innovadora sobre la atención médica domiciliaria o la crítica devastadora al envío en secreto de su oponente de pruebas de coronavirus al presidente ruso Vladimir Putin cuando escaseaban para el pueblo estadounidense durante la pandemia, ni sus súplicas para poner fin a la desinformación de la derecha sobre el huracán .
Lo único que me interesa es saber, si los analistas esperan que Kamala – Walz puedan aliviar las sanciones contra Cuba, sé que de Trump, el abusador fascista que puso 243 medidas contra nuestro pueblo, no sucederá. En realidad todo lo demás me importa bastante menos.
Nunca la retórica de Trump es inofensiva y, por supuesto, no cumple con todas las cosas extravagantes que dice. Es posible que haya un entretenimiento ridículo en su invocación del “gran Hannibal Lecter” o en el hecho de que los líderes empresariales le pregunten al candidato : “¿Cómo se levanta por la mañana y se pone los pantalones?”. Sin embargo, la línea entre lo divertido y lo incómodo es demasiado estrecha para resultar cómodo, y la retórica irresponsable en un escenario de campaña da lugar a una realidad sombría en la Oficina Oval en el caso de que Trump ganara. El caótico mandato de Trump como presidente demostró que a menudo dice lo que se le ocurre decir en cada momento, sin mucha fidelidad a la verdad ni a la seriedad. Sin duda, los votantes deberían examinar el historial y la retórica de Harris, pero también no deberían tomar en serio las palabras expresadas por su oponente, que tiene un enorme record de mentir.
Acabo de compartir esto, con la esperanza de impartir algún sentido. Estamos en peligro real de ser silenciados y esclavizados a un gobierno fascista, racista y esclavista. donde seremos frágiles.
Corremos el peligro de una toma fascista perpetrada por un delincuente que, debido a la ilegalidad de NUESTROS Estados Unidos, puede presentarse en lugar de estar encerrado en la cárcel, postularse como candidato presidencial para nuestro país de EE.UU!! De varias comunicaciones para llegar y tener algún sentido, simplemente escribí esto:
Creadores de terceros: para desviar votos de los que se atreven a votar a los demócratas para ayudar a Trump, sin votar abiertamente a favor o en contra de él... ¡Es real!
A menos que seas un multimillonario que gana miles de millones a costa de nosotros. es una farsa clamorosa no votar por los demócratas!!! No me sorprendería que la abundancia de candidatos de terceros partidos no fueran creados y financiados por Trump, que está listo para hacer que nuestro país de EE.UU. sirva a su dictadura opresiva e inhumana para gobernarnos a nosotros y al mundo.
Si, Trump es un traidor y un criminal (convicto). Mentiroso en serie, negacionista del cambio climático, misógino, lavador de dinero, listo para matar a su vicepresidente en su plan traidor para asaltar nuestro Capitolio de los EE. UU., Si se le permite sentarse de nuevo en la Casa Blanca y, dados los códigos nucleares de nuestro país, nosotros y el mundo estamos condenados.
Y los responsables de esta catástrofe, por no hablar de los que facilitaron la elección de un traidor y un delincuente, se enfrentarán a un juicio y un castigo demasiado dolorosos para imaginarlo siquiera
se siente agraviado, poco apreciado por los donantes y acorralado por preocupaciones de seguridad en la recta final de la carrera. Con Trump se encontraban e encontraban Paul Singer, el multimillonario gestor de fondos de cobertura que financia campañas republicanas y causas pro-israelíes, y Warren Stephens, el multimillonario banquero de inversiones. Junto a ellos estaban Betsy DeVos, la multimillonaria exsecretaria de Educación del gobierno de Trump, y su marido, Dick, así como el multimillonario Joe Ricketts y su hijo Todd.
Algunos políticos podrían haber aprovechado el momento para mostrarse encantadores y congraciarse con los donantes.
No fue asi con el señor Trump. Mientras comían un bistec y papas al horno, el expresidente desgranó una amarga lista de quejas.
Dejó claro que la gente, incluidos los donantes, necesitaba hacer más, apreciarlo más y ayudarlo más.
Trump calificó a la vicepresidenta Kamala Harris de “retardada” y se quejó de la cantidad de judíos que todavía apoyan a Harris, diciendo que necesitan que les examinen la cabeza por no apoyarlo a pesar de todo lo que había hecho por el estado de Israel.
" ... es una directa violación del principio constitucional de “una persona, un voto" ... " Cuál principio constitucional es ese ? Claramente no uno de la constitución de estados unidos, que en este caso es la única que importa.
Karoline Leavitt, portavoz de Trump, dijo que el expresidente había ganado antes gastando menos dinero y volvió a prever la victoria.
“Si el dinero garantizara el éxito electoral, Hillary Clinton habría sido presidenta”, afirmó. “Kamala Harris ha gastado cientos de millones de dólares y sigue teniendo peores resultados que cualquier demócrata que haya competido contra el presidente Trump. Mientras tanto, el presidente Trump está en una mejor posición financiera que nunca y lidera las encuestas”.
Hablando de los desplantes co0n los donantes para su candidatura presidencial, una persona familiarizada con el pensamiento de Trump dijo que sus comentarios reflejaban una mentalidad de que estaba hablando ante un grupo de donantes cuya red había respaldado mayoritariamente a sus rivales en las primarias. Ni siquiera los comentarios más cáusticos de Trump parecieron dejar una verdadera huella. Un asistente a la cena, que es judío, le dijo al expresidente que si estaba frustrado con los votantes judíos, debería imaginar cómo se sienten sus partidarios judíos de derecha, según una persona con conocimiento de lo que se dijo.
El multimillonario DeVos, estuvo presente en la cena de la Torre Trump, donde el fascista homónimo pensaba recaudar cientos de millones para las ultimas tres semanas antes de las elecciones. La asistencia de DeVos fue notable en parte porque había renunciado al gabinete de Trump el día después del motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, criticando su retórica en el período previo a la violencia.
El próximo miércoles 16 de octubre, Trump tiene previsto celebrar una “cena a la luz de las velas” en su club de Mar-a-Lago para los donantes que donen o recauden 924.600 dólares. Los que contribuyan con 250.000 dólares podrán participar en una mesa redonda privada. Está previsto que celebre una recepción más grande para los donantes más pequeños, es decir, los que desembolsen al menos 5.000 dólares. Harris hará campaña el mismo día en el crucial campo de batalla de Pensilvania, según una persona informada de sus planes.
Esas exigencias absurdamente elevadas se han convertido en una práctica habitual para Trump. En una reunión celebrada en abril en Mar-a-Lago con representantes de las principales compañías de petróleo y gas, Trump dijo a los ejecutivos que sus políticas eran tan buenas para ellos que deberían recaudarle 1.000 millones de dólares.
Trump, cuyos activos lo convierten en multimillonario, no ha financiado su propia campaña desde 2016 ni ha informado haber dado dinero a un comité de acción política afiliado a él, Save America, que ha pagado honorarios legales relacionados con sus acusaciones y un juicio penal que resultó en condenas por delitos graves.
Según AdImpact, el servicio de seguimiento de anuncios, Harris gastó más del doble de lo que Trump gastó en televisión en septiembre: 101,6 millones de dólares frente a 48,3 millones. Sin embargo, según las reservas actuales, Harris va camino de igualar casi el gasto que ella hizo en octubre y noviembre.
El equipo de Trump parece haber encontrado otras formas de ahorrar dinero en la recta final. Por ejemplo, asistirá a un mitin el 23 de octubre en Georgia como “invitado especial” de un grupo aliado, Turning Point PAC, que puede pagar los gastos del evento.
Se trata del mismo enfoque que utilizó el gobernador Ron DeSantis, que atraviesa dificultades económicas, durante las primarias republicanas. Otro grupo, Building America's Future, está organizando una "mesa redonda hispana" en Nevada este fin de semana a la que Trump asistirá como invitado.
La cena con los multimillonarios el mes pasado (conocida ahora y siendo viral en los medios) destacó la durabilidad de Trump en la remodelación de un partido cuyos donantes ahora aceptan en su mayoría los arrebatos del expresidente, ya que consideran que derrotar a Harris es un imperativo crucial.
Después de la comida del 29 de septiembre, Singer, que ya ha donado cinco millones de dólares a un comité de acción política de Trump, abandonó el evento y envió un mensaje claro a su red de donantes, según una persona con conocimiento de las conversaciones. Les imploró que hicieran grandes donaciones a los republicanos y a Trump.
No es solo un problema electoral, todo el sistema de los EE.UU. esta colapsando en ruinas. A tres semanas de las elecciones presidenciales, los abogados defensores de Trump y el fiscal especial Jack Smith siguen discutiendo sobre qué acusaciones pueden enjuiciar a Trump en Washington según la nueva definición amplia de inmunidad presidencial del Tribunal Supremo. Lo que decida la jueza de distrito de Estados Unidos Tanya S. Chutkan probablemente será apelado y, en última instancia, lo decidirán los magistrados.
David
De acuerdo con Iceberg. El caso de los documentos clasificados en Florida y el caso de interferencia en las elecciones estatales en Georgia están estancados en los tribunales de apelaciones y es poco probable que se resuelvan antes de que los votantes decidan quién será el próximo presidente de los Estados Unidos. Y se va a decidir a pesar de que uno de los candidatos es un criminal convicto en espera de sentencia. Lo nunca visto en la historia.
Es una decadencia general de un sistema, donde todos los casos criminales de Trump, Hunter Biden y una miriada de otros politicos muestran los problemas mas profundos del capitalismo estadounidense, mas alla dse una eleccion presidencial.
Biden traicionó al pueblo estadounidense y especialmente a los de ascendencia minoritaria. No solo a los palestinos y los cubanos, sino también llevando a cabo un golpe de Estado en Perú, un intento de golpe de Estado en Venezuela, ahora intentando otro golpe de Estado en Colombia. Hizo campaña para volver a las políticas de Obama sobre Cuba, ganó las elecciones y luego se dio la vuelta y dijo que tiene que continuar con las políticas de Trump hacia Cuba porque le teme al voto cubanoamericano. Se merecen perder.
Estoy de acuerdo con usted excepto a qué le teme al voto cubano en la Florida, si usted sigue el actual mapa electoral norteamericano podrá percatarse que ya la Florida dejo de ser un estado bisagra para convertirse en un estado republicano ello ha conllevado a qué no Republicanos que ya lo saben seguro ni Demócratas que ya lo saben perdido hayan invertido no un kilo ahy, por cierto el tema cubano no ha sido tocado ni para bien ni para mal por los candidatos en estas elecciones por qué sencillamente porque no deciden absolutamente nada esto ha provocado la rabieta de los círculos de cubanos más propensos a mantener las sanciones porque han visto como su influencia ha ido disminuyendo y ya prácticamente ni los mencionan como antes
De acuerdo con ambos, si creo que Florida ni estra tan ganado por los republicanos ni tan perdido por los democratas, aunque todo muestra esa tendencia de forma bastante clara. Un abrazo a todos.
Si el delincuente convicto toma la Casa Blanca... Lo que se está diciendo sobre el genocidio ahora será poca cosa, entonces todos a llorar. Lo que ha hecho Biden es un desastre, pero como la lógica indica votares por Kamala Harris, aunque estoy de acuerdo que no se lo merece, pero voy a votar contra Trump.
Trump es un delincuente, culpable de 34 delitos estatales en el caso de fraude empresarial de Nueva York. ¿Puede votar en las elecciones de noviembre?
Sí, Trump, residente de Florida, puede votar en las elecciones presidenciales . Según la ley de Florida, las personas condenadas por delitos graves en el estado pierden su derecho a votar. Pero la ley dice que los residentes condenados por delitos en otros estados pierden su capacidad de votar en Florida solo si se les prohíbe votar en el estado donde cometieron sus delitos. En Nueva York, donde Trump fue condenado, solo los delincuentes que están en prisión tienen prohibido votar.
Vuelvo sobre ese tema tan contencioso, amigo Leonardo y hay otras preguntas por el estilo, pero Trump controla el sistema judicial y tiene cientos de abogador y jueces en su bolsillo, y muchos otros le temen terriblemente. Ahí te dejo otra pregunta y su respuesta “legal”: ¿Podría avanzar el caso estancado de interferencia electoral en Georgia si la fiscal de distrito Fani T. Willis, quien está acusada de irregularidades , se hace a un lado?
Probablemente no. Por un lado, cuando Willis se recusó de un caso de alto perfil no relacionado al principio de su mandato como fiscal de distrito, la recusación se aplicó a todo su cargo. Por otro lado, es difícil imaginar que los acusados que han apelado la cuestión de la descalificación simplemente acepten la cuestión y acepten ir a juicio; probablemente plantearían que fue Willis quien supervisó la investigación y la acusación de Trump y estuvo detrás de cada decisión clave. No hay vuelta de hoja, todo el sistema legal de EE.UU. esta hacho a la medida de los ricos y poderosos.
Voy con otro ejemplo de lo que dice Leonardo. ¿Qué pasa con los casos pendientes si Trump gana las elecciones?
Si Trump gana las elecciones, teóricamente es muy probable que inste a su Departamento de Justicia a desestimar la acusación federal de interferencia electoral en Washington que pesa sobre él. Trump también probablemente desestimaría la apelación en curso del Departamento de Justicia para revivir el caso de los documentos clasificados de Florida, que Cannon desestimó.
Sin embargo, la agencia federal de aplicación de la ley no tiene jurisdicción sobre el caso de interferencia electoral estatal en Georgia. Pero, dadas las pautas federales, es muy poco probable que un estado someta a juicio a un presidente en funciones. Por lo tanto, si llega a juicio, probablemente sería cuando termine su mandato en 2029.
En Nueva York, Trump podría seguir apelando su veredicto de culpabilidad, pero tendría que preguntarle al gobernador si quiere un indulto. Los poderes de indulto de un presidente sólo se aplican a delitos federales, no a los estatales.
Si Trumkp gana las elecciones no hay mas justicia, Trump será un emperador romano, no habrá mas justicia, ni para el ni para nadie, solo la voluntad de Trump. Eso es lo importante que se debe aclarar, no hay mas justicia de ningun tipo.
Trump insta a utilizar al ejército para controlar a los “lunáticos de la izquierda radical” el día de las elecciones. El ex presidente afirma que aquellos a quienes llama “enemigos internos” son más peligrosos que las amenazas de naciones rivales como Rusia y China. Pero los únicos radicales han sido los de derecha que el 6 de enero atacaron el Capitolio de Washington
Durante un reciente discurso el California, un estado que Trump casi seguramente perderá, el expresidente repitió falsedades sobre los migrantes y buscó retratar al país en términos apocalípticos.
Describió las elecciones del 5 de noviembre como un “día de la liberación”, comparando a Estados Unidos con un “país ocupado”. También sugirió que un provocador recibiría una paliza más tarde.
En una declaración, el portavoz principal de la campaña de Harris, Ian Sams, dijo que Trump “está sugiriendo que sus compatriotas estadounidenses son peores ‘enemigos’ que sus adversarios extranjeros, y está diciendo que usaría el ejército contra ellos”.
“Su promesa de convertirse en dictador desde el primer día, sus llamados a la ‘terminación’ de la Constitución y sus planes de rodearse de aduladores que le darán un poder ilimitado y sin precedentes si regresa al poder deberían alarmar a todos los estadounidenses que se preocupan por su libertad y seguridad”, añadió Sams. “Lo que Donald Trump está prometiendo es peligroso, y su regreso al poder es sencillamente un riesgo que los estadounidenses no pueden permitirse”.
Los MAGA le siguen poniendo obstáculos a las elecciones, ahora es contra el voto desde el extranjero. Los congresistas republicanos de Pensilvania han presentado una demanda federal que solicita un escrutinio más estricto de los votos emitidos por ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero, lo que refleja una nueva estrategia del Partido Republicano para desafiar la elegibilidad de un grupo de votantes que incluye personal militar en el extranjero. Los legisladores afirman en la demanda, que se presentó esta semana, que debido a que los funcionarios electorales locales de Pensilvania no están obligados a verificar la identidad o la elegibilidad de los votantes que se registran en el extranjero, esas papeletas son vulnerables al fraude. Todo eso es bulla, para poder decir que si pierden fue por fraude.
El exjefe del Estado Mayor Conjunto y general retirado Mark Milley ha llamado al expresidente Trump “un fascista total” y cree que es la persona más peligrosa para Estados Unidos.
“Es la persona más peligrosa que ha existido jamás. Tenía sospechas cuando hablé sobre su deterioro mental y demás, pero ahora me doy cuenta de que es un fascista total. Ahora es la persona más peligrosa para este país”, dijo Milley a Woodward para el libro “War”. “Un fascista hasta la médula”. Lo que no entiendo ni podre entender, es como estas cosas tan explosivas no hace desistir a muchos millones de apoyar a la bestia de D. Trump.
No puedo entender el apoyo de numerosas mujeres a Trump. Las ultimas encuestas dicen que el 57% de las mujeres probablemente votaran por Harris y el 43% por Trump. ¿Cómo es posible que un 43% de las mujeres vote por un violador? Ademas Trump desprecia a las mujeres en cada momento.
Es sin dudas algo difícil de entender con una óptica de personas normales, pero es que muchas de ellas no lo son y aceptan la subordinación de la mujer. Por ejemplo en muchas iglesias y sinagogas (la verdad que no se en mezquitas) los hombres y mujeres están separados, y eso se considera normal.
Estoy de acuerdo con Dayana. Lo mismo pasa con muchos afroamericano0s y latinos que votan por Trump aunque este desprecia y amenaza a las minorías. Tengo una familiar, cubana como yo, pero que desprecia a otros latinoamericanos por ser “indios” y no digamos a los negros, y aunque ella no sea “superblanca” apoya a Trump para sentirse aunque ni remotamente pertenezca a una “clase superior”. Ese es el fascismo
Ahora que se acerca la votación para las elecciones presidenciales, es importante para los foristas y para todos nosotros conocer acerca de la certificación electoral: la formalidad posterior a las elecciones que marca el final del proceso de recuento de votos y oficializa el resultado.
En las semanas posteriores al día de las elecciones, los funcionarios electorales locales comienzan una serie de controles , conocidos como “escrutinio electoral”, para asegurarse de que se cuenten todos los votos, resolver cualquier discrepancia en los totales de votos y garantizar que los resultados sean precisos. Una vez que se completa el escrutinio, deben certificar formalmente la finalización de ese proceso en una fecha específica establecida por la ley estatal. Luego, entregan los resultados a los funcionarios estatales, quienes completan su propio escrutinio y certifican los resultados para las elecciones estatales.
En esencia, la certificación confirma que se han llevado a cabo todos los pasos necesarios en el proceso posterior a las elecciones. Por eso, las leyes estatales de todo el país establecen que es una obligación obligatoria. Los funcionarios que realizan la certificación no tienen autoridad para investigar los resultados ni para opinar sobre cuestiones legales. En cambio, esas preguntas se dejan para procesos específicamente diseñados para responderlas, como los contenciosos electorales y otros procedimientos judiciales de protestar y tratar de ignorar el resultado y echarlo atrás. Estoy convencido que con la naturaleza fascista de Trump y MAGA escucharemos hablar de este en varios estado, creo que en todos los que Trump pierda por un margen menor al 10%.
Perdonen la redundancia de "obligacion obligatoria", es que estoy medio dormido
Leo y escucho constantemente que votar por Harris es el “menor entre dos males”, pero no creo que sea verdad. Este es un ejemplo: “ Aproximadamente el 80% de las salas de mergencia en los EE.UU. no están preparadas para atender emergencias infantiles.
¿Por qué? Según un estudio reciente, la mayoría de las salas de urgencias de Estados Unidos carecen de equipos y suministros pediátricos clave , formación, políticas o personal adaptado a los pacientes pediátricos.
Por qué es importante: Según los investigadores, cada año se podrían salvar miles de vidas de niños si se contara con una mayor preparación pediátrica . Los niños representan aproximadamente el 20 % de las visitas a urgencias anuales.”
Pero si le podemos enviar desde EE.UU., con el dinero de los impuestos cientos de miles de millones de dólares en armas a Ucrania para la guerra de EE.UU. y la OTAN contra Rusia y decenas de miles de millones a Netanyahu para masacrar palestinos y libaneses, etc. Ese es Biden (y su vicepresidenta Kamala Harris) no Trump quien de acuerdo estoy que es un fascista. Pero los otros también lo son, solo que “fascistas sonrientes”
Donald Trump esta reduciendo la ventaja de Kamala Harris en las encuestas nacionales. La carrera presidencial sigue muy reñida a falta de tres semanas, pero dos nuevas encuestas muestran que Trump está ganando terreno . No puedo entender por que eso pasa. Harris ha recibido casi el doble de donaciones monetarias que Trump, tiene a Michelle y Barack Obama, Bill Clinton, Gretchen Whitmer, Josh Shapiro, Stacey Abrams, y una multitud de celebridades incluyendo a Taylor Swift haciendo apoyo para ella. ¿Como es que Trump, ese fascista asqueroso esta avanzando? ¿Sera que los estadounidenses quieren y se merecen el fascismo? No lo puedo entender, Trump es un enemigo de la humanidad toda.
Con Trump o sin Trump, hay que luchar contra el imperialismo. Abajo el Bloqueo. Cuba fuera de la Lista de terrorismo.
Buen articulo, pero con una dinámica que cambia por días o por horas muy difícil de seguir, ya que es casi imposible entender que es lo que esta pasando. Gracias Cubadebate.
Trump aterroriza a los republicanos que no son MAGA. El representante Dan Newhouse es uno de los dos republicanos que quedan en el Congreso y que votaron a favor de enjuiciar al expresidente Donald Trump después del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021. Ese voto es importante en el 4.º Distrito Congresional de Washington, el distrito más republicano en un estado que es claramente democrata.
Se enfrenta a Jerrod Sessler , un novato político de extrema derecha que cuenta con el apoyo de Trump y que niega las elecciones. Sessler asistió a la manifestación del 6 de enero “Stop the Steal” pero no entró al Capitolio. Sessler venció a Newhouse por casi 10 puntos en las primarias del distrito en agosto, y ambos candidatos avanzaron a las elecciones generales en el sistema de primarias selváticas del estado.
Varios vecinos mios piensan mudarse de Estados Unidos si gana Trump, una familia se regresaria a Irlanda de donde son sus antepasados. Otra familia (de jubiliados estos) se marcharia a Vietnam, por el buen clima, tranquilidad y bajo costo de la vida