Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

La innovación y nuestro Socialismo (III): La competencia y la cooperación

| 60

La vacuna Quimi-Hib contra el Haemophilus influenzae tipo B.

La enfermedad genérica más conocida de los niños pequeños en Cuba es “el catarro”. Todos sabemos a qué nos referimos y su manifestación en forma de secreción nasal y tos es bastante común. Cuando además está acompañado de alguna fiebre, o elevación de la temperatura corporal, pasa a ser una “gripe” en nuestro lenguaje corriente. La artillería medicinal que usamos para combatirlo forma parte de la tradición de cada familia, aunque nuestro sistema de salud tiene previstos los tratamientos correctos. Debe saberse que los síntomas que acompañan a nuestros catarros son comunes a muchas enfermedades, a veces muy variadas, con “etiologías” o causas fisiológicas diferentes.

Los catarros y las gripes son generalmente causados por una familia de varios tipos de virus. Un virus es esencialmente una molécula llamada ADN y no tiene vida propia. Su reproducción ocurre por la acción con organismos desde los más complejos, como homo sapiens, hasta los más simples. Se realiza asociándose con las células vivas e introduciendo en ellas un comportamiento anormal. Provocan que produzcan así proteínas codificadas en el virus invasor pero que no forman parte de las que el ADN propio tiene previstas. De esa forma pueden transformar en anormal y pernicioso el comportamiento de las células que infecta. Así se producen las que denominamos como enfermedades virales.

Por otra parte, una bacteria es un pequeño microorganismo, generalmente unicelular, que si puede vivir por su cuenta. Este tipo de ser vivo tiene un lugar privilegiado y muy abundante en la naturaleza. En relación con nuestra especie desempeña muy diversos roles, muchos positivos y otros claramente negativos, como es el caso de las “infecciones”. Una bacteria que suele habitar nuestros cuerpos de forma asintomática se conoce con el nombre de “haemophilus influenzae” (HIB). Durante mucho tiempo se pensó que era la mismísima causa de la influenza. Sin embargo, después se supo que en realidad suele actuar oportunistamente, cuando algún virus o alguna alergia debilitan el sistema de defensa del organismo contra las infecciones. Entonces puede causar neumonía, meningitis, epiglotitis, osteomielitis y un conjunto de diversas infecciones, algunas de ellas neonatales y que pueden conducir hasta la muerte de un niño o recién nacido. Ya se sabe que el HIB es mucho más peligroso que un catarro.

Es histórico que cuando una delegación cubana de alto nivel visitó Canadá durante la última década del pasado siglo conoció de una reducción dramática de los casos de niños hospitalizados en ese país desde que se administró masivamente una vacuna contra el HIB. Para lograr algo parecido en Cuba teníamos varios obstáculos. Uno de ellos es que el precio internacional de la vacuna existente entonces era más de siete veces mayor que el de cualquier vacuna normal, como puede ser la del sarampión. Otro era que el desarrollo de una vacuna propia por métodos tradicionales requería de un “saber hacer” adecuado y costoso. Estábamos confrontando entonces la alternativa de no vacunar a nuestros niños o gastar cantidades considerables en una vacuna importada que solo los países más ricos se dan el lujo de usar en su población infantil.

De aquí surgió, impulsado por la competencia con alternativas vacunales extranjeras, una de las hazañas científicas más trascendentales e innovadoras de nuestra Patria: la creación de la vacuna sintética contra el HIB. Con ella se vacunan hoy masivamente nuestros niños. Puede haber salvado ya miles de vidas en lo que va de siglo. Se trata además de un adelanto científico trascendental a nivel mundial1.

Las vacunas son esencialmente “antígenos” de enfermedades, o sustancias capaces de provocar que nuestro sistema inmune reaccione contra ellos, los pueda vencer y “recuerde” la forma en que lo hizo. De esta forma cuando la verdadera enfermedad que porta tales antígenos los ataque, ya “se sabe” como combatirla molecularmente. Si se prepara en el laboratorio solo el antígeno, sin los componentes que pueden causar la enfermedad, se trata así de una vacuna mucho más segura, y también económica.

Así lo hicieron entonces científicos cubanos encabezados por el profesor Vicente Vérez Bencomo desde la Universidad de La Habana, que es el mayor y más productivo centro de investigaciones del país. El gobierno central fidelista, inspirado en la ciencia, logró apoyo y cooperación eslabonando múltiples organizaciones estatales, tanto científicas como gerenciales, para lograr la vacuna a partir de un resultado de laboratorio. Jugó así la administración pública socialista el papel que le corresponde de facilitador de la cooperación al crear “encadenamientos” liberadores.

La competencia es un motor dialéctico natural de la innovación, lo que está bien establecido para cualquier sociedad progresista. Logros científicos puestos en práctica como el de la vacuna que acabamos de describir son típicos productos originados en la competencia como motor impulsor. La cooperación, que es de alguna forma su antítesis, jugó también el papel que le correspondía para llevar a feliz término el resultado. ¡Qué ejemplo de estudio más interesante de cómo el socialismo puede aprovechar de todo lo mejor!

Después de algunas de las profundas transformaciones que estamos experimentando en el sector productivo y de servicios, consagradas en una Constitución que acabamos de aprobar, la competencia solo nos está ayudando hasta ahora para promover la innovación en el sector privado y muy rara vez en el público o entre el sector público y el privado. En documentos políticos solemos mencionar la competitividad, pero ignoramos la competencia. Prácticamente todas las estructuras que se han diseñado para los llamados OSDE, empresas socialistas y sus dependencias son verticales e ignoran la competencia innovadora y promotora de la eficiencia entre entidades de perfiles similares. Tampoco aparecen muchos mecanismos que potencien la cooperación horizontal entre entidades pertenecientes a diferentes organismos. La creación de estructuras ha estado determinada por lo sectorial con pocas conexiones horizontales, que no sirven ni para competir, ni para cooperar. Cuando el propietario de los medios fundamentales de producción es todo el pueblo, puede haber mucho espacio para una competencia más humana y también más efectiva que la capitalista. Si adicionamos mecanismos efectivos que favorezcan la cooperación, puede resultar un sistema social de ensueños. Hay que innovar también en nuestras estructuraciones y concepciones de la economía socialista.

Las estructuras verticales, homogéneas, no competitivas y no colaborativas pueden ser suicidas para una economía civil que desee progresar, ser más eficiente y sustentar el bienestar de todos. La innovación es fruto de una unidad dialéctica donde lo nuevo sobreviene como un paso hacia delante, y es un producto de la interacción con lo antiguo. Sería necesario cambiar lo que debe ser cambiado en nuestras concepciones económicas y estructurales y poner a la competencia y a la cooperación en el lugar muy protagónico que merecen para verdaderamente lograr un socialismo próspero y sostenible.

Nota:
  1. Verez-Bencomo, V.; Fernandez-Santana, V.; Hardy, E.; Toledo, M. E.; Rodriguez, M. C.; Heynngnezz, L.; Rodriguez, A.; Baly, A.; Herrera, L.; Izquierdo, M.; Villar, A.; Valdes, Y.; Cosme, K.; Deler, M. L.; Montane, M.; Garcia, E.; Ramos, A.; Aguilar, A.; Medina, E.; Torano, G.; Sosa, I.; Hernandez, I.; Martinez, R.; Muzachio, A.; Carmenates, A.; Costa, L.; Cardoso, F.; Campa, C.; Diaz, M.; Roy, R. Science 2004, 305, (5683), 522-525.

Vea además:

La innovación en nuestro Socialismo (I)

La innovación en nuestro Socialismo (II)

Se han publicado 60 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • @ETD dijo:

    También se debe tener en cuenta ese trabajo innovador pata los servicios. Están lejos de ser eficientes.

  • Jose R. Oro dijo:

    Siempre admiro las importantes reflexiones del Dr. Luis A. Montero Cabrera. Demuestra ser no solo un científico de primer orden sino también un avisado ciudadano y un defensor decidido del socialismo.
    Las estructuras verticales que menciona el autor, son evidentemente un mecanismo de frenado y un obstáculo para la construcción del socialismo en Cuba. No promueven, sino detienen, la cooperación y la competencia socialista o socialmente equilibrada, escrupulosa y honesta (que no es emulación, sino otra cosa) Pienso que esas estructuras verticales se parecen más a las bacterias que a los virus, en tanto que pueden vivir por su cuenta, el análisis de este tema demuestra la enorme resistencia a los cambios por parte de células sociales enfermas, con frecuencia a prueba de medicinas y quimioterapias.
    A esta “verticalidad” se añade de forma deletérea el estilo burocrático de funcionamiento de muchas de estas OSDE, que tiende a crear un “monopolio de estado”
    La solución es intensificar las conexiones horizontales dentro de las OSDE, o mejor aún, aunque peco de tendencias apocalípticas para algunos, re – construir todo ese sistema de las OSDE de una manera funcional. Me gustaría ver (solo un ejemplo simple) a la empresa de Acopio de Guantánamo comprarle un camión a la planta de níquel “Pedro Sotto Alba” (de Holguín) sin pasar por un aprobación en La Habana.
    La estructura empresarial socialista debe estar al servicio del pueblo, no al revés. No es destruir la innovación en el sector no –estatal como piensan algunos (todo lo contrario hay que fortalecerlo mas aun), sino crearlo con la mayor urgencia y seriedad en el sector estatal. Hay que fortalecer las relaciones “horizontales” entre empresas, y para ello las empresas requieren de autonomía y capacidad de decisión propias. La competencia y la colaboración son componentes objetivos de la vida económica y social, con que queramos eliminarlo no lo hacemos, sino que creamos deformaciones sumamente dañinas. Hay que tener competencia y colaboración legales, reguladas por la moral y el estado de derecho de nuestra sociedad. Hay que recompensar a la gente que tenga exitos. Hacer lo contrario, es inyectar un “antígeno” que ya viene codificado para impedir el desarrollo.
    .

  • Orland dijo:

    Jose R. Oro si usted siempre admira las importantes reflexiones del Dr, yo nunca me pierdo las suyas para beber de la fuente de la sabiduria.

    Saludos.

  • Mágico dijo:

    Profesor, lo admiro mucho por ser científico, por ser profesor y porque pienso que es un hombre justo, desinteresado y entregado a sus alumnos, su ciencia y su país. Sin embargo creo que el hecho de producir una vacuna, donde el binomio competencia-colaboración se dieron la mano, no puede conducirnos a la idea de que al Socialismo le quedan reservas inexploradas para conducir con éxito la economía y la sociedad en general. La vacuna de la que usted habla, se produjo con recursos ya creados, y no creados precisamente en nuestro territorio, sino que más bien fueron recursos importados. El estado con esa riqueza ya en la mano, simplemente la administró, o sea, les encomendó a los científicos, un grupo muy espacial de la sociedad, la creación de la vacuna. Pero nosotros estamos en la necesidad de crear riqueza, que ya no podemos seguir importando. Y para crear esa riqueza no dependemos de un grupo especial como los científicos, sino que debemos mover a toda la sociedad. No es lo mismo producir vacunas dentro de un laboratorio, con un presupuesto designado de antemano; que producir carne, leche, boniatos y malangas, a partir de la nada. Profesor Montero, para obtener el dinero que se gaste en vacunas, educación, construcción y otros servicios, habrá que producir antes la carne, la leche, los boniatos y las malangas, utilizando, sí, la colaboración y la competencia como catalizadores, un principio inviolable. Pero tendrá que ser otro tipo de competencia y otro tipo de colaboración, no algo tan sencillo como lo que ocurrió en el caso de la vacuna, entre "múltiples organizaciones estatales, tanto científicas como gerenciales". Usted piensa, profesor, que "Si adicionamos mecanismos efectivos que favorezcan la cooperación, puede resultar un sistema social de ensueño" ¡Magnífico Sueño! Pero el inconveniente está en que decenas de años de experimentos socialistas no pudieron localizar nunca esos "macanismos efectivos". Apropiarse de los prometedores dispositivos, ha desvelado, durante decenas de años, a políticos, estadistas, científicos y a personas de todo tipo, y siguen ocultos los mecanismos. Tantos fracasos y tantos recursos del presupuesto gastados, sin que aparezcan los instrumentosos que se sueñan, hace pensar la mayoría de los ciudadanos del planeta que tales "mecanismos efectivos" no existen; y no podemos, en consecuencia, seguir apostando por ellos.

    • Jose R. Oro dijo:

      Una de las características que tiene Cubadebate es la diversidad de ideas, de una manera simple diría que hay varios grupos de opinión, uno de ellos el de Mágico que niega la posibilidad de construir el socialismo en Cuba y en general de la viabilidad del socialismo como sistema social, con argumentos que no resisten la prueba de la carcajada. Otros que dicen de la boca para afuera que hay que hacer cambios (como se viene haciendo en Cuba), pero que después se oponen sistemáticamente a cualquier cambio que se escape del canon “socialista” del siglo pasado, en el mejor estilo de lo que V.I. Lenin llamó “La enfermedad infantil del izquierdismo”. Otros piensan desde posiciones anarquistas que incluso el estado en sí mismo es inviable (pero que generalmente lo usan para criticar a Cuba, no a España o Brasil, que curioso).
      Pertenezco a otro grupo de pensamiento, que defiende que el socialismo no es solamente viable, sino imprescindible, que el futuro de la humanidad depende del socialismo en un plazo histórico comparativamente breve. este es un sector de opinion mayoritario y de compromiso superior. Por supuesto que la construcción del socialismo es un proceso de una gran dinámica económica y social, implica cambios constantes. Lo que trata de explicar y a mi juicio con mucho éxito, el Dr. Luis A. Montero es precisamente eso, que “si se puede” y pone este ejemplo que demuestra la existencia de esa posibilidad. Cuando se pueden obtener medicinas, tambien se pueden obtener malangas, carne de cerdo, transporte publicos, y cualquier otra cosa. Que hay que hacer muchos cambios, nadie prudente y maduro lo duda, que hay que re-estructurar por completo el sistema empresarial cubano, pero hacerlo en serio, no “maquillarlo y cambiarlo de nombre” pero siendo esencialmente lo mismo. En el centro del problema están dos dúos de palabras, cooperación y competencia versus burocracia y centralización a ultranza.
      Tanto los anti – socialistas de cualquier pelaje y expresión, como los supuestos “izquierdistas” inmóviles en fórmulas demostradamente fracasadas, anquilosadas y decrépitas, son quienes pretenden inocular a Cuba con “antígenos” anti desarrollistas. Siempre insisto que los extremos se tocan. Usan diferente jerga y formas de expresión, pero los resultados son los mismos. Eternizar las carencias y obstaculizar el desarrollo del socialismo en Cuba, no lo van a lograr. Hay en Cuba una vibrante cuantía de pensadores comprometidos que tienen toda la decisión y el compromiso de obtener un socialismo próspero, sostenible y humano. Uno de ellos es el destacado cientifico e intelectual Dr. Luis A. Montero Cabrera.

      • Yo dijo:

        Eso lo dijo fidel hace 50 y nada...

      • Manolo dijo:

        ¡Candela! Jose R Oro, si que le pone los puntos a las íes. La gente como Mágico son simples enemigos conceptuales y prácticos del socialismo, ocultos bajo un manto de escepticismo social. Los del otro extremo, quieren para el progreso y convertir el futuro en pasado. Todos ellos mas perjudiciales para Cuba que el mosquito aedes aegypti.

      • Ups dijo:

        Profesor Oro coincido con usted en casi todo incluso en el destino socialista de la sociedad solo que no entendí lo del término de "histórico comparativamente breve", con que lo debemos comparar, supongo que sea con los plazos de anteriores formaciones económico-sociales. En ese caso no me parece que sea muy breve.

      • Jose R. Oro dijo:

        Estimado UPS, su comentario es excelente a mi juicio porque toca un concepto que no siempre es fácil de entender: La naturaleza y peculiaridades del tiempo.
        En el micro mundo, las medidas del tiempo que pueden ser ínfimas para nosotros, pueden ser comparativamente largas entre partículas sub - atómicas. Para los seres humanos, décadas son considerables periodos de tiempo (la generación del 98 o la del 27), para el tiempo histórico, siglos son considerables (y se usan en la descripcion historica, como "el siglo de las luces"). En geologia un par de millones de años no sorprende a nadie ni unos cientos de millones a un astrofísico.
        Por ejemplo, en mi opinión el concepto de la formación del hombre nuevo, es temporalmente histórico, es decir que un siglo es un plazo aceptable. Muchas personas piensan (o desean) que esto se produzca dentro de una o dos generaciones, no es así probablemente. La construcción del socialismo en Cuba será muy rápida desde el punto de vista histórico, unas décadas, si nos enfocamos seriamente en crear las bases materiales del mismo

      • Athos dijo:

        Sucede que a pesar de todo el socialismo real ha sido incapaz de construir un mejor estado pues son los hombres quienes hacen los sistemas y no al revés. Algunos países capitalistas han construido sociedades que se acercan más a las mejores ideas sobre el bienestar social e individual ya lo mejor de la condición humana. El repetir que el socialismo es una sociedad cualitativamente superior no la convierte per se en ello, puede ser una aspiración permanente y un objetivo final pero a día de hoy no lo ha conseguido, así de simple.

      • Jose R. Oro dijo:

        Si estoy de acuerdo con el estimado Athos (no sé si mosquetero o monje), en que no alcanza con decir que el socialismo es superior, hay que demostrarlo. De eso se trata precisamente el articulo del Dr. Luis A. Montero Cabrera, de que "si se puede" si se hacen las cosas bien. Si usted concluye que el socialismo per se no tiene futuro, los siento, pero creo que usted está completamente equivocado, "así de simple"

      • Blader dijo:

        Creo que las etiquetas son las que más daño hacen, y a veces hay palabras inamovibles, como socialismo, aun cuando no quede claro lo que se hace en su nombre y ni sean claros sus resultados. A veces se confunde y en vez de defender un objetivo te quedes aferrado a mantener la herramienta que usas para el lograr el mismo a toda costa. No importa el apellido que le pongan, una sociedad justa es aquella que garantice educación y salud para todos garantizando bienes de consumo necesarios para sus habitantes, evitando las diferencias, la desigualdad excesiva (No con el igualitarismo que lo que crea es la desidia por el trabajo). Hoy hay países que sin cartelitos (como los escandinavos) van tendiendo a eso.

    • R.Montané dijo:

      Considero que Ud. omite una realidad histórica que, considerando el nivel intelectuall que le aprecio, no creo que sea casual. No obstante no puedo ,ni debo, delar de llamar su atención en el sentido irrealizable con que ha lapidado el socialismo. China ha demostrado con creces que es realmente posoble la construcción socialista, como resiltado del desarrollo del capitalismo. A propósito, asi lo concibieron los clásicos, Marx y Engels. El docialismo es un nuevo modo de producción, o sea el resultado de, no condición para.
      En alguna medida Viet-Nam va por un camino bastante parecido. Todos los otros intentos, incluyendo la ex Unión Soviética, han fracasado porque no han tenido en cuenta las leyes de la dialéctica marxista y han politizado en extremo
      el imposible desarrollo de las fuerzas productivas sin la participación masiva de toda la sociedad y todas las probables variantes con la participacion del Estado como inversionista principal reutilizando las utilidades en la capitalización de todo lo que aporte beneficio. En tales condiciones hasta la eliminación de la pobreza se convierte en inversión que a su vez debe aportar dividendos. Todo cuesta y no se debe regalar lo que no tienes.
      Gracias al socialismo, entiendo por ello la existencia de China, no hemos vuelto a la esclavitud. Pero si, el socialismo sustituirá al capotalismo digo si la Tierra sobrevive.

      • Pioneer dijo:

        R. Montané no se engañe lo que tiene de exitoso China es precisamente lo que no tiene de socialista , y tanto China como Vietnam han formados un sistema híbrido complejo que no creo que sea estable, de todas formas esperemos ahora por ejemplo China está bajo una prueba de fuego de sus estabilidad interna.

        De todas formas me gusta mucho más el sistema Chino y el Vietnamita que muchos de por ahí pero los dos sistemas estudiados a fondo muy poco tienen por ejemplo de marxismo o de igualdad por poner un ejemplo.

      • Athos dijo:

        Cuanto sabemos del socialismo chino?, cuan justa es una sociedad donde unos nadan en la riqueza y otros apenas sobreviven?, cuán confiables son los datos emitidos por el gobierno chino relativos a la reducción de la pobreza en las zonas rurales y el incremento sostenido del nivel de vida de la población?. Hay un número infinito de preguntas que me hacen mirar con mucha suspicacia el modelo chino el cual muchos quieren convertir en la alternativa al capitalismo ignorando que detrás de la impenetrable muralla China palpita lo peor de ambos sistemas. Yo creo que el capitalismo no puede ni debe ser el escalón superior al que aspiremos como seres pensantes pero tampoco el socialismo ha resultado ser capaz de erigirse como alternativa, al menos el llamado socialismo real porque si, como ud cita en su comentario, se lee escrupulosamente a sus teóricos descubrirá que no es posible construir una mejor sociedad llámesele como se le llame sin recibir de la sociedad capitalista sus aciertos y luces. Que hay circunstancias y realidades históricas que lo han impedido?, cierto. Cuanto se hubiera podido alcanzar en términos de justicia e igualdad, prosperidad económica y niveles de bienestar en Cuba si no hubiéramos tenido bloqueo?, o sin los yerros de los hombres?, nadie puede afirmarlo pero estaríamos mucho mejor. Si socialismo es lo que hoy tenemos en Cuba, si a la realidad cubana de hoy se quiere llamarle socialismo en construcción, socialismo cubano o lo que sea, pues muchas gracias yo no lo quiero ni lo acepto. Lo hemos intentado por 60 años, algunas veces con un contexto internacional muy favorable y no lo hemos conseguido. No culpo a nadie en particular, creo que todos los cubanos somos responsables y deberíamos hacernos cargo y en consecuencia hacer los cambios que necesitamos. Desde mi humilde perspectiva creo que erramos el rumbo por enésima vez y volveremos al punto inicial de plan A, Plan B, etc. Puede resultar derrotista ni postura?, lo acepto, pero le garantizo que ignorar un sentimiento que comparto con muchos de mis compatriotas no nos hace ni más revolucionarios ni mejores personas, yo no tengo otros 60 años para esperar.

      • Subzero dijo:

        Jajajaja.....Athos, es que ud desea proponer un nuevo sistema a los ya conocidos? No le gusta el capitalismo basico, no le gusta el socialismo basico, no le gusta el socia-capitalismo chino....jajajaja, que propone Ud?

        Sobre China, por supuesto, como dirian sus filosofos, cuando el perro ladra es bueno, significa que vas cabalgando. Todo tiene ventajas y desventajas. Ahora, y eso sí. Si las desventajas que tiene hoy el sistema chino surgieron para ELIMINAR 700 MILLONES DE POBRES!!!!!!!!!!!!! ....dios mio, casi 2 veces la porblacion hoy en USA, 70 veces la poblacion hoy en Cuba, de qué Ud está hablando????????

        De que Ud esta hablando Athos, 2da economia del mundo, y reduccion GIGANTEZCA de su pobreza en tiempos de Mao... Claro que nada es perfecto!!! pero ellos SI cabalgan....

        Y fijense!!! Si contamos desde 1949 habran solo 70 años....pero si contamos desde que Den Ziaoping impulso su reforma y apertura, hablamos de 40 años!!! Los verdaderos 40 años de desarrollo. Quitarse el sombrero y callarse todo el mundo, los derechistas asérrimos y los izquierdistas anquilosados.....Por supuesto quei hay determinacion y valentia para un desarrollo! Y los que no concuerden conmigo les propongo que digan cual alternativa ellos usarían para no hacer lo que hizo China y lograr lo que ya tiene China.

    • whitebat dijo:

      Coincido con Ud. Sr. Mágico, una vacuna se puede obtener con un conjunto de científicos por encargo del gobierno sin demasiados problemas. Creo que el articulo exagera en el sentido de dar una trascendencia especial del logro, el cual no es extrapolable a otros casos.
      Lo malo es cuando no se producen alimentos habiendo tierras abandonadas que no se ponen en explotación por culpa de unas normas que no sirven. Cuba puede tener un sistema socialista pero no puede hacer lo que hace en la agricultura, no funciona. El debate respecto al socialismo que debe tener Cuba, no puede ignorar la experiencia, la realidad. De hecho el mismo Carlos Marx decía que había que atenerse a lo real, partir de lo real, no construir sistemas basados en la fantasía. La imaginación es la aplicación de la inteligencia para resolver cosas reales, no fantasías.

  • Jorge dijo:

    Amigos, nuestro socialismo apenas tiene unas Decenas de Años de existencia. Hiatoricamente eso no es nada. El sistema basado en la Propiedad Privada ha existido por milenios y evoluciono hasta el imperialismo monopolista de estado actual. Debemos, entonces, conceder al Socialismo la oportunidad de vivir y evolucionar Historicamente. En unis cientos o miles años serà mejor. No lo dudo.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico articulo profesor, formidable secuencia sobre un asunto estratégico de nuestro país, como es habitual apoyare su artículo desde otro ángulo. La innovación en el socialismo debe pasar a ser una actitud de toda la sociedad, sobre eso profundizare en otra ocasión, solo destaco, que sus integrantes, su población, al ser personas libres en todo el sentido amplio del concepto y actuar como dueños de los principales medios de producción, lo lógico es que asumamos esa actitud innovadora propia del socialismo, el socialismo es el más capacitado de todos los sistemas sociales para llegar de forma masiva a ese objetivo y construir esa cultura, para ello se debe trabajar por varios caminos ese asunto, lo primero entonces en materia de INNOVACION como reto primero del sistema de la ciencia, es precisamente innovar en la creación de esa mentalidad en la propia sociedad; eso es lo primero, crear un fuerte y verdadero sentimiento de libertad y el sentido de pertenencia como el de ser dueño en cada uno de nosotros, sin eso no funciona el socialismo como sistema, por supuesto no funcionaría tampoco el sistema de la ciencia, nos veríamos solo obligados recurrir a mecanismos de mercados capitalistas, precisamente cuando en la actual modernidad el capitalismo desarrollado aprendió todo lo contrario del socialismo, cuestión que todavía es una asignatura pendiente del actual sistema de la ciencia cubana, que lo primero en innovación en el mundo global capitalista, es precisamente partir primero del estudio de las ciencias sociales, las ciencias sociales son el puto de partida y final de la innovación global, en nuestras condiciones mucho más necesario para estudiar y sembrar esos sentimientos de libertad y pertenecía, como caldo de cultivo necesario para desatar los nudos anticipadamente que frenan la innovación de forma masiva y revolucionaria en el resto de la economía y el desarrollo social. Filosóficamente en teoría la sociedad socialista es innovadora por esencia, nuestro reto radica en canalizar ese propósito, en llevar a la práctica esa verdad filosófica, no se trata de evangelizar, si no de encontrar las sencillas y lógicas vías para poner en práctica lo que el sentido común nos indica. Por eso vengo insistiendo que el camino de la innovación visto como parte del sistema de la ciencia, empieza y termina en el pelotón de exploración de la ciencia, las ciencias sociales. No podemos abordar un asunto tan estratégico por un punto intermedio de su SISTEMA, hay que hacerlo por el principio, por el punto en que hoy arranca todo en materia de ciencia en el mundo en que vivimos; potenciando primero y realmente las ciencias sociales como abridor de caminos, por ahí empezaremos por vez primera a descubrir y ver nuestras grandes y mayores fortalezas, conoceremos por es vía como maximizar la riqueza no explotada aun tan grande que tenemos como sociedad, al potenciar al máximo científicamente esos sentimientos de libertad y dueños que cada uno de nosotros debe asumir como nueva actitud en toda nuestra sociedad, una nueva actitud que genera una actitud innovadora por antonomasia acorde a nuestro sistema social. Es como si en un inventario de problemas después de identificar los dos o tres más importantes problemas que determinan un asunto, empezaremos a resolverlo por el problema número quinto o sexto en prioridad en ese inventario. Hay que abordar el asunto desde lo general a lo particular, identificando en cada momento el nuevo punto crítico del problema. Hablar de innovación en un colectivo obrero donde predomina la indisciplina laboral, la indisciplina social y quizás hasta la indisciplina política o ideológica, y pensar que ahí encontraremos terreno fértil para la disciplina tecnológica al asumir algo nuevo, es un eufemismo de marca mayor. Pero como por suerte, estamos en un debate de conceptos que genialmente facilita el profesor Montero, nuestro deber es profundizar entonces en nuevos conceptos que sirvan de base precisamente para ese futuro sistema de la ciencia donde se propicie como algo natural, orgánico la innovación.
    Lo primero son los conceptos. La innovación, el emprendimiento en el mundo actual como vía para facilitar el éxito solo requiere en la actual modernidad en su conceptualización de tres cosas: un garaje, una idea y un facilitador. Lo que nos falta en el socialismo concretamente como sistema para ser competitivos es el facilitador, un sistema de la ciencia nueva, pero con nuevos conceptos, un sistema que realmente actúe como facilitador.
    La mentalidad vieja heredada de la era industrial que aun predomina en el sistema de la ciencia cubana actual en materia de innovación, es la de crear primero la instalación, la estación experimental, o centro de investigación, con personal de batas blancas, con paredes y techos antes que las ideas y las soluciones estén puestas en práctica, o materializadas en un garaje, o una parcela de un empresa, eso nos hace ser muy lentos, anticuados, no competitivos, hace muy complejo nuestra competitividad, demuestra más que todo, que los decidores enamorados de la idea, apasionados por resolver problemas, sabiendo que la solución supone un beneficio para el pueblo o para un segmento de la población, y bajo esa nobleza que nos caracteriza como sociedad, soñamos, nos ilusionamos, contagiamos también con ello al sistema de la ciencia, gestionamos todo bajo un fuerte romanticismo, copiamos estilos obsoletos de gestionar problemas en reuniones, entretenidos demorando soluciones, perdemos así la brújula y nos enfocamos en construir primero un edificio antes de tener resultados concretos en un simple garaje para desarrollar la idea, ahí vamos al revés del mundo, El sistema de la ciencia debe ser un facilitador, para primero captar donde quiera que este una buena idea con o sin garaje, como lo hace la escuela cubana de boxeo, que itinerantemente sale a captar los talentos en formación donde exista alguno, o como lo hace la escuela cubana de Ballet, ambas exitosas instituciones, que no gestionan sus activos por medio de reuniones, van directamente de forma itinerante a ver y valorar ese activo donde este. El sistema de la ciencia a igual que la escuela cubana de boxeo debe convertirse en el ángel guardián de ese joven con una idea, facilitando el acceso a los sofisticados laboratorios, al financiamiento, al entrenamiento y asesoramiento necesario para cada etapa, o simplemente facilitándole el simple garaje en su localidad como laboratorio para desarrollar esos sueños, una acción con un estilo diferente, con un riguroso sentido práctico del momento, no de oficinas, un trabajo enfocado en lo jóvenes, un sistema de la ciencia reclutador de talentos que accionan sobre algo nuevo, como lo hacen los que salen a reclutar talentos para las grandes ligas, un sistema de la ciencia que representa a los dueños, el pueblo, y que no permitirá que se pierda un talento o un logro , una innovación en el anonimato. Voy a argumentar la idea con dos ejemplos globales de innovación necesario para el desarrollo del país; el mercado y el turismo, (continuara).

  • Ernesto dijo:

    Compañero Montero, muchas gracias por estas reflexiones vcon las que estoy plenamente de acuerdo y me cuento entre los que piensan, que la proliferación de OSDE en nuestra estructura empresarial no significa necesariamente ser motor del deasrrollo y la innovación y la cooperación entre entidades económicas, mas bien duplican en muchos casos el rol de los Ministerios y gravita en cantidad de personas a ganar salario sin una presencia real en la producción material y de servicios

  • Julio Cesar Hubert Bernal dijo:

    Qué bueno se ha puesto el debate. Y profundo. Soy un convencido que la sociedad mundial deja atrás el capitalismo salvaje o no tiene opción de sobrevivir en este planeta ni en ningún otro. Yo no sé si será socialismo lo nuevo a construir. El ejemplo lo vemos a cada minuto. El mundo es totalmente capitalista y hace más de 100 años que comenzó a perecer el planeta. La vida en el planeta puede desaparecer por un cataclismo o por simple ciclo de vida pero no es de eso de lo que estoy hablando.
    He participado en reestructuraciones de grandes empresas, de OSDES y de entidades nacionales y los que más preocupa es que no se quede ninguna función administrativa sin su respectivo aparato que puede ser desde una persona hasta muchas dependiendo del volumen de la burocracia nunca del dinero que pueda representar. Cada vez que se habla de ahorrar dinero se reduce plantilla para ahorra lo acostá del salario. Recuerdo una de esas veces en un OSDE abocado a una inversión de 500 millones con posibilidad de ser inyectada cantidades parecidas en años siguientes que el debate se centraba en que el área de inversiones debía ser un departamento reducido y no una dirección como la de perfeccionamiento, recursos humanos o economía. Es una ilustración de cómo podemos ser inducidos a pensar por el sistema de relaciones dentro del cual nos desempeñamos.
    Al socialismo mundial le fue imposible ganarle la batalla económica al capitalismo. Máxime a nosotros que hemos estado ferreamente bloqueados por nada menos que la mayor potencia económica política y militar de la historia. Hemos debido intentar desarrollarnos en medio de una crisis de desabastecimiento épica. Habría que ver que país capitalista de este mundo logra sobrevivir en nuestras condiciones. No obstante a eso hemos obtenido logros. Coincido con el che cuando se refería al cuadro como columna vertebral del desarrollo y cuando hablaba de construir el hombre nuevo. Y pienso que ahí hemos tenido los mayores fracasos si pudiera llamarse así. Como no hemos logrado el hombre nuevo no hemos logrado cuadros que sirva como columna vertebral. Salvo excepciones que por si solas no resuelven el problema. Esto que estoy diciendo pudiera parecer crudo pero díganme si no es verdad que cada vez que analizamos un problema, un incumplimiento, una mala planificación y ejecución, una insatisfacción no hay una persona o grupo de personas que actuó indebidamente o no entendió tal o más cual indicación o normativa o no fue capaz de pensar con integralidad. Y hasta a veces nos sucede que tomamos medidas a destiempo porque ya no van a resolver el problema porque desde que lo pensamos hasta que actuamos nos desfasados y es culpa del bloqueo, no, es culpa de nuestras mentes. Eso pasa a mi juicio a nivel empresarial, a nivel de OSDE y ministerio y puede pasar pasarle hasta a la comisión de implementación de los lineamientos. Siempre recuerdo la explicación a mi juicio magistral que dio Diaz Canel en la entrevista a Telesur y que no le había escuchado dar a nadie sobre como el bloqueo interno es también una consecuencia del bloqueo externo y de como las crisis suelen sacar de las personas las mejores iniciativas pero también pueden sacar las peores por cuestiones de supervivencia. Yo opino que si no fuéramos un país bloqueado muchas de las cosas que se manifiestan como bloqueo interno no existiría y de existir fueran opacadas por la bonanza. Por supuesto que lo he expresado con mis palabras por lo que pude entender. Por eso pongo empeño en nuestro sistema y lamento que no hayamos podido competir en igualdad de condiciones. Pienso que ahí es donde tenemos que seguir poniendo todo nuestro empeño, en formar personas capaces de hacer avanzar nuestro sistema. Hacerlo avanzar pasa por tener la capacidad de reaccionar automáticamente ante las cosas que salen mal, buscarle las causas y actuar para modificar ese resultado. Por eso a estas alturas aún acopio de guantanamo no puede comprarle un camión a la niquelufera de moa nada más que poniéndose de acuerdo ambos directores. Por eso cuando se habla de que se han dotado a los empresarios de prerrogativas y libertades para actuar todavía suenan vacías esas palabras. Muchas veces sucede que los empresarios no saben cómo desempeñar esas nuevas prerrogativas y los que saben que están por encima de ellos no les explican para no perder las suyas. Todo esto refuerza mi tesis.

  • Julio Cesar Hubert Bernal dijo:

    Por eso tenemos que seguir insistiendo en aquello de que pobres pero honrados. Porque ese sentimiento de impunidad que impera en las personas de hacer lo que más les conviene a sus intereses personales sin observar las normas escritas y no escritas, la falta de ética imperante, el situar los interés personales por encima de los colectivos tienen minados nuestro sistema y si no lo ataja os a tiempo lo hará explotar sin dudas.
    Esa es la batalla que está librando nuestro Presidente contra el robo y desvío de combustible y otros recursos y su planteamiento de pensar como país al que no acabamos de sumarnos todos desde ministros hasta los cuentapropistas y las amas de casa. Es en el fondo y a la larga una batalla por la ética para la cual no tenemos mejores ejemplo en nuestros dos bastiones de ética posiblemente a nivel mundial José Martí y Fidel Castro. Pero esa, batalla tenemos que apoyarla TODOS, los ciudadanos y las instituciones y pasa hasta por publicar más libros de ambos. Porque eso es otra cosa característica de nuestro sistema todo el mundo sabe lo que hay que hacer, infinidad de teóricos, pero nadie sabe cómo.

  • Pioneer dijo:

    “Criterio de la verdad
    El criterio de la verdad es la norma para fijar la veracidad, la certeza de nuestro conocimiento; el testimonio que confirma y atestigua la justeza de nuestras ideas; el grado de concordancia entre nuestras sensaciones y conceptos y la realidad objetiva. Para el idealismo, el criterio de la verdad no se halla fuera de la conciencia humana, en la realidad objetiva, sino en las sensaciones, en las ideas del sujeto, en la claridad y exactitud de los conceptos, &c. Desde el punto de vista del idealismo, es difícil distinguir entre lo veraz y lo falso, entre lo real y lo fantástico. El criterio de la verdad del materialismo dialéctico es, en cambio, la experiencia, la práctica, comprendida no sólo en el estrecho sentido del único acto de la comprobación, del experimento o de la experiencia individual, sino, ante todo, en el sentido de la práctica histórico-social de los hombres. “La concepción de la vida, de la práctica, debe ser la primera y fundamental concepción del conocimiento” (Lenin). El criterio de la práctica refuta al idealismo y al agnosticismo, por cuanto demuestra que nuestros conocimientos sobre las leyes que rigen la Naturaleza tienen el valor de verdades objetivas, y que no existen en el mundo cosas incognoscibles.”

    Creo sinceramente que muchos defensores teóricos olvidan sus propias teorías y siempre aparece el que dice si va a llevar a la práctica, solo que la práctica nunca llega y un aspecto curioso la mayoría no hacen práctica activa de su culto durante su consabida exigua existencia, eso si es lo realmente curioso.

    • Alexis dijo:

      Lo siento Pioneer, usted no confunde a nadie con toda esa verborrea seudo - marxista. Usted esta contra el socialismo y desprecia la inteligencia de los demas. Pero en Cuba hay mucha gente bien educada y entendedora y usted no se crea intelectualmente superior a nadie. Si quiere estar contra el socialismo esa es su eleccion personal, pero no quiera venir a " bailar en casa del trompo", diga claro que usted desprecia al socialismo y no se disfrace de intelectual marxista. Usted es un intelectual, indudablemente, pero de marxista no tiene un pelo, no pretenda timarnos.

    • Pioneer dijo:

      Estimado Alexis , Le ha parecido que quiero timar a alguien ? , pues no , ud tiene toda la razón no soy marxista, y lo he dicho muchas veces, lo cual no quita que lo estudie y trate de entenderlo al máximo , si usted quiere criticar algo eso es lo que más debe estudiar, eso no quita un ápice de mis argumentos , por el contrario los refuerza.

    • Pioneer dijo:

      Pero además, creo que toda esta discusión teórica es un sinsentido, hay tantas versiones filosóficas o órdenes político económicos como individuos hay en mi opinión que buscar o que funcione en la práctica y eso está más que claro aunque haya individuos aislados que tengan fe en cultos que no solamente no han demostrado su valía si no que han sumido ha países ricos en la más innoble pobreza pero además tienen en su haber historias funestas que por más que se les llame errores han sido horrores.

  • Lázaro Borroto dijo:

    La innovación y la transferencia de tecnología tienen muchas restricciones en Cuba, el ejemplo que pone el profesor está en el entorno de las empresas estatales, pero en el marco privado (TCP), la innovación también tiene las manos atadas, empezando por las listas de actividades permitidas, casi ninguna de alto nivel profesional, se imaginan cuantos productos y servicios innovadores estamos dejando de producir/prestar a la sociedad, e incluso que pudieran ser exportables, solo porque se trata de iniciativas innovadoras individuales o incluso colectivas que no están autorizadas legalmente. No soy un experto de la innovación, pero muchas veces que busco algo sobre ese tema en internet me sale por ejemplo el modelo de negocios CANVAS, el cual facilita a los emprendedores formalizar y modelar su idea emprendedora, creo sinceramente que nosotros estamos desaprovechando las capacidades emprendedoras de nuestro pueblo por la vía de la iniciativa individual, la colectiva y también por la vía del estado (tal y como lo muestra el profesor), coincido con el compañero Oro, necesitamos hacer una reingeniería total a este modelo super centralizado y burocrático que por una parte fomenta el acomodo de muchos intermediarios que no generan riquezas a la sociedad y por la otra prohíbe por decreto muchas iniciativas innovadoras potenciales..

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Imaginemos que la dirección del país se apoyara en su gestión en tres ministerios o sistemas de dirección claves para llevar el peso del desarrollo de nuestro socialismo, auxiliado de esa forma con una observancia revolucionaria y sistemática, que abarque con esas herramientas el universo del tiempo, pasado, presente y futuro; el primero verificando el pasado, sería la Controlaría General de la República encargada de examinar la legalidad y corrección de los gastos públicos, el cumplimiento de los procedimientos administrativos y presupuestarios del Estado, enfocada en el pasado reciente, atajando a tiempo los desvíos ya hecho historia; el segundo, enfocado en el presente y futuro reciente, el Ministerio de Economía y Planificación encargado de dirigir la aplicación de la política del Estado y el Gobierno en materia de economía y planificación, cuidando el equilibrio del presente y futuro inmediato; y por último, el sistema de la ciencia mirando el futuro, encargada de intuir, visualizar y adelantarse científicamente a los futuros escenarios, en el mediano y largo plazo como brújula y guía de futuro en la construcción del socialismo, convertido así en el principal asesor para la dirección del país y el Partido. Pero la realidad es que de los tres sistemas, este último, el de la ciencia aún no ha ocupado su protagónico papel en la construcción de nuestro socialismo, hoy no tenemos un sistema que científicamente intuya el futuro, la ciencia está detenida en el tiempo, no se puede hablar de ciencia si antes no se habla de futuro. Alguien debe asumir ese papel en una sociedad científica, recrear científicamente los futuros escenarios integralmente. Una mirada a más a largo que sirva de guía y herramienta científica para el resto de la economía y la sociedad, donde sobresale la innovación. Reflexionaré brevemente sobre el desarrollo de dos conceptos que vistos dialécticamente por la ciencia ayudarían a entender la conexión del presente con el futuro a mediano plazo del desarrollo en nuestro país.
    El mercado. Si la dirección del país, previendo que el bloqueo económico que nos impone nuestro vecino del norte desaparezca y/o se flexibilice antes del 2030, mediano plazo, y decidiera contar con una propuesta del posible escenario integral que nos enfrentemos en ese momento, una eventual y mayor apertura al mercado internacional, es evidente que si esa tarea es asignada al MINCIN lo que obtendríamos es un cosmético del actual mercado, algo muy parecido al actual, con algunos cambios. Eso no quita que la dirección del país maneje varias variantes y tenga en cuenta la del MINCIN también, pero la pieza clave, la que debe tener mayor rigor científico, y mayor intuición, que realmente se aproxime más a esa posible realidad seria sin dudas la aportada por el sistema de la ciencia. Aquí es donde viene primero la innovación del nuevo sistema de la ciencia; prepararía una aula de la universidad de ciencias informáticas, como un laboratorio reuniendo jóvenes de todo el país, muy jóvenes, a tiempo completo, validando su carrera con lo que hacen, poniéndolos a soñar y visualizar esos escenarios 24 horas al día, soñando dirigidos por las ciencias sociales guíndalos acorde a las tendencias del desarrollo social en nuestro país y del resto del mundo, junto a los aportes actuales y futuros para esa etapa del desarrollo tecnológico previsible, diseñando nuestro mercado en esas nuevas y futuras condiciones. Cual serían la mejor o mejores políticas sobre las cuales debe organizarse nuestro mercado en el 2030 insertándonos en el mercado mundial, puede haber varias, pero me inclino por dos variantes posibles:
    1.- compitiendo en el mercado. Cada empresa expresándose libremente en el mercado.
    2.- Creando el mercado. Construyendo un sólido e importante mercado. De ahí la importancia que ese diseño se haga en la universidad de ciencias informáticas, porque ese diseño en el 2030 funciona más en la nube, que en la tierra.
    La tendencia moderna y globalizada de los que triunfan es creando el mercado, más que ir a competir al mercado, facilitando asociaciones horizontales, que aunque conservan cada uno su independencia como empresa, se produce un sinergismo monopólico al unirse, que los protege y los hace más fuerte en la competencia y asegura su mercado. Algo que viene sucediendo masivamente en determinados frentes entre las empresas globales, que adquieren un mayor poder. Ese escenario hay que recrearlo desde ahora como un posible plan director que juegue con las actuales decisiones, que en manos de la dirección del país le sirva de asesoramiento y herramienta de dirección. Porque lanzar nuestras empresas atrasadas tecnológicamente bajo la actual y cruel agresión que ya pasa más de 60 años, a luchar de tu, a tu en ese mercado en desiguales condiciones, es enviarlas directa a la muerte. No existe una sola variante para valorar el mercado cubano del futuro, existen miles, la cuestión es motivar a esos jóvenes y ponerlos desde ahora a soñar, sin hacer inversiones, ni paredes, ni institutos, tenemos los regalos de Fidel, universidades de todo tipo, los jóvenes y las ideas, solo se trata de facilitar lo que tenemos al alcance de nuestras posibilidades, hay que dejar que esos jóvenes las recreen, ellos sabrán mejor que nosotros lo que sucederá en esos posibles escenarios y por lo tanto que hacer. Pero la realidad es que necesitamos en detalles una guía para nuestro desarrollo futuro, ahí le corresponde innovar a la ciencia como sistema y asumir su nuevo protagonismo.

    • Miguel M dijo:

      Con todo respeto Sr. Hector y el hermano, le agradeceria que trate de segmentar un poco sus escritos en parrafos mas cortos. Cansa mucho leer lo que Vd escribe, y es una lástima, porque parece interesante, pero agota.

      Saludos

  • MdF dijo:

    El Doctor Montero, magistralmente pone sobre la mesa un tema bien controvercial, resulta imposible no concordar con él en lo que plantea aunque a simple vista los decisores de la política económica del Estado no lo han hecho, yo particularmente soy partidario de la competencia y la colaboración, pero, y siempre hay un pero, tal y como lo menciona el amigo Oro, hay que distinguir la competencia y la emulación y de ahí parte mi razonamiento. Me explico, nuestro sistema social, que hoy llamamos socialismo, no lo es, por esa razón no es un referente válido para hacer comparación entre sistemas, cuando logremos instaurar la sociedad socialista entonces se verá. Particularmente pienso que el socialismo tiene que ser mejor por lógica del desarrollo social, por reclamo imperioso de una sociedad más humana en base a la utilidad de la virtud, por un mandato histórico pues el capitalismo al igual que las sociedades anteriores(y las posteriores llevarán) lleva en sí mismo el gérmen de su destrucción y no es posible que cuando ese momento llegue se retroceda al feudalismo.
    No contradigo a Mágico ni a Oro, aunque son opiniones diametralmente opuestas, pienso que su razonamiento es correcto sobre la base de sus conceptos, ambos dan por sentado que Cuba es un Estado Socialista. Desde el inicio de la Revolución se extrapolaron conceptos equivocando una lucha ideológica que demonizó todo lo que pareciera capitalista o de allá proviniera y ahí veo el problema, se sustituyó la competencia por la emulación, el registro de la propiedad dejó de ser por ser un gérmen del pensamiento individualista, se eliminaron los negocios privados y todo lo que oliera, pareciera o recordara al capitalismo, pitusas incluidos, frustrando de esta forma el nacimiento del proyecto social socialista que debe producirse sobre las estructuras de la vieja sociedad, no sobre sus ruinas, tal y como el hombre se hace hombre en el cuerpo del adolecente no sobre su cadaver. Este problema de nacimiento se agravó con el tiempo al pretender demostrar al mundo que nuestra sociedad “socialista” era mejor que la capitalista, esa competencia ideológica infló plantillas para mostrar un pleno empleo inexistente e insostenible solo perdurable mientras duró la maternal lactancia del campo socialista. Conceptos equivocados, pretender el desempeño de la conciencia social a un nivel no alcanzado y el empleo de consignas como fundamento del despegue económico conspiraron contra la evolución de un proyecto que justifica la apreciación de Mágico. Violentar las leyes naturales solo conduce a que haya que regresar a corregir el error y son errores que hoy no superamos y se manifiestan en los loables postulados de cambiar la mentalidad y construir una sociedad próspera pues la mentalidad no cambia si no cambian las circunstancias que le dieron origen y una sociedad próspera no se construye con hombres pobres, olvidar eso o ignorarlo nos conduce a repetir errores del pasado.
    Cuarenta años después se reconoció la importancia del registro de la propiedad y en campal batalla que aún no termina se empezó a reorganizar y recuperar el tiempo perdido, cincuenta años después se desinflan las plantillas y se reconoce el trabajo privado como forma de empleo con importancia social, sesenta años después se empieza a hablar de competencia, en todo este periodo se entregó la tierra en propiedad, luego se socializó en cooperativas, ahora se entrega en usufructo buscando recuperar un desarrollo de la producción agropecuaria logrado en etapas ya vencidas, en resumen estamos construyendo la estructura económica que existía a los inicios para cumplimentar esa ley que vulneramos en el nacimiento de nuestro proyecto social donde deben convivir elementos de la vieja sociedad para compulsar el desarrollo de la nueva.
    Para los radicales que consideran que el sistema socialista es inviable y pretenden demostrarlo con el ejemplo cubano les digo que nuestra sociedad tiene el proyecto inconcluso de construir el socialismo, que una vez que entendamos y aceptemos que algunos rasgos del capitalismo deben cohexistir en todo el proceso de construcción del socialismo lograremos avanzar, y esto es algo que los idealistas del socialismo no consienten y en tesonero y caprichoso afán pretenden una y otra vez imponer derroteros que conspiran contra el desarrollo de la misma manera que lo hacen los que denostan de nuestros empeños.
    Cubadebate no censure a nadie, que en este debate crecemos y aprendemos.

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado MdF, muy bueno y balanceado su comentario (como el de más abajo del estimado Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández ). No discrepo de Mágico en sus premisas sino en sus desafortunadas conclusiones, que el socialismo es inviable, y en pretender con el más completo reduccionismo, limitar al "socialismo" a los experimentos, muchas veces fallidos que han tenido lugar hasta la fecha, y de ahí concluir falazmente de que es inviable. Vietnam está obteniendo unos resultados impresionantes en la vía que han escogido para construir el socialismo, por ejemplo. No hay que copiar literalmente a Vietnam o a ningun otros pais, pero es totalmente erroneo no hacerlo, no se puede ignorar lo que ha tenido exito.
      El objetivo, del Dr. Luis A Montero Cabrera es mostrar lo que se puede hacer, no negar apriorísticamente la posibilidad de hacerlo
      Creo que ambos comentarios el del Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández y el suyo son muy buenos y que contribuyen a valorizar esta importante discusión .

    • Jose R. Oro dijo:

      Estimado MdF, muy bueno y balanceado su comentario (como el de más abajo del estimado Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández ). No discrepo de Mágico en sus premisas sino en sus desafortunadas conclusiones, que el socialismo es inviable, y en pretender con el más completo reduccionismo, limitar al "socialismo" a los experimentos, muchas veces fallidos que han tenido lugar hasta la fecha, y de ahí concluir falazmente de que es inviable. Vietnam está obteniendo unos resultados impresionantes en la vía que han escogido para construir el socialismo, por ejemplo.
      El objetivo, del Dr. Luis A Montero Cabrera es mostrar lo que se puede hacer, no negar apriorísticamente la posibilidad de hacerlo
      Creo que ambos comentarios el del Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández y el suyo son muy buenos y que contribuyen a valorizar esta importante discusión .

  • yasser azan dijo:

    De hecho las estructuras verticales, mas bien diría yo jerárquicas, debilitan la concepción de los trabajadores el sentido de propiedad de los medios de producción ya que las decisiones provienen desde "arriba" y no conozco empresa que sea conducida en acuerdo por la totalidad de sus trabajadores, así como la posibilidad de una revisión de la contabilidad de la entidad, realidad muy normal para un socio en una cooperativa privada. Esta estructura tampoco va a facilitar la posibilidad de que los municipios puedan la auto-gestión ya que las decisiones de los recursos de las UEB que están en los municipios se deciden muchas veces desde la casa matriz.

  • Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández dijo:

    Buenos dias a todos:
    Las opiniones sobre este "interesante" trabajo de Montero son diversas. Es característica de este sitio la diversidad de opiniones que publica. Tengo el criterio de que si pudiéramos integrar algunas de esas opiniones, saldría todavía una más completa. Coincido en la mayor parte con lo que expresa Montero en su trabajo, sobre todo en su expresión teórica. Creo que las dificultades del socialismo en las huellas que va dejando en la historia de la humanidad, el intento de construir un sistema mejor que el capitalismo, es precisamente llevar a la práctica las nobles y justas ideas que profesa. De ahí que algunas de las ideas que plantea Mágico son también correctas en el contecto actual de la sociedad cubana. Es fácil teorizar sobre esta sociedad viviendo en el extranjero, aunque expreso mi respeto sobre todo tipo de opinión. Claro que el que está aquí tiene más vivencias prácticas y es generalmente más creible.
    Apoyo la expresión de Montero de que "La competencia es un motor dialéctico natural de la innovación". Sin competencia nada tiene calidad, tiende a la obsolescencia y a la ineficiencia, Sea en el sector productivo o en los servicios. Y que conste que la mayor parte de la economía cubana, sigue diseñada sin competencia.
    Cuando el Dr Montero dice que "las estructuras verticales, homogéneas, no competitivas y no colaborativas pueden ser suicidas para una economía civil que desee progresar", también lo apoyo, porque el País sigue construyendo estructuras verticales, homogéneas, no competitivas como las OSDE y la fusión de empresas provinciales en nacionales etc, que no funcionan bien y además se han llenado de plantillas infladas, con altos gastos.
    Por eso no creo al 100 % en la expresión: "Después de algunas de las profundas transformaciones que estamos experimentando en el sector productivo y de servicios, consagradas en una Constitución que acabamos de aprobar". Porque algunas de las transformaciones, ni son profundas, según según los principios de la teoría del cambio, no están dando resultados positivos ni se aprecia su sostenibilidad en lo económico.
    Pero confío que se rectifique lo que se está haciendo mal y el socialismo con características cubanas alcance algún día el rumbo de la prosperidad y la sostenibilidad. Es necesario para la izquierda latinoamericana y mundial, que cada día pierde más terreno. Ese es mi deseo.
    Gracias. Pasen buen día y respeto para todas las opiniones

  • jpuentes dijo:

    "...Las estructuras verticales, homogéneas, no competitivas y no colaborativas pueden ser suicidas para una economía civil.."; no es que "pueden", son suicidas. Es un problema de cultura organizacional: y un ejemplo de ello muy reciente es: el reconocimiento que la productividad para subir salarios que se esperaba no llegó, por lo tanto ahora lo intentan a la inversa. Miestras persista una cultura organizacional de llenar plantillas, de tolerancia con los inutiles, estructuras burocratizadas, ejercicio directivo ineficaz, no habrá, no solo un ambiente competitivo, sino ineficiente. Y la economia socialista prospera no llegará.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    En mi opinión el centro del problema a que nos convoca el profesor es a potenciar la innovación en las condiciones de nuestro socialismo, del que tenemos, innovar dentro de él, no fuera de él. Nuestras condiciones de país cercado por un bloqueo, que se intensifica en la actual coyuntura, nos diferencian del resto de los experimentos, por lo menos en las actuales circunstancias, lo que nos toca es apoyar a la dirección del país, y sobre esa línea sin desviarnos atender su convocatoria con urgencia, como es ahora incrementar los ingresos en moneda dura por medio de la innovación, apoyar resueltamente con soluciones la apretada economía del país innovando más y mejor a tono con las circunstancias, una acción de urgencia que requiere con serenidad un análisis con mucha ciencia, es ahí donde la innovación puede poner la diferencia, más si el sistema lo hace enfocado en las prioridades del país, algo que está faltando en alguna medida, un enfoque más urgente de país, motivando a nuestros activos, y ganando por ahí credibilidad ante los decidores, algo complejo y duro de aceptar para algunos cuando somos los implicados, científicos que con pasión y entrega hacen el mayor esfuerzo, de eso no hay dudas, pero necesitamos cambiar para bien de la revolución, para bien de todos, rectificar, enfocados en las prioridades del momento. Porque la realidad es que el sistema de la ciencia cubana brinda una percepción en ocasiones divorciada de la dura realidad que enfrenta la revolución para sobre vivir y salvar sus principales conquistas. El turismo es una de ellas, uno de los principales frentes donde se ponen las mayores esperanzas para amortiguar la economía, atribuyéndole papeles de locomotora, que repetido tantas veces nos lo hemos creído, incluso dando por hecho que sucederá de forma espontánea, algo muy lejos de la realidad. Esa industria del milagro puede expresarse a plenitud y aportar realmente mucho más en nuestras condiciones si le ponemos más ciencia, si acortamos el abismo que existe entre la ciencia y esa industria. El sistema de la ciencia no se enfoca correctamente en ello, algo que es una prioridad para la dirección del país de vida o muerte, no lo es para el sistema de la ciencia. Pero el romanticismo es grande para todos, repetimos incorrectamente que esa industria es la locomotora de la economía, confundiéndonos. Necesitamos rectificar. En un país capitalista desarrollado esas empresas globales, manejan esa industria del milagro, su desarrollo y la toma de las principales decisiones a partir de los derroteros que los estudios científicos les muestran, en todo el universo de la gestión, sin ello, sin el estudio previo de la ciencia no accionan, nosotros en cambio en el socialismo lo hacemos empíricamente, operativamente sin un asesoramiento científico adecuado.
    El mercado del turismo es un mercado muy globalizado, un reto para la ciencia cubana. El mundo es cada vez más globalizado, pero el mercado turístico es su punta de lanza en materia de industria globalizada, repito la idea, industria globalizada. Esta industria que sirve de escuela hoy si queremos aprender a convivir en un mundo de empresas y mercados globalizados. Para entender y dominar el mercado globalizado, las personas deben asumir primero una actitud globalizada, es imposible desde otra óptica entender este fenómeno, no voy a detenerme en ese concepto, solo destacar que el océano de información y comunicación, catalizado por los constantes aportes tecnológicos que en cuestiones de minutos se superan unos a otros nos han hecho creer que la globalización es solo un fenómeno en el campo de la información y las comunicaciones. El turismo es el mejor ejemplo. Cuando recomiendo a colegas y amigos a la hora de visualizar futuro, para organizar proyectos profesionales o incluso en lo personal, le sugiero que es condición indispensable hacerlo desde una actitud globalizada, o de lo contrario requieren asesoramiento para ello, no se puede replantear desarrollo y futuro en la actual modernidad, si no eres una persona de probada actitud globalizada, es complejo entender ese desarrollo si no eres parte de ese fenómeno, todos creemos y nos sentimos que estamos capacitados para ello. Analizar la industria del turismo en Cuba, o en cualquier parte del mundo, bien diseñando inversiones, desarrollo, escribiendo artículos sobre ella, o dirigiéndola sin tener un pensamiento y una actitud globalizada, afirmo categóricamente que a la larga es un fracaso, los productos globalizados no se pueden dejar de ver dentro de ese sistema globalizado, abordándolos de lo general a lo particular, eso no es nuevo, cualquier análisis de ese tipo exige hacerlo en sistema, en el caso de los productos globalizados como es el turista, es básico. Un turista es un producto globalizado, no una estadística, no un simple cliente. Son tiempos que van delante de nosotros. Le correspondería al sistema de la ciencia, en asociación, junto al ministerio del Turismo aportar ese otro ángulo al proyecto de desarrollo del turismo en Cuba, máxime que estamos poniendo tantas esperanzas en esa industria que en ningún lugar del mundo ha generado desarrollo integral para la comunidad donde se realiza, ni para el país como tal, eso hace mucho más grande y complejo ese reto para el sistema de la ciencia cubana en nuestras condiciones, no renunciar al reto, si no, aportar una verdadera innovación, una innovación fundamental y estratégica para el desarrollo del país a partir de la industria del turismo, una innovación que necesitamos.
    Si el sistema de la ciencia contara con un laboratorio, un local, un aula de la universidad de ciencias informáticas, donde aglutine a muchos jóvenes, dirigidos por las ciencias sociales para desde ese garaje diseñar el actual escenario de ese mercado turístico cubano y el de los próximos cinco años con jóvenes que fácilmente asuman una actitud globalizada, sin dudas en los próximos años estaremos en otras condiciones en cuanto a la captación ingresos por concepto de turista, no lo que sucede hoy. Pero los que diseñaron estos proyectos no tuvieron en cuenta un pensamiento y una actitud globalizada. Esta industria global hace más ricos a los dueños y más pobre al entorno, eso se puede revertir pero exige nuevos conceptos, nuevos resortes puestos en juego. El desarrollo de esta industria global empobrece y entretiene a los países destinatarios de ese mercado, muchos de ellos subdesarrollados que seguirán siendo subdesarrollados. El contexto de esta industria es nuevo, diferente y globalizado, nosotros como país no tenemos control sobre el mercado, ningún país lo tiene, es imposible, el mercado se mueve online, es global, es muy riesgoso no tener en cuenta esto apostando tanto a esta industria, altamente globalizada. Al internacionalizar su gestión, este tipo de gestión económica deja sin respaldo, o lo que es igual, no reserva espacio para políticas locales de desarrollo a partir del desarrollo del turismo, bajo los actuales esquemas no se genera desarrollo estable en lo local en ninguna parte del mundo producto del turismo, no se propicia el desarrollo variado, ni compensa a los perdedores de la globalización, porque hay que tener claro que la globalización es algo novedoso y bueno pero deja en su esquema desprotegido a los más pobres. Por ejemplo gracias a esa globalización del mercado turístico vemos en dialéctica el proceso, de inicio y desarrollo de cualquier polo turístico en el mundo, por ejemplo un país capitalista como México, en el caso de Cancún, cuando inicio su proyecto, como lo hemos iniciado nosotros se generó un boom constructivo tremendo, en ese momento de masiva construcción la economía se movilizará notablemente, la prosperidad es evidente en todo el entorno como sucedió en la zona hotelera de la gran ciudad de Cancún, al concluir ese boom constructivo en esa zona, y entrar en operación todo ese sistema turístico, las aguas cogen automáticamente su nivel, se desploma el globo constructivo, decrece la economía del entorno, el auge se frena y empezamos un proceso inverso, la zona hotelera de Cancún al full llenos de turistas, y la economía de la ciudad de Cancún en caída libre, cerrando cada día mas locales, eso mismo nos pasara a nosotros aunque a menor escala. A partir de ese momento los ingresos van para unos pocos bolsillos los dueños y socios, el 95% de los ingresos quedan en manos de los dueños de los hoteles que venden el paquete todo incluido, sin posibilidades o muy pocas para las economías locales, tengamos en cuenta que lo que estamos haciendo hoy, es copiar modelos exitosos de países y épocas diferentes a nuestras condiciones, eso no es un problema, el problema está en que la industria, su sistema, no se modifique, no se atempera o se reinvente a tono con esos modelos, que nos permita como país que construye el socialismo asegurar los mayores y mejores dividendos de esa gestión económica, sin crear obstáculos que frenen o limiten el desarrollo de las nuevas formas económicas vinculadas al turismo. La plata, el dinero en ninguno de esos países entra directamente al sistema bancario que el Estado prefiere, la mayor parte ni siquiera entra al país, eso mismo nos pasa hoy y nos seguirá pasando a nosotros, porque el mundo es globalizado, para México y para nosotros también, entonces lo primero es entender el problema, un mundo globalizado, y segundo abordarlo con mucha ciencia y profundidad.
    Abundo reiterando un comentario para que se entienda mucho mejor la idea, la generalidad de las ventas de hospedajes y otros servicios, incluido restaurantes, recorridos, buceo todo, en esta industria se hace online, y en el futuro inmediato será mucho mayor, hoy a través de un plástico y mañana todo por medio de celular, un turista Alemán que quiere vacacionar en Cuba, renta una casa en Marianao en la Habana, y paga sus 7 noches de hospedaje de forma online, al hacer su pago ese dinero entra a una cuenta de banco en Canadá o España bien a nombre de un cubano, o de un extranjero, es lo mismo, ese dinero no entra directamente al sistema bancario cubano, el turista llega a Marianao, vacaciona en Cuba sus 7 días y el dinero no entra al país, en el mejor de los casos solo entra una pequeña parte, pero en su mayoría ninguno entra al sistema bancario cubano, nunca entra al país, esa es la forma en que se trabaja esta industria globalizada en el mundo, Cuba no es una excepción, con un producto como el turista globalizado, eso sucede en cualquier parte del mundo, incluida Cuba, los dueños de casas de renta que hoy no disponen de una cuenta de banco en el exterior, más adelante lo harán para eliminar intermediarios, mientras tanto otros hoy lo hacen por él, a los efectos es lo mismo, pero todo el dinero, el 100% de ese pago inicial online va a una cuenta en el extranjero, esta es una industria muy globalizada, aceptémoslo o no esa es la realidad. Si hacemos todo ese esfuerzo, ese gasto de recursos y de prioridades y no recudamos la divisa ahora cuando más lo necesitamos estamos entonces por el camino equivocado, nos hundimos como economía. Pero seguimos dando reuniones ,viendo al turista como una estadística, no como un producto globalizado, donde seguimos construyendo aeropuertos, y más logística para ese turista, cuando aún no hemos innovado lo suficiente para ordenar los ingresos, que transitan por un camino diferente en dirección contraria por donde marchan los turistas, los ingresos es lo fundamental, crear un sistema con mucha innovación para captarlos, sin accionar con medidas administrativas burdas que afecten a los actores de ese mercado, todo lo contrario, con propuestas que los estimule y los beneficie, la cuestión es innovar con mucha ciencia para captar esos ingresos y desarrollar la industria, la palabra es INNOVAR. Es ahí donde los jóvenes, los muy jóvenes de la universidad de ciencias informáticas motivados y guidaos por las ciencias sociales deben estar soñando y trabajando en un intenso laboratorio que integre el abordaje de ese mercado, recreando los nuevos escenarios de desarrollo del país en esa industria. En manos de la ciencia esta la gran responsabilidad de innovar en esas soluciones de país.

  • Pioneer dijo:

    Desde que hablamos de capitalismo y socialismo estamos hablando de la clasificación marxista de los modos de producción básicamente, aunque existen claro está otras visiones históricas y políticas de los términos , pero me consta que la la mayoría que enarbolan los términos acá lo hacen de acuerdo a la teoría marxista de estos modos de producción entonces el socialismo por concepto no contempla ni puede contemplar la economía de mercado por que es uno de las características básicas del concepto desde el punto de vista marxista , otro tema es que dentro de estos modos de producción descritos por Marx se encuentra el modo de producción asiático, también llamado sistema despótico oriental desde el punto de vista organizativo, político y económico o también despotismo hidráulico, este sistema o modo de producción asiático según algunos autores con los que concuerdo han descrito los sistemas actuales chinos y vietnamita tomando como base el desarrollo social desde los pilares de esta organización y no como la organización occidental que proviene (según Marx de nuevo) del esclavismo y su transición hacia el feudalismo llegando al capitalismo y posteriormente a los intentos de socialismo , no se puede hablar por un lado de socialismo haciendo uso de la teoría marxista y después saltarse olímpicamente que una economía de mercado con un tejido empresarial autónomo es socialismo , será cualquier cosa, pero socialismo según Marx no es y si no es según Marx de qué socialismo estamos hablando? , por otra parte me hablan de sistemas de organización político económico oriental y me lo proponen como sistemas socialistas cuando ya el propio Marx hacia una diferenciación con los sistemas asiáticos y a sabiendas que en la actualidad el sistema Chino mantiene muchas cosas que tienen su origen en esos sistemas que forman parte de su historia lo mismo que Vietnam, es muy, difícil resumir todos estos elementos y mostrar la carga de autores y libros que tratan el asunto , pero si hay que diferenciar a Cuba de los sistemas asiáticos y esto es un hecho no una presunción, y además cuando hablemos de futuro y de cómo organizar nuestra sociedad en mi opinión tenemos que tener bien clara dos cosas, si no queremos planificación centralizada y queremos relaciones horizontales hay que revisar qué modo de producción garantiza eso y en cuanto a los sistemas asiáticos estar claros que ellos tienen una historia político-económica que justifica algunas conductas que logran equilibrios sociales no posibles en otros tipos de poblaciones.
    Saludos.

    • Mágico dijo:

      No voy a agragar nada, señor Pioneer, de mi cosecha, a lo que usted ha dicho. Me parece que le ha puesto la tapa al pomo. Su participación deja desnudos a muchos que, en este foro, no se guían por realidades, sino por sus emociones; algunos tal vez por sus intereses. Creo que estas personas no tienen en cuenta ni el pasado ni el presente. Y sin embargo, imaginadores como son, tienen la osadía de seguir fantaseando mundos inexorables y perfectos, a pesar de los desengaños sufridos. Me adhiero a todos los planteamientos suyos que aquí aparecen, Pioneer, sin añadiduras, ni tachaduras; porque los considero de sobra suficientes y convincentes. Lo felicito, camarada: ¡Cuán pocas palabras y qué instructivas!

      • David Camacho dijo:

        Todo lo escrito por Pioneer y Mágico es solo una colección de frases descontextualizadas que tratan de esconder un hecho único y simple, que es su oposición al socialismo y a la Revolución cubana, y pretender sembrar en el pueblo cubano la idea de que no hay futuro con el socialismo. Todo lo demás que ellos escriben, son ruidos parásitos.
        Mientras el Dr. Montero y muchos otros foristas tratan de ayudar con ideas positivas y correctas como mejorar el desempeño económico de Cuba. Personas como Pioneer y Mágico, intentan decir que todo eso es falso y que los problemas de Cuba no tienen solución dentro del socialismo. Enemigos de la Revolución es lo que son, tratando de ponerse una máscara marxista y de llamarse (como hace Mágico de Pioneer) "camaradas"? o quizás mejor “parteigenossen”? como era usanza en el partido Nazi

      • Pioneer dijo:

        David , leo su comentario y lo que me produce es dolor , dolor por ver que manipule el término “nazi” , dolor por ver que ud llame “ideas positivas y correctas” a algunas cosas y “ruidos parásitos “ otras , quizás ud intento ofendernos , creme lo que sí logró (al menos en mi ) es que yo sienta, creó por primera vez en mi vida, pena por la ignorancia oceánica de un coterráneo que puede desmerecer tanto la opinión que se le opone y desvirtuar tanto lo que defiende.
        Gracias David por la alusión y el interés en leer, al menos demostrado, este artículo.

      • Nicolas dijo:

        Pioneer, no le creo ni una palabra, usted cita a Marx a su favor, pretendiendo confundir a los demás con concepto de un genio de quien explícitamente discrepa 100%. No desprecie la inteligencia de los demás. Usted sistemáticamente ataca al socialismo, siempre. Como dice propiamente David, usted no está discutiendo los criterios vertidos por el Dr. Montero y muchos comentaristas. Solo quiere oscurecer que alguien proponga, como hace al autor, ideas para mejorar al socialismo en Cuba, con cambios muy importantes y sólidos. Porque usted lo que quiere es destruir el socialismo en Cuba, así de simple. No lo digo yo, usted lo ha dicho claramente. No engaña a nadie con sus verborreas.
        No me gusta expresarme de esa manera con quien exprese sus opiniones por desencontradas que estén con las mias. Pero es que usted no es un forista sano, que discuta los temas de una manera balanceada, sino veneno de día, de tarde y de noche contra el socialismo. Por eso no lo tomo en serio, como usted se merecería por sus conocimientos. Su interés sin embargo, no es buscar soluciones para Cuba, sino permear al pueblo de que el socialismo es inviable y que para resolver los difíciles problemas por los que atraviesa el país, hay que acabar primero con el socialismo. Ese es su permanente leitmotiv. Señor anti - socialista Pioneer: NO NOS ENTENDEMOS!

      • Pioneer dijo:

        Pero Nicolás disculpeme si el hecho de que las cuestiones de fondo no están en la discusión es difícil entenderse eso es como que yo le diga que dios existe y que de ahí en lo adelante podamos discutir todo lo demás comprenderá que la discusión es teológica de fe y no de filosofía, de todas formas ud tiene el derecho a no entenderme, pero de ahí a llamarme nazi por lo que pienso, ademas de ser una burla al intelecto, es una “comodidad” inadmisible, sin embargo eso a ud no le preocupa.

  • Miguel M dijo:

    Me da como miedo escénico escribir en medio de una tormenta de ideas tan inteligentes y muchas de ellas muy bien fundadas. no obstante, voy a hacerlo para intentar aportar lo que he entendido sobre el tema.

    Para comenzar, creo que el capitalismo no puede ser el sistema social del futuro. Por el momento, sin embargo tal sistema sigue ganando en la competencia con el socialismo a nivel global. Va ganando porque el capitalismo es un sistema que surgió utilizando lo mejor de las formaciones anteriores y además introduciendo innovaciones constantemente. así ha sido hasta la actualidad. Va ganando también por los masivos errores, principalmente voluntaristas de los países del socialismo real, lo que ha cercenado el desarrollo de las fuerzas productivas. El capitalismo recibe oxígeno del dominio que ha tenido de la tecnología, sobre todo desde el último cuarto del siglo anterior. Los desaciertos del manejo de la economía y las fuerzas productivas en los países socialistas le han permitido campear en este terreno.

    No obstante, ya comienza a avizorarse la posibilidad de que esto cambie, al menos en la competencia económica entre China y los principales países capitalistas desarrollados.

    Creo que Carlos Marx ha sido la mente más preclara que se haya pronunciado sobre el socialismo-comunismo. Llama la atención que pensara que el socialismo triunfaría primero en los países capitalistas más desarrollados y que el triunfo definitivo sería en todos los países. También es llamativo todos los años que han pasado desde su muerte sin que el capitalismo de síntomas de enfermedad terminal. Lo que ocurre ahora en China podría venir a ser la demostración de las ideas de Marx: socialismo en un país altamente desarrollado y muy competitivo.

    Me parece más lógico el comunismo comom sistema social del futuro, pero todo está bien en la teoría, en la práctica las cosas se revierten muy fácilmente y a veces parece muy muy lejano el día en que el comunismo pueda llegar. Constantemente vemos que sino aparece un error aparece otro, siempre encontramos algo a que echarle la culpa, y a veces aparece algo como el ejemplo que pone el profesor en este artículo para coger ánimo, pero se necesita algo más que ejemplos aisldos, se necesita un verdadero perfeccionamiento, modernización del marxismo. Hasta ahora, creo que todos las "modernizaciones" sólo han empeorado las cosas. Lenin, en su época se quejaba, a pesar de tanto talento que lo rodeaba entonces en el partido, de la falta de desarrollo teórico. Eso sigue faltando aun ahora. En el campo del capitalismo han aparecido muchos trabajos importantes, algunos de ellos han dado nuevos aires a ese sistema y de alguna forma le han permitido capear las crisis periódicas ( que a estas alturas, según Marx ya debían haber acabado con el capitalismo). Pero en la teoría marxista no hay tantos desarrollos, muchas veces nos inspiramos en discursos, artículos que pueden ser brillantes en algún aspecto, pero están lejos del sistema de ideas a que se refería Lenin.

    Gracias

  • jpuentes dijo:

    Y dale con China: Cuba no es China. Empezando que ningún presidente de EU ha tenido como agenda, desde el primer día de su mandato, acercarse SERIAMENTE a Cuba, como lo hizo R. Nixon donde hubo tres cumbres en apenas 5 años. Donde concluyeron con reformas y eliminación del embargo. China no es Cuba: Allá hay mil millones de seres dispuestos a dar soluciones agricolas en una vasta región continental. Donde las relaciones internacionales son mas dóciles y mas expeditas con economías superiores y otras emergentes muy cercanas. Donde hay una cultura y capacidad laboral que no puede compararse con la occidental. Donde a pesar del analfabetismo hay siglos de conocimiento endógeno demostrado. Por otro lado, sí se nota en Cuba un sistema empresarial que poco ha avanzado en materia de métodos modernos de dirección y de relaciones laborales. Hay que aprender a discernir cuales son los problemas de sistema que tenemos y cuales no lo son: El socialismo es viable mientras existan personas con la cultura suficiente para emprender e innovar: eso no lo digo yo, lo dijo Lenin, hace casi un siglo. Para mí en la vida hay dos tipos de personas: los decentes y los que no lo son. En el mundo empresarial hay dos tipos de personas: los burros y los cobardes. Pero en Cuba hay una tercera: los vagos y los inútiles. Las plantillas infladas, la no sustitución de cuadros incapaces que entre otras cosas obstaculizan cualquier proceso innovador y ponen freno a las iniciativas, donde la cultura del cumplimiento del Plan, como camisa de fuerza, es fundamental y lo demás secundario. Los recursos humanos no se admninistran y el sociolismo y la blandeguería pegagosa a la hora de tomar desiciones predominan. Entonces: es el Sistema o las personas, las que tienen que cambiar...???????. Yo me voy por las personas y no el Sistema.

    • Pioneer dijo:

      Es que ud obvia algo muy importante, las personas no nacen siendo todo eso que ud plantea , la sociedad , el medio y las condiciones en que vive y se desarrolla crea reflejos condicionados que modulan la parte de personalidad que desemboca en esas conductas y ahi si tiene que ver mucho el sistema, no cree?

      • jpuentes dijo:

        Sí, lo creo. Y también comprendo que el mundo moderno nació con el Capitalismo y que ese el padre de todos los sistemas politicos - modernos - conocidos. Y que el Socialismo es una consecuencia de la parte deshumanizada del Capitalismo. Sin embargo la teoría del Socialismo vino a la luz con sólo un ejemplo. Con un solo ejemplo el genio de Tréveris logró la mas completa teoría cientifica que el mundo haya visto y por la que han muerto y se han sacrificado millones y millones de personas (porque el mundo sigue creyendo en esa teoría). Ese ejemplo fué Francia: la comuna de París, la Revolución Francesa. Hoy, al cabo de 200 años, el socialismo se ha diversificado en distintas partes del mundo y hay muchos mas ejemplos de capitalismo mas o menos deshumanizados. Entonces cual ha sido el gran error?: la transculturación de socialismos construidos por personas de distintas culturas: copiar modelos. La incapacidad de algunos de innovar y de construir sistemas adecuados a su propia cultura. Los sueños de K. Marx se vieron truncados en el continente que lo vió nacer, precisamente por eso: por la imposición de modelos politicos sin tener en cuenta la cultura de los pueblos, que son al fin y al cabo lo que lo hacen posible. Lenin lo advirtió poco después. Nosotros, los cubanos, también copiamos mucho, no faltó, sin embargo, las advertencias de Fidel con relación a ello. No existen iniciativas viables si copiamos, ni tampoco si no cambiamos. Y la capacidad de cambiar está en la cultura. La escritora e investigadora canadiense Naomi Klein, decía: a lo que se acostumbra uno, a la larga viene a formar parte de su propia cultura. No dejemos que esas costumbres que sí son parte del Sistema, obsoletas, perjuicidadas, inmovilistas, no nos dejen avanzar. La teoría de Marx, estará vigente y nos será útil para construir el socialismo que queremos, siempre y cuando tengamos en cuenta a las personas y a su cultura.

      • Pioneer dijo:

        A lo mejor no entiendo realmente lo que quiere decir, pero me parece entender que ud plantea que Marx tiene algo que ver con la revolución francesa, Marx nació el 5 de mayo de 1818.

    • Blader dijo:

      Decir que la culpa es de la gente, es lo mismo que decir que la culpa es de la vaca, es botar el sofá o intentar pastorear gavilanes, cada día hay que trabajar por lograr que dentro de un país existan mejores seres humanos, pero en eso también influyen los mecanismos que se implanten. La alquimia se abandono hace tiempo y los que siguen en alguna tarea como esa no son más que necios. La responsabilidad es de quien esté al frente de la industria para hacer los ajustes necesarios a la misma para que con la materia prima que tiene y no otra (no tiene la oportunidad de importar suizos y chinos) lograr se obtengan los resultados más eficaces y eficientes. Sobran ejemplos de los malos, vagos e inútiles que en otros contextos son excelentes trabajadores.

      • jpuentes dijo:

        Quienes hacen los sistemas?: las personas. Entonces si cambian las personas cambia el sistema... o mejor cambia las cosas feas y malas que tiene el sistema.

      • Pioneer dijo:

        Jpuentes si te refieres a la obra Gramsciana hace falta mucho más que “fabricar hombres nuevos” para que un sistema que hace infuncional las relaciones personales al punto que la economía se hace insostenible , porque se premia el “ no hacer” como medio de ‘tener” por solo existir , y cuando se acaba lo que se hizo no hay nada mas que repartir, es verdad que el sistema se estructura de personas pero Freud no estaba más lejos de la naturaleza del ser humano cuando escribió “La perversión de las masas” que cuando escribió , “El fenómeno Onírico”
        Saludos.

      • Pioneer dijo:

        Recuerde Jpuentes otro detalle no menor , todo desarrollo humano hasta la fecha es obra y gracia del capitalismo con sus imperfecciones, permíteme ahorrame lo que ha significado para la humanidad los intentos de socialismo y sus “H- errores”, si hoy la humanidad a olvidado las hambrunas (que no el hambre) y tiene los niveles científicos y sociales que tiene se debe exclusivamente al capitalismo, el socialismo hasta la fecha no se apunta nada más que la presión que pudo haber hecho para que el capitalismo se humanizara un poco más y los modelos que se pueden mostrar como paradigmas de sociedades de la civilización humana por más que nos quieran confundir son sociedades capitalistas hasta los tuétanos, a dia de hoy no hay nada mejor que la libertad individual, la igualdad ante la ley y la fraternidad voluntaria , lo demás es escritura sobre papel a la intemperie, esperando que nunca llueva e inexorablemente en algún momento la condensación aparece, aunque sea en forma de rocío .

      • Subzero dijo:

        Ipuentes, por favor amigo....segun su teoria, entonces la culpa de que Cuba tenga deficiencias economicas (dejando a un lado el bloqueo) es de los propios cubanos!!!! jajajaja Esos mismos que con ejemplos sobrados van a otros lugares y montan un tremendo negocio o salen adelante....por favor.

        Fijese senor mio, que se ha comprobado totalmente que ni siquiera las razas (blanco, negro, mestizos, asiaticos etc) hacen biologicamente al ser humano distinto en aprendizaje e inteligencia. Entonces, todo lo demas es social.

        Ud habla que hay que cambiar a los vagos...Como ud propone hacerlo? Eliminandolos? Cambiar significa promover ambientes distintos donde la mayoria tenga la necesidad y el aliento para avanzar.

        Y esa misma China, cuando tenian mas de 500 millones de probreza absoluta, segun Ud la culpa era de su raza porque no producian.....pero cambiando sus metodos esconomicos en 40 anos mire Ud lo que paso.....Si Cuba copiara el 70 % de lo que hizo China, y quizas propusiera el otro 30 % como algo totalmente nuestro, entonces otro gallo cantaria.

        Pero lo 1ro es lo 1ro, copiar ese 70% urgentemente, que ya ahi obtendiramos grandes resultados. Una pared totalmente lisa y pintada es algo muy lindo. Una pintura por si solo no es una pared. Una masilla por si sola no es una pared. Una estructura de ladrillos unidos con mezcla y con el repello incluido, quizas no es totalmente bello, pero YA es una pared. No cree Ud?

      • jpuentes dijo:

        Subzero: Dije: saber discernir lo que es del Sistema y lo que es de las personas. No digo "cambiar a los vagos", sino transformarlos en personas útiles. Y comprendo que copiar por copiar es malo y copiar todo también es malo, copiamos algo que sea bueno, pero bueno y demostrablemente bueno. Usted cree que la gente se vá de un sector que ocupa el 80% del mercado laboral, sólo porque no le pagan bien?. A dónde van a parar sino al mismo sector (pues ocupa el 80%) y que le sigan pagando mas o menos lo mismo. Dentro de diez años quizas pueda virate la ecuación. Hay muchas mas maneras de que la gente se sienta FELIZ trabajando en su puesto, mas allá del dinero. Eso está cientificamente demostrado. Te pongo dos ejemplos muy sencillos: un día llegué a un restaurante estatal donde siempre me siento bien y ví a los barman navegando en facebook, y dando una atención de primer nivel a la misma vez. En otros centros te prohiben facebook y te atienden mal. El otro: un día me dijeron que ciertas personas no estaban dispuestas a superarse que no les interesaba, me tomé dos días en preguntarle a esa gente de qué querían discutir, hablar y aprender y los llevé a un salón con pantalla grande y muy confortable y les dije a sus jefes que les dieran agua y té y les volví a preguntar: "aquí estan de lo que quieren hablar, alguien mas quiere adicionar algo mas...?". Hubo tres temas más. Resultado: tres horas consecutivas de intercambio de conocimiento, la gente no se paraba ni para ir a la baño. Te voy a poner el tercero: cierta persona una vez quizo aportar un servicio (dinero) a su centro de trabajo y le dijeron que ese no era su contenido de trabajo y pudo demostrar que tenía tiempo para hacerlo porque su actividad principal estaba cumplida. En Cuba, en el sector estatal no se paga el Conocimiento. Empecemos por ahí y quizás los vagos lo podremos rescatar. Pero si seguimos que es el sistema el del problema, entonces es un circulo vicioso: querer hacer muchas cosas al mismo tiempo o transformalo todo es la única manera de no hacer NADA.

    • MdF dijo:

      Bajo ese mismo presupuesto pregunto: Pudiéramos entonces afirmar que el problema en el capitalismo no es el sistema en si mismo sino las personas?

    • Miguel M dijo:

      Cuba no es China, Cuba es que ...??

      De acuerdo que copiar ciegamente no es bueno, pero seguro estará de acuerdo que desconocer lo bueno que han hecho otros y embarcarse cada día en un experimento nuevo es puro suicidio.

      Aunque coincido con otros foristas en algunas dudas sobre la grandeza china, creo que como decía Martí hasta algo tan grande como el sol tiene manchas y el sol mata con la misma luz que alumbra. Sea como sea, los ejemplos a seguir para nosotros son China y Vietnam. Tratando de no copiar ciegamente, pero si aprovechando todas sus experiencias que nos sean útiles ( y creo que son muuuuuchas ..... )

      Gracias

      • Jose R. Oro dijo:

        Muy de acuerdo con usted, mas claro no se puede decir, estimado Lázaro Borroto !

      • Jose R. Oro dijo:

        Muy buen comentario, estimado Miguel M! Coincido completamente con usted y con Borroto, 100%!

  • lborroto dijo:

    Las universidades y el sistema de la ciencia en general es súper importante para la innovación, eso nadie lo cuestiona, pero no debemos subestimar la capacidad innovadora natural de las personas que no tienen porqué ser ingenieros, ni Masters ni Doctores, pero sí poseen un sentido común y una inteligencia natural que sobresale, un simple ejemplo es el de FACEBOOK, creado por iniciativa de un pequeño grupo de estudiantes de Harvard, que después de ver el éxito que estaban teniendo abandonaron la universidad (sin graduarse) y fundaron FACEBOOK, y la fueron perfeccionado con el tiempo, creo que estamos todos de acuerdo que esta red social es una de las innovaciones más extraordinarias de los últimos tiempos y con un impacto social tremendo, incluido en Cuba. Después que FACEBOOK había hecho multimillonario a su Líder en el 2012, fue que regresó a Harvard y se hizo doctor. Con esto quiero solo mostrar que la innovación está en cualquier parte y en cualquier persona, pero los mecanismos para hacerla crecer son los que tienen que estar engrasados para que ésta se expanda y se desarrolle de manera natural. Tomemos otro ejemplo de ahora mismo en el mundo, digamos en España, hay miles de personas naturales (Freelancer - TCP) o pequeñas empresas (agencias) que primero en la universidad han aprendido Marketing y luego mediante autopreparación e innovación se han perfeccionado en materia de MARKETING DIGITAL, y así sirven de guía a muchas empresas que necesitan vender y exportar, extrapolándolo a Cuba, digamos que lo necesitan en primera instancia nuestras empresas (estatales y no estatales) para exportar (sin descartar el hacer marketing para vender en el mercado interno), pues en Cuba eso está casi en cero, primero porque no fue hasta hace muy poco que se le dio la importancia que merecía tener acceso a INTERNET (transferencia de tecnología bastante demorada, y no por el bloqueo, porque hoy seguimos bloqueados y la situación/proyección es bastante diferente), segundo porque el MARKETING se ha visto como una actividad propia del CAPITALISMO y por tanto ni está recogida en los LINEAMIENTOS, ni el el PLAN 2030, ni en la CONCEPTUALIZACIÓN, y también porque está prohibido hacer actividades de consultoría por cuenta propia. MORALEJA: deberíamos eliminar los obstáculos que se oponen a la innovación y al desarrollo en general. Ahora se está potenciando el vínculo de la universidad y los centros de investigación con las empresas, y eso es muy bueno, pero no descartemos esos otros mecanismos que funcionan de manera natural y contribuyen al crecimiento del pastel (prosperidad).

  • Prof. Dr. C. Alfredo Pita Hernández dijo:

    Buenas tardes:
    Hoy saqué tiempo para leer todas las opiniones sobre este artículo del Dr. Montero. Por el listado hasta ahora suman 43. No subestimo ninguna. Todas me parecen importantes e interesantes, porque reflejan una línea de pensamiento propio, incluso aquellas que por la pasión de la posición que asumen, irrespetan a otras, cosa que si es criticable. El "respeto al derecho ajeno es la paz", y opinar es un derecho.
    Es importante en todas las opiniones que se expresan sobre cualquier tema o especialidad, no llegar al fanatismo. Eso es peligroso, porque se puede opinar sobre la base de un deseo, de algo que uno quiere o que le han hecho creer, y entonces puede equivocarse e incluso alterarse cuando otra opinión es diferente con un fundamento práctico e incluso con un fundamento científico. Voy a exponer mi caso como ejemplo, y no necesariamente tienen otros que coincidir:
    Yo soy de los que creo que el socialismo puede llegar a triunfar en el mundo ALGÚN DÍA si se corrigen los errores que se han venido cometiendo en su construcción. Es más, yo DESEO CON TODAS LAS FUERZAS DE MI CORAZÓN, que llegue a triunfar algún día, porque sus postulados de justicia social, de redistribución de la riqueza y todos los componentes positivos que anuncia como sistema, me parece que son mejores que los que pregona el capitalismo en todas sus variantes según mi clasificación;
    1.- Capitalismo desarrollado europeo y asiático
    2.- Capitalismo desarrollado americano
    3.- Capitalismo en paises subdesarrolados de cualquier parte.
    Tengo la experiencia bien cerca, por información de primera mano y por situaciones vividas, que el capitalismo desarrollado europeo es menos agresivo que el capitalismo desarrollado americano y ambos son menos agresivos, para las mayorías, que el capitalismo existentes en paises subdesarrollados del tercer mundo y si existieran, también del cuarto mundo.
    O sea, que en resumen, CREO en la posibilidad teórica del socialismo y DESEO que llegue a hacerse sostenible algín día. Esa es mi posición, pero sin llegar al fanatismo. Como veo hasta ahora la ejecución de lo que creo y lo que deseo:
    Primero: El socialismo hasta hoy sigue siendo una tendencia filosófica de deseo, porque no se ha podido construir integralmente como sistema, en ningún país. Los pocos países con Gobiernos de Izquierda e incluso que se autotitulan socialistas como el nuestro, no tienen el socialismo construido, y las relaciones económicas en particular, no son de ningún socialismo. Predominan las capitalistas, según el nivel de desarrollo predominantes, con las tendencias que le impulsan los Gobiernos de izquierda que itentan construir el llamado socialismo y que ejecutan muchas acciones justas para beneficio del pueblo. Para nosotros es una línea de deseo construir un socialismo próspero y sostenible, que la mayoría comprobada de los cubanos seguimos apoyando hoy, pero que todos sabemos que hoy ni es próspero ni es sostenible. La generación mía conoció el capitalismo y sabe que cualquier socialismo que se logre construir, más eficiente, menos eficiente, más próspero, menos próspero etc., siempre va a ser mejor que volver al capitalismo subdesarrollado que nos correpondería si perdemos esto que tenemos hoy. Que ningún filósofo con juventud se equivoque, el capitalismo que le correspondería a nuestra Isla si perdemos esta obra, no será igual que el que se vive en Miami, ni como el que se vive en Alemanis, Francia etc. A nosotros nos tocaría un capitalismo de país de tercer mundo, subdesarrollado y sin recursos naturales.
    Por eso, cuando los científicos de mi generación critican lo que la "matemática de bodega" dice que es incorrecto, lo hacen SIEMPRE con el deseo de que se corrija el accionar y se mejoren los resultados, porque desean que se mantenga y se salve, la tendencia socialista de nuestro.
    Por eso, en la casi totalidad apoyamos las ideas del Dr. Montero, aunque nos demos cuenta que en el accionar diario de las administraciones nacionales, y especialmente en las acciones que inciden en la economía, bloqueo real aparte, se están dando casos en que estando situados geograficamente en Artemisa, anunciamos que vamos para la capital y el carro arranca y sale para Pinar del Río. En palabras simples del cubano de a pie, algunas veces se dice una cosa y se hace otra, y se cometen cada disparates.
    Es como si se estuviera perdiendo profundidad en los análisis, se aprecian errores comprobados, existen manifestaciones de corrupción que hay que atender con más severidad, hay que rescatar la disciplina social, laboral y el respeto a la ley. El Gobierno Central dice que no se deben aumentar los precios y aquí siguen aumentando, sobre todo en el transporte. Hay que hacer cumplir la ley, sin crear caos social. Ayer tuve que opinar sobre la promoción de un joven a un cargo directivo. Estoy 100 % a favor de la promoción de los jóvenes porque garantizan la continuidad del proceso revolucionario, pero el joven propuesto no conoce de la especialidad que va a administrar, de hecho no conoce, porque nunca ha tenido responsabilidades administrativas, del manejo de la economía, de los recursos humanos, de la cadena logística y opiné que se debía preparar antes de nombrarlo, desde una posición inferior, pero al final fue nombrado y solo existió mi opinión diferente.
    Por eso es importante que el accionar diario de la sociedad cubana comience a funcionar con más precisión en todos los órdenes.
    Gracias. Pasen buena tarde

    • crabman dijo:

      Bello su comentario profesor. Le pido que valore una cosa y me responda. Elimine del vocabulario las palabras " socialismo" y "capitalismo" y me describa en pocas palabras para que se lo publiquen una sociedad funcional( no utópica), una sociedad alcanzable en poco tiempo(menos de 10 años). Por favor hagalo para yo aprender.

Se han publicado 60 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

"Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba."

Vea también