Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Ucrania: Las opciones de Putin y Obama

| 42

obama-putin-2

Por Nazanín Armanian

Con el paso de los días, quienes en EEUU pensaban que tomar Ucrania iba a ser tan fácil como Afganistán, Sudán o Libia se van dando cuenta del berenjenal en el que se han metido. Sorprende que no hubieran contado con la contundente reacción de Moscú, ni siquiera con la negativa de sus socios europeos en apoyar su plan de enfrentarse con Rusia.

La traición de la Administración Clinton al pacto suscrito entre George Bush padre con un ingenuo Mijaíl Gorbachov en el que EEUU prometía no integrar los antiguos estados del Pacto de Varsovia en la OTAN, continúa hoy con los intentos del Pentágono de desestabilizar Ucrania, otro trampolín para desmembrar Rusia. (Ver:EEUU y la OTAN planean desmantelar la Federación Rusa)

La reciente revelación de la BBC de que los líderes europeos sabían que los francotiradores que disparaban contra los manifestantes en el Maidan eran de la oposición y no de las fuerzas gubernamentales, no se debe a un ataque de sinceridad. Está siguiendo la vieja estrategia que occidente aplicó a Afganistán: primero envió a las fuerzas seudo fascistas Muyahidines y talibanes, llamándoles “luchadores por la libertad” para arrasar el país, y mostrar que son fuerzas locales los que luchan por la “libertad”, que no una potencia odiosa extranjera. Luego, empezaron a demonizarles como “terroristas misóginos y el peligro mas grande para la paz mundial”, cometiendo los actos más atroces contra la población, para así presentarse a sí mismos como salvadores civilizados y justificar la “misión humanitaria” con el objetivo real de ocupar militarmente el corazón de Asia Central (Ver: Afganistán: ¿Por qué nos mienten?)

Pero, sorpresa: la Rusia de hoy no es la del 2001, y si entonces no pudo reaccionar ante el asalto de los militares a su zona de influencia asiática, hoy responde a un atrevimiento de Washington (que equivale como si Rusia interviniese en Texas), y participa en  la crisis político-militar más grave de las últimas décadas.

El gobierno golpista de Arseniy Yatsenyuk que ha integrado a seis miembros del Partido fascista Svoboda en el gabinete y ha ilegalizado al Partido Comunista y el Partido de las Regiones, el uso de la lengua rusa en las escuelas y los medios de comunicación, así como la tenencia de doble nacionalidad ruso/ucraniana, recibirá un “rescate” del FMI y EEUU (cuyo Congreso se negó a aprobar una ley para atender a sus propios soldados heridos de sus malditas guerras, o ampliar las prestaciones a los parados, o rescatar a la ciudad afroamericana de Detroit, hundida por la estafa bancaria) y será encargado de aplicar nuevos y duros recortes, agravando aun más la profunda crisis económica que sufre el país, mientras el pánico se extiende a muchas ciudades provocando la huida de miles de familias acosadas por las bandas armadas.

La cortina de humo de la resistencia patriótica a la “invasión rusa” y una guerra (¿de baja intensidad?) servirán a los nuevos mandatarios para ignorar y/o aplastar las reivindicaciones sociales de los trabajadores. Las guerras siempre han sido un buen canal para exportar la crisis interna.

De momento, la delación de Crimea de querer separarse de Ucrania está desmontando el plan de EEUU y Alemania para hacerse con el control del país más importante para la seguridad nacional rusa.

LAS CARTAS DE OBAMA

EEUU padece el síndrome del “imperialismo ilimitado” como lo padecieron los monarcas del imperio Persa, Alejandro Magno, Napoleón o Hitler: no saben cuándo detenerse para al menos salvar lo conquistado. Obama, que estaba reconociendo los límites del poder estadounidense en el mundo —negándose a un ataque militar en Siria, replegando sus tropas en Iraq y Afganistán—, se enfrenta ahora con la tremenda presión de los republicanos, que le acusan de falta de liderazgo en la política exterior, —en los casos de Irán y Siria,  y ahora en Ucrania— y le piden establecer una “línea roja” para volver a atrapar y desprestigiarle, a sabiendas de que carece de alternativa eficaz. Aun siendo “neocons” son conscientes de que aquí no se puede utilizar fuerza militar, sin embargo le piden, literalmente, que “aseste un par de bofetadas a Putin”. ¿Cómo?

• No asistir a la próxima cumbre del G8 en Soshi. No es más que un gesto diplomático. Putin tampoco asistió a la reunión celebrada en 2012 en Washington

• Expulsarle del G8: Pero China no es miembro de este grupo y no es ningún perjuicio para su economía.

• Boicot a su economía: Ningún cliente de Rusia está dispuesta a seguirlo, desde Japón, pasando por Brasil, China, India y Sudáfrica, socios de Rusia en BRICS, hasta los aliados europeos que son consumidores del gas ruso. Se trata de un país que es uno de los pilares de la economía global. Incluso una compañía estadounidense como PepsiCo., que compró en 2010 la empresa Wimm-Bill-Dann, líder del sector alimenticio ruso, recibiría un impacto negativo.

• Ceder en Siria a cambio de concesiones en Ucrania. ¿Qué pasa con la opinión de Arabia Saudi e Irán, dos actores principales en aquel escenario con su propia agenda, desligada de la de Moscú?

• Expulsarle de la Organización Mundial del Comercio, y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos. El problema es que los demás miembros de dichos grupos no apoyan esta medida.

•  Prohibir la entrada de Putin (el nuevo Bin Laden) y otros rusos destacados en la UE y EEUU, como gesto para dañar su reputación. Medida desesperada e inútil.

• Renunciar a la integración de Ucrania en la OTAN y acordar con Putin a cambio su ingreso en la UE (a pesar de la desgana de Bruselas). Pues, pensándolo bien, necesita de su cooperación para contener el programa nuclear de Irán o completar la retirada del arsenal de armas químicas de Siria.

. Fomentar una guerra civil, armando y entrenando a los extremistas en la aplicación de la táctica de “dirigir desde atrás” (“leading from behind” ), dando el protagonismo a los aliados europeos, ( como a Francia en Libia y Mali; a Turquía en Siria, y a Polonia y Alemania en Ucrania). Bajo el ropaje de “asesores militares”, los infames oficiales de Blackwater (ahora, Academi) patrullan por las calles de ciudades prorusas como Odessa, Kharkov o Donbas con el objetivo de acabar con la resistencia al golpe de Estado, difundir el terror y sostener al nuevo gobierno.

• Respuesta militar como último paso. Dado que las medidas no militares no asustan a los rusos ha reforzado los efectivos instalados en Lituania, Letonia, Estonia y Polonia, así como más buques de guerra en el Mar Negro, y aviones de combate en el Báltico. Quizás se le ha olvidado al presidente que Rusia es una potencia nuclear, y no un Afganistán sin un helicóptero cuando le invadió en 2001.

LAS BAZAS DE PUTIN

• Declarar Ucrania zona libre de la OTAN, como su línea Roja.

• Hacer la vida imposible al nuevo gobierno de Kiev, reclamándole los 2 mil millones de dólares que este país debe, y aumentarle el precio del gas.

• Realizar una “misión humanitaria” enviando el Ejército para proteger a los ciudadanos rusos en peligro. Al contrario de Obama, que carece de apoyo popular para una iniciativa militar, Putin ya tiene la autorización del parlamento y del pueblo para el uso de la fuerza militar en Ucrania.

• Cortar la Ruta Norte (la Sur es desde Pakistán) que permite a la OTAN usar su territorio y los aliados de Asia Central para llevar equipamiento militar a Afganistán. Sin esta ruta, también sería imposible la retirada de las tropas previstas para diciembre.

• Inundar los mercados con los pagarés de Tesoro americano.

• Hacer visible el apoyo de China. Pekín sabe que forma parte de la nueva estrategia de la OTAN —trazada en Lisboa en 2010— reducir el espacio europeo de Rusia, obligándole a expandirse desde sus fronteras orientales, provocando un choque con China, que ya se siente molesta por la rivalidad de los rusos en Asia Central. (Ver: Objetivos: Rusia e Irán. La cumbre de la OTAN en Lisboa)

• Fortalecer su flota en Crimea que está allí por la misma razón que la V flota de EEUU en Bahréin

• Abrir sus bases navales en Ucrania en respuesta a la expansión hacia el este de la OTAN.

• Utilizar Crimea para desestabilizar Ucrania, tanto si le aplica el modelo Kosovo con una independencia formal, como si usa el de Taiwán.

• Descongelar el envío de misiles S-300 a Irán, y mandar más ayuda a Siria.

La contundente e inesperada respuesta del Kremlin en Crimea a lo sucedido en Ucrania, muestra que Putin correrá cualquier riesgo para mantener Ucrania en su órbita. Sabe que después de la plaza de Maydan, John McCain y compañía pueden desembarcar en la Plaza Roja de Moscú.

La gravedad de la situación reside en que las armas están en manos de unos locos que pueden desencadenar una gran guerra, aunque por mera imprudencia o por accidente. Está en juego nada menos que el control de Eurasia, lo que el estratega británico Sir Mackinder llamó The Heartland “El corazón del mundo”, imprescindible para dominar el mundo.

Se debe exigir una reunión urgente de la Asamblea General de la desaparecida ONU, y también un encuentro entre Obama y Putin para poner fin a las hostilidades.

(Tomado de Público.es)

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • el yoni dijo:

    Putín se esta jugando el todo por el todo,si pierde,los !humanistas!yanquis se le cuelan en el Kremlin.

  • FABIOMAXIMO dijo:

    ME PARECE QUE SI RUSIA PERMITIERA TAN SOLO QUE UCRANIA INGRESARA EN LA UE, SOLO SERIA CUESTION DE TIEMPO PARA QUE FORMARA PARTE DE LA OTAN, PUES EN UN FUTURO NO MUY LEJANO RUSIA QUEDARIA AISLADA EN SU PROPIO ESPACIO, Y YA NO HABRIA DIOS QUE DETUVIERA EL GOLPE DE GRACIA QUE TANTO ANSIAN LAS POTENCIAS OCCIDENTALES ASESTARLE, PERO QUE AUN NO HAN ALCANZADO EL MOMENTO PROPICIO. A MI PARECER PUTIN TIENE QUE AMARRARSE BIEN LOS PANTALONES A LA HORA DE NEGOCIAR CON LOS EEUU.

    • Isaias dijo:

      Fabio,

      Rusia, al invadir una parte de Ucrania, justamente está convenciéndole a Ucrania de que lo mejor que puede hacer es unirse a la OTAN para evitar invasiones futuras. Y también está convenciendo a Ucrania de que no es nada bueno asociarse a una potencia, Rusia, que no respeta su soberanía; con lo que está convenciendo a Ucrania de que se asocie a la Unión Europea.

      Vamos, Fabio, que no funciona eso de pegarle a tu mujer para que no te deje. Si le pegas a tu mujer la estás convenciendo de que tiene que dejarte.

      ¿Es que nadie cae en la contradicción de que Rusia está agrediendo a Ucrania con la intención de forzar que Ucrania estreche sus lazos con Rusia?

      • Daurys Suarez dijo:

        Isaias: Resulta claro que usted ya cayo en el engaño del juego de “hacerse la victima” que el actual gobierno ilegitimo de Ucrania esta usando. La tan cacareada “invasion” o “agresion” rusa a Ucrania con seguridad tuviera otros nombres de haberse realizado por los EEUU, en ese caso seria calificada por la gran prensa como “mision humanitaria”, “restablecimiento del orden y la democracia” o cualquier otro apelativo eufemistico con que intentan vendernos desde hace tiempo esas guerras, sivan de ejemplo lo ocurrido en Iran, Afghanistan y Libia. Probablemente Saddam Husseim ni Al Gadhafi fueran democratas, como tampoco lo son los monarcas dinasticos de Arabia Saudita y demas paises de la peninsula arabiga, pero esa no fue la verdadera causa de que fueran atacados sus paises y muertos esos lideres, su mayor “pecado” fue el hecho manifiesto de no seguir las politicas imperiales de Estados Unidos y la Union Europea, o sea, de negarse a entregar los recursos naturales de sus paises a la voracidad sin freno de los centros mundiales de poder. Eso, y no su posicion de anti-democraticos, sello sus destinos. La avanzada occidental sobre Ucrania solo pretende agenciarse una posicion estrategica ventajosa sobre Rusia sin preocuparse para nada de su pueblo. Rusia comprende esto perfectamente y se limita a actuar en defensa de sus intereses. Mas alla del analisis de si esta defensa se realiza por metodos legitimos o no, deberia imponerse la logica de no actuar agresivamente en primer lugar (por favor, no caiga en el engaño de que estos sucesos en Ucrania han salido espontaneamente de un clamor popular) al financiar, organizar y poner en practica un, asi llamado y bien documentado, “golpe suave”. Seguramente estaremos de acuerdo en que Rusia le ha echado leña al fuego pero no en que ella encendio la candela. Gracias

      • RBA dijo:

        ISAIAS, NEGATIVO, USTED ESTÁ ERRADO (sin h para no ofenderlo), Rusia está haciendo lo correcto y lo que puede hacer es mucho mas de lo que pueden la UE, USA y algunos “loquitos” de otros lares, proteger a los rusos que viven en Ucrania no es delito, es un deber de Putin y como tal y como el sabe que puede y tiene con que, lo hace, Ucrania está a miles de kilometros de EEUU, ¿que hace EEUU allá?, sín embargo se encuentra a 0.00 milimetros de Rusia, ¿algunos de los comentaristas tiene el síndrome de Down?, sín intención de ofender a los pacientes, Putin tampoco, ni los chinos, ni los indios que ven con mala cara que le acerquen la OTAN a sus fronteras, el fascismo en Ucrania a reventado y fragmentado a ese país, un país que como un pequeño “FETO”, tiene obligatoriamente su cordón umbilical en Rusia, dependieron, dependen y dependerán del gas ruso y de Rusia en general son MADE IN CCCP, el capitalismo no ha hecho apenas nada, unos pocon edificios y basta, ( le deben a Rusia la mitad del país con Kiev incluída en deudas por el gas) y Putin sigue regalandole el gas a Ucrania, USTED ESTA ERRADO ISAIAS ( sin h para no ofenderlo), Rusia no ha violado la soberanía de Ucrania, si al alguien hay que darle alguna “bofetada” para que despierten es a algunos comentaristas , ¿me entenderías Isaias?.

    • Juan Abreu dijo:

      Creo que muchos foristas confunden las cosas y en su afan por defender a rusia y tirarle a USA se olvidan de que Ucrania es un pais independiente, que no tiene ningun pais derecho a invadirlo, sea por el motivo que sea. Aqui hay un doble discurso, si los que invaden son los americanos, son MALOS, pero si los que invaden son los rusos, son BUENOS. Cuanta hipocresia hay en el mundo. Acaso EEUU tiene el derecho de invadir Cuba o de anexarse Guantanamo, solo por los intereses de EEUU.
      Si mañana los EEUU hicieran un referendum para anexarse Guantanamo, tambien lo criticaria, porque las personas honestas no podemos tener dobles raseros. Ya Stalin en el año 1932-1933 mato de hambre a millones de ucranianos y eso esta documentado y nunca he visto a los COMUNISTAS hablar de esta barbarie.

      • José dijo:

        La República Imperialista de los Estados “Unidos” llevó adelante una Guerra de Rapiña contra sus “hermanos” mexicanos, apoderándose de Texas, parte de Arizona, Nuevo México,Colorado, California…en fin: 2.200000 kilómetros cuadrados del territorio mexicano. Con el argumento de la bayoneta “calada ” impusieron a los derrotados el Tratado (de igual a igual) de Guadalupe-Hidalgo. Así consiguieron el objetivo de expandir su frontera Sur Estratégica hasta el Mar Caribe.Ya a comienzos del S. XX rapiñaron a Colombia, a través de un apátrida servil, Arrebataron la Zona en que prontamente Construyeron el Cana “de Panamá´que de departamento colombiano fue transformado en la República Libre y “Soberana” de Panamá. 1º discutamos ,esto; desppués Ucrania.

      • RBA dijo:

        JUAN ABREU, SEÑOR, Como ustde mismo dice hay comentaristas que confunden las cosas, usted es uno de ellos, ¿donde están las pruebas de que Rusia invadió Ucrania?, claro si le intentan poner al lado a la OTAN, podrían desaparecerla, Rusia puede y todo el mundo lo sabe USTED no se enteró que las fotos que el grupito de ucranianos les llevó a Kerry eran falsas, del 2010 y de otro lugar, y Obama y Kerry se le molestaron tanto que ya no están tan “enamorados” de Ucrania, la base naval de Guantánamo ha estado anexada a EEUU hace muchos años en contra de toda Cuba, allí tienen un campo de concentració y torturas nazi al estilo HItler ¿USTED AUN NO SE HA ENTERADO DE ESO?, todos los muertos nos duelen, sean muertos por quien fuera y siempre lo hemos criticado, pero hombres no son países ni sistemas 26 millones, la INMENSA MAYORÍA RUSOS, mataron los alemmanes ¿TAMPOCO UD. SE ACUARDA DE ESO?. Es ciertos como usted dice “algunos foristas confunden las cosas” usted es uno de ellos.

  • Isaias dijo:

    Rusia invade con soldados armados una parte de Ucrania, cuando Ucrania no tenía la mínima intención de atacar a Rusia, y el comentarista se pone de parte del agresor usando como argumento lo malos que son los EEUU. El argumento del articulista es:

    – Los Estados Unidos son malos, malísimos …

    Por tanto …

    – Rusia tiene derecho a invadir Ucrania.

    Francamente, un argumento que carece completamente de lógica.

    • Daurys Suarez dijo:

      Isaias: Resulta claro que usted ya cayo en el engaño del juego de “hacerse la victima” que el actual gobierno ilegitimo de Ucrania esta usando. La tan cacareada “invasion” o “agresion” rusa a Ucrania con seguridad tuviera otros nombres de haberse realizado por los EEUU, en ese caso seria calificada por la gran prensa como “mision humanitaria”, “restablecimiento del orden y la democracia” o cualquier otro apelativo eufemistico con que intentan vendernos desde hace tiempo esas guerras, sivan de ejemplo lo ocurrido en Iran, Afghanistan y Libia. Probablemente Saddam Husseim ni Al Gadhafi fueran democratas, como tampoco lo son los monarcas dinasticos de Arabia Saudita y demas paises de la peninsula arabiga, pero esa no fue la verdadera causa de que fueran atacados sus paises y muertos esos lideres, su mayor “pecado” fue el hecho manifiesto de no seguir las politicas imperiales de Estados Unidos y la Union Europea, o sea, de negarse a entregar los recursos naturales de sus paises a la voracidad sin freno de los centros mundiales de poder. Eso, y no su posicion de anti-democraticos, sello sus destinos. La avanzada occidental sobre Ucrania solo pretende agenciarse una posicion estrategica ventajosa sobre Rusia sin preocuparse para nada de su pueblo. Rusia comprende esto perfectamente y se limita a actuar en defensa de sus intereses. Mas alla del analisis de si esta defensa se realiza por metodos legitimos o no, deberia imponerse la logica de no actuar agresivamente en primer lugar (por favor, no caiga en el engaño de que estos sucesos en Ucrania han salido espontaneamente de un clamor popular) al financiar, organizar y poner en practica un, asi llamado y bien documentado, “golpe suave”. Seguramente estaremos de acuerdo en que Rusia le ha echado leña al fuego pero no en que ella encendio la candela. Gracias

  • Lolotte dijo:

    Excelente articulo.

    Ahora bien Europa no tiene la capacidad militar para enfrentar a Rusia, la fuerza armada francesa puede combatir en Mali, o en republica Centroafricana, naciones que solo tienen piedras como armas pero nada mas. La segunda fuerza armada en la union europea son los ingleses, que es comparable a las fuerzas francesas, pero no olvidemos que si los franceses no hubieran roto el contrato en plena guerra y hubieran honorado la venta de misiles exocet a Argentina la historia de las malvinas no seria la misma… En fin, eso es la fuerza militar en Europa, luego hay dos que très aviones españoles, uno que otro buque italiano, etc. Pero nada comparable a Rusia, que ademas no compra sus misiles, asi que no corre el riesgo que corrio Argentina cuando Mitterrand anulo el segundo envio de armas despues de la llamada telefonica de Thatcher.
    Lo que de antemano pone a la USA y la OTAN en la fuerza opuesta a Rusia, pero la USA es militarmente alcansable desde Rusia y debe de tener en cuenta que si tocan a Rusia, Iran puede atacar arabia saudita, y por transitivite perjudicar a la USA con el abastecimiento.
    Asi esta el tablero, asi que dudo que puedan entrarle de frente, aparté de la guerra sucia, los francotiradores, el activismo subterraneo, etc.

  • Leandro dijo:

    Una vez más se demuestra que los gobernantes de los EE.UU. carecen de vergüenza. Los que planearon, apoyaron e incluso intevinieron militarmente para lograr la desintegración de Yugoslavia; los que planearon, apoyaron y apludieron la desintegración de la URSS resulta que ahora son los los más firmes defensores de la integridad territorial de Ucrania.

    Cuando hay “cuatro” estadounidenses en un país cuyo gobierno no responde a sus intereses los EE.UU. intervienen militarmente para “proteger” a sus ciudadanos. Así lo hicieron en 1853 en Nicaragua, 1855 en Uruguay, 1860 en Angola, 1865 en Panamá, 1893 en Hawai…

    Ellos sí pueden; Rusia no. Lo que es legal o legítimo para ellos, es ilegal e ilegítimo para otros. A ellos, autoproclamados “líderes mundiales” todo les está permitido o casi todo, aunque se crean que todo, pues Rusia no será un hueso fácil de roer.

  • Pepito el holguinero dijo:

    Rusia está fuerte económica y militarmente para enfrentar todos los embates de la OTAN, se durmió cuando Libia y cuando Yugoslavia estaba en un desastre económico total, aún hoy nadie sabe que le ofreció el enviado ruso a Milosevic que, prácticamente se entregó con el ejército intacto. Putín restableció el orgullo de ser ruso para los ruso, algo muy importante a lo largo de su historia. El artículo está muy bueno sería bueno uno similar ampliando sobre la historia de Crimea

  • Ce moi dijo:

    Si Señor!!!! Lo más preocupante dentro de la situación creada en Ucrania por las fuerzas Occidentales, es que alguien dentro de la Cúpula de la Extrema derecha militar de USA, subestime a Rusia y crea que apretando el nefasto botón, los Rusos se quedaran de Manos Cruzadas y, es ahi, donde la Humanidad empezará a Correr el Cierto Peligro de la Desaparición de su EXISTENCIA en el Planeta Tierra

  • paul frser dijo:

    nada que los nuevos aires de la sociedad de consumo y la libre empresa ha deslumbrado a las antiguas ex republicas rusas y estab renuentes a pertenecer a la antigua URSS
    yo he tenido el privilegio de estar en 2 republicas ex perteneciente a la antigua union sovieticas y ellas no son como dice el peridista y del cual discrepo en su planteamiento que la intervencion de washington en ucrania equivale como si” rusia interviniese en texas” y yo me pregunto acaso esas republicas no fueron independientes con su propia bazndera e idioma y rusia tras liberarlas las anexo a la fuerza y setablecio en ellas cidadanos de origen ruso que hoy al ya residir en todas las ex republicas de la extinta URSS hace que rusia intervenga en ellas cuando lo considere necesario y texas es un estado de la union americana que es algo muy diferente
    el sentimiento anti ruso en los antiguos paises integrantes del CAME es impresionante sencillamente no les gustan nada que provenga de rusia pues son vistos como invasores
    quisiera que algun dia se tratase sobre el imperialismo ruso pero parece que aun en nuestros dias es un tema vedado

  • gurry dijo:

    PUTIN.CON LA EXPERIENCIA DE ESTADISTA Q. TIENE.LE ESTA DEMOSTRANDO ALOS YANKIS Q. NO TIENE MIEDO NINGUNO,Y A RUSIA HAY Q. RESPETARLA,YA ELLOS SABEN COMO ENFRANTARSE A UNA GUERRA,,LO DEMOSTRARON CON LOS FASCISTAS ALEMANES…Y OBAMA Y SUS SEGUIDORES SABEN ESO.

  • inédito dijo:

    Putin está haciendo lo que haría cualquiera que estuviese en su lugar. Estados Unidos está “cerca de su órbita” pero Rusia también ha reforzado toda su “órbita”. Un enfrentamiento militar sería una locura. Ya lo dijo el artículo: Rusia no es Afganistán ni Libia. De haber una guerra se acaba la humanidad y parece que los americanos no tienen noción de lo que implica eso, pero bueno. Quien a yerro mata a yerro muere

  • León Soteras dijo:

    PIENSO Y CONFIO EN LA SABIDURÍA DEL GOBIERNO RUSO, PORQUE ELLOS SABEN DE SOBRA QUE LOS ACONTECIMIENTOS DE UCRANIA SIGNIFICAN OTRO PASO MAS DEL IMPERIO, PARA APODERARSE DE LOS RECURSOS DEL PAIS.
    PUTIN HA DEMOSTRADO SERENIDAD Y VALENTÌA. ESTOY SEGURO, NO SE PRESTARÀ PARA UN COQUETEO DIPLOMATICO INUTIL SIN SOLUCIÓN….TODO ES CUESTION DE TIEMPO.

  • Orlando dijo:

    El problema es sumamente complejo a juzgar por el numero de opciones que se manejan. Pienso que Obama no debio usar ese tono amenazante.
    Contando lo de Siria, seria esta ya, su segunda pifia de politica exterior. Si los propios ucranianos no han reaccionado fuertemente a las intenciones de Crimea
    de separarse y luego unirse a Rusia, pienso que los EE UU en ese asunto no tiene que meter las narices. Por otra parte, si por ejemplo, todos consideran que en el caso de las Malvinas, la opinion de sus residentes debe ser tomada en cuenta, en este caso deberia valer la misma regla de derecho.

  • aaron peralta dijo:

    Este articulo esta indocumentado y cuenta solo con el aire antiimperialista de un armenino,que depende del presidente putin.
    Pero en realidad hermanos revolucionarios es pura desinformacion yo vivo en Ucrania y soy anteimperialista de cual fuese el imperio,hoy por hoy es el imperio ruso(que nada tiene que ver con la izquierda)los que invadieron Ucrania.
    No al imperialismo!
    viva el Che Guevara!
    viva la revolucion ucraniana!
    No a la invacion de putler!

    • Daurys Suarez dijo:

      Si en verdad fueras antimperialista no dieras vivas a algo que ni es revolucion ni es ucraniana. No intentes cogernos de bobos que ya vencimos las batallas por el 6to y 9no grados (los cubanos entenderan muy bien mis palabras).

  • rusito dijo:

    acaso rusia aun es comunista? antes nos vendian esa idea? se trata de que son dos superpotencias, dos super egos nacionalistas que siempre han querido imponer su autoridad, no se trata de imperialismo contra comunismo, se trata de imperio del mal contra imperio del recontramal, quien es quien? a nadie importa

  • Rafael Cantero Pérez dijo:

    El que Ucrania ingrese a la OTAN o no no es de importancia. Rusia posee armamento para combatir con la OTAN y con malanga y su puesto de vianda. Aquí el discurso es resistir y no cejar en los principios. El pueblo ruso, así como parte del ucraniano (proruso) apoyan a Rusia, pues adelante. Si le paran el caballo a EE:UU y a la OTAN, será una gran lección, la cual le vendrá bien al mundo, sobre todo a A. Latina. EE.UU ni la OTAN están en condiciones de parar a Rusia.

  • Rommel dijo:

    Esperamos que la capacidad político-económico-militar de Rusia salga a flote y no permita que Ucrania pase a formar parte del imperio americano y la UE, de otra manera Rusia se verá en aprietos político-terrotoriales y por consiguiente lo tratarán de socavar militarmente y económicamente. Confiamos en que los vende patrias de los ultaderechistas que asaltaron el poder en Ucrania no se salgan con la suya y Ucrania no sea botín del imperio americano y la UE que están pisoteando y transformando el mundo en una multitud de esclavos controlados por capataces locales y apoyados estos capataces por el poderío infame y criminal del gobierno americano que busca desde siempre el control mundial.

    • Liguista dijo:

      No os preocupe9is. Bielorrusia es un pais que se drrlseolaa, econf3micamente este1 en un estado mucho mejor que el de los paedses que se af1adieron a la UE en su faltima ampliacif3n. Tengo muchos amigos bielorrusos y casi todos este1n contentos con Lukashenko.a1a1Que9 me1s quisieran paises como Ucrania, Moldavia y Georgia, que son MUERTOS DE HAMBRE, tener un presidente como Lukashenko!!Que9 casualidad, ignorantillos, Lukashenko no destruye la economeda del paeds, tal y como hicieron espectacularmente en Rusia, Ucrania, Georgia, Moldavia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumaneda, Bulgaria (a los cinco faltimos ahora nosotros les tenemos que reconstruir la economeda ) y muchos me1s.No, sef1or. Por mucho que os pese, Lukashenko es un hombre INTELIGENTE que usa la cabeza PARA PENSAR.

  • nives dijo:

    Creo que ohara de que el pueblo de rusia y su sus lideres cojan las riendas pera domar y meter en sintura a los increido del norte que se creen los dueños del mundo

  • Alejandro dijo:

    El Sueño “Dorado” de USA,y la OTAN(todos sus lacayos babosos)instaurar el Zarismo en Rusia,para eso han tenido y continúan comprando a los Oligarcas Rusos y acercandolos a los decendientes de esa medieval extructura,estrangular a Rusia es su objetivo enla mira de su geopolitica!

    • Helmuth dijo:

      Creo que el problema es el mismo que con las mviclizaioones del tipo del 13M, las del octubre pasado en Francia o incluso la del botellf3n de estos dedas. No hay conciencia de que es posible una movilizacif3n espf3ntanea, autorganizada y difundida re1pidamente gracias a los nuevos medios tecnolf3gicos como el mf3vil, el correo electrf3nico y la mensajereda inste1ntanea.A base de repeticiones parece que algo va calando en los medios tradicionales, desde donde sere1 me1s fe1cil el conocer y entender este fenf3nemo a la mayoreda de la poblacif3n, todaveda lejos de esa tecnologeda, o al menos de uso habitual y natural. Un ejemplo, este artedculo en El Paeds sobre .Sobre el caso en particular de Bielorrusia, es posible que EEUU financie algunos de esos nodos de la red que se ha tejido para reivindicar unos comicios justos, como puede ser el caso de los partidos poledticos opositores. Pero dudo mucho, tanto que me parece imposible, que hayan financiado a cada uno de los bloggers que este1n jugandose el tipo para dar a conocer al exterior y a su propia poblacif3n las cosas que van sucediendo.

  • Cabelo dijo:

    Voce comecou bem mas teminou mau- tem medo de morre?

  • Juan Abreu dijo:

    Decenas de miles de personas han iniciado en el centro de Moscú una marcha por la paz en protesta por la “agresión rusa contra Ucrania”, que culminará con un mitin en una de las grandes avenidas de la capital rusa.

    Los participantes en la manifestación, autorizada por el Ayuntamiento moscovita, gritan consignas contra el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

    “¡Fuera Putin!”, “¡No a la guerra!” “¡Rusia será libre!”, corean los manifestantes, que marchan, muchos de ellos, con banderas rusas y ucranianas tras un enorme lienzo en el que se lee: “Por Rusia y Ucrania sin Putin”.

Se han publicado 42 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también