Estados Unidos e Israel: Irán en la mirilla
Mientras EEUU anunciaba el reinicio de conversaciones directas entre palestinos e israelitas, la retirada de sus tropas de Irak y su intención de conversar con Irán, los pronunciamientos de Tel Aviv subían de tono en contra del país persa.
Hasta el momento, las acciones militares israelíes, desde que se fundó el Estado sionista, han estado en función de su expansión: ha agredido y ha despojado de la mayoría de los territorios a los palestinos y ha invadido a los Estados árabes fronterizos, fundamentalmente a Egipto, Líbano y Siria. Sólo en dos ocasiones ha actuado en nombre de destruir el programa nuclear de algún país árabe: en 1981, contra Iraq; y 2007 contra Siria.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, llama poderosamente la atención los constantes pronunciamientos a favor de un ataque a Irán, hecho sin precedente en cuanto a su trascendencia. ¿Cuál es el objetivo de Israel? Eliminar a un contrincante que lo desafía en el área, por ser contestatario y ejemplo de referencia para las fuerzas que se oponen al Estado sionista.
EEUU e Israel coinciden en que en la región ningún país, que no sea Israel, tenga el arma nuclear. Por una parte, Israel considera inadmisible la paridad nuclear con Tel Aviv y, por otra, EEUU argumenta que está a favor de la no proliferación del arma nuclear ¿pero ese no es el pretexto?, ambos conocen que Irán no tiene el arma nuclear, aunque argumentan que podrá poseerla dentro de un año.
En otro sentido, parece que EEUU e Israel no se ponen de acuerdo en cuanto a los métodos a utilizar contra el país persa. Estados Unidos ha utilizado diversos mecanismos e instrumentos para presionar e intimidar a Irán, desde los procedimientos mediáticos, hasta la negociación, pasando por la presión militar. Mientras, Israel anuncia constantemente la necesidad de atacar a Irán.
¿Pero son diferentes las intenciones de Israel y EEUU?
Algunas fuentes revelan que desde enero de 2006 existe un plan para atacar a Irán, elaborado por las fuerzas conjuntas de Gran Bretaña, EEUU e Israel. Este plan se pondría en práctica cuando se agotara la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU; parecería que Estados Unidos siente gran respeto por los organismos multilaterales.
Estados Unidos siempre tendrá un pretexto o excusa para enfrentarse a Irán, no precisamente porque considere que el país persa pueda construir el arma nuclear, sino por tres simples razones, pero también tres razones muy significativas para los intereses de EEUU: Irán ocupa un espacio de vital importancia en las relaciones de poder a nivel regional y mundial, que pasa por los factores geopolítico y energético, donde aparecen evidentes contrapartes que pudieran constituirse en dos eventuales bloques: EEUU y la Unión Europea frente a Rusia y China; el que controle al país persa domina la región de mayor tráfico petrolero en el Mundo (Mar Negro, Mar Caspio y Golfo Pérsico), además, ese país esencial para los poderes del momento, proyecta una política antiimperialista.
Por ello, aunque Obama este anunciando la posibilidad de conversaciones, mientras mantiene y arrecia las sanciones económicas y su presencia militar en la región, es poco probable que sus intenciones sean llegar a un arreglo negociado, pues las condicionantes impuestas a Irán son casi imposibles de cumplir, si este último quiere mantener su independencia y no convertirse de nuevo en el Irán del Sha.
¿Si Israel agrediera a Irán, EEUU se quedaría de brazos cruzados? No es probable, sobre todo si tenemos en cuenta el apoyo dado a Israel por parte de EEUU en las guerras y acciones contra los palestinos y los países árabes. La excepción fue la guerra de 1956 contra Egipto, pero el objetivo esencial de Washington fue desterrar a Gran Bretaña y Francia de la zona. Además, dentro de la agenda de Washington esta la opción militar.
Las divergencias entre Israel y EEUU son espejismos que, en última instancia, se resolverían. Las diferencias se manifiestan en aspectos tácticos y no estratégicos, motivado porque los objetivos de EEUU, socio mayor, pasan por su concepción imperial, y los de Israel, socio menor, se encuentran en reafirmar su supremacía en la región y su alianza como socio esencial de Washigton en el Medio Oriente.
Tal como están los acontecimientos, ni Irán, ni Israel, ni EEUU pueden ceder, los primeros, porque ello se revertiría en pérdida de soberanía, los segundos porque necesitan demostrar su papel de defensores de los valores occidentales, víctimas de las conjuras de sus vecinos y, los últimos, porque como potencia e imperio no pueden ceder ante las acciones de un país "rebelde".
Todo indica que el lobo se disfraza de cordero, pero no engaña a casi nadie, solo a los que quieren ser engañados.
Es una lógica muy bien expresada, pero a mi modo de ver le falta el análisis de cómo piensan los otros poderosos que tienen intereses en el área y qué pasaría con Egipto, Líbano y Siria en caso de que Israel atacara a Irán.
Independientemente de que EEUU e Israel sepan que Irán no tiene armas nucleares, desconocen el tiempo en que pueda tenerla y le temen a que eso suceda.
Si Gran Bretaña, EEUU e Israel se lanzaran al ataque, el conflicto se extendería de inmediato y la repartición del pastel tocaría a menos, amen de las consecuencias funestas para todos los implicados.
El pretexto de carácter geopolítico y energético puede cambiar con una simple estrategia de Irán a la cual se ha hecho alusión por diferentes comentaristas.
Ya sabemos que los políticos tienen que ser más cautelosos a la hora de expresarse.
Una confrontación de EEUU y la Unión Europea frente a Rusia y China no parece posible teniendo en cuenta el poder militar de Rusia y el económico de China.
De cualquier manera, a la altura de cómo se encuentra el conflicto, todas las soluciones apuntan hacia Irán. Puede mantener su independencia y actuar con inteligencia.
Si a pesar de todo se desatara la guerra, se debilitaría el poder de USA e Israel y se acortaría la distancia de China
Dr. Olimpio Rodríguez Santos
Especialista II Grado Alergología
Prof. Universidad de las Ciencias Médicas “Carlos J. Finlay”
Prof. Universidad “Ignacio Agramonte” Camagüey Cuba
Miembro Asociación Cubana de Comunicadores Sociales (ACCS)
olimpiors@finlay.cmw.sld.cu
Para mi no es pacifista este presidente, acuerdencen quien gobierna EE.UU (el complejo industrial-armamentista, como ya lo había anunciado que pasaría el fallecido expresidente de ese país en los cincuenta: D. Eisenhower), y se daran cuenta que ... estamos al borde del apocalipsis...cuando gobernó Kennedy nos puso al borde de la tercera guerra mundial (era democrata y se decia pacifista), a su muerte Johnson metió a EE.UU en la guerra de Vietnam (también era democrata, y decia que lo hacia por la paz), Roosevelt, metió a EE.UU en la segunda guerra mundial y con Truman inventaron la bomba atómica para mantener la paz, esto si fue irónico, eran demócrata),los yankees nos toman por tontos, pero la historia condena a ese país y a los demócratas...
LA TERCERA GUERRA ESTA PLANEADA DESDE HACE YA MUCHOS AÑOS. LAS SEXTAS DE PODER MASONES-ILUMINATIS SOLO SIGUEN SU AJENDA Y ESTA PLANEADO QUE COMIENSE ENTRE ISRAEL-IRAN(LOS ROTHSCHILD QUE ESTAN MOBIENDO LOS HILOS DEL ESTADO SIONISTA ISRAELI INVADERIAN A IRAN)
Estimada Maria Elena
Me gustaria comentar ciertos puntos que usted presenta, al parecer con bastante propiedad, en su reciente opinion publicada.
Al afirmar que el estado sionista actua en funcion de su expansion, deberia presentar algun fundamento que lo justifique. Quizas usted deberia, previo a esribir una opinion tan segura de si misma, leer un poco mas sobre los acontecimientos historicos como por ejemplo las guerras de 1948, 1956, 1967, 1978 y 2006 a las que probablemente usted se dirigia al afirmar "ha invadido a los Estados árabes fronterizos, fundamentalmente a Egipto, Líbano y Siria."
Aclaro; no es mi intencion en esta ocasion refutar su opinion, si no cuestionar sus fundamentos.
"Israel anuncia constantemente la necesidad de atacar a Irán".
Por favor, cite algun anuncio de algun representante diplomatico israeli que haga referencia a esto.
Luego de que aclare estos comentarios, con gusto refutare su opinion.
Saludos
El pais islamico del Iran es un peligro si desarrolla un arma nuclear, por sus creencias religiosas y fanatismo.
Occidente lo sabe y no le permitirá bajo ningun consepto que la desarrolle porque en un futuro sería mucho peor.
Los judios nunca han sido tontos y van a defenderse.
El presidente iraní cometió el error de decir que Israel debía ser borrado del mapa.
Los judios se han tomado sus palabras muy en serio.
Si estalla la guerra que será convencional El Iran no tiene posibilidades de una victoria y ellos lo saben.
Veremos que sucede.
A mi entender Iran sede, tiene mucho que perder.
Ya lo verán
Es obvio que la colisión entre el eje imperial y sionista (EEUU, Israel y la UE) e Irán es inminente. Las sanciones que a través del CSONU, ampliadas por la UE y Japón, están siendo aplicadas al pueblo persa son el preludio de otras acciones, listas desde hace años, en el terreno militar. La pregunta es cuándo se iniciará esta locura que sólo puede desembocar en una tercera guerra mundial o por lo menos en una ampliación sin precedentes del desastre económico que azota al planeta de la mano del capitalismo neoliberal. Irán no es Irak ni está solo. No se puede llegar allí con las cañoneras como quien va de paseo a cumplir operaciones de rutina. Irán significaría un infierno para la coalición imperial occidental si ésta se decanta por la guerra, que en todo caso y como asegura el camarada Fidel será forzosamente nuclear.
Desde allá escucharemos el grito de los pueblos que no han perdido la esperanza.
Estimado G.B. , experto en Oriente Medio, refúteme lo siguiente: 1.- Israel se estableció por la fuerza -y con la complicidad de Occidente, léase EE.UU., Gran Bretaña, etc.- en el territorio de Palestina, habitado por los palestinos. 2.- La política de exterminio del sionismo hacia el pueblo palestino deja el Holocausto nazi -tan bien vendido, hay que reconocerlo- a la altura del tobillo. Sí, ahora dirá que soy un antijudio o lo que quiera, pero acláreme, no me diga vaguedades ni recurra a "historias para no dormir". Para que tenga elementos de juicio, le recomiendo un libro "El reto del islam" de Pedro Martínez Montavez.
Maria Elena
En su artículo hay muchas omisiones a eventos que llevaron a la situación actual, me permito recodarles algunos eventos que tiene mucho que ver con la realidad actual.
Como por ejemplo usted no menciona que esta tierra hace más de 2000 años eran territorios del pueblo de Israel.
No mencionas que desde el mismo día de la proclamación del estado de Israel en 1948 sus vecinos árabes atacaron militarmente el naciente estado y que como consecuencia de este ataque con victoria para Israel, Egipto ocupo la franja de gasa y Jordania los territorios Cisjordania y parte de Jerusalén que según la resolución de la ONU deberían de estar bajo administración de la ONU.
Cuando se habla de la guerra de 1967 solo se menciona el ataque preventivo de Israel ,pero se omite decir que Egipto había expulsado a las fuerza de interposición de la ONU ,había bloqueado el estrecho de Terán, dislocado mas de 100 mil militares y mil tanques en su frontera con Israel ,su aviación superaba casi al doble a la de Israel y se había creado una coalición de países árabes (Egipto ,Siria, Jordania e Iraq)contra Israel y contaban con el total apoyo de la URSS, hay que decir que a pesar de que Israel tenia menos hombres ,tanques y aviones le propinaros una soberana paliza que rebaso la humillación .
Tampoco se menciona que muchos de estos estado árabes durante décadas se negaron a reconocer la existencia de estado de Israel, como muchas de la organizaciones que luchaban contra Israel no solo no la reconocían si no que el objetivo primero de su existencia era la destrucción de Israel como estado .sin contar que en los años siguientes se siguió por estos países árabes una guerra de desgate contra Israel.
Pienso que Israel tiene todos los motivos del mundo para desconfiar de sus vecinos, no digo que son unos santos solo me remito a los hechos aquí en esta zona creo que nadie puede tirar la primera piedra porque nadie esta libre de pecado.
Además Maria Elena las influencias geopolíticas es un problema simplemente de nombre ellos solo se están discutiendo sus influencias de zona ,nada que el mundo no haya conocido ya ,el petróleo si no lo explotaran compañías de EU,Francia o Inglaterra serán las de China o Rusia da los mismo pero en este caso de Irán creo que los políticos iraníes no están mirando las consecuencias de sus actos ,no hay ninguna necesidad del que el Kw producido con la energía nuclear le salga tan amargo y tan caro ,el tema de Israel para Irán es solo el pretexto para seguir en su carrera loca en busca del arma nuclear nada mas ,ellos deberían de cuidarse de no darle el motivo moral a sus enemigo ,que tomen ejemplo de nosotros una conducta intachable con las drogas ,ni armas biológica ,ni desarrollo de energía nuclear que pudiera poner en peligro la seguridad de EU a pesar que son nuestros rivales ideológico.
Mis saludos.
Agradezco los comentarios.
Olimpo, es cierto que falta el análisis de cómo piensan los otros poderosos que tienen intereses en el área y qué pasaría con Egipto, Líbano y Siria en caso de que Israel atacara a Irán, tendría que hacer otro artículo, pues el objetivo en el que se publica era centrarse, sobre todo, en los objetivos de Israel y EUA hacia Irán, estoy de acuerdo con los elementos que aporta.
Estimado GB, como observas, hago referencia a las acciones expansionistas de Israel hacia los países y no a las guerras, en ese caso coincido con usted, pero faltaría la agresión israelí al Líbano en 1982, que se le olvidó incluir. En cuanto a las amenazas israelíes lo remito a las reflexiones de Fidel “238 razones para estar preocupados” o a la página de EFE u otra agencia cablegráfica.
Estimado Abel, es cierto que los judíos llegaron a esa tierra hace 2000 años, pero allí había población: los cananeos y los filisteos; también es cierto que después que partieron los judíos como consecuencia de la agresión romanos, otros pueblos permanecieron en dicho territorio, por tanto el alegar una justificación histórica o religiosa no sólo no es objetiva, sino cuestionable, pues sobre esa base los indígenas latinoamericanos podrían considerar expulsar a las nuevas etnias que se conformaron en América Latina después de la colonización, por solo citar un ejemplo..
Es verdad que no menciono, que desde el mismo día de la proclamación del Estado de Israel en 1948 sus vecinos árabes atacaron militarmente el naciente Estado y que como consecuencia de este ataque con victoria para Israel, Egipto ocupó la franja de Gaza y Transjordania los territorios de Cisjordania y parte de Jerusalén, que según la resolución de la ONU deberían estar bajo administración de la ONU, pero si ese es su enfoque debe recordar que cuando se proclamó el Estado de Israel, este no respetó la resolución 181 de las UN y ocupó mucho más territorio del que le correspondía, además estableció la Ley del Propietario Ausente que invalidó cualquier propiedad de los palestinos que tuvieron que huir de sus territorios. Coincido en que Transjordania y Egipto administraron Cisjordania y Gaza, pero debe recordar las características de esos regímenes en ese momento. Por otro lado, no debe olviadar que los árabes se consideran una nación y el Estado de Israel constituía una amenaza para los países del área, y la vida les ha dado la razón.
Debo decirle que la guerra del 67, o de los 6 días, a pesar de todo lo que usted señala, se avenía a los intereses de Israel más que a los de Egipto, fíjese que sólo con Anuar el Sadat es que los países árabes agredieron a Israel en 1973 y con independencia de su resultado, era legítima la lucha de los palestinos.
Por supuesto que los Estados árabes no reconocen a Israel, es lógico, si estamos en presencia de un Estado impuesto por el imperialismo en su fase expansionista. Los pueblos de los países árabes se oponen a ello, en solidaridad con los palestinos.
No coincido con usted en que Israel tiene todo el derecho del mundo a existir, solo tendría ese derecho, en las condiciones actuales, si permitiera la existencia de un Estado palestino al que le respete sus derechos.
Sobre las intenciones de Irán, eso habría que demostrarlo, pero le recuerdo que Israel, que tanto quiere que Irán no tenga un arma nuclear, que por demás no esta en condiciones de producir, sí tiene el arma atómica y ni siquiera ha firmado los tratados internacionales sobre el tema, por demás las UN no lo condena porque Estados Unidos, veta cualquier resolución en su contra.
Por último, no tuve como objetivo escribir un artículo histórico, veré si puedo hacerlo, para analizar más detalladamente el conflicto, en este caso israelo palestino, pero creo que no coincidiremos, pues la historia es multicolor y no parcializada, muchos actores intervienen en los fenómenos, por demás, no creo que ningún Estado tenga el derecho de cometer los crímenes que ha cometido Israel.
Los intereses de las grandes potencias han motivado cruentas guerras, con pérdidas de millones de vidas humanas y, en el caso iraní, solo defiende su soberanía, por qué pedirle al más débil que rinda sus armas, ¿para que Estados Unidos continúe haciendo lo que quiera, como en Irak y Afganistán?.
Gracias, de nuevo, por los comentarios.
Ya que mi comentario fue borrado y no acostumbro a memorizar lemas ni frases doctrinarias les deire mis queridos amigos que como dijo Silvio: Soy feliz, soy un hombre feliz/ y no deben perdonarme los que viven mi felicidad/
Usen su tiempo para difundir ideas constructivas, edificantes, originales, autenticas, genuinas, libres!
Los quiero muuuuuuuuuuuucho!
Considero es muy oportuno el debate que ha suscitado el artículo, quisiera hacer algunos comentarios:
-cualquier país que tenga armas nucleares es un peligro para la humanidad, pero Irán no las tiene, entonces los medios masivos de comunicación nos han “convencido”el peligro iraní y perdemos de vista los otros países que tienen armas nucleares y que han tenido una política agresiva, ¿no sería mejor que destruyeran todas las armas nucleares?
-Irán, al igual que cualquier otro país puede cometer errores en su política, habría que analizar más profundamente la táctica y estrategia que ha seguido Irán para tratar de contrarrestar una agresión
- Si Irán cede en esta contienda, perderá su soberanía, no estoy tan segura de que ceda, simplemente no se puede dar ese lujo pero, además, no sólo sería una derrota de Irán, sino significaría un escalón más, en las victorias estadounidenses e israelí, que se revertiría contra otros pueblos, lo que amenazaría la soberanía de cualquier Estado.
- Las posibilidades de una guerra son cada vez mayores.
-El carácter expansionista y reaccionario de Israel esta más que demostrado, lo que es reconocido por autores de diversas procedencias y, tal vez lo más importante, por mucho que han querido cambiar la historia los centros de poder, la memoria histórica de los pueblos la tienen grabada en su mente, muchos autores judíos lo han reconocido
Ma Elena Álvarez
Maria Elvira
Muy de acuerdo en que cualquiera que tenga el arma nuclear es un gran peligro para todos ,pero por desgracia si ya existe ,la que hay debe de mantenerse en países responsable y gobierno estable sin el peligro que caigan en manos equivocada ,creo que no se debe permitir que la tengan países y gobierno inestables políticamente y con tendencias extremistas ,crees que las palabras del presidente iraní de que Israel debería de desaparecer fueron comentarios de una persona que supuestamente debe ser responsable o solo se estaba congraciando con sus lideres religioso o con los grupos que combaten a Israel o estaba buscado el apoyo del mundo árabe ,apoyo que no conseguirán de ninguna forma en esto ellos están solos ,el problema no es ni el gobierno de Irán el problema es todo el circulo de poder que se mueve detrás del gobierno como los lideres religiosas. Ya se te olvido como desconocieron la inmunidad diplomática y asaltaron la embajada de EU tomando a todos como rehenes y su gobierno no lo pudo impedir.
Es muy cierto que Irán no tiene arma nuclear pero te pregunto.
-para que quieres tener la tecnología del enriquecimiento de uranio no es ridículo pensar que solo la quieren para obtener uranio enriquecido para el uso medico ??.
-Por que paralelamente al programa nuclear hay un programa de desarrollo misilistico de mediano alcance algo que para nada es un arma defensiva??
-cuanto será el costo del Kw de electricidad producido con tantas sanciones económicas y financieras por parte de accidente ,que sentido tiene eso sino es que tuviera segundas intenciones??.
Para nada estoy de acuerdo contigo en que ceder seria una derrota para Irán y una victoria para EU y Israel creo que todos ganarían y mas Irán ,muchos han negociado la paz en la zona con Israel lo hiso Egipto ,siria y la OLP y si libia no lo hace es porque su gobierno es rehén del Hezbollah y su extremismo que muy bien como Hamás son experto saboteando los esfuerzos de paz y en darle el pretexto a la derecha israelita para que continúen su política agresiva .
-No entiendo de que forma Irán perdería su soberanía si sedería, lo que si perdería inmediatamente si esto sucediera es un golpe de estado.
Maria Elena creer que Israel con un poco mas de 8 millones de habitantes en un estado expansionista y que representa un peligro para la zona con mas de 130 millones de árabes no me parece realista, si la paz no ha llegado es porque los extremista de ambas parte como la extrema derecha israelita y por el otro lado grupos como Hamás y Hezbollah se han hecho el favor unos a los otros.
Por ultimo creo que Irán se está equivocando, creo que están probando fuerza contando con que hay un gobierno demócrata y un presidente como Obama ,que esta la crisis económica por el medio que tiene dos frentes uno en Iraq y otro en Afganistán pero si los meses siguientes Irán no se modera e intenta negociar y deja a un lado la estrategia de ganar tiempo y si la situación en Iraq y Afganistán tienden a estabilizarse , si en EU se acerca las elecciones y Irán se convierte en tema de campaña electoral, creo que tendremos guerra por desgracia.
Saludos en especial a ti.
Maria Elena disculpa por lo de Maria Elvira evidentemente es una equivocación de mi parte.
Disculpa nuevamente y buen para todos.
Abel, parece que no nos pondremos de acuerdo, Irán no es un Estado fundamentalista, hasta ahora no ha agredido a nadie, todo lo contrario, es un EStado islámico. No obstante, tú lógica es interesante, y a partir de esta te pregunto ¿para que quiere Israel el arma nuclear?
Es cierto que demográficamente Israel es muy inferior al resto de los países árabes, pero el problema no esta en ese aspecto, sino en la correlación de fuerzas y alianzas del área. Por último, recuerdo, que la inmensa mayoría de las guerras en esa área las ha desatado Israel.
ESTIMADOS MARIA ELENA Y ABEL: Lei los comentarios de ambos, tengo mayores coincidencias con Abel.Me parecio muy positivo que opinando bastante diferente y en temas duros, lo hallan echo con mucho respeto."Llendo a los bifes" digo que no existe en este Mundo un Pueblo con mas Derecho que el de Israel sobre esa pequeña porción de tierra....y son Milenios de Historia Hebrea, Judia, Israelita..."pateas una piedra cualquiera y seguramente debajo encuentres Vestigios de Antiguas Poblaciones de FÉ Judaica".La cosa pasa en que ese Derecho no puede ser excluyente, por lo tanto debe llegarse al acuerdo entre las partes para que los Palestinos logren su tan anhelado Estado Libre e Independiente....pero se complica cuando Organizaciones Politico - Militares Palestinas Niegan en forma terminante todo Derecho a su oponente a vivir en la Tierra de sus Antepasados.Si las partes no ceden reconociendo cada uno la entidad del otro y los Valores que para ambos representa....estamos en el Horno como decimos en la Argentina.Finalmente digo que hay lugar fisico para coexistir en Paz y Armonia...La Jerusalem Ciudad de David bien podria convertirse, de haber un minimo de tino,en una Capital de ambos Estados.Un abrazo y D´´S quiera se imponga la prudencia, sabiduria y Amor a la Vida.
el objetivo de israel es devilitar politicamente a eeuu y la otan . para luego tomar el poder en la region del medio oriente . ya configuraron la forma de como optener la aprobacion de una intervension , a travez de el CUFI. le robaron la boluntad a mas de 60 millones de cristianos protestantes en eeuu . hacindoles creer que el territorio de israel y siria , libano es de ellos . pero no tienen el control militar conpleto les falta controlar el ejercito de eeuu. tambien con la ayuda de banqueros de eu, eeuu. quieren los recurdos naturales de la region del medio oriente . yo creo que la proxima revuelta dera en arabia saudita ya que sus jeques estan desgastados politicamente - y ya no tienen control de las masas religiosas. un ataque a iran seria enterrar la otan y el poder militsar estrategico de israel . seria el sisparo de los presios del petroleo a 280 dolares el barril. tambien seria el bloqueo del canal de zues y el bodforo , y el golfo persico . y la intervencion de rusia y china en una guerra mundial geopolitica estrategica .
Para que ocurra la catástrofe nuclear, a la que parecen no temer muchos locos ambiciosos de este mundo,solo basta con que un suicida de los que poseen los fatídicos arsenales,´lance la primera piedra¨