Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Y el premio al mejor descubrimiento científico del año es para…

| 22 |
Ondas gravitacionales. Foto: NASA

Imagen de ondas gravitacionales. Foto: NASA

Las ondas gravitacionales son, para la revista Science, el descubrimiento científico que se lleva por segunda ocasión todas las palmas. El fenómeno ganó otro reconocimiento después de que su primera observación le valiera el Nobel de Física a los tres astrónomos de los observatorios de Ligo, en Estados Unidos, y Virgo, en Italia.

En su día, el secretario general de la Real Academia de las Ciencias de Suecia, Göran K. Hansson lo calificó de “descubrimiento que sacudió al mundo” y así lo destaca la publicación.

De acuerdo con Science, el pasado 17 de agosto más de 3 mil 600 científicos de casi mil instituciones de todo el mundo pudieron observar un fenómeno que fue “probablemente el más observado de la historia“.

El evento tuvo lugar hace 130 millones de años luz de distancia, cuando dos estrellas muertas, conocidas como neutrones, colisionaron y crearon fluctuaciones en el espacio-tiempo; de esta forma se confirmó el único aspecto de la Teoría de la Relatividad que Albert Einstein predijo hace 100 años.

Las ondas gravitacionales habían sido detectadas hasta en tres ocasiones antes, pero fue en agosto que el sistema ultra sensible de rayos láser creado por el trío ganador del Nobel (Rainer Weiss, Barry C. Barish y Kip S. Thorne), permitió que pudieran ser observadas por los telescopios espaciales.

Lo importante del hallazgo es que abre todo un mundo nuevo para que los astrónomos puedan descubrir los secretos del universo y ya no limita a la observación a la luz, sino también abre la posibilidad de escuchar y estudiar objetos totalmente invisibles mediante las ondas.

Ondas Gravitacionales. Foto: NASA

Foto: NASA

Ondas gravitacionales. Foto: NASA

Foto: NASA

(Con información de BBC Mundo)

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • yOLANDA iSAGUIRRE dijo:

    Los americanos lo que tienen en ciencia es mejor que tata guines y los papines

    • darian dijo:

      jjj.que comico..te luciste con esa

  • Ángel Blanco dijo:

    ¡Qué vergüenza para la comunidad “científica” y para quienes hacen eco de semejantes patrañas!
    Una muestra más del primitivismo de esta humanidad y de la esclavitud a la que está sometida.

    • aceite dijo:

      es verdad, tremenda patraña! entre eso y los dinosaurios!!! que no me digan que los huesos que han encontrado no son de yeso!!!
      y la Internés!!! en realidad son pequeñas hormiguitas que se mandan a correr por dentro del cable cuando uno escribe!!!
      patrañas, patrañas!!!

      • Ángel Blanco dijo:

        Estimado “aceite”, quien escribe de la manera que usted lo hace, es que seguramente bajo los efectos del olor del yeso de los huesos de dinosaurios, ha visto en su “Internés” correr diminutas hormiguitas por dentro de los cables cuando escritula (escribir de la manera que usted lo hace).
        Muy buen sentido del humor.
        Muchas gracias por su tiempo.
        ¿Por cierto, ya vio correr los electrones por dentro de cable alguno? ¿Tiene usted pruebas científicas de que los electrones vuelan, corren, saltan, caminan por dentro de un conductor?
        ¡No se moleste en contestar, la pregunta es retórica!

      • aceite dijo:

        la mejor prueba es que son resistentes a comentarios como el suyo

      • TEACHER dijo:

        Como bien explica @aceite, es exactamente gracias a la invención de estos 3 mencionados científicos, bien merecedores del novel, que se tuvo la oportunidad de observar este evento. @Ángel Blanco si bien no “hay” pruebas muy convincentes para los creyentes, sobre la ciencia, igualmente no las “hay” para los no creyentes, es muy cierto también que una gran mayoría cree de cierta manera en algo o alguien superior, en fin el debate será eterno proporcionarlmente a la cantidad de conocimiento real que ignoramos, quizás en gran medida por lo que afirma @KJI, estamos limitados en muchos aspectos.

  • KJI dijo:

    Debe haber alguna literatura que permita interpretar las imágenes que se muestran, porque lo que veo son pinturas hermosas. Me imagino que lo mismo que ocurre en nuestro entorno, ocurre a gran escala en el universo: cuando explota una bomba produce ondas expansivas, cuando pulsamos una cuerda se produce ondas sonoras, si dejamos caer una piedra en el agua se producen pequeñas olas circulares alrededor de la misma.
    Los colosales objetos del universo al colisionar, explotar, al atravesar espacios densos, deben crear los mismos efectos físicos; sólo que nuestros sistemas de observación y medición son limitados.

    • DCAlessyAr dijo:

      Me parece que debajo de la pintura hermosa dice FOTO NASA a no ser que sea un fraude y pongan lo que quieran eso debe ser una foto real. Saludos, fieliz fin de año y mucha salud que lo demas biene solo.

      • aceite dijo:

        a veces pueden parecer pinturas, pero son fotos reales tomadas por telescopios, solo que sus colores se retocan en base a mediciones de ondas que no pueden ser percibidas por el ojo humano, para que se puedan apreciar mejor los detalles.

  • Jesus dijo:

    Solo un detalle, parece que es un erro de traduccion, donde dice: “de esta forma se confirmó el único aspecto de la Teoría de la Relatividad que Albert Einstein predijo hace 100 años”, debio decir que se confirmo la unica prediccion de la T. de la R que restaba o faltaba por ser verificada.

    • Ángel Blanco dijo:

      Estimado “Jesus”, lo cierto es que ninguna de las dos teorías relativistas ha podido ser verificada, comprobada o demostrada ni una sola vez. No existen pruebas concluyentes de su veracidad, por cuanto se predicen sus supuestos “resultados” mediante teorías clásicas.
      Este es sin duda un bulo “científico” que dura más de 100 años, por motivos relacionados con la economía, la política, la ideología y las relaciones sociales y poco o nada tiene que ver con la Ciencia.
      El verdadero valor del relativismo einsteniano está en que por primera vez unió los conceptos de espacio y tiempo, todo lo demás es mera especulación pseudocientífica. Ninguna persona que se guíe por el materialismo dialéctico objetivo puede tomar en serio semejantes patrañas pseudocientíficas. Nada tienen que ver con la Ciencia.
      Muchas gracias por su tiempo.
      Indague e investigue por su cuenta y encontrará la verdad.

      • aramirez dijo:

        Ángel Blanco, ambas teorías relativistas generaron una larga lista de predicciones de las cuales se han ido observando los fenómenos a medida que se mejoran nuestros instrumentos de medición. Una de las predicciones que quedaba por observarse es esta a la que se refiere el texto y coincido con Jesús de que tuvo una mala traducción.

      • K0V4H dijo:

        Oh, no otro terraplanista, por favor…

      • La Palabra dijo:

        Ángel Blanco:
        Debería usted revisar su concepto de Ciencia pues est’a llamando pseudociencia a la teor’ia cient’ifica m’as grande de todos los tiempos y patrañoso al más brillante científico, habría que ver cuáles son sus logros para atreverse a desafiar a tan alto nivel

      • Ángel Blanco dijo:

        Estimados “La Palabra” y “aramirez” la ignorancia humana casi no tiene límites. Buscar la verdad es una tarea muy personal, yo sólo les puedo indicar el camino que ustedes han de recorrer por sí mismos.
        La Filosofía es la madre de todas las Ciencias y es precisamente ella la que les permite en la Física no malgastar su tiempo en la búsqueda de algo que no puede existir o en la búsqueda de algo que realmente existe pero allí donde jamás puede estar.
        Las teorías relativistas no han sido confirmadas ni demostradas NI UNA SOLA VEZ y al igual que la Física Cuántica son cuentos de hadas para niños mayores de edad. Ahora sé perfectamente los objetivos que persiguen. No existen mejores esclavos que aquellos que aún no saben que lo son.
        No llame usted patrañoso a un hombre que según mi opinión subjetiva, hasta que se demuestre lo contrario, se ha equivocado profundamente en la búsqueda de la verdad. Son sus teorías y quienes han abdicado a su derecho del uso de la razón los que han propiciado la propagación de estas patrañas seudocientíficas.
        En cuanto a mis “logros”, si es que de verdad son míos, no me corresponde a mí juzgarlos. Tampoco es un tema que me interese algo.
        La Historia pondrá cada cosa en su sitio.
        Revisen sus conceptos de Ciencia, puede darse el milagro de que reconozcan que han sido adeptos de una religión llamada “ciencia”. Sólo de ustedes depende. Yo prefiero la Ciencia.
        Muchas gracias por su tiempo.
        Y por favor, no me acusen a mí de sus propios “pecados”.

      • K0V4H dijo:

        ¿La filosofía, madre de todas las ciencias? Pues sí, para todo aquel que haya estudiado algo acerca de ella o su historia, no le cabe la menor duda de que a partir de la filosofía surgieron todas las que hoy en día llamamos ciencias. Pero, a diferencia de ellas, la filosofía se estancó, dejó de evolucionar, se cerró en sí misma, y hoy en día casi da pena llamarla “ciencia”, pues es metafísica casi pura. Ángel Blanco, deberías abrir un poco los ojos, en el mundo de hoy la única ciencia que verdaderamente busca la verdad es la física, hace tiempo que la filosofía perdió ese camino. No digo que la física actual no tenga teorías disparatadas, yo mismo considero teorías como las de cuerdas y supercuerdas como pseudociencia entusiasta, ya que una teoría que no es falsable no debería considerarse como científica, pero es así como se llega a la verdad, buscando, eliminando y proponiendo. La filosofía hace años que dejó de hacer eso. Se ha convertido, como decía cierto profesor mío en la universidad, y disculpen la palabra, en “metatranca”.

  • aceite dijo:

    En el artículo se comete un error cuando se afirma que “El evento tuvo lugar hace 130 millones de años luz de distancia”.
    Los años luz son una medida de distancia, no de tiempo. Se refiere a la distancia que recorre la luz en un período de tiempo determinado.
    Lo correcto es decir que tuvo lugar hace 130 millones de años, simplemente.
    Por eso lo podemos ver ahora. Porque ocurrió en un lugar del universo situado a 130 millones de años luz de distancia de nosotros… se entiende?

  • Aurora Perez Martinez dijo:

    Para tener mas detalles sobre el increible ingenio desarrollado en el experimento y sus desafiantes resultados, lo que significa para el conocimiento así como el impacto de estas observaciones vea el artículo de la revista Cubana de Física.
    http://www.revistacubanadefisica.org/RCFextradata/OldFiles/2017/34_2/Premio%20Nobel%20GW.pdf

  • hector dijo:

    wow que pasada tio

  • TEACHER dijo:

    Como bien explica @aceite, es exactamente gracias a la invención de estos 3 mencionados científicos, bien merecedores del novel, que se tuvo la oportunidad de observar este evento. @Ángel Blanco si bien no “hay” pruebas muy convincentes para los creyentes, sobre la ciencia, igualmente no las “hay” para los no creyentes, es muy cierto también que una gran mayoría cree de cierta manera en algo o alguien superior, en fin el debate será eterno proporcionarlmente a la cantidad de conocimiento real que ignoramos, quizás en gran medida por lo que afirma @KJI, estamos limitados en muchos aspectos.

  • aceite dijo:

    lo más lamentable de todo es que, cuando gracias a la física cuántica sea posible la teletransportación, no sólo tendremos el placer de leer los comentarios de Angel Blanco, sino que además va a venir a explicárnoslos en persona.

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también