Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Fiscales de 12 estados norteamericanos apoyan veto de viajes de Trump

| 2
eeuu-corte-suprema

Como justificación del decreto, el jefe de la Casa Blanca apeló a motivos de seguridad. Foto: Prensa Latina.

Una coalición de fiscales generales de 12 estados norteamericanos apoyó ante la Corte Suprema de Justicia el veto de viajes del presidente, Donald Trump, previsto para entrar en vigor el último 18 de octubre, pero suspendido antes.

En un documento de ‘amicus curiae’ (amigo de la corte), el grupo pidió que se mantenga la propuesta del mandatario ‘para proteger a la nación del terrorismo’.

Los representantes de Texas, Alabama, Arizona, Arkansas, Carolina del Sur, Florida, Kansas, Luisiana, Misuri, Ohio, Oklahoma y Virginia Occidental, todos republicanos, aseguraron que los ocho países afectados son propensos a los actos de terror o tienen requisitos de seguridad inadecuados.

Dicha prohibición, tercera de su tipo tras obstáculos judiciales a las primeras, busca impedir indefinidamente la entrada de ciudadanos de Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia y Chad.

También imposibilita la llegada a suelo norteamericano de funcionarios gubernamentales de Venezuela y sus familiares, y de personas de la República Popular Democrática de Corea (RPDC).

Sin embargo, las dos últimas naciones no están incluidas en la decisión de suspender el decreto que emitió el juez federal Theodore Chuang, del estado de Maryland, por lo cual siguen sujetas al veto.

Chuang se concentró en los efectos dañinos para los seis primeros países mencionados y apuntó que la iniciativa de Trump no logró demostrar que estaba desvinculada de cualquier discriminación religiosa.

La inclusión de la RPDC y Venezuela, que no son de mayoría musulmana, no mostró de forma convincente la falta de un propósito religioso por detrás del decreto, manifestó el letrado.

Abogados del Departamento de Justicia interpusieron el mes último ante la corte federal de Maryland una breve notificación en la cual avisaron que recurrirían el bloqueo ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, con sede en Richmond, Virginia.

Previo al fallo de Chuang, su homólogo Derrick Watson, de Hawái, también frenó el decreto de Trump en respuesta a una demanda presentada por ese estado, una mezquita de la ciudad de Honolulu, un imán y dos residentes con familiares en los países afectados.

De acuerdo con Watson, la nueva proscripción, divulgada el 24 de septiembre último, ‘claramente discrimina sobre la base de la nacionalidad’.

El tercer veto de Trump sustituía al proclamado en marzo y que se puso en vigor parcialmente en junio con el fin de imposibilitar durante 120 y 90 días la entrada de refugiados y de ciudadanos de Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia y Sudán, respectivamente.

Como justificación del decreto, el jefe de la Casa Blanca apeló a motivos de seguridad, bajo el argumento de que esos países no cumplieron con demandas para cooperar con Washington en identificar y compartir información sobre posibles criminales o riesgos.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Pedro Adolfo dijo:

    Y todavía hay analistas politicos que se preguntan cómo y por qué Trump llegó a la presidencia. Por la sencilla razón de que todo el poder político gubernamental en los Estados Unidos es reaccionario, y lo necesitaba. Puede haber algunas voces democráticas en el senado y la cámara, pero esas casi ni se oyen y mucho menos determinan. No sé cuándo la historia política norteamericana tomará un rumbo aunque sea medianamente sensato. No se ve la luz al final del tunel.

  • Eulalia Silva dijo:

    Adaptense, Trump no quiere reunificación familiar en lo que a Cuba se refiere.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también