Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Editorial del New York Times sobre Trump: “El dedo en el Botón Nuclear”

| 34 |
Según expertos, Donald Trump aumenta el riesgo de una guerra nuclear. Ilustración: Joan Wong; Foto: Doug Mills/ The New York Times.

Según expertos, Donald Trump aumenta el riesgo de una guerra nuclear. Ilustración: Joan Wong; Foto: Doug Mills/ The New York Times.

Doomsday Clock (El Reloj del Apocalipsis) es un reloj simbólico ideado poco después del fin de la Segunda Guerra Mundial, en 1947, por el Bulletin of the Atomic Scientists (Boletín de Científicos Atómicos) de la Universidad de Chicago en Estados Unidos.

Los científicos evalúan los acontecimientos mundiales y en dependencia adelantan el reloj hacia la medianoche, que representa el fin de la humanidad, o lo atrasan, que significa algún logro en el desarme nuclear. Comenzó a las 23:50 y la hora que marca ha variado indistintamente según la situación global. Con la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, el tiempo hacia el día final ha avanzado hasta colocarse en las 23:57:30, a dos minutos y medio de la debacle.

A partir de esta alerta hecha por el experimentado grupo de científicos, The New York Times, uno de los medios más influyentes en EE.UU. ha publicado un editorial sobre el nuevo mandatario, la cantidad excesiva de armas nucleares que posee el país norteamericano y los riesgos de una catástrofe mundial.

El diario apunta que “Trump llegó al cargo con poco conocimiento del vasto arsenal nuclear y de los misiles, bombarderos y submarinos que tiene”.

El consejo editorial del periódico se muestra preocupado por las declaraciones del magnate “sobre el despliegue de este armamento contra los terroristas y la expansión nuclear de los Estados Unidos”. Trump ha dicho que valora la posibilidad de mantener a otras naciones ante la amenaza constante de un ataque nuclear. Aunque sus intervenciones públicas sobre el tema se contradicen. “Let it be an arms race” (que sea una carrera armamentista), dijo en una entrevista en diciembre, pero tres meses antes había declarado: “I would certainly not do first strike” (ciertamente no lanzaría el primer ataque).

Lo preocupante es que Trump podría romper con la política de los últimos presidentes, que han buscado asegurar que estas armas no se usen de forma precipitada o que simplemente no se usen, apunta la editorial titulada The Finger on the Nuclear Button (El dedo sobre el Botón Nuclear).

Los científicos del "Bulletin of the Atomic Scientists" ponen en marcha el Dooms Clock o Reloj del Apocalipsis en 1947.

Los científicos del “Bulletin of the Atomic Scientists” ponen en marcha el Dooms Clock o Reloj del Apocalipsis en 1947.

El temor por una imprudente acción del jefe de Estado, ha provocado que el senador Edward Markey de Massachusetts y el representante Ted Lieu de California, ambos demócratas, propongan una legislación para prohibir a cualquier presidente lanzar un ataque nuclear sin una declaración de guerra que pase antes por el Congreso.

El proyecto de ley cuenta con el apoyo de destacados defensores del control de armas, entre ellos el ex secretario de Defensa William Perry, pero es probable que no se apruebe en un Congreso dominado por republiacanos. No obstante, “envía un mensaje claro a Trump para que no sea el primero desde la Segunda Guerra Mundial en usar armas nucleares”, dice The New York Times. “El presidente podría desplegar más útilmente sus energías comprometiéndose con Rusia para reducir aún más los arsenales nucleares de ambos países y manteniendo el acuerdo nuclear de Irán”, explica.

Para colmo de males, un consejo asesor del Pentágono propuso recientemente que Estados Unidos considere la posibilidad de construir más armas nucleares de menor rendimiento. Esto sería para un “uso limitado” en un conflicto regional.

“La noción absurda de una guerra nuclear ‘limitada’, que podría facilitar a un presidente el uso de armas de menor rendimiento, debe ser rechazada. El país cuenta con suficientes armas convencionales avanzadas para defenderse de la mayoría de las amenazas”, asevera el medio de prensa.

La editorial termina con estas ideas:

Donald Trump tiene unas cuatro mil armas nucleares en su poder. Cualquier decisión sobre un supuesto ataque tendría que tomarse rápidamente. Estas decisiones de vida o muerte pondría a prueba a cualquier líder, incluso a aquellos bien educados en la doctrina nuclear (…) Pero ninguno de los asesores más cercanos a Trump es experto nuclear. El presidente aún tiene que elaborar una estrategia nuclear y, como advirtió el Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad el mes pasado, Trump ‘ha mostrado una preocupante propensión a rechazar rotundamente el asesoramiento de expertos’.

Con Donald Trump, la toma de decisiones acertada es todavía más difícil, dado su estilo perturbador e impulsivo. También asumió el cargo en un momento particularmente inestable (…) Este es un tiempo para la moderación y la reflexión cuidadosa, y para los líderes que entienden claramente que las armas nucleares son demasiado peligrosas para ser alzadas como un puñal.

(de izq. a der.) Lawrence Krauss, físico teórico, presidente del Consejo del Boletín de Científicos Atómicos; Thomas Pickering, co-presidente del Grupo de Crisis Internacional y David Titley, un conocido experto de los EE.UU. en esferas como cambio climático y seguridad nacional; develan la nueva hora del Reloj del Apocalipsis el pasado 26 de enero en Washington. Foto: AP/ Carolyn Kaster.

(de izq. a der.) Lawrence Krauss, físico teórico, presidente del Consejo del Boletín de Científicos Atómicos; Thomas Pickering, co-director del Grupo de Crisis Internacional y David Titley, un conocido experto de los EE.UU. en esferas como cambio climático y seguridad nacional; develan la nueva hora del Reloj del Apocalipsis el pasado 26 de enero en Washington. Foto: AP/ Carolyn Kaster.

(Lea el original en inglés en The New York Times)

Se han publicado 34 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Javier Nd dijo:

    Por ocos como trumputuerca es que este mundo esta pati parriba y la madre naturaleza no perdona y no pasa la cuenta ya lo dijo el más grande del siglo XX y primera decada del XXI, en el año 1992 un especie esta en peligro de extinción, lejos de abanzar en la carrera nuclear hay que parar y tomar conciencia de ello esperemos que Trumputuerca sea sensato, para la politica como lo ha sido para los negocios personales

  • Chino dijo:

    Trum,nosotros los cubanos con el mayor respeto le pedimos desnuclerice el mundo,la solución no es la fuerza,la brutalidad y el irrespeto no llevan a ningún lugar donde la raza humana salga victoriosa….?Piénselo!

  • Armando dijo:

    Quizàs en otro momento de la historia, pero ¿ahora que Trump y Putin quieren mejorar las relaciones?. No lo creo.

  • figaro dijo:

    Nada si este señor lanzara un ataque nuclear contra cualquier nación del mundo sus dolares americanos jamas servirían ni para comprar una croqueta o acoso el piensa que se salvaría gigantesco ENGAÑO o no Mister

  • Leo dijo:

    Deberían destruirlas todas, en estos tiempos lo que hace falta es paz y tranquilidad, ya el mundo a sufrido mucho con las consecuencias devastadoras que tienen estas armas.

  • Manuel dijo:

    El mundo no está plenamente consciente del significado de las armas nucleares, desde el mismo instante en se inicia el proceso de enriquecimiento del Uranio, se está contaminando el medio ambiente a un ritmo insostenible y aun cuando nunca se utilicen dichas armas nucleares y ojala sea así, el proceso de contaminación es indetenible, pues el componente de uranio enriquecido de las cabezas nucleares, se deteriora, pues tiene un periodo de semidesintegracion, que obliga a reprocesarlo periódicamente. Hay que tener en cuenta, que los cohetes portadores, bombarderos estratégicos, submarinos nucleares, y toda la infraestructura necesaria para soportar los programas nucleares, son de altísimos costos y requieren de renovaciones continuas, tanto por deterioro como por obsolescencia tecnológica.
    A lo anterior se suman los posibles errores humanos, defectos tecnológicos, que podrían desencadenar una guerra nuclear, sin vencedores ni vencidos.
    La carrera armamentista, tanto nuclear como la de armas convencionales, es absolutamente insostenible, tanto en términos ecológicos, como económicos, si el actual presidente de los EEUU los llegase a ver de esta manera, esto sería un gran logro para toda la humanidad; en caso contrario, estamos sencillamente cada vez más cerca del El Invierno Nuclear (http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/09/21/el-invierno-nuclear-y-la-paz/)

  • El Observador dijo:

    Aveces no entiendo las noticias, resulta que Trump (No soy simpatizante de este por si…) es posible que desate un holocausto nuclear y él busca recomponer las relaciones con Rusia para evitar un enfrentamiento, sin embargo el premio nobel de la paz llevó las tropas de la OTAN hasta las frontera de Rusia,bombardeo paises y apoyó a cuanto mercenario tuvo a mano para cambiar el mapa del medio oriente, expulsó a más de 3 millones de indocumentados o supuestos indocumentado y no recibío nunca una campaña en su contra como esta por los medios. No entiendo nada de nada

    • esceptico dijo:

      Observador, me disculpa, pero me parece que ud. al igual que muchos otros, estan interpretando de forma errada esta situacion. En primer lugar, en politica lo realmente importante sucede tras las bambali as o sea, lo que realmente define es lo que no se dice publicamente. Ejemplos sobran de politicos declarando publicamente una cosa y haciendo otra muy diferente despues.
      Pero, adenas, ud y muchos otros tambien estan interpretando erroneamente lo que Trump ha dicho publicamente, porque en ningun momento ha declarado que quiere recomponer las relaciones con Rusia para lograr un acercamiento. Lo unico que verdaderamente ha dicho publicamente es que le gustaria trabajar con Rusia para eliminar al Estado Islamico, no ha dicho nada deeliminar armas nucleares ni de firmar un acuerdo nuclear con Rusia.
      Skn dos cosas bien diferentes. Adicionalmente, ha alabado publicamente a Putin como politico, pero hasta ahi. Y tampoco seria la primera vez que un politico alabe aotro para darle 4 punaladas por la espalda mas tarde.
      Finalmente, Rusia y EEUU no son los unicos paises con armas nucleares, la amenaza de una guerra nuclear no proviene unicamente de un conflicto ruso -norteamericano, podria venir, por ejemplo, de un conflicto chino – norteamericano,entre muchos otros.
      Que conste que mi intencion no es defender a Obama, para mi eso no tiene se tido. Obama fue un tipico representante y defensor del imperio norteamericano, lo que implica compartir esa vision chovinista, de poder, militarista, agresiva, etc. de la nacion norteamericana. En mi opinion fue un tipico presidente norteamericano, buscando imponer los intereses de los EEUU en cualquier lugar del mundo y haciendo lo necesario para que asi fuera. Eso imllica tanto acciones militares, presiones economicas, acuerdos aparentemente beneficiosos, uso de la inteligencia para derrocar gobiernos adversos, promover disidencia, etc. , etc., etc. No creo que eso merezca una defensa y este articulo no lo esta defendiendo.
      sin embargo, lo que si percibo, y no solamente lo que ud escribe, sino en lo que otros muchos escriben, es una posicion que, que para decirlo sencillamente, suena a algo asi como, si los otros presidentes norteamericanos tambien hicieron cosas terribles, por que no dejan a este en paz que todavia no las ha hecho. Y yo les pregunto, quienes lo estan riticando y atacando?
      Respuesta simple, son los propios medios de comunicacion norteamericanos y las grandes cadenas que manejan la informacion. No es Cuba, porque todavia no hay una declaracion oficial del gobierno cubano sobre ninguna accion de Trump como presidente.
      Entonces, lo que ud esta leyendo aqui es apenas un pequeno reflejo de lo que esta siendo noticia en el mundo. Cual es el problema en eso? Palo porque boga y palo porque no boga?
      saludos,

    • rosario dijo:

      No es lo mismo una guerra convencional, aunque han sido injustificadas, a un ataque nuclear, esta en riesgo la especie humana con un loco como trump teniendo en sus manos tal arsenal y lo peor es su egocentrismo incapaz de razonar o tener en cuenta sugerencias o asesorias de expertos. Se justifica el temor y la alerta del New York Time.

  • wicho dijo:

    A mi me parece haber leido en algun lugar que él hablaria con Putin sobre control nuclear, yo creo que estan armando tremendo chismorreteo para que los pocos que no lo odien lo hagan ya mismo.

  • jorge e. ruiz a. dijo:

    Pronostiqué y me congratulé del triunfo de Trump. Solo faltaba que un presidente norteamericano enseñara al mundo de lo que verdaderamente son capaces. La rudeza de sus palabras y acciones, espero, nos hagan despertar, sobre todo a los países latinoamericanos y nos unamos para acabar con la hipócrita acción de quienes no respetan los mínimos derechos humanos. Hasta los propios norteamericanos ya tienen miedo de lo que es capaz este cavernario.

  • Radical dijo:

    Lo veo más como parte de la guerra mediática contra el magnate que como una cruel realidad. Cada artículo q se lea ahora, es muy deliberado en cuanto a poder de letras se escriban y hay q tener mucho tacto. No se debe creer todo lo q se publica! ..en fin….me parece q exageran…esto ya es fuego no convencional contra el Presidente, ya esto pasa a ser una guerra nuclear contra el mismo, además de crear el pánico entre la población mundial. Le están tirando por todos los flancos y tanto da el cántaro a la fuente hasta q se rompe……porque es claro q el motivo es llevarlo al punto de q peque, de q diga algo donde viole la constitución para entonces…..darle el golpe de gracia hasta q dimita o sea juzgado´.

  • Adrián dijo:

    A ver…lo que se habla en el artículo es de la posibilidad de que Trump use armas nucleares para resolver conflictos “menores”, no para fajarse con Rusia. Al final, en cualquiera de ambos casos, sería un desastre. Eso es lo que dice el artículo. Da lo mismo si se entiende con Putin o no, al final el tipo ha dicho que si las tienen porque no las usan…

  • Uno dijo:

    Ni Este presidente ni ninguno cambiara lo que ya está escrito, la humanidad no se destruirá por su cuenta, sino que lo que va a suceder sucederá pronto, cuando digan paz y seguridad mundial, vendrá destrucción de repente para la humanidad, no destrucción nuclear ni por parte de mano humana si no Divina, de que paz se hablara si cada día mueren más niños y mujeres de hambre, de que paz se hablara si cada día la decadencia moral del hombre va más lejos, cada día los limites para la inmoralidad sexual tanto en las calles como en la tv va más lejos, de que paz hablaran si el nuevo orden mundial que dirigen los poderosos para beneficio de algunos no se detendrá, aun así se hablara de paz y seguridad en un mundo muerto y desolado por la codicia la envidia el terror y la muerte. Y aun hay quienes culpan a Dios de lo que pasa, lean bien y verán que somos los humanos los que nos destruimos los unos a los otros, Dios nos hiso libres, si el camino que escogen los poderosos es el de destruir que aremos, seguiremos culpando a Dios, El vendrá y pagara a cada uno según sea su obra, por favor la verdad es clara, apártese de toda iniquidad aquel que profese el nombre de Dios, un saludo, pásenla bien Dios les bendiga.

    • Ce Moi dijo:

      Dios te bendiga hermano!!!!
      Gracias por hacernos llegar este mensaje.
      Saludos

    • Miguel Castro Licea dijo:

      Sr. Uno, sus palabras encierran fatalismo y acentúa deliberadamente la decadencia de valores como consecuencia del clamado “Final de los tiempo o Juicio final”. No comparto del todo su criterio pues mientras algunos se vuelven insensibles e inertes y enfocan la preocupación de salvación en sí mismos, otros muchos se mantienen luchando por crear bienestar, salvar vidas y desterrar del mundo muchos de esos males que usted ha señalado…
      Creo en la existencia de un inicio y un final, en un alfa y un omega, en la transformación de la materia, pero creo que si nacemos para formar o ser parte de éste mundo, ha de ser para construir y luchar por el bien de la humanidad (pensamiento de colectivo), y hacerlo hasta nuestro último aliento de vida.
      Lo que se denuncia en este artículo tomado del New York Times es una realidad que puede atemorizar a toda persona cuerda pues el Sr. Trump con sus ideas y creencias hasta ahora expresadas y algunas ordenadas a ser ejecutadas, demuestra cuanta aberración puede esconderse detrás de un ultraconservador …

      • me dicen cuba dijo:

        Miguel…No Entendiste el Hombre no da un panorama apocalíptico, sino más bien una esperanza, una esperanza que está detrás del amor, pero sobre todo del amor a uno…. Al salvador, porque es que, el que ame.. estará salvo.. fíjate es una esperanza.. has el bien y estarás salvo.. de ti depende… y solo de ti

    • luis dijo:

      dios te bendiga amen

  • victor dijo:

    Dinero y poder, una combinación fatal.

  • Roberto dijo:

    Hay que seguir los acontecimientos con cuatela Trump es muy fanfarrón y habla más de la cuenta para que la gente se intimide pero la realidad es que tiene mucho poder en sus manos, tiene poca cultura política y es xenófobo, está acostumbrado a mande y obedezcam, sus asesores son de su misma calaña, ya los propios expertos norteamericanos hablan de lo poco prospenso que es a oír consejos incluso la propia comunidad de inteligencia lo ha criticado por su estilo…este tipo bajo presión puede ser muy inestable; lo otro: el New York Times es quien hace la editorial no es Granma porque al interior del stablisment hay series preocupaciones incluso el propio Paul Ryan el jefe de los republicanos lo mastica pero no lo traga hay muchas variables en la ecuación y casi todas negativas esperemos a ver que pasa con el seudo presidente… pero la jugada esta rara

  • FABIOMAXIMO dijo:

    NO CREO QUE TRUMP PROVOQUE UNA GUERRA NUCLEAR. LO QUE SI RESULT PREOCUPANTE ES QUE DE LUZ V ERDE A LA FABRICACION DEL TIPO DE ARMAS QUE NPROPONE EL PENTAGONO Y Parece estar dispuesto a utilizarlas lo antes posible. MEJOR HARIAN EN DESTRUIR COMPLETAMENTE SU ARSENAL NUCLEAR RUSIA, EEUU, Y DEMAS POTENCIas nucleares. NO SOLO TRUMP, CUALQUIER LOCO, EN CUALQUIER PARTE, PUDIERA PROVOCAR LA CATASTROFE.

  • 8yta dijo:

    Pueblos del mundo, unidos para vencer.

  • Benito Pérez Maza dijo:

    Valdría la pena averiguar, cuántos, incluyendo a Mr. Donald, que de una forma u otra, insinuán veladas amenazas sobre posible uso del poderío nuclear atómico, poseen entre sus propiedades un ´´ bunker´´ propio.

  • Guillermo Galán González dijo:

    Hay que seguir trabajando fuerte en materia de desarme nuclear, no queremos un troconazo para el mendo eso sería imperdonable. Que pena que ese señor no se deje acesorar.

  • José García Álvarez dijo:

    El mandato de Trump por lo que escuchamos y vemos a traves de la prensa y otros medios seran cuatro años de pesadillas que mantendrá al mundo sobre una cuerda floja.El mundo tendra que movilarse con urgencia y premura y comenzar una gran batalla para frenar una prolongación de la carrera armamentista con consecuencias incalculables para humanidad.El señor Trump al parecer no atina a razonar y pensarla dos veces sino lanzar la bofetada a rumbo sin un anális sensato.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    A las élites gobernantes del mundo las armas nucleares les sirven, más que nada, para mantener asustada a su propia población y así poder representar su papel de “protectores” del pueblo y hacer lo que les venga en ganas con el pretexto de la “seguridad nacional”. Para quienes gobiernan el rebaño humano, es imprescindible tener siempre a mano un arma poderosa y un enemigo bien armado, que puedan usar como “el coco” cuando les convenga. Por eso no se destruyen, ni se destruirán por ahora, las armas nucleares.

    Pero ninguno de ellos está tan loco como para iniciar una guerra que saben muy bien que no tendrá vencedores y cuyo único resultado previsible sería la pérdida o disminución importante de sus amadísimos poder y privilegios. Recordemos que la guerra es una masacre entre gente que no se conoce, para beneficio de gente que sí se conoce, pero que no se masacra.

    Entonces, sólo nos queda rezar porque no se produzca una negligencia o un accidente que provoque el lanzamiento no intencional de uno de esos horrorosos jugetes con que nos “protegen”.

Se han publicado 34 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también