Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Autor de matanza en Noruega gana juicio

En este artículo: Anders Behring Breivik, matanza, Noruega
| 56 |
Anders Behring Breivik, mató a 77 personas en 2011. Foto: AFP

Anders Behring Breivik, mató a 77 personas en 2011. Foto: AFP

La justicia noruega dio la razón el miércoles al extremista de derecha Anders Behring Breivik, que mató a 77 personas en 2011, en el proceso que interpuso al Estado sobre sus sus condiciones de detención, según él "inhumanas".

"La Corte (...) llegó a la conclusión de que el régimen carcelario implica un tratamiento inhumano a Breivik", estimó el tribunal de Oslo, argumentando que el extremista de 37 años permanecía en régimen de aislamiento desde hacía cerca de cinco años. La juez sin embargo desestimó la demanda de Breivik respecto al control de su correspondencia.

La juez Helen Andenaes Sekulic sin embargo desestimó la demanda de Breivik respecto a sus comunicaciones con el exterior, ámbito cubierto por el artículo 8 de la misma convención.

El extremista de 37 años, que ahora se declara abiertamente neo-nazi, pedía el levantamiento de las restricciones sobre su correo y sus visitas para poder comunicar con sus simpatizantes, una perspectiva rechazada por las autoridades por cuestiones de seguridad.

Breivik fue condenado en agosto de 2012 a 21 años de cárcel por haber matado a ocho personas haciendo estallar un coche bomba cerca de la sede del gobierno en Oslo y a otras 69 disparando en un campamento de verano de la juventud laborista en la isla de Utoya.

Durante más de una hora persiguió a cerca de 600 adolescentes aterrorizados que no podían salir de la isla. La mayoría murieron de un disparo en la cabeza.

Su pena es susceptible de ser prolongada si se sigue considerando como peligroso.

(Con información de AFP)

Se han publicado 56 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ulises dijo:

    mata a 77 personas ,se declara abiertamente neo-nazi, alguien tiene duda de si se sigue considerando como peligroso?

  • yopi dijo:

    21 años de prisión nada más??? Desastre. Y encima el tío tiene hasta simpatizantes..... Winter is coming!

  • Slim Shady dijo:

    Realmente son unos láxicos los noruegos esto. Vale que no puedan condenar a más de 21 años a alguien, pero eso es crimen contra la Humanidad.... aparte de ser sus cárceles, las consideradas mundialmente, como las + "paradisíacas".

    • Raul Sobrino (el sofista) dijo:

      Ello no es más que parte de una preparación para otros eventos que se aproximan, por lo que están preparando a la gente para que se cure de los espantos, entre ellos la despenalizacion de la sodomización de los niños chiquitos por parte de los pederastas. De ahí esten surgiendo este tipo de gente enloquecida que temen que algun dia les toquen a la puerta para preguntarle por sus hijos para hacerle "el bien" asi como sucedio en Sodoma y Gomorra.

    • Sandalio dijo:

      Slim:
      Supongo que esa sea la máxima pena en Noruega. Sobre el actuar de la justicia noruega no la considero incorrecta. El castigo que se le pone a un preso es solamente la privación de su libertad, ningún tribunal dictamina que además de privarle la libertad debe recibir maltrato, vivir en condiciones inhumanas, mala alimentación, etc, etc. Esto es difícil asimilarlo en casos como estos, pero si la sociedad paga con la misma moneda, con violencia, querrámoslo o no, nos convertimos en cierta medida en lo mismo que aborrecemos de esa persona.

      • tdl dijo:

        Sandalio:

        Según se dice en el artículo, el trato inhumano se refiere solo al aislamiento de cinco años (que en mi criterio lo es). Las reglas de Mallorca establecen lo que se considera trato inhumano y degradante, tortuta, etc. Hay que ver como son las prisiones en Noruega. Hay una historia de dos israelíes que se negaron a regresar a su país (tratado de repatriación por medio) ya que en la celda tenía TV por cable (veían el mundial) y el fin de semana encargaban la comida a un restaurante porque la cocina del penal cerraba, además de otras comodidades. Por mucho que se quiera cuidar al reo, también el Estado tiene la obligación de cuidar a la sociedad y pudiera ser que se considerara que el contacto con el exterior, afecte a los demás miembros de la sociedad. Para opinar habría que ver las leyes noruegas en cuanto al tratamiento a los reclusos y prerrogativas adicionales de los tribunales.Fíjese que se menciona que de continuar considerándose peligroso, se pudiera prolongar la sanción. Esto no se admite en muchas legislaciones (incluyendo la nuestra), pero habría que ver la de los noruegos.

      • Maria.F dijo:

        Sandalio asi mismo es .Aparte de que hay leyes internacionales de la ONU que le protejen sus derechos como ser humano..Y basandose en esas leyes Internacionales hizo su demanda y gano..Personalmente no lo veo bien pero son leyes firmadas por casi todos los paises del mundo en Naciones Unidas.Que vamos hacer..Saludos

  • repefe dijo:

    y que hace ese criminal todavía vivo, que mal anda este mundo.

    • Zai dijo:

      Yo alucino con esta gente. Qué Mier.. de Sistema Judicial. Esta hombre tendría que haber sido fusilado hace rato aun cuando la pena de muerte esté prohibida. Simplemente, el sobrepasó los límites de lo lógico y la justicia debería haber hecho lo mismo con él.
      Que mundo tan injusto!! Gente como esta se merecen todos los crímenes que se han cometido en Guantánamo contra personas que supuestamente podrían ser terroristas.

  • Yasel&Co. dijo:

    Que horror!!! Tiene cara de psicopata...no sabía que él había perseguido a los muchachos en la isla, Dios eso debió ser como una peli de terror!!!!

  • Armando dijo:

    Estos paìse que supuestamente son desarrolados, han perdido la medida de lo que significa justicia. ¿Asi que las condiciones de detenciòn son inhumanas, y que trato humano le diò el a los jovenes que asesinò?. Si yo fuera el padre de uno de esos jòvenes, me hacìa pasar por un tratamiento psiquiàtrico y con los papeles en el bolsillo saliera a vaciarle el peine de la pistola en la cabeza.
    La justicia de Noruega deja muchìsimo que desear.

    • Raul Sobrino (el sofista) dijo:

      Lo que realmente está pasando en el sistema de justicia de ese país es que se ha montado desde hace un tiempo una conspiracion para homosexualizar al país. Es muy simple: si la "generocidad" de la justicia noruega le da 21 años de carcel en las mejores condiciones a un tipo que mato a tiro de fusil a 69 jovenes que huian despavoridos, ¿por qué condenar a un pederasta que sodomizara a un niño chiquito a quien no asesinó y al que "solo" le causó un poco de dolor al penetrarlo?

      • Yasel&Co. dijo:

        Y este de donde salió??? Conspiración para "homosexualizar" el país??? Jejejejejeje lo que se lee por aquí...

      • Raul Sobrino (el Sofista) dijo:

        Solo una pregunta Yasel: ¿Cual cree tu que debería ser el castigo para alguien que sodomizada a un niño chiquito, o bien a una tipa que se jamara a una adolescente?

  • Dean dijo:

    Patética la justicia en Noruega, serán los trabajadores los que paguen ahora por la salud, la alimentación, la ropa y un largo etc, de este sicópata asesino en masa.

  • aaa dijo:

    Pero hay que ser anorm..... para darle solo 21 años por haber matado a 77 persona y aqui en cuba si matas al ANIMAL incorrecto pues...... asi de curioso es este mundo

  • Tito23 dijo:

    Siempre estoy comentando con mis más cercanos que poco se escucha, ve o lee de estos países nórdicos, pero óiganme, de vez en cuando se zumban los vikingos. Como abogado siento un poco de verguenza por estas decisiones de la corte. Yo le hubiese colgado con la lida corbata que luce.

    • Sergio dijo:

      Oigame yo como un ciudadano comun pudiera decirlo, pero usted como ABOGADO, me temo que no ha hecho un comentario muy FELIZ y lo sabe.

      Era mejor no haber dado tantos detalles..

      Saludos,

      • Sincero dijo:

        Pues yo estoy de acuerdo 200% con el abogado Tito23, ¿qué le parece?

  • Maria Elena dijo:

    Tiene cara de loco, da miedo solo de mirarlo

  • yoel dijo:

    Tito..si fuera abogado respetara las leyes, una cosa son deseos de Justicia y otra aplicar el código penal, Noruega cumple la ley aunque sea dolorosa , Noruega no es los países a arabes y el ojo por ojo y diente por diente,
    Armando..usted cree que Noruega no es desarrollado ? Sabe que es el país con mejor educación ? Esta decisión demuestra que la justicia Noruega es imparcial y que no es manipulable y que existe división de poderes , aunque sea duro aceptarlo estosjueces ttambién prefieren verlo muerto pero cumplen la ley , una cosa es Europa occidental y otra los linchamientos en países bananeros

    • Karrow dijo:

      Mi opinión es que eso lo que demuestra es que las leyes en ese país están muy jodidas y deberían cambiarlas aunque, por supuesto, eso les compete solamente a ellos. Yo me opongo a la pena de muerte, pero ese hombre merece cadena perpetua, que parece que no está legislada en Noruega.

      Saludos,

  • Yo mismo dijo:

    ese mar....... lo que lleva es pena de muerte o que otros presos lo torturen y violen todos los días para que al menos sufra algo, aunque nunca se comparará con el daño hecho a esos jóvenes y sus familias.

  • rey dijo:

    Realmente da risa pensar que alguien que mate a 77 personas sea condenado solo a 21 años de cárcel, es decir 99 días preso por cada persona que mató, que poco valen los noruegos, No creen!!!

  • Scooter dijo:

    Muy mal por la justicia Noruega, pero analicemos un poco más la nuestra que sentencian a más años por matar una vaca que a una persona.

    • Martin Fierro dijo:

      Scooter, mas vale que me calle porque de lo contrario las palabras que te mereces serian extremadamente groseras.

      • Sayla dijo:

        Acaso miente Scooter?, no me parece.

      • Ariel dijo:

        Scooter tiene toda la razon, aqui matas una persona y te echan menos años que por matar una vaca, como dice un amigo mio, la vida de un joven de 20 años vale menos que la de una vaca vieja y enferma.

  • G dijo:

    Mata a 77 personas, es declarado extremista neo- naziy ese "tribunal" lo declara victima por estar 5 años en condiciones "inhumanas"...REALMENTE LA HUMANIDAD ESTÁ SIENDO CONDUCIDA A TIEMPOS DE LOS DINOSAURIOS"; un asesino sin escrupulos se toma el derecho de matar personas en masas y aun asi se le tiene que respetar!!!, CÓMO VA PAGAR LAS VICTIMAS???, CÓMO SE LE HARÁ SENTIR EN SU CONCIENCIA Y SU PROPIA PIEL QUE AQUELLAS PERSONAS TAMBIEN TENIAN EL PLENO DERECHO DE VIVIR PARA ELLOS PROPIO Y PARA SUS FAMILIARES???.Las leyes son una burla a la humanidad!!!

  • jpuentes dijo:

    ese abogado que lo defendió es un genio o la justicia vikinga está bien j...

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Tito23; Yo siento lo mismo, pero mezclado con rabia y frustración. De sólo ponerme en el lugar del padre de uno de esos muchachos indefensos, cazados y asesinados como animales, me olvido de toda la melaza que aprendí en las asignaturas de derecho penal y me dan ganas de salir con un cartel a pedir la restauración mundial de la Ley del Talión. OJO POR OJO¡¡¡

    • osv dijo:

      Si lo va a hacer,...cuente conmigo, ...de hecho, yo considero que la Ley de Talión y lo que planteaba el código de Hanmurabi, de que el que a hiero mata...son de las más justas y equilibradas que ha existido en la historia de la humanidad. No veo que derechos tenga que reconocerle nadie a esa bestia inhumana.
      Las sociedades actuales, con su "benevolencia", protegen más a los victimarios que a sus victimas. Las leyes practicamente solo buscan que se establezca un orden determinado, que le proporcione tranquilidad a las estructuras de poder político, no están para hacer justicia.

  • Eddy dijo:

    El problema es que por ley en Noruega la pena máxima en este país nórdico es de 21 años.

  • Anix dijo:

    tiene una mirada de esas que te dan ganas de entarle a palos,oyeee 77 muertos y todavia reclamando buenas condiciones en prisión,oiga compa,que tiene tremenda cara dura y 21 años de cárcel solamente? de verdad?OMG

  • yoel dijo:

    Por cierto a los que critican a Noruega la condena es 21 años revisables es decir al cumplir se evalúa y si no está rehabilitado seguirá en prisión , en la UE no hay pena de muerte pero algunos países tienen la condena revisable .

    • tdl dijo:

      joel hermano:

      En cierto sentido defiendes la condena "revisable", pero esto navega hacia la inseguridad ciudadana, apartándonos del caso de este monstruo, significa que lo que en su momento decidió un tribunal, cuya decisión debe ser respetada, otro tribunal u otra autoridad (no conozco el procedimiento noruego) puede de hecho revocarla sin juicio previo, solo partiendo de que se pueda seguir considerando peligroso o no. Perdona, pero me parece una hipocresía grandísima que muestren que la pena máxima, sentencia mediante, sea de 21 años y después puede aumentarse. Eso va contra el principio del derecho de que no se debe reformar en perjuicio de quien recurre. No te parece?

  • labala dijo:

    hp yo le hubiese arrancado la cabeza de cuajo

  • ALEMANIA CAMPEON DEL MUNDO dijo:

    bolas.... 77 personas y nada no quiero ver por matar una seran 15 minutos de privacion de libertad. Pena Capital una escoria menos en el mundo

  • Armando dijo:

    Yoel, no dudo para nada del desarrollo econòmico de Noruega, de lo que dudo y creo que la mayorìa de los que han escrito tambièn dudan, es de lo que ellos llaman "justicia", el desarrollo de un paìs no debe medirse solo por la economìa, de nada vale tener todo el dinero del mundo y tener tan escasa vista de lo que es la justicia. Si justificamos la ley de Noruega por dar 21 años de carcel al cazador-asesino de jovenes inocentes, entonces justifiquemos tambièn a los paìses donde los homosexuales son apedreados, las mutilaciones genitales en niñas pequeñas, las niñas entregadas en matrimonio a hombres mucho mayores que ellas, etc, todo legalizado en los paìses donde cosas asì ocurren casi a diario. Podràn tener todo el desarrollo que deseen pero tienen cauterizada la conciencia. Un asesino pidiendo comodidades en la càrcel, ¿acaso el les puso anestesia a los chicos antes de matarlos?. Por favor, pongase en el lugar del doliente, es muy fàcil nadar fuera del agua.

    • Raul Sobrino (el sofista) dijo:

      Armando, el ejemplo que diste lo dijiste al revés. Se trata más bien de ser más suave con los malos y al mismo tiempo más duro con los buenos. O sea, "si justificamos la ley de Noruega por dar 21 años de cárcel al cazador-asesino de jóvenes inocentes, entonces justifiquemos también" no solo los perdones y apañamientos de la Iglesia para proteger a los sodomizadores de niños chiquitos dentro de su seno, sino que también el estado debería de despenalizarlos, mientras que al mismo tiempo debería de ser más severo con las maestras que "abusan" sexualmente de los adolescentes varones. ¡Eso es lo que se está persiguiendo! Por un lado ser suave con el diablo, y duro... muy duro con los ángeles. Lo que se está haciendo en Noreaga es dándose pasos para justificar los crímenes "menores" descalificándolos como tales. Pero apuntando a un principal objetivo: despenalizar la sodomización de los niños chiquitos para así dirigir al país a un paraíso de depredadores sexuales.

  • Andrés dijo:

    Yo respeto el sistema legal de cada país, pero eso no quiere decir que comparta su visión moral. Una ley injusta no es ley, decía San Agustín, y uno debe tener el derecho, incluso el deber, de someterla a escrutinio y de ponerla en tela de juicio. Por ejemplo, en la Sudáfrica racista era legal que un negro fuera de segunda clase. Sin embargo, la vida ha demostrado que aquellos que toleraron al Apartheid sobre la base de que "es su ley", estaban parados del lado equivocado de la historia.

    En mi opinión, el sistema legal noruego se equivoca en este punto. Y si fuera abogado, tampoco lo comprendería. En nombre del civismo, se pretende aplicar la ley de modo tan equidistante que se pierde todo el concepto de justicia. Se aplica la noción de humanismo de modo tan extremo que acaba desvirtuándose, como sucede con todos los principios (justos o no) que se llevan al extremo: terminan transformándose en monstruos.

    He aquí un hombre que, premeditada y deliberadamente, asesinó a 77 personas basado en un punto de vista excluyente y racista. Yo estoy en contra de la pena de muerte, en la mayoría de los casos. Pero, como diría Hannah Arendt cuando comentaba la sanción a muerte de Adolph Eichmann, uno de los principales organizadores del estado judío: este hombre se arrogó el derecho de determinar quién tenía derecho y quién no tenía derecho a compartir el mundo con él, por lo tanto, nadie tiene el deber de querer compartirlo con él. Ni siquiera las comisiones de reconciliación y perdón impulsadas por Mandela hubieran salvado a este monstruo de la horca.

    • Andrés dijo:

      Una urgente corrección: donde dice "estado judío", quise decir "holocausto judío". Perdón por esta gravísima, y accidental, imprecisión.

  • Sincero dijo:

    Se verán horrores...!!!

  • Cadillac dijo:

    21 nada mas por matar a 77 personas???????

  • FDS dijo:

    es en verdad inaudito todo esto, está claro que hay que cumplir con la LEY, pero no es menos cierto que ese individuo y su ideología son peligrosos para la sociedad y claro que hay que tenerlo incomunicado, pues de ponerse en comunicación con otros como él podrían sobrvenir otras tragedias. Sería muy tonto, sino trágico, que en nombre de la ley se permitiera a un asesino confeso y no arrepentido comunicarse líbremente con el exterior.Yo estoy absolutamente contra la tortura, pero en este caso el aislamiento es de estricta necesidad y que me critique quien quiera.

  • FDS dijo:

    es en verdad inaudito todo esto, está claro que hay que cumplir con la LEY, pero no es menos cierto que ese individuo y su ideología son peligrosos para la sociedad y claro que hay que tenerlo incomunicado, pues de ponerse en comunicación con otros como él podrían sobrvenir otras tragedias. Sería muy tonto, sino trágico, que en nombre de la ley se permitiera a un asesino confeso y no arrepentido comunicarse líbremente con el exterior.Yo estoy absolutamente contra la tortura, pero en este caso el aislamiento es de estricta necesidad y que me critique quien quiera.Saludos

  • Ana dijo:

    Esta muy mal la Justicia por alla...si yo fuese madre de una de las victimas me las ingeniaria para acabar con ese lastree...total...si lo mato pues solo me daran unos dias de carcel...y quizas me gane un nobel de la paz...por librar al mundo de semejante ejemplar...

  • yoel dijo:

    Armando..comprendo totalmente su comentario pero aclare que su condena es revisable cuando cumpla 21 años, comprendo el dolor de las víctimas y creo que la ley en Noruega es débil pero es un país sin delitos prácticamente y este hecho sorprendió a todos y había que juzgarlo por la ley, una cosa es eso y otra es mantenerlo en aislamiento porque es ilegal, por mi sería pena de muerte, pero las leyes hay que aplicarlas como son, por eso Europa ha cambiado e incluyó la condena revisable .
    Saludos

Se han publicado 56 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también