Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Arabia Saudita rompe relaciones con Irán y escala el conflicto

| 20 |

iran arabia sauditaEn medio de las tensiones entre Irán y Arabia Saudita por la ejecución en Riad de un popular clérigo chiita, el gobierno saudita anunció ayer la ruptura de relaciones diplomáticas con Teherán luego que un grupo de manifestantes atacó su embajada en la capital iraní.

De nada valió la enérgica condena realizada por el presidente iraní, Hassan Rohani, que calificó de “extremistas” a los violentos que ingresaron en la sede diplomática y consideró el ataque como “injustificable”.

El canciller saudita, Adel al-Jubeir, respondió dando ayer 48 horas a los diplomáticos iraníes para que abandonen el país.

La rivalidad histórica entre los dos países estalló anteayer tras la ejecución en Riad del popular clérigo chiita Nimr Baqr al-Nimr, junto a otras 46 personas, acusado por complot criminal durante la “primavera árabe” de 2011.

Esa condena desató violentas protestas en varios lugares del mundo y ataques incendiarios contra la embajada saudita en Teherán y el consulado de ese país en Mashaad, en el norte de Irán.

“Sin duda este derramamiento de sangre injusto de ese mártir tendrá consecuencias y los líderes sauditas sentirán la venganza divina”, dijo el ayatollah Ali Khamenei, la máxima autoridad política y religiosa de Irán, que se considera protector y guardián de los chiitas en el mundo.

“Al-Nimr nunca llamó a un levantamiento armado, solamente cumplió con sus obligaciones religiosas”, afirmó Khamenei, en referencia a los cargos sauditas contra Al-Nimr.

Las autoridades sauditas, además, se negaron a entregar los cuerpos de los ejecutados a sus familiares, dijo Mohammed al-Nimr, hermano del clérigo, en su cuenta de Twitter.

También el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, condenó las ejecuciones y dijo estar “profundamente consternado”, pero llamó a la calma para evitar un resurgimiento de las tensiones sectarias en Medio Oriente, especialmente entre la monarquía saudita que promueve la interpretación más radical del islam sunnita, e Irán, su potencia rival chiita, una rama islámica minoritaria.

Además de este conflicto histórico, las relaciones entre Riad y Teherán se venían deteriorando aún más en los últimos meses al apoyar a partes enfrentadas en las guerras civiles de Siria y Yemen.

Teherán ya había advertido también que la eventual ejecución de Al-Nimr tendría “un alto costo para Arabia Saudita” .

En la capital iraní, la embajada saudita fue atacada y parcialmente incendiada en la noche del sábado y ayer se produjeron enfrentamientos con la policía cuando cientos de manifestantes intentaban acceder al grito de “muerte a la familia real saudita”. La policía iraní detuvo a 40 manifestantes.

Pese a la enérgica reacción de Teherán, las autoridades sauditas restaron importancia a las condenas oficiales iraníes, y acusaron al país persa de apoyar el terrorismo.

Repercusión mundial

Las protestas por la ejecución de Al-Nimr se extendieron a varios países con población islámica chiita.

En la provincia de Wasit, en el centro de Iraq, cientos de chiitas tomaron ayer las calles pidiendo al gobierno iraquí el cierre de la embajada saudí, reabierta el mes pasado tras 25 años.

En la parte india de Cachemira miles de chiitas se manifestaron también en varios lugares contra la ejecución, blandiendo carteles con la imagen del clérigo o llevando banderas negras.

(Con información de las agencias DPA y EFE)

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Dany dijo:

    Ese “mártir” fue el incitador de la Primavera Árabe, un terrorista más.

    • Adonis D´ ángeles. dijo:

      Dany, ¿conoces la naturaleza real de la llamada Primavera Árabe?, ¿los motivos por los que se levantaron en protestas una gran mayoría de las naciones Árabes? ¿Son terroristas todos los que se levantaron en contra de gobiernos dictatoriales y corruptos que llevaban décadas en el poder lucrando ellos y los suyos de sus riquezas sacadas de las costillas del pueblo? Mohamed Bouazizi, este fue el verdadero incitador de la Primavera Árabe, y no era un terrorista, sino un joven vendedor de frutas que se inmola tras la humillación recibida por oficiales de su gobierno al reclamo de la confiscación de su puesto de frutas. Qué terrorista fue, que hoy lo llaman el padre de la revolución tunecina, cuando su inmolación desató tal revuelta, que provocó la huida de un dictador que llevaba 23 años en el poder, y sirvió de aliciente para las demás protestas en todo el mundo árabe.

  • Yoel dijo:

    Iran siempre amenazando a paises ya en su dia que desaparecerian a Israel y ahora a Arabia saudi

  • Sergio dijo:

    SUNITAS, CHIITAS,,,,, no hay solución posible, ni de un lado ni del otro.

  • Manolo dijo:

    Y por qué Irán permitió que se QUEMARA la embajada de Riad??

  • Abdel Kder Al-Rujaini dijo:

    Verdad Dany? Demuéstralo con datos irrebatibles!!! Y ya veremos quién es el verdadero terrorista, si Nimr Baqr al-Nimr o el oprobioso Estado de Arabia Saudí.

  • Henry. dijo:

    la region comenzo el año muy caliente..

  • Sergio dijo:

    Si bien Arabia Saudita no es un SANTO ni mucho menos, en este caso el gobierno IRANI es el único responsable de la situación que se ha producido.

    Se puede o no estar de acuerdo, pero eso no le da ningun derecho a hacer lo que hicieron con la embajada, que de hecho, es TERRITORIO SAUDI, y no de iraniano.

    El fanatismo, sea del lugar que sea, llevan a conductas como estás, INFELIZMENTE.

    Saludos,

  • Lennon dijo:

    Arabia Saudita es una dictadura,Iran es lo mismo

    Estos tipos de Gobiernos totalitarios estan a punto de desaparecer

    El Gobierno Saudita mato’ a este religioso por insitar la desobediencia de la cupula de ese regimen,,,,,para nadie es secreto que el precio del petroleo provocara’ grandes recortes en el presupuesto Nacional de ese Pais en este 2016,,,,,,El Rey y sus Principes estan preocupados por una sublevacion de las masas producto de esos recortes

    Esa es la unica verdad en esta jugada,,,,,lo demas es solo la utilizacion de las creencias religiosas para buscar un enemigo externo y causar distraccion

  • Hugo Andrés Govín Díaz dijo:

    Pienso que, además de parte lo expuesto por el forista Lennon, no debemos olvidar que, entre las piezas de ajedrez del tablero de dominación de toda esa región, la que le “toca” el turno ahora es a Irán. Cualquier pretexto es válido. Se utiliza a la religión, por ser la mejor pólvora en esa atribulada región. Es una pena que algunos foristas utilicen conceptos erróneos para calificar países y religiones. Ese “fanatismo” ha sido exacerbado por intereses foráneos de dominación de las riquezas de esa parte del Mundo.
    Al ser los mejores aliados de EU en el área, un ataque iraní a los sauditas se convertiría en el mejor pastel de cumpleaños jamás imaginado. Ojalá eso no suceda.

    • Sergio dijo:

      El problema es que no se que PINTA IRAN en todo esto, pues no habían ningún ciudadano IRANIANO dentro de los FUSILADOS o EJECUTADOS, 45 sauidtas, 1 egipcio y 1 de CHAD.

      Y una EMBAJADA es territorio, PROPIEDAD del país, al cual el país donde esté enclavada le debe dar TODA LA PROTECCION, según los cogidos internacionales.

      No defiendo para nada a los SAUDITAS, dios me libre, pero IRAN no tenía nada que ver en este ENTIERRO DIRECTAMENTE, a no ser que Nimr Baqr al-Nimr (EPD) era Chiíta y que estudió en Teherán. También hubo protestas en Libano, Barhein y Sudan,,,,, dominados también por los Chiítas; hasta en Londres hubo PROTESTAS frente a la EMBAJADA SAUDITA, pero en ningún caso se permitió lo que en Irán.

      Por eso los estados debe ser LAICOS.

      Saludos,

      • yumai dijo:

        Dany, ni hablar de eso, el núcleo duro del fundamentalismo islámico es Arabia Saudita, de allí salieron y se convocaron los terrortistas que hicieron la guerra en Afganistán, contra el estado laico que se estableció con la revolución afgana ded 1978 y el régimen saudi apoyó a estos terroristas desde el mismo inicio, antes de que los soviéticos intervinieran, el régimen de Arabia Saudita promotor de AlCAEDA, Hermandad Musulmana y etcétera, tiene un régimen de terror que nada tiene que envidiarle al Afganistán de los talibanes, uti.lizan la decapitación, lka crucifixión, la condena a ser azoptado, a un periodista por cierto lo condenaron a 1000 latigazos administrados a 50 semanales, también por ley se cortan partes del cuerpo, por robar u otros delitos, de las mujeres para que contar, y fíjate tu que cosa, ni Europa, ni EEUU los han acusado de violar los derechos humanos, ni les han exigido elecciones libres, ni le pidieron al shad que murió creo que el año pasado que renunciara, ni lo amenazaron con bombardearlo en nombre de la democracia, como hicieron con Siria ni nada de eso, al contrario expresaron su pesar y conmoción ante la muerte del tirano, y tienen a Arabia Saudita como principal aliado del Medio Oriente, junto a Israel, así que de terrorismo islámico no hables, que fue precisamente la dictadura totalitaria de Arabia Saudita quien la promovio, finanmció y expandió por Asia y Medio Oriente.

      • Sergio dijo:

        Fundamentalismo Islamico hay en Arabia Saudita como en IRAN, SUNITAS unos, CHIITAS los otros, da lo mismo.

        Querese adjudicar la PATERNIDAD del sucesor de MAHOMA los ha llevado a esta ABSURDA guerra entre ellos, entre otras cosas.

        Aquí, en este caso, es muy CLARO, el SECTARISMO impone el comportamiento.

        Y Creame usted que me da absolutamente lo mismo, me dan igual los SUNITAS que los CHIITAS, allá ellos con su problema.

        ESTADOS LAICOS, en todo el MUNDO YA.

        Saludos

      • Aroldo dijo:

        Sergio, Irán no está pintando nada, el mismo gobierno condenó los ataques a la embajada saudí y hay personas arrestadas o es que piensas que fueron ellos los que promovieron dicho ataque.

      • Sergio dijo:

        Aroldo

        Yo no se, yo no estoy allá, leyendo entre linealo que si es llamativo es que una EMBAJADA debe estar custotiada por el país donde está enclavada. No es la primera vez que en IRAN, ATACAN a una EMBAJADA, no es la primera.

        Pero bueno, dejemos un margen, veremos como se desarrollan los acontecimientos, abrira´n una investigación para capturar a los CULPABLES?,,,,,, Veremos.

        Saludos,

  • benito dijo:

    mas de lo mismo , secuelas y mutaciones de la primavera arabe que en algun momento favoreciò a israel , desde ciertas potencias occidentales y desde luego el eje RUSIA- IRAN- sIRIA SIGUE FORTALECIENDOSE Y COMO SE VA VISUALIZANDO LA POLARIZACIÒN , TENEMOS DEL OTRO LADO A tURQUIA- aRABIA sAUDITA E ISRAEL. pOR ESTA VEZ NO CREO QUE SEA NECESARIOENCIONAR A uSA.

  • mandy dijo:

    Parece que Abdel Kder Al-Rujaini, al igual que los que atacaron la embajada Saudita no conoce el termino diplomacia, atacar una embajada es invadir el suelo de otro pais (casi una declaraciòn de guerra), eso lo hicieron personas iranies, tengan o no tengan razòn al defender al clerigo ejecutado. Espero que no difienda al clerigo solo por su jerarquia religiosa, cualquiera que se esconda detras de su religiòn para incitar a la violencia, debe ser castigado, sea cual sea su religiòn. Igualmente, dudo que Abdel haya estado presente en el juicio a estas personas ejecutadas, por lo tanto, usted como yo carecemos de evidencia a favor o en contra de los ejecutados.
    Pero solo veo que todo el alboroto se debiò a la ejecuciòn del clèrigo (al parecer las otras personas no eran tan importantes), esto me huele a fanatismo religioso extremista.

  • yumai dijo:

    No confunda islamismo con fundamentalismo islámicos, hay de ambos, lo que digo que el promotor principal de este fundamentalismo es Arabia Saudita, y donde con más virulencia se manifiesta, y sin embargo ninguno de los estados, que condenan hoy al gobierno de Siria, un estado laico por cierto, por violaciń de los derechos humanos y apoyan y financian grupos terroristas para derrocalo, condena a Arabia Saudita por sus crímenes. Estoy de acuerdo con usted en que los estados deben ser laicos, como lo era la República de Afganistán, que en 1978, huizo una revolución socialista autóctona, que dio libertad religiosa, oportunidad a las mujeres de estudiar una carrera, ejercer cualquier profesión, elejir con quien casarse, manejar un auto, además de hacer una reforma agraria y alfabetizar a su pueblo, sin embargo, EEUU y la UE, con la inestimable ayuda de Arabia Saudita e Irán que también participó, prefirieron revivir el fundamentalismo islámico más reaccionario, y armar, financiar, entrenar a estos locos y llamarlos soldados de la fe, y lo hicieron desde antes de que la unión Soviética interviniera en el conflicto, a petición del gobierno laico afgano que no podía controlarlos, por la ayuda que recibían del exterior, y aquí estamos, han creado un mounstro que ahora nadie sabe como controlar, en cuanto a las ejecuciones en Arabia Saudita, del clérigo chiita fue por criticar al gobierno por su habitual represión y totalitarismo y el ataque a la embajada en Irán no fue realizada por el gobierno iraní.

  • rodolfo dijo:

    !Qué malos los sauditas! Yo me pregunto qué haríamos nosotros si nos quemaran una embajada.

  • mandy dijo:

    Por favor lean el Coran, sobre todo el Sura 5.v 56. y si no ven un llamado al odio, entonces ¿que ven?.
    No hablemos de clèrigos islàmicos que se esconden tras una supuesta protesta y en el trasfondo incitan a la violencia. Ejemplos de ellos se sobran y de aslatos a embajadas igual, eso no es nuevo. Quieren meternos el islam a la fuerza, sin embargo, asesinan a los cristianos en sus paìses y nadie dice nada al respecto. Tenemos que respetarlos a ellos, si no, es violaciòn a sus derechos humanos, pero cuando decapitan publicamente a los que se convierten a otra religiòn, entonces, hay que respetar sus doctrinas.

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también