Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Acuerdos TPP y TTIP “suprimen las perspectivas económicas de la población” (+ Infografía)

| 14 |

TPP 2Actualmente, se está produciendo un “revasallaje de los pueblos occidentales” en varios niveles. Uno de los más importantes es la pérdida de derechos políticos como consecuencia de los acuerdos comerciales secretos TPP y TTIP, mediante los cuales los países eliminan su soberanía política y entregan su gobernabilidad a las multinacionales. Esta situación podría generar “una revolución violenta en todo Occidente”, sostiene el economista, escritor y periodista estadounidense Paul Craig Roberts.

Craig Roberts estima en su sitio web que el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) “no tienen nada que ver con el comercio”, porque son tratados que se negociaron “en secreto” y conceden “inmunidad a las grandes compañías respecto a las leyes de los países en los que operan”.

El economista asegura que estos tratados establecen que las compañías podrán demandar y multar a los Gobiernos soberanos por cualquier ley existente o futura, cualquier regulación de los beneficios empresariales o cualquier restricción comercial que establezcan. Así, “se sustituirá la democracia por la reglamentación empresarial“, valora Paul Craig Roberts.

El escritor norteaericano tampoco se olvida de que estos acuerdos “suprimen las perspectivas económicas de la población”, debido a “la deslocalización de puestos de trabajo” y a la “supresión de la presencia pública en las economías occidentales, ya que los excedentes que obtengan servirán para pagar intereses al sector financiero”.

Además, denuncia que “las corporaciones han comprado toda la Cámara de Representantes de Estados Unidos por menos de 200 millones de dólares para que acepte el denominado ‘fast track’, que permite al representante de Comercio del país —el agente de las compañías— negociar en secreto y sin la intervención ni la supervisión del Congreso”.

Este agente corporativo estadounidense “negociará con sus homólogos de los países que integrarán esta ‘asociación’ y ese puñado de personas ‘bien sobornadas’ elaborará acuerdos que suplantarán la ley por los intereses emrpesariales. Cuando esos pactos entren en vigor, los Gobiernos se privatizarán”, revela Craig Roberts.

Sin embargo, el economista indica que “es probable que estas ‘asociaciones’ tengan consecuencias inesperadas. Por ejemplo, Rusia, China, India, Brasil, Irán y Sudáfrica no forman parte de estos acuerdos y esos países serán los depositarios de la soberanía nacional y el control público mundial cuando la libertad y la democracia se hayan extinguido entre Occidente y sus vasallos asiáticos”.

Ante esta situación, podría darse “una revolución violenta en todo Occidente y la eliminación completa del 1 % (la población más rica)”. “Se pueden dar este tipo de acontecimientos cuando los pueblos descubran que han perdido el control sobre todos los aspectos de su vida y que su única opción es la revolución o la muerte”, sentencia el politólogo.

TPP

(Con información de RT)

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Yanelis... dijo:

    EL HOMBRE CADA DÍA SE VUELVE MÁS AMBICIOSOS, GENERALMENTE CUANDO SE REALIZA ALGO EN LOS ÚLTIMO QUE SE PIENSA ES EN EL POBRE Y EL NECESITADO Y CUANDO SE HACE ALGO NUNCA SE HACE CON EL OBJETIVO DE AYUDAR SINO QUE DETRÁS DE CADA AYUDA HAYA UN BENEFICIO, WOW, A DONDE VAMOS A PARAR, QUE SERÁ DE ESTA TIERRA CUANDO PASEN 50 AÑOS… SI LOS PRINCIPALES GOBERNANTES DE LAS GRANDES POTENCIAS EN LO ULTIMO QUE PIENSA ES EN LA POBLACIÓN ES BENEFICIARSE ELLOS VENEFICIAR A LOS QUE LE CONVIENE A ELLOS Y EL RESTO QUE SE EMBROMEN…
    rep.infnorte@infomed.sld.cu

  • Rolo dijo:

    Foristas ¿habrá algo bueno que hagan los EE.UU?. Me pregunto como es posible hacer tantas cosas malas durante tanto tiempo y aún así mantenerse como la nación líder del mundo.

    • Valentin dijo:

      Usted solo lee lo negativo de USA, así es su prensa

  • cadillac dijo:

    espeluznante vaticinio de del señor Roberts…no me explico como Viet Nam y Chile pero mas el primnero, no se dieron cuenta de ello, de la trampa que es el TPP, aunque la infografia, dice otra cosa mas logica creo yo

    • Eugenio dijo:

      No creo que los vietnamitas se hayan convertido en tontos. Por el contrario, con su progreso han demostrado que la capacidad y la inteligencia para competir en un mercado cada vez más exigente proporciona más progreso y desarrollo que vivir en compartimentos estancos, recelando de todos y de todo y condicionado por ideas, normativas y regulaciones que pertenecen a un pasado que ya no existe.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Rolo; Desgraciadamente nuestros medios padecen un grave maniqueísmo político, ajeno a los matices y contrario no sólo a la razón y a la dialéctica sino, incluso, a la conveniencia de la propia causa que defienden, porque si de vez en cuando me dijeran alguito de lo blanco, yo les creería más cuando me dicen mucho de lo negro. Las sobredosis tienen, casi siempre, efectos contrarios a los deseados.

    Yo, como muchos con quienes he conversado, no afirmo que no sea verdad lo que dicen aquí de los Estados Unidos y de los países no amigos en general, pero sí estoy seguro que no todo allí puede ser tan absolutamente maligno y horrible, porque si así fuese, hace rato ya que ese mundo se hubiese derrumbado como un castillo de naipes, barrido por sus habitantes, que no todos son un montón de cobardes corderos.

    • rolo dijo:

      Carlos Gutierrez:
      Completamente coincido con Usted. Saludos.

  • una cubana agradecida dijo:

    No señor mío no es lectura improvisada ni se busca solamente lo negativo, es que todo lo que hacen en la vía multilateral es negativo. Este acuerdo me recuerda el ALCA derrotado en Mar del Plata y que no pudo imponerse a los gobiernos democráticos de la América Latina. Pero le zumba el mango que una empresa transnacional pueda llevar ante tribunales a un estado soberano por el solo hecho de defender su soberanía y no permitir el vasallaje y la entrega de su economía al capital foráneo

    • Fernando dijo:

      Buena respuesta, debatiendo, argumentando y respetando, sin duda eso es lo que nos maravilla de los efectos que tiene el socialismo en la personalidad y que en el capitalismo brilla por su ausencia.

  • EddySS dijo:

    Nuestro economista Craig Roberts se ha leído muy bien a Carlos Marx, pero no creo que se trate de una mega estafa de funcionarios sobornados, del 1% manejando al 99 restante, el descubrimiento de nuevas reglas Neoliberales o algo más avanzado que Keynes; ya que según afirma “…los Gobiernos se privatizarán”

    Lo que se demuestra son los temores de la poderosa nación de Norteamérica, porque muchas concesiones deben haber negociado en secreto para llegar a estos acuerdos con otras naciones, máxime si el móvil es alejar a China de la supremacía en el mercado mundial, demostrando el miedo que tienen a esta nueva realidad.

    Esto encierra medidas urgentes ante una real amenaza a la libertad de mercado de libre competencia del que eran dueños absolutos y lo que tratan es de cerrar el comercio, la industria y la banca, ante una competencia incipiente e imparable que amenaza a los Estados miembros, obligándolos a crear un nuevo polo de poder.

    En el aspecto social, las libertades soberanas no se van a perder, eso es una antitesis ya que no se pierde lo que no se tiene, nunca los pueblos de los estados capitalistas han decidido soberanamente los asuntos económicos y comerciales, lo hacen los grupos de poder.

    La realidad es que las transnacionales temen perder ese poder y se unen en el comercio del Océano Pacífico, cercando a China, pero dejando el inmenso y rebelde Atlántico con el 60% del PIB y el 88% del comercio mundial, espacio que ya no pueden ocupar y que muy bien deben aprovechara los países del BRICS.

  • Pedro dijo:

    Supongo que si se menciona a David Ricardo y el principio de la ventaja comparativa sonará a chino en este foro.

    Lo digo porque ese principio económico explica la conveniencia de eliminar aranceles en las relaciones económicas internacionales.

    Supongamos que se levanta el bloqueo de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos levantan unos aranceles tan altos a los productos cubanos que pierden competitividad. Y supongamos que Cuba, para proteger la industria local, hace lo mismo y pone unos aranceles altísimos a la importación de productos de los Estados Unidos. El resultado sería equivalente a la continuación del bloqueo.

    Pues para evitar eso se establecen esos pactos económicos.

    Sino podría resultar que Groenlandia estableciese unos aranceles altísimos a la importación de bananas para proteger a su industria bananera donde tienen que usar invernaderos calefactados.

    • nicolas dijo:

      Latinoamérica ya conoció el libre mercado en los 90, de la mano del FMI. Quebraron todos los países, y en cambio los desarrollados que nos proveían de artículos, se enriquecieron. Solo se debe importar lo que no se pueda producir por limitaciones muy importantes, como ese ejemplo absurdo de libro de economía norteamericano macarthista que pusiste.

  • libia dijo:

    Bye Bye BRICS

  • nicolas dijo:

    Todos los países que hoy son desarrollados, durante mucho tiempo fueron proteccionistas. Esto es parte de la división internacional del trabajo, donde los países menos desarrollados se dedican a producir materias primas, importan todo lo demás y nunca superan eso. EEUU es el país con mas demandas en la Organización mundial de comercio por este tema. Cada país tiene que producir todo lo que pueda, además de lo que le convenga.

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también