Más de un millón de hectáreas están ociosas en Cuba
Cuba tiene actualmente más de un millón de hectáreas sin producir, a pesar de los esfuerzos por aumentar la producción agrícola que impulsa el gobierno, informó este sábado el director del Centro Nacional de Control de la Tierra, Pedro Olivera.
Explicó en entrevista a la televisión, que poco más de 1 millón de hectáreas están ociosas de los 6,342 millones que conforman la superficie cultivable de la isla.
Lo anterior se basa en datos de la publicación periódica Panorama del Uso de la Tierra correspondiente a 2013 de la estatal Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI).
Según este informe, 55 por ciento de las tierras ociosas, que significan 574.000 hectáreas, están en manos de empresas agrícolas estatales. Otro 24 por ciento, es decir 278.000 hectáreas, pertenecen a las cooperativas usufructuarias denominadas Unidades Básicas de Producción Agropecuaria.
Olivera detalló que se han entregado en usufructo más de 1,538 millones de hectárea s, desde que el gobierno adoptó esa medida a fines de 2008. Estas tierras han sido entregadas a unos 174.00 usufructuarios en todo el país. El objetivo es acabar con las tierras ociosas y elevar la producción agrícola.
El gobierno cubano considera la producción de alimentos como tarea estratégica, ya que la isla importa el 80 por ciento de lo que consume en este sentido. Esta situación le representa un gasto anual de unos 2.000 millones de dólares, lo que constituye una pesada carga financiera.
Olivera explicó que el programa de entrega pretede "incrementar el rendimiento agropecuario y la producción de alimentos".
El programa comenzó en julio de 2008 y a partir de diciembre de 2012 el gobierno puso en vigor el Decreto-Ley 300.
Este decreto amplió la entrega como parte del programa de "actualización del modelo económico", con el objetivo de asegurar la sostenibilidad de las áreas dedicadas a la producción de alimentos.
La nueva legislación ofrece algunos beneficios a los usufructuarios, como la construcción de viviendas en los terrenos, así como otros inmuebles ligados a la producción.
Las nuevas modificaciones posibilitaron ampliar la cantidad de áreas en usufructo. El límite máximo de tierra a entregar a cada usufructuario, pasó de 40 a 67 hectáreas. Permite, además, realizar actividades forestales y de producción de frutales.
Aseguró también la continuidad del derecho de usufructo para los familiares, en caso de que el titular fallezca o quede incapacitado.
En la actualidad, sólo una tercera parte de la superficie agrícola de la isla está en manos del sector estatal, mientras que el resto es administrada por diversas formas de gestión, entre ellas distintos tipos de cooperativas y campesinos privados.
La mayoría de esas tierras está dedicada a la ganadería con más del 50 por ciento, seguida de cultivos varios con el 20 por ciento. Dentro de ella, el 8 por ciento se dedica al cultivo de arroz, el 7 al ganado menor y el resto al cultivo de tabaco, café y caña de azúcar.
El año pasado, las cosechas estuvieron por debajo de lo planificado para cubrir la canasta básica subsidiada. Se cubrió el 81 por ciento de la meta de arroz, el 65 de frijol, 88 de leche y el 73 por ciento de café, de acuerdo con cifras oficiales.
(Con información de Xinhua)
- Erdogan realiza visita oficial a Iraq, la primera en doce años
- “Ensalada” de béisbol y sóftbol en conferencia de prensa
- Homenaje a treinta años del CITMA, del pensamiento al servicio del pueblo
- Palante en Cubadebate: Nadie nos quitará el mes de abril (+ PDF)
- Futbolistas Aitana Bonmatí, Jude Bellingham y tenista Novak Djokovic galardonados con Premios Laureus 2024
- ir aNoticias »
- AUGE, diez años impulsando la actividad empresarial a través del diseño
- Ministerio de Transporte anuncia proceso de homologación de vehículos armados por partes
- UNE prevé afectación por déficit de generación durante toda la jornada de este lunes
- Cuba en Datos: Comportamiento de las inversiones en 2023
- Comercio electrónico ¿un paso hacia el bienestar económico?
- ir aEconomía »
Los precios, al ser la medida del valor de las mercancías, determinan el volumen de la producción mercantil, deciden sobre los niveles de todo cuanto se planifica, esa es su función, determinan el nivel de crecimiento de la economía, cuando los precios no tienen una política centralizada bien definida, los datos que se ofrecen a nivel de PIB, o de crecimientos de la economía, pueden estar alejados de la realidad, y es lo que aparentemente está ocurriendo, puedo poner como ejemplo el crecimiento del transporte informado, este crecimiento no fué en volumen de pasajeros tranportados, o de toneladas/kilómetros, no fué en volúmenes físicos, fué en valores, y debió haberse dicho cuantas veces las empresas transportistas modificaron las tarifas, que es lo que les da niveles de producción mercantil, no se dice con qué eficiencia se trabajó, ese no es el camino de las soluciones a los problemas que tenemos. Cuando una empresa de transporte, por su cuenta puede modificar tarifas, repercute sobre todo el sistema que los utiliza encareciendo los productos al consumidor.
Lo negativo en la ausencia de una política de precios: Los precios, al ser la expresión monetaria de la medida del valor, son el instrumento de que se valen los capitalistas para la explotación del hombre por el hombre, el el socialismo, también funciona en la misma dirección, sólo que aquí, los explotados son un sector de la economía por otro, es decir, los del sector industrial explotan a los del comercio, y éstos a los consumidores que al final somos todos, ¿cómo se hace?, en el caso de la mermelada cuando el productor tiene que vender más de un quintal de mangos para comprar una lata, cuando tiene que vender más de un quintal de mangos para comprar un par de botas de trabajo, cuando tiene que vender casi cinco quintales para comprar un pantalón de vestir o sport., o tiene que vender casi un quintal para comprarse una chancleta de baño.
Yo no se la agricultura,pero la pesca estamos jodios,no se ve un pescao el las ! carnicerias !.
.... y que decir de las escuelas al campo o en el campo, donde la produción agricola recaia en niños y adolecentes. no hubiese sido mejor hacer comunidades agricolas y el campesino con toda su generación se hubiese mantenido en el campo.
Me asombra lo ingenuo de las propuestas. Sobre todo aquella de pagar mas al campesino. Pues bien, tengan en cuenta que en muchos paises del tercer mundo y por cierto cercanos a nosotros, el campesino vende al precio que le da la gana, nadie lo controla y son duenos de la tierrita que tienen y sin embargo, siguen estando tan pobres y tan necesitados como los que de nuestro pais hace mas de 50 annos. Asi que por ahi no anda la cosa.
Por otro lado, si el campesino se hace rico, como ya hay unos cuantos, contratan gente que pinchen por ellos o, dejan de producir porque sencillamente dejo de hacerles falta el dinero y no tienen en que gastarlo. Puede que entonces quieran cvomprarse un carro, mucarse a la ciudad, viajar al exterior, etc, etc, por que ya nos les intereses seguir fajao en el campo.
Si se quiere mas produccion, lo primero que has que hacer es pensar en como llegar a quitar la libreta.
Hace seis décadas y hasta un poco más acá, Cuba se daba el lujo de producir siete millones de toneladas de azúcar, tenía dos cabezas de ganado por habitante y se importaba arroz, pero se consumía muchísimo el criollo, a mi modo de ver los que designaron para velar por la agricultura, acabaron con ella, nos quedamos sin vacas, los potreros se llenaron de marabú, y todavía están, los centrales se quedaron sin caña y así no se puede hacer azúcar, los campesinos vinieron para la ciudad, en vez de darles condiciones para que se quedaran en el campo, los tabaqueros fueron puestos a dirigir fábricas de calzado y los zapateros estaban al tanto de la economía, resultado, nos quedamos sin zapatos y la economía se hundió, ahora la culpa no la tiene nadie, como dice Buena Fe, a lo mejor los que diseñaron esta política lo hicieron con la mejor de las intenciones, pero de eso, está empedrado el camino al infierno.
Yo considero que este pais necesita de una tercera ley de reforma agraria que entregue la tierra en propiedad no en usufructo gratuito . Si la primera Ley de reforma agraria fue muy revolucionaria y radical que acabo con el latifundio en Cuba, la segunda Ley al dejar la tenencia de la tierra en solo cinco caballerias acabo con la agricultura en este pais y esa es la causa de la debacle actual de la agricultura cubana, pues desmotivo a la produccion agricola y convirtio a la mayoria de los campesinos en obreros agricolas mal pagados, creando aquellas enormes granjas estatales y empresas agropecuarias ineficientes e inoperantes hasta hoy. Ahi clave pues en este pais a partir de esa radicamilisima segunda ley se han perdido miles de fincas de todo tipo y ha sido la causa fundamantal del exsodo del campo a la ciudad.Hagomos una tercera Ley de Reforma Agraria dejando la tenencia en 30 caballerias y veran como la agricultura y la economia cubana reancera como el Ave Fenix.
yo pensba que la INFLACION era un tema monetario pero ya veo que no. el problema no es que haya un millon de hectareas ociosas, las que no lo estan deberian alcanzar para producir, el problema es el burocratismo y la ineficiencia, y no precisamente al lado del zurco.
asi mismo es clemente , sin comentarios
de acuerdo con palmero