Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Francisca López Civeira: Pretenden arrebatarnos el 20 de Mayo

| 59 |
“El 20 de mayo de 1902 fue el resultado de una estrategia dirigida a hacer cuanto fuera necesario para que los ocupantes se tuvieran que marchar; ese era el objetivo inmediato y se logró”, afirma la doctora Francisca López Civeira. Foto: Gabriela López Dueñas

“El 20 de mayo de 1902 fue el resultado de una estrategia dirigida a hacer cuanto fuera necesario para que los ocupantes se tuvieran que marchar; ese era el objetivo inmediato y se logró”, afirma la doctora Francisca López Civeira. Foto: Gabriela López Dueñas

Por Felipa de las Mercedes Suárez Ramos

“¡Al fin hemos llegado!”, afirmó el Mayor General Máximo Gómez cuando, el 20 de mayo de 1902, en el Castillo de los Tres Reyes del Morro, izó la enseña nacional cubana luego de ser arriada la de Estados Unidos. Su patriótica expresión se correspondía con el intenso batallar del pueblo cubano desde el 1° de enero de 1899 hasta ese momento que puso fin a la ocupación militar estadounidense en Cuba y evitó la anexión.

Con el objetivo de profundizar en el significado del 20 de mayo de 1902 que nuestros enemigos nos quieren arrebatar, conversamos con la Doctora en Ciencias Históricas Francisca López Civeira, profesora de la Universidad de La Habana y vicepresidenta de la Unión Nacional de Historiadores de Cuba (UNHIC).

¿Una fecha demonizada?

En determinado momento fue demonizada, lo cual resultó lógico que ocurriera porque en una revolución triunfante, en cualquier época y país, espontáneamente la gente se lanza a derribar los símbolos del sistema que se está demoliendo para establecer los nuevos.

El 20 de mayo de 1902 había sido el gran símbolo de esa república que, con el triunfo de la Revolución entraría en otra etapa, y por tanto se quería barrer todo lo que simbolizara el pasado oprobioso. Pero después llegó el momento de la reflexión, más aún en el campo de los historiadores, cuyo deber es reflexionar para poder entender el devenir de la sociedad; y al mirar todo el proceso cubano que desembocó en el 20 de mayo de 1902, era necesario plantearse cómo fue posible que en tan adversas condiciones pudiera constituirse un Estado nacional.

Si revisamos el Tratado de París observamos una diferencia en el tratamiento dado a Cuba con respecto al de Filipinas y Puerto Rico, territorios españoles que Estados Unidos también tenía como escenarios de la Guerra hispano-cubano-norteamericana. En el referido tratado se estipuló que España renunciaba a su soberanía sobre esos territorios y la isla Guam y los cedía a Estados Unidos; en tanto con relación a Cuba, renunciaba a la soberanía, pero no habría cesión, sino que quedaría ocupada militarmente. Esta diferencia tenía que ver con la contienda independentista que se había librado en la isla.

La nación norteña no era el país hegemónico que es hoy, sino una potencia emergente que trataba de abrirse un espacio en el mundo, con el cual tenía un compromiso establecido en la Resolución Conjunta, cuyo primer artículo decía que “El pueblo de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente”. Se suponía que durante la ocupación militar, Estados Unidos encontraría la vía para dominar a Cuba. En ese camino había distintas posiciones en cuanto a qué hacer, entre ellas una anexionista bastante fuerte, y otra que abogaba por buscar formas intermedias.

Cuando en diciembre de 1899, Leonard Wood, convencido anexionista, sustituyó al gobernador militar John R. Brook, daba la impresión de que la anexión había tomado fuerza. Sin embargo, esto no fue posible. Se procedió a la creación de un Estado nacional cubano, con un apéndice a la Constitución —la conocida Enmienda Platt—, un instrumento político y jurídico dirigido a garantizar cierto grado de dominación sobre el archipiélago.

¿Por qué no se llevó a cabo la anexión?

En mi opinión no se realizó porque el pueblo cubano no lo permitió. Por supuesto, no estoy hablando de unanimidades, sino de mayorías que de modo espontáneo, sin organización ni un liderazgo claro, demostró su voluntad de alcanzar la independencia y establecer su Estado nacional.

¿Cómo se manifestó esa voluntad?

Cada vez que en cualquier lugar se exhumaban los restos de un combatiente mambí, la ceremonia devenía gran acto en el cual esas mayorías reafirmaban su anhelo independentista. Como parte de la destrucción de cuánto simbolizaba lo viejo, los nombres españoles de las calles, de los parques, se sustituían por los de los héroes de la independencia: José Martí, Carlos Manuel de Céspedes, Antonio Maceo, Calixto García, Serafín Sánchez…; o de los valores: República, Independencia, Libertad. ¿Qué nos dice eso? Que el pueblo estaba afirmando sus símbolos, y esas son formas de resistencia. La entrada de Máximo Gómez en La Habana, el 24 de febrero de 1899, fecha simbólica, fue apoteósica; la gente lo llamaba el gran libertador y decía: “Ahora sí vamos a tener la república”.

Es decir, todos los momentos eran aprovechados para demostrar la voluntad independentista; de ahí que aunque en sus informes Leonard Wood indicara que se podía alargar la ocupación para tratar de llegar a la anexión, otras fuentes convencieron a los gobernantes estadounidenses de que no se podía realizar de manera pacífica, sino por la fuerza, y en aquel momento esa nación, que enfrentaba una lucha de resistencia en Filipinas, no estaba en condiciones de hacerlo en dos lugares al mismo tiempo; y mucho menos cuando Cuba había sido el gran símbolo por haber entrado en ella porque su pueblo tenía derecho a ser independiente. Esto los frenó.

Estados Unidos tuvo que acudir a ese expediente terrible que fue la imposición de la Enmienda Platt, incluida en su ley de presupuesto militar para poder decir aquí: o hay enmienda o no hay república. Solo así lograron su objetivo, aunque fueron muy grandes e intensas las protestas, mas fue aprobada porque la mayoría de los asambleístas consideró que el mal menor era la república. El 20 de mayo de 1902 fue el resultado de una estrategia dirigida a hacer cuanto fuera necesario para que los ocupantes se tuvieran que marchar; ese era el objetivo inmediato y se logró.

(Tomado de Trabajadores)

Se han publicado 59 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • El Dani dijo:

    Muchas gracias por brindar un punto de vista diferente sobre esta fecha y su significado

  • ROSA dijo:

    pero aun asi sabemos lo que significa el 20 de mayo ,

    • Gilberto dijo:

      pero como “que nos quieren arrebatar” , si hace medio siglo esta fecha no es un hecho al que con sus grandes manchas no hemos querido ver ni un destello de luz

      no entiendo nada,
      creo que se puede ser mas valientes y decir que vamos a revisar la fecha y vamos a ver que valor historico tuvo y cuales desaciertos , errores y consecuencias

      nadie se quiere quedar con el 20 de mayo, en Cuba antes de la revolucion se veia de una manera, despues se analizo y proyecto el significado de la neocolonizacion,

      mientras, cubanos que se fueron lo siguieron viendo, y es su derecho, de la manera que siempre lo hicieron

      asi que nadie esta arrebatando nada
      por que no decimos que estamos cambiando la manera de verlo?
      por que tenemos que poner la coletilla del enemigo para justificar o disfrazar nuestras acciones?

      esto tambien sera revisado por la historia, la falta de valentia no se perdona muy facil cuando el futuro llega y escriben los que no fueron actores

      asi que seamos sinceros y no nos preocupemos por reescribir la historia de otra manera y con razones de poco peso, porque entonces un dia la misma historia nos hara talco

      • villar dijo:

        Gilberto, lea detenidamente lo que dice la profesora, analice el artículo, no sea usted mismo extremista al tiempo que critica algo que considera como tal. Los argumentos sobre la fecha ahí están, el 20 de mayo es una fecha de luces y sombras y si bien es cierto que ese día se conjuró la anexión, la república que nos dejaron no fue la que soñó Martí para un pueblo que luchó 30 años por la independencia. ¿Cómo cree usted que la revolución triunfante podía asumir ese como un momento de gloria?, no olvide que el primer presidente era ciudadano estadounidense y que cuatro años después del 20 de mayo pidió la intervención. ¡Al César lo que es del César!, yo estoy de acuerdo con lo que plantea la profesora Paquita, algo que me parece muy razonable y justo. Analice.

      • RAG TIME IN HAVANA dijo:

        Gilbertico, Gilbertico, no lo puedes esconder. Cuando se rezuma rechazo a algo, como tú lo haces, se logran cosas como este enfoque mediocre que aquí nos ofreces. Veo que incluso dices que los cubanos que se fueron siguiendo honrando el 20 de mayo y !oh, milagro de la opinión prefabricada! dices que estos cubanos lo hicieron “con todo su derecho”. Entonces, Gilbertico, ?no nos vas a dar la oportunidad a nosotros, CON TODO NUESTRO DERECHO, de hacer con el 20 de mayo lo que estimemos pertinente? , incluso sondando las opiniones de otros, o haciendo el cambio sin brusquedades, con análisis como el de la Profesora Paquita. ?En virtud de cuál de las aristas de tus torcidas opiniones, Gilbertico, es eso “falta de valentía política”? No te hagas el chaleco, Gilbertico, que te conoci sin mangas.

      • Leandro dijo:

        La profesora tiene sus razones, pero:
        ¿La República que surgió aquel 20 de mayo fue por la que luchó José Martí?
        ¿Por qué es precísamente en Miami dónde celebran con gran júbilo esa fecha?

        Precísamente contra esa república mediatizada es contra la que luchó y lucha la Revolución y esa república tiene como fecha simbólica el 20 de mayo.

        Los enemigos de la Revolución la celebran con tanto júbilo porque el restablecimiento de esa República es su gran aspiración.

        Por tanto, valorar en su justa medida la fecha, pienso que es correcto; celebrarla es otra cosa, sobre todo cuando aún no ha cesado el peligro de su restablecimiento.

  • Erik Fundora Salina Clubista # 434 dijo:

    “Los Traidores Continúan siendo los Mismos”

    Los Gusanos Mal Olientes o Ratas Inmundas que hoy habitan en su gran Mayoría en la Miami del Terror han intentado Vender Cuba desde hace tiempo, primero a España y luego a Estados Unidos de Norte América pues los Gusanos son unos Traidores que pueden hacer lo que sea por un puñado de Billeticos, ellos no saben lo que es Dignidad ni mucho menos Patriotismo

    Los putrefactos Gusanos solo tratan de sacar aunque sea 100 dolaritos y por esos dolaritos son capaces de vender hasta su propia Familia pues si son capaces de intentar Vender su Patria al mejor Postor seguro estoy que harán hasta lo Imposible por conseguir algo de Dinero, fíjense hasta donde puede llegar un Gusano que pueden afirmar que EE.UU es un País digno y justo en donde todos pueden ser felices, pero que mas podemos esperar de un Gusanos si cuando los Mambises también existían Gusanos que se Vendía a España por unas cuantas Pesetas que no les alcanzaba ni para vivir una Semana, existe en Cuba un dibujo Animado llamado Elpidio Valdés y en el sale un Personaje llamado Mala Cara que no era mas que Un Gusano Mal Oliente que vendía sus servicios a España sin Impórtale el Destino de su patria

    Hoy en día son muchos los “Mala Cara” que existen en la Miami del Terror y que aun sueñan con poder Vender a Cuba Libre y Soberana hoy ya no por unas cuantas Pesetas pero si por unos cuantos Dolaritos, pero lo mismo que le pasó a Mala Cara cuando el dominio de España les pasará y les pasa a los Gusanos de la Miami del Terror, los Gusanos no tienen iniciativas propias ni pueden decidir por si solos y eso lo demuestra la historia pues aun después de tantos años continúan usando el mismo fracasado y viejo formato por el cual se rigen todos ellos que no es nada mas que el odiar a su propia Patria, Gusanos del ayer y del hoy continúan siendo los Mismo Mala Cara que Juan Padrón describió en su gran y real Dibujo Animado pero lo que no saben los Gusanos que hoy en día existimos muchos mas Mambises que antes y que estamos mucho mas preparados ok, Elpidio Valdés vive en cada Cubano Digno y Revolucionario ok, Duro a Los Gusanos Mala Cara, Viva la Revolución Cubana, Patria o Muerte Venceremos

    Erik Fundora Salina desde Cincinnati Ohio Imperio Cruel

    • Yo de nuevo dijo:

      Erick, tú eres un tipo de extrema izquierda, uno de esos conocidos como “súperrevolucionarios”.

      • Gilberto dijo:

        yo creo que revolucion es cambiar todo lo que tiene que ser cambiado, lo cual hace del revolucionario una persona de mente abierta que puede percibir donde actuar para mejoral algo o superar trpiezos.
        tambien creo que los grandes revolucionarios han estado siempre en la primera linea de hasta el mas recondito lugar donde puede librar sus batallas y hacer cambiar las cosa
        finalmente, el revolucionario se juzga a si mismo y se cuestiona sus propias ideas, antes de salir a cuestionar e imputar las ajenas

  • VICTOR dijo:

    MUY BIEN PAQUITA.
    ESA FECHA AUNQUE TENGA SUS MATICES TAMBIÉN ES NUESTRA Y NO PODEMOS PISOTEARLA.

  • Hector dijo:

    INTERESANTE ARTICULO, SE DEBE ENSEÑAR MAS EN LA ESCUELA SOBRE ESTE TEMA, ES UN MOMENTO MUY IMPORTANTE DE LA HISTORIA DE CUBA, Y SIGNIFICO QUE NO ESTUVIERAMOS COMO ESTA HOY PUERTO RICO. LA HISTORIA SIEMPRE REFLEJA EL CONTEXTO EN QUE OCURREN LOS HECHOS Y AQUI FUE MUY BIEN DICHO. GRACIAS

  • Yibril @l -Yazib dijo:

    EL 20 DE MAYO DE 1902 CON SUS LUCES Y SUS SOMBRAS COMO DIRÍA EUSEBIO LEAL ES EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA Y ASÍ ESTÁ CONSIDERADA EN TODOS LOS PAÍSES Y ORGANISMOS INTERNACIONALES. YO CREO QUE SE DEBE DECIR QUE EL 20 DE MAYO SIN DUDA ALGUNA ES EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA Y EL 1º DE ENERO DEL 59 ESA INDEPENDENCIA FUE CONSOLIDADA. NO PODEMOS OLVIDAR LOS GRANDES HOMBRES QUE HOY SON NUESTROS HÉROES QUE VIVIERON EN LA REPÚBLICA Y CONVIVIERON CON ELLA. POR ESO ES QUE TANTO EL 20 DE MAYO COMO 1º DE ENERO SON FECHAS PATRIAS Y NO PODEMOS HACERNOS LOS QUE ESE DÍA NO SUCEDIÓ NADA, ESO ES UNA HIPOCRESÍA HISTÓRICA QUE A LA LARGA NOS VA A PESAR MUCHO. 20 DE MAYO 1902 INDEPNDENCIA. 1º DE ENERO DE 1959 LA CONSOLIDACIÓN DE ESA INDEPENDENCIA , PERO SIN DUDA EL 20 DE MAYO NO SE DEBE MIRAR CON MIEDO O DEL TODO NEGRO, TODAS LAS ETAPAS DE LA HISTORIA DE CUBA HAN TENIDO SUS LUCES Y SUS SOMBRAS. 57 AÑOS DE REPÚBLICA NO SE PUEDEN BORRAR DE UN PLUMAZO. GRACIAS A ESO QUE SE NOS DABA PUDIMOS RETOMAR LA ISLA DE PINOS POR UN GRUPO DE VALEROSOS CUBANOS, SI LA SITUACIÓN HUBIESE SIDO OTRA, SE HUBIESEN METIDO Y NOS LA HUBIESEN ROBADO, O SEA HABÍA LACAYISMOS PERO TAMBIÉN HABÍA CONSTITUCIÓN. Y NO PODEMOS BORRAR LA REPÚBLICA PORQUE NOS LLEVAMOS CON ELLA A GUITERAS Y AL GOBIERNO DE LOS 100 DÍAS. EL PROBLEMA DE LA MAYORÍA DE TODOS LOS PRESIDENTES Y LO QUE PERDIÓ A CUBA EN LOS GRANDES MALES FUE LA CORRUPCIÓN DE SUS PRESIDENTES DE TURNO. POR TANTO COMENCEMOS A HABLAR DEL 20 DE MAYO CON NATURALIDAD Y SIN EXTREMISMOS PORQUE LO REPITO.. A LA LARGA NOS VA A PESAR TRATAR DE BORRARLO TODO, CON SUS DULZURAS Y SU AMARGURAS ES NUESTRA HISTORIA Y NO PODEMOS BORRARLA.

    • MARY LOLY dijo:

      EL 20 DE MAYO FUE : O LO TOMAS(CON MI TUTELA), O LO DEJAS.

      LA INDEPENDENCIA , O ES REAL, SOBERANA, O NO ES INDEPENDENCIA.

      PIENSO QUE NO EXISTE INDEPENDENCIA RELATIVA, CON RELACIÓN A UNA REPÚBLICA, A UNA NACIÓN. ES DE LAS POCAS COSAS QUE DEBEN SER ABSOLUTAS O NO SON LO QUE APARENTAN SER.

      • Luis A. Montero Cabrera dijo:

        ¿Es tan dificil comprender que sin el 20 de mayo de 1902 no hubiera ocurrido la Revolución Cubana de 1959?

  • AbelMP dijo:

    En aquel momento la disyuntiva era: 20 de Mayo con enmienda incluida contra ocupacion yankee por tiempo indefinido … aun cuando se alzaron voces resueltamente opuestas a tal republica sin independencia absoluta, las mas radicales fueron las de Juan Gualberto Gomez y Salvador Cisneros Betancourt, se impuso la aceptacion de aquel remedo de republica bajo el razonamiento de que valia mas media republica que ninguna y algunos patriotas apollaron tal engendro con tal de ver partir las tropas yankees que llevaban ya demasiado tiempo ocupando la isla, esto no fue mas que un espejismo pues que partieran las tropas no significaba para nada el cese de la influencia norteamericana en Cuba, todo lo que hicieron los circulos de poder en washinton fue cambiar de estrategia y probar por la via “suave” el mecanismo de dominacion neocolonial.

  • George Rosales Curbelo dijo:

    De todos modos, ese día no logramos expulsar a los interventores. Nos impusieron una subordinación que duró hasta el 59 y por tanto no fue un día glorioso. Tampoco considero una victoria o motivo de alegría porque fuera un mal menor. Como siempre, los EE.UU manipuló a la gente para aprovecharse y sacar beneficios. Yo no lo celebro.

    • Cachucho dijo:

      PUES YO SI LO CELEBRO Y MUCHÍSIMO MAS DESPUES DE LEER ESTE ARTÍCULO

  • Guajiro dijo:

    Muchas gracias doctora, es un bello y justo artículo. Pienso que los que demonizaron esa gloriosa fecha, como bien Ud dice, quizás al caracterizarla de esa manera, la estaban regalando en bandeja de plata a nuestros enemigos oportunistas.
    Desde siempre, entre fraternales libres y de buenas costumbres, esta fecha ha sido venerada y exaltada en la ceremonia de honra a la Bandera Cubana por su enorme significado patriótico.

  • gsus dijo:

    Hasta donde yo se el el 20 de mayo de 1902 se instaura la republica neocolonial y así se le llama al periodo entre esa fecha y el 1 de enero del 1959 y todos los historiadores lo dicen….. fuimos colonia de EE:UU… por favor que matiz es este que se le quieren dar a esto no quieran cambiar la historia basados en argumentos ficticios,… de que si la calle tal o mas cual tiene nombre mambí o bla bla bla. Si es por eso en Miamai hay TV y Radio Martí y que yo sepa tiene poco que ver con los ideales de Martí por favor señora ¿que esto?

    • gilberto dijo:

      esa es la cosa,
      pero el tema ya esta “mandado a matar” para lo cual la profesora y Silvio prestan su opinion, y los foristas intensos dan un paso al frente a quien dude, luego de medio siglo escuchando lo diferente

  • rdamian dijo:

    Me parece que un poco tarde se ha reconocido el significado de esta fecha, impulsado además por el hecho de que los “nuevos anexionistas” o “disidentes” están tratando de apropiarse de la fecha como un referente histórico.

  • Yoesmel dijo:

    Cuba es y será “un eterno Baraguá”, con o sin 20 de mayo…
    Vivan Fidel, Raul y la Revolución cubana…

  • El barrendero dijo:

    El 20 de mayo es una efemérides de la historia Patria pero dista mucho de ser una fecha gloriosa no hay que borrarla porque simplemente ahí está pero no veo ningún motivo para para celebraciones ni conmemoraciones, hay que enseñar a los estudiantes con claridad lo ocurrido ese día con luces y sombras pero por Dios que nadie pretenda ponerla al mismo nivel del 1 de enero ero es una ofensa a nuestros héroes y mártires. Yo habría preferido seguir en guerra contra los yanquis como Emilio Aguinaldo en Filipinas y vaya si la guerra estuvo cerca: Calixto García habría ido a la guerra gustoso a su regreso de Washinton porque tempranamante escribió a Estrada Palma si esto continua así ya habra tiempo de morir sino de vencer y Maximo gómez estuvo pulsando las cuerdas para un levantamiento contra los yanquis pero ya muchos cubanos estaban agotados de tanta guerra y a otros ya los dollares les estaban calentando los sesos y enfriando el patriotismo. Por esos Fidel ccon la revvolucióníon lavó la afrenta hecha a la patria en la figura de Calixto García cuando dijo LA HISTORIA DEL NOVENTAYCINCO NO SE REPETEIRÁ ESTA VEZ LOS MABISES SI ENTRARÁN EN SANTIAGO Y ENTRARON VAYA SI ENTRARON QUE LLEGÓ EL COMANDANTE Y MANDÓ A PARARA. VIVA FIDEL CARAJO

  • cobianJr. dijo:

    creo que aun sigue siendo demonizada la fecha y si no que se revicen los libres de texto de historia de cuba donde el enfoque y los analisis no dejan de hablar de una republica que nace torcida que nace hipotecada. esa fue la republica que pudimos alcanzar en ese momento concreto de nuestra historia. recordar siempre que nosotros entonces hubieramos sido como ellos y ellos hoy hubieran sido como nosotros. lamentablemente seguimos permitiendo que los husanos los apatridas las ratas que se esconden en miami y que quede claro que no hablo de los que han emigrado por los sobrados y conocidos motivos economicos. , nos estan robando esa fecha patria. hoy di una conferencia en la universidad medica y ningun alumno de tercer año sabia que habia sucdido un ia como hoy. ojo con eso ese dia marco nuestra INDEPENCIA LA QUE NO SE LOGRO EN EL 68, LA QUE NO OBTUVIMOS EN EL 98. AGH EL PRIMEOR DE ENERO DEL 59 TRIUNFO LA REVOLUCION CUBANA COMO ESPRESION DE UN FENOMENO POLITICO Y SOCIAL SUPERIOR.

  • el pensador dijo:

    No coindicido con todo lo que Yibril @l -Yazib planteó aunque aun en aquellas mas polemicas respeto su criterio. No creo que el 20 d emayo fue el dia de la independencia porque realmente no fuimos libres, fue en efecto el dia del naciemiento de la republica, que a proposito no fue ni la de guaimaro ni la de jimaguayú, es la verdad. Esa, la del 20 de mayo fue la republica que en cierta forma legalizó el estado nacional, pero nació huérfana y mutilida precisamente de la libertada y la independencia. En el nacimiento de esa república tuvieron mucho que ver las posiciones de muchos patriotas, para bien y para mal. POr eso y por muchos hechos historicos que no están en el articulo creo que en verdad no debemos regalar el 20 pero tampoco festejarlo como lo que realmente no fue. Fue una etapa muy dura pero donde al final no se logró la anexión pero tampoco la independencia. No debemos desconocer todo lo sucecido con la asamblea de cerro y maximo gomez, las repercuirsiones que trajo eso y el nefasto papel que patriotas de un momento jugaron en detrimento de la sangre abonada. Hay contextos, es verdad, que pueden explicar hechos pero son contextos modelados por hechos históricos probados.

  • Jorge dijo:

    Entonces….. rectifiquemos pues y demosle a esta fecha su justo significado.

  • CANTA CLARO dijo:

    SEGUIMOS HACIENDO PERIODISMO A MEDIAS. CON EL RESPETO QUE SE MERECE LA DOCTORA ESA FECHA NO SE HA TENIDO EN CUENTA NUNCA DESPUES DEL 1º DE ENERO DEL 59. BUSQUE EL GRANMA DE HOY PARA VER SI ENCUENTRA ALGUNA ALUSION A ELLA Y CONSIDERO UNA FALTA DE RESPETO A TODOS LOS QUE LUCHARON POR EXPULSAR A ESPAÑA DE CUBA, LOS MILES DE MUERTOS, LOS QUE ENTREGARON TODOS SUS BIENES, QUE ESTO SE PASE POR ALTO. ESE “NIÑO” NACIO DEPRIMIDO, PERO NACIO ESE DIA Y ESO NO SE PUEDE IGNORAR. YA NOS LO HABIAN ARREBATADOTUVIMOS LA MALA SUERTE DE QUE MARTI Y MACEO PERECIERAN, PORQUE DE LO CONTRARIO LA HISTORIA HUBIERA SIDO OTRA

  • Lecmar Mejías dijo:

    En el artículo no se comenta de la operación que hizo Don Tomás Estradapalma en nombre de la República en Armas y con el consentimiento de su Consejo de Gobierno, donde para conseguir la aprobación de la Resolución Conjunta hubo que entregarles mas de dos millones de pesos en bonos a dos influyentes en el Congreso Norteamericano: John Mac Cook, intimo amigo del Presidente Mc Kinley y el banquero Samuel Janney. Todo en aras de que fueran canjeados por la República una vez constituida. Gracias a ello la propuesta de McKinley que no mencionaba la independencia de Cuba fue modificada por el coCongreso reconociendo con ello elderecho del pueblo de Cuba a ser independiente.
    Uno de los simbolos dell sistema

  • CANTA CLARO dijo:

    SEGUIMOS HACIENDO PERIODISMO A MEDIAS. CON EL RESPETO QUE SE MERECE LA DOCTORA ESA FECHA NO SE HA TENIDO EN CUENTA NUNCA DESPUES DEL 1º DE ENERO DEL 59. BUSQUE EL GRANMA DE HOY PARA VER SI ENCUENTRA ALGUNA ALUSION A ELLA Y CONSIDERO UNA FALTA DE RESPETO A TODOS LOS QUE LUCHARON POR EXPULSAR A ESPAÑA DE CUBA, LOS MILES DE MUERTOS, LOS QUE ENTREGARON TODOS SUS BIENES, QUE ESTO SE PASE POR ALTO. ESE “NIÑO” NACIO DEPRIMIDO, PERO NACIO ESE DIA Y ESO NO SE PUEDE IGNORAR. TUVIMOS LA MALA SUERTE DE QUE MARTI Y MACEO PERECIERAN, PORQUE DE LO CONTRARIO LA HISTORIA HUBIERA SIDO OTRA

  • Lecmar Mejías dijo:

    Disculpenme los errores al escribir. El espacio que tengo para comentar no me deja ver lo que escribo y por eso los fallos ortográficos.
    Finalmente como dice la Dra, si vamos a juzgar ese hecho histórico tenemos que situarlo en su contexto. Algo logramos con ello, si no seríamos hoy una estrella mas en el pabellon de la bandera norteamericana o un estado libre asociado. Filipinas vino a lograr su independencia en el año 1946. Otro error mas de los cometidos fue demoler la estatua de Estradapalma en la calle G y dejar solo sus zapatos. Una figura con la cual no hemos sido muy justos al juzgarlo.

Se han publicado 59 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también