Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? (+Video)

| 25 |

Economía-Estados-UnidosLlama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT ‘Golpes exportados’ Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

“¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU.”. Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de ‘las revoluciones de color’ y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo.

En Venezuela

Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia

La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador

Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la ‘autonomía regional’ en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.

En Ucrania

A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: “Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares”, de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre “financiación de la democracia y de los programas de intercambio”. Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con “el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos”.

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.

En perspectiva

Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos postrevolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

(Tomado de RT)

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • J. J. Angleton dijo:

    En EE. UU. ya hubo un golpe de Estado: el asesinato de Kennedy. Aquí tienen el razonamiento previo de Richard Starnes (Servicio de Noticias Scripps-Howard) en octubre de 1963: ‘If the United States ever experiences [a coup to overthrow the government] it will come from the C.I.A. and not the Pentagon.’

  • AGC dijo:

    ¿Qué no ha habido golpe de estado en EUA? Entonces que fue lo que le hicieron a JFK???

    • Gilberto dijo:

      Asi mismo

    • Aroldo dijo:

      Que asesinen a un presidente no conlleva necesariamente a un golpe de estado, que de hecho no lo hubo, nada que ver, después del magnicidio de Dallas no cambió en nada la estructura del gobierno, ni las FFAA se hicieron con el poder ni el partido opositor tampoco, no se disolvió el parlamento ni ninguna de sus cámaras, solo hubo cambio de presidente, en fin que no hubo golpe de estado yo no sé de donde sacan eso ustedes.

      • Maelstrong dijo:

        Si hubo un golpe de estado, y fue por la Cía, con Lyndon Jhonson, George W. Bush padre y compañia.

      • gilberto dijo:

        de momento que se depone a un president por la fuerza, ya se considera un golpe de estado,
        no todos los golpes de estado son dados por fuerzas militares,
        ni todos los golpes de estado deponent parlamentos y congresos (Honduras)
        tu sabes donde queda P del Rio?

  • miguel dijo:

    Porque no hay embajada americana en Washington y porque 4 años no es suficiente para sacar de quicio o apabullar a un pueblo.

    • MAFA dijo:

      jajajaja muy comico :D

  • Jorge Guerrero dijo:

    Todos estos que han opinado aqui,LA VERDAD LA VERDAD,no saben ni donde esta camaguey,aquello fue un asesinato,un golpe de estado es donde el ejercito se apodera del poder o alguien de la oposicion es apoyado por el ejercito y forma un gobierno. Es incontitucional un golpe de estado en EE.UU.

  • Dany dijo:

    No need. We have Democracy!!!!

  • Cogito !... dijo:

    claro claro, se niende lo de estos tipos de golpes, evidentemente no los habran… pero….

    lo de los golpes , no seran de la misma cuerda, pero si de la misma guitarra……………. recordemos, teoricos y mas alla la realidad apunta a que las torres, lo fue… !TERRIBLE !!! Golpe de estado, PARA TODO EL MUNDO !!! CLARO a su forma ,

    En la actualidad hay teoricos que hablan de las guerras de la 4ta generacion y estas juegan con los golpes………

  • Ronald dijo:

    Al final es imposible un golpe de estado en estados unidos porque sus sistemas de inteligencia y capacidad de desaparecer a los que se le oponen es ilimitado. Ahora de que han sido, son y serán victimas del odio que han sembrado eso es cuestión de tiempo. Se puede engañar a parte del pueblo todo el tiempo, se puede engañar a todo el pueblo parte del tiempo, pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo. Ese sistema de vida es isostenible ya que dependen de todo un planeta para mantenerlo y cada día son mas los que despiertan. Todos los imperios se autodestruyen.

  • Jardiel Herrera dijo:

    Un nombre para que busquen: Smedley Butler
    Un año: 1933
    Un titulo: “Business Plot”

  • Deportista dijo:

    En EEUU no hay embajada de los Estados Unidos. sencillamente por eso no hay golpes de estado.

  • Roberto Hernandez dijo:

    No lo habra porque el pueblo decide que hacer casa 4 anos.

  • Caonao dijo:

    Hay que leer a nuestro Apóstol sobre el origen de los Estados Unidos para conocer el porque no ha habido un solo golpe de estado, ni lo habrá nunca, en ese país. Grandes fueron sus padres fundadores y muy bien redactada su Constitución, aun vigente, con 15 enmiendas, después de 228 años de independencia.

  • DONATE dijo:

    Gracias Jardiel Herrera por despertar mi curiosidad respecto al tema. Busque en Wilipedia y encontre una interesante historia. Agrego unas lineas al respecto:

    Posiblemente, el oficial militar más activo de las Guerras Bananeras haya sido el Mayor General del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos Smedley Butler, que combatió en Honduras en 1903 y prestó servicio en Nicaragua de 1909 a 1912. Fue condecorado con la Medalla de Honor por su actuación en Veracruz en 1914 y recibió otra al valor durante la “represión de la resistencia Caco” en Haití en 1915. En 1935, Butler escribió en su famoso libro War Is a Racket. En donde denuncia a los banqueros, especuladores, fabricantes de munición, de uniformes… de que apoyados por el gobierno sometido a la voluntad del capitalismo, provocan las guerras para su propio beneficio cargando la cuenta en los soldados :[1] [2] [3] [4]
    “Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas ,Hawai y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de las Indias Occidentales, por vía de postres y sin intoxicarse”.

    “He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las fuerzas armadas norteamericanas: en la infantería de marina. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios del Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la “limpieza” de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la “civilización”. En 1923 “enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.
    Fui premiado con honores, medallas y ascensos. Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar americano gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.

  • jyrki laukkanen dijo:

    El terrorismo de Sendero Luminoso en el Peru 1980-1992 fue montado por la CIA. La violencia alcanzo su meta con el golpe militar de Fujimori en 1992. Una nueva constitucion a favor de los transnacionales y la privatizacion de la economia. Daños causados : 70.000 muertos y perdidas economicas la misma cantidad que la deuda externa del pais.

  • Juan José dijo:

    No entiendo este artículo, hasta ahora tenia el significado de la palabra Revolución destinado solo a cambios progresistas y de avance de los pueblos no de golpes retrógrados y propiciados por el IMperio como los ocurridos en Chile y otros paises.

    • ahyh ashr ahyh dijo:

      Revolucion es cambio

  • ahyh ashr ahyh dijo:

    Recuerda que revolucion es cambio,ya sea para bien o para mal

  • Dr.Ramon Romero dijo:

    A mi juicio un Golpe de Estado no es mas que la forma violenta de caracter militar, sivil o ammbas de derrocar un gobierno de su poder politico contrario a las normas internacionales y no necesariamente tiene que haber cambio o itenciones de cambio de su estructura organica y donde el pueblo no toma participacion, es solo atribuible a un pequeño grupo sivil o militar o ambos.

  • Dr.Ramon Romero dijo:

    Y tenemos muchos ejemplos de golpes de estados en LA y el Caribe como el de Argentina, Chile,Hoduras, El Salbador,Granada y Revolucion solo significa cambio.

  • alexis dijo:

    PARA LOS QUE NO SABEN DE HISTORIA A KENNEDY NO LE DIERON UN GOLPE DE ESTADO,FUE LA VENGANZA DE LA DERECHA NORTEAMERICANA UNIDA A ALTOS FUNCIONARIOS DEL PENTAGONO LA QUE DECIDIO SU LIQUIDACION PORQUE.1-POR CULPA DE EL SE PERDIO CUBA CUANDO TODO ESTABA LISTO PARA INVADIRLA.2-FUENTES CONFIDENCIALES ASEGURAN QUE DESPUES DE CHOCHINOS EL TENIA LA FIRME IDEA DE RESTABLECER RELACIONES NORMALES CON CUBA AUN EN CONTRA DE SUS CONSEJEROS DE SEGURIDAD,ALGO ALARMANTE Y QUE OLIA MUCHO A COMUNISMO ,ERA INACEPTABLE.

  • angelus dijo:

    Ta hubo um golo de estado. Lo Hizo iorch huachington financiado por los rottchilds y sua sirvientes rokefeller . Desde esa fecha es uma dictadura perfecta. Manteniendo a sua esclavos que creen que son libres. Solo por elegir entre pepsi o coca cola. Republicanos o democratas . Sirviendo a produzir mas y mas para pagar sua servicios financieros

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también