Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Matanza en Connecticut remueve debate sobre la tenencia de armas

En este artículo: Connecticut, Estados Unidos, Infancia, Niños
| 7

Afueras de la "Sandy Hooks", en estos momentos.

Afueras de la "Sandy Hooks", en estos momentos.

Los 20 niños asesinados en Newtown terminaron de ser identificados en la mañana del sábado y sus cadáveres fueron sido retirados del centro, informó la policía, mientras este país, conmocionado por una de las peores matanzas de su historia, se planteaba una pregunta terrible y sin respuesta: ¿Qué llevo a un joven de unos 20 años, Adam Lanza, a matar el viernes a 26 personas en una escuela primaria de Newtown (Connecticut), 20 de ellas niños de entre 5 y 10 años? Lanza había asesinado además a su madre, maestra en el colegio.

“Hemos estado investigando durante la noche para poder identificar a todas las víctimas para poder informar a las familias”, indicó a la cadena CBS el portavoz de la policía de Connecticut, Paul Vance.

Tras una noche de vigilia y de duelo, comenzaron este sábado a emerger nuevos detalles de esta matanza masiva, que vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la segunda enmienda de la Constitución, que permite la tenencia de armas.

Lanza, descrito como inteligente pero tímido, iba protegido por un chaleco antibalas y armado con varias pistolas y un rifle semiautomático. Concentró los disparos en dos de las clases del centro mientras el resto de alumnos intentaba huir o se escondía, según diferentes relatos.

Brenda Lebinski, madre de uno de los niños matriculados en Sandy Hook, dice que fue un momento horrible para los padres, lleno de angustia. Ahora les toca hacer frente al dolor y arropar a su niños, para que lo que vivieron no vaya a más y responder a sus preocupaciones. Stephen Delgiadice también tenía una hija en el colegio. “Pensaba que Newtown era uno de los lugares más seguros del país”.

El presidente Barack Obama, que vertió alguna lágrima durante su comparecencia en televisión del viernes tras la tragedia, hizo un llamamiento a “tomar medidas” para que no puedan repetirse matanzas como esta, aunque en su alocución por radio e internet del sábado no hizo ningún llamamiento concreto a cambiar las leyes que permiten la compra de armas.

“Necesitamos una actuación inmediata”, dijo en cambio el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. “Es casi imposible creer que haya ocurrido una matanza en una escuela elemental. Lo que no encuentro es un liderazgo para hacerlo, ni en la Casa Blanca ni el Congreso. Eso tiene que cambiar ya”. “Lo que Obama debe de hacer con las armas”, escribe este sábado el director de la revista The New Yorker, David Remnick. “Se esconde ante la vista de todos, pero lo que se necesita es controlar las armas, poner por encima valores como la seguridad pública y la seguridad antes que la caza de ciervos o la Segunda Enmienda”.

Testigos y fuerzas del orden han descrito la escena como horrenda, al tiempo que destacaban la brutal eficacia del tirador, que eligió a sus víctimas en dos de las aulas del centro. Mientras disparaba, otros estudiantes se refugiaban bajo los pupitres o dentro de las taquillas. El tiroteo comenzó sobre las tres y media de la tarde, hora local, cuando la directora del centro le abrió la puerta al reconocerlo como el hijo de una compañera, Nancy Lanza, que apareció muerta poco después en una su casa. Se cree que fue su primera víctima. La segunda fue la directora que le abrió la puerta cuando acudió a una de las clases al escuchar el ruido de los disparos. También la psicóloga del centro murió a manos de Adam Lanza.

En total, Adam Lanza mató a 20 niños y siete adultos en la escuela. Antes había asesinado a su madre y después de todo se suicido de un disparo con una de las armas que portaba, según coinciden los medios estadounidenses, aunque este dato todavía no ha sido confirmado oficialmente.

Es la segunda peor matanza en un centro educativo ocurrida en la historia de EE.UU, sólo superada por la que cometió en 2007 el estudiante Cho Seung en el centro universitario Virginia Tech. Cho mató a 32 personas antes de suicidarse.

Según un portavoz de la policía del Estado de Connecticut, el tirador fue de una precisión trágica, y sólo dejó a una persona herida. La policía cree que los disparos se efectuaron a quemarropa con el rifle. Dos de los niños llegaron con vida al hospital, pero fallecieron poco después.

Una vez conocida la noticia, cientos de asustados padres acudieron a las inmediaciones del colegio en busca de información y a abrazar a los supervivientes. Cuando comenzaron a llegar, la matanza ya se había consumado y Lanza aparentemente se había disparado.

Agentes de las fuerzas de seguridad citados por The New York Times aseguran que Lanza había crecido en Newtown, donde se le recordaba como un chico tímido y nervioso, temeroso de atraer la atención. Se interrogó ayer al hermano, Ryan, a quien en un principio se tomó como autor de los hechos, y al padre, divorciado de la madre.

Lanza utilizó tres armas, dos pistolas, una Sig Sauer y una Glock, y un arma de guerra, un rifle 223 M4, que las tropas estadounidenses utilizan en Afganistán e Iraq. Según la prensa estadounidense, pertenecían a su madre.

Connecticut tiene una de las leyes más duras de posesión de armas de EE UU, con reglas muy estrictas. Se requiere una licencia y para tener una de las utilizadas en el crimen hay que pasar un curso. Con 20 años de edad, a Adam Lanza le resultaba imposible obtener una legalmente.

(Con información de El País)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Leoncio el agnostico dijo:

    Los peores tiroteos de la historia del país1984: James Oliver Huberty mata a balazos a 21 personas en un McDonald’s en California.

    1986: El trabajador postal Pat Sherrill mata a 14 personas en una oficina del correo en Oklahoma.

    1991: George Hennard mata a 23 personas en una cafetería en Texas.

    1999: Dos estudiantes en la Escuela Secundaria Columbine matan a 13 personas y hieren a otras 20 antes de suicidarse.

    2007: Un estudiante mata a 32 personas y hiere a decenas en el centro de estudios Virgina Tech.

    2009: Trece personas son asesinadas en un tiroteo en la base militar Fort Hood, en Texas.

    2012: James Holmes mata a 12 personas y hiere a otras 50 en el estreno de Batman en un multicine de un barrio de Denver, Colorado.

  • Guzmán Díaz dijo:

    ¡¡¿¿Hasta cuando los norteamericanos van a soportar esas matanzas, que lamentablemante casi siempre cobran vidas de tantos niños inocentes que nada tienen que ver con la “Asociación del Rifle”??!!. ¿Alguna vez en la historia será electo un presidente que se atreva a poner coto a esa barbarie?

  • Víctor Holguín. dijo:

    Estas Cosas suceden en el país de la libertad, porque precisamente allí hay libertad hasta para asesinar. Muchas cosas tienen que cambiar en los EE.UU. Es un pueblo noble el norteamericano, pero sus gobernantes, sus magnates que controlan el poder económico, su sistema político, su Constitución, TODO esta diseñado para que ocurran estas barbaridades. El cínico de OBAMA, llora ante las cámaras por los niños norteamericanos asesinados y sin embargo no se conmueve por los que mueren todos los días en Gaza, Siria, Afganistán, los que murieron y mueren en Iraq, en Libia. No se conmueve por los niños que en mi Cuba Socialista padecen de enfermedades que no pueden ser tratadas con precisión y eficacia, porque el BLOQUEO yanqui no permite la entrada de medicamentos o equipos médicos para el tratamiento y nuestros pequeños sufren. Es el colmo de la desfachatez. Ahora sucede esta triste matanza, las víctimas en su mayoría infantes, las lágrimas corren pero nadie en el gobierno se pronuncia por un NO A LAS ARMAS, es muy influyente la Asociación de Rifleros y su industria armamentista, el dinero puede más que esas preciosas vidas cegadas por los proyectiles. No a las armas, No a las películas violentas, No a los video juegos donde matar es la diversión, No a las drogas, al alcohol… Por Dios, ¡cuantas cosas deben cambiar!.
    Los cubanos sentimos mucho este lamentable suceso, nos solidarizamos con el pueblo norteamericano y damos nuestro pésame a los familiares de las víctimas.
    GRACIAS CUBADEBATE

  • Pepe dijo:

    El derecho a la posesión de armas surgió en Inglaterra en la Edad Media, cuando eran sentados los precedentes del Derecho anglosajón (Common Law) y la monarquía parlamentaria. En 1181 Enrique II promulgó una ley que requería a todo hombre libre a tener armas al servicio del rey. Es decir, el derecho a la posesión de armas estaba ligado al servicio militar.
    En 1689 fue reconocido el derecho a poseer armas para defensa personal -únicamente para los protestantes –en la que es su interpretación moderna. Este derecho formó parte de la Declaración de Derechos (Bill of Rights) del mismo año, que se incluye en la actual Constitución no escrita del Reino Unido. El derecho a poseer armas, como el resto del derecho anglosajón, fue exportado a Estados Unidos, Canadá, Australia y otros territorios.
    La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos recogió el derecho a poseer armas tanto en su interpretación medieval como en la moderna. Literalmente dice “A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms, shall not be infringed.” (traducido al español, “Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas no será vulnerado”). Por tanto, para los partidarios del control de armas sólo alude a entidades oficiales como el ejército, mientras que para los defensores de la enmienda reconoce el derecho de todo individuo a poseer armas. Lo cierto es que los redactores de la Segunda Enmienda seguían la segunda interpretación, destacando James Madison y Alexander Hamilton.
    Para James Madison el fin de este derecho es garantizar al ciudadano su defensa en caso de que el Estado se extralimite (Movimiento de Milicias en EEUU). Madison fue de los primeros políticos en reconocer que el ejército puede amenazar la libertad de la nación. Y además señaló cómo los estados europeos restringían el acceso a las armas por los civiles -precisamente por asegurar su poder.
    Alexander Hamilton señaló sus ventajas de cara a la creación de milicias. En Estados Unidos no hay más ejército que el federal, de modo que ningún estado de la Unión puede tener un ejército propio. Pero gracias al derecho a usar armas los gobiernos locales pueden formar milicias con los ciudadanos mejor preparados. Así no necesitan un ejército propio, y si excepcionalmente el ejército federal no puede actuar en algún estado, su gobierno podrá tomar la iniciativa.
    Los defensores del derecho a poseer armas esgrimen también la Novena Enmienda. Ésta declara que ninguna ley puede violar derechos de los ciudadanos previamente reconocidos. Es decir, como el derecho a poseer armas existía antes que la Enmienda (y antes de la independencia de los Estados Unidos), no puede ser conculcado.
    Con el tiempo, tanto el gobierno federal como las autoridades locales (estados y condados) crearon diversas políticas sobre control de armas. Hay registros de armas y de sus puestos de venta, criterios de selección de sus compradores (edad, salud mental, experiencia en armas y antecedentes penales) y alguna restricción a ciertos tipos. La mayoría de estas leyes no vulneran la Segunda Enmienda, mientras que el resto es objeto de discusión.
    Aclaremos algo; en los Estados Unidos el Presidente no puede emitir ningún Decreto Presidencial que vaya en contra de la Constitución, o afecte cualquiera de los Derechos consagrados en la Constitución.
    Si hiciera esto, es decir, si emitiera un Decreto mediante el cual prohíbe la portación de armas a los ciudadanos, de forma inmediata y automática el Congreso de la Unión debe decretar la inconstitucionalidad de ese Decreto, derogarlo e incluso PROCESAR al Presidente por violar la Constitución. Lo cual puede llevar a Obama a la cárcel o a ser procesado por traición a la Patria.
    La única forma en que puede ser modificada o derogada una Enmienda o artículo de la Constitución es mediante un Referéndum Constitucional. El cual, para empezar, debe ser aprobado en las dos Cámaras, la de Diputados y la de Senadores. Aclaro; lo que las cámaras pueden aprobar es el Referéndum o Consulta popular, no la modificación o derogación del artículo o enmienda que se quiere derogar o modificar; eso solo lo puede aprobar el Pueblo de los Estados Unidos en el Referéndum.
    De tal forma, llegamos a un punto en el cual el Presidente solo puede proponer y promover los cambios constitucionales que estime conveniente, impulsar la aprobación del Referéndum en las Cámaras y esperar que el Pueblo en las urnas, en Referéndum Constitucional, apruebe o rechace los cambios solicitados a la Constitución.
    Si esta modificación o derogación es aprobado en el Referéndum, entonces y solo entonces el Presidente puede crear las leyes necesarias para garantizar su aplicación; enviarlas al Congreso el cual debe aprobarlas, modificarlas o rechazarlas…
    La pregunta entonces debe ser; ¿está el Presidente Obama en capacidad y disposición de comenzar e impulsar tal proyecto, o no tiene los pantalones, el deseo o la disposición de hacerlo, por la razón que sea?
    Otro camino podría ser que la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, decrete que la verdadera interpretación a la 2da Enmienda “sólo alude a entidades oficiales como el ejército”; pero esa es una lucha que puede llevar décadas…

  • Stupi Doo dijo:

    Sin embargo es tan simple :

    ¿Cuál es el objetivo de un pantalón?
    ¿Cuál es el objetivo de un pastel?
    ¿Cuál es el objetivo de un juguete?
    ¿Cuál es el objetivo de un arma?

    Para mí, no hay donde perderse.

    Las armas no tienen ningún lugar en un país que se dice contemporáneo, que tiene una fuerza armada y cuerpos de seguridad de confianza y competentes, a menos que cada quien viva encerrado en su propia casa como en la época de las cavernas y que cree que el exterior está detrás de la puerta como en plena selva.

    Saludos,
    JLC

  • Dariem dijo:

    Así que el m4 era de la madre…. es como que ahora mi madre tuviera una AK suya en la casa… que cosa más loca.

  • FRANK GONZÁLEZ dijo:

    De los EE.UU. se puede esperar cualquier cosa, Cómo una madre, por demás Maestra en una escuela, va a tener tantas armas en su casa, no debió tener ninguna. El tal Adam tenía una mente criminal, cómo se atrevió a asesinar niños, criaturas inocentes y sus maestros. ASESINO, deben tirar su cuerpo en el volcán más activo que haya.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también