Cristina Fernández pide al G20 acabar con el “anarco-capitalismo financiero”
La presidenta argentina, Cristina Kirchner, llamó este jueves al G20 a acabar con el “anarco-capitalismo financiero” actual; a regular los mercados y no a los países para volver a lo que calificó como el “capitalismo en serio” después de tres años de crisis económica mundial.
“Lo que estoy proponiendo (…) es volver al capitalismo en serio, porque esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie”, dijo la mandataria en un encuentro con empresarios a los que adelantó lo que iba a plantear a sus colegas del G20, que se reúne hasta el viernes en Cannes (sureste de Francia).
Las declaraciones de Kirchner fueron aplaudidas por una parte del centenar de personas que presenciaban una mesa redonda sobre “desarrollo y seguridad alimentaria” en una reunión del llamado B20, que agrupa a empresarios de los países del G20, justo antes del inicio formal de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno.
La presidenta argentina dijo que “los que lideran el mundo” no deben limitarse a “ver en qué gasta cada país las cosas” sin controlar “qué hace cada banco de inversión, qué hace cada calificadora”, al subrayar que cada movimiento brutal de los mercados permite a “gente ganar fortunas (…) sentados en un escritorio manejando una computadora”.
“¿Cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo?”, preguntó. “Si el capitalismo es eso, que la gente consuma y que ustedes los empresarios vendan cada vez más. Este es el tema. Esto es lo que está fallando”, insistió la presidenta en su enérgica intervención.
(Con información de AFP)
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Definidos los siete refuerzos de cada equipo para la IV Liga Élite del Béisbol Cubano
- Accidente en Paseo y 23: Varios lesionados en taxi Gacela con 12 pasajeros; se desconocen las causas
- Entran en vigor en Cuba nuevos Decretos-Ley sobre Aduanas (+PDF)
- Irán advierte a EE.UU. que no negociará bajo amenazas y afirma que sus fuerzas están listas para responder con contundencia
- ir aNoticias »
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- En imágenes, solidaridad con Cuba desde Río de Janeiro
- ir aPolítica »
Para sacarse el asco y la bronca nada mejor que escuchar http://www.youtube.com/watch?v=lql0IGB7izs
Una manera de poder EMPEZAR DE NUEVO EL DÍA.
NOTABLE DESCUBRIMIENTO DEL SEÑOR CARLOS
“Cristina nunca dijo ser Socialista, si no me equivoco. ¿Esperaban un “Hasta la Victoria, Siempre!”? (sic)
No se equivoca CARLOS, Cristina nunca dijo ser de “izquierda”. Menos, aún, su esposo.
¿Cómo lo iban a decir, si ellos de izquierdistas tienen tanto como Macri?... Quedó claro, siempre, que el pasado de los Kirchner es nebuloso y jamás tuvo que ver con posiciones de “izquierda”.
¿Quién cree que son o fueron de izquierda?
Yo, al menos, jamás dije semejante estupidez.
Todo lo que se sabe, es que se marcharon al Sur en cuanto se dio el golpe militar del 76. Luego, allí, se dedicaron a practicar su profesión y en el rubro de la especulación, defendiendo o participando de una financiera. Como militantes en su época de estudiantes, no hay nada relevante que los recuerde.
Lo más seguro, tanto Cris como Néstor, habrán sido integrantes de algún centro de estudiantes, enfervorizados con el clisé de moda que imponía aquello de "La Patria socialista", hábil maniobra de su ídolo, el general.
Clisé por el cual, ayer, en el G-20, Cris se encargó, sutilmente, de pedir perdón porque ahora practica -según confesó- la "realpolitik". O lo que es lo mismo, auspicia el capitalismo "en serio".
Lo que algunos creen sobre la insinuada militancia de la pareja presidencial, son sólo trascendidos sin fundamento.
Mientras ellos ganaban plata y se hacían de una posición económica envidiable, la “tropa” montonera -también la del ERP, únicos marxistas-leninistas que sustentaron la lucha armada contra la dictadura-, era secuestrada, torturada, asesinada y desaparecida.
En los autotitulados “montoneros”, cabe una aclaración. Sus dirigentes -los más encumbrados-, provenían de la ultraderecha católica. En una extraña metamorfosis, simularon o se confundieron en una incierta conversión al “nacionalismo-peronismo-marxistoide” (¿?)…
Muchos años después, se supo, Firmenich -principal cabeza de la “orga”- resultó ser un agente de los servicios de la dictadura, concretamente del Batallón 601 de Inteligencia.
Queda claro por qué no fue parte del exterminio. Galimberti, otro de los dirigentes panegiristas de la “orga”, era un sinuoso personaje. Participó del secuestro de los Born (empresarios millonarios) y, años después, hasta su muerte por enfermedad, los sirvió como “jefe de su custodia e inteligencia”. Además, en sus últimos tiempos, se ufanaba de haber logrado una interesante fortuna y de su vida propia del bon vivant.
El “negro” Roberto Quieto -otro de los cabecillas- pobre, fue desaparecido en 1975. Provenía del Partido Comunista y había adherido a los “montos”. En ese interregno de tiempo entre el PC y Montoneros, había fundado las “FAR” (Fuerzas Armadas Revolucionarias) que se integró a la “orga” de Firmenich y compañía.
Quieto, fue uno de los pocos en la organización clandestina que murió, indiscutiblemente, convencido de esa lucha y a pesar que la cúpula montonera lo acusó de “traidor” (los traidores eran ellos).
Pertenecía a los estratos que el “general herbívoro” echó de la Plaza de Mayo. Uno de los pocos de toda aquella exclusiva cofradía que merecía respeto y admiración.
Debo aclararle al irónico CARLOS, además, que el PC argentino, tiene muchos muertos durante la dictadura y antes de ella bajo el gobierno de “Isabel” y López Rega, fieles instrumentadores de la “Triple A”, organización criminal que había ordenado fundar el señor Perón, quien antes de morir puso a su frente al tenebroso comisario Alberto Villar, antiguo torturador y asesino formado por agentes de la “escuela argelina” de la OAS (Organisation de l'Armée Secrète), una organización criminal que luchaba contra los independentistas en la Argelia colonial.
Por desaparecidos comunistas, ver en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comunistas_argentinos_asesinados_o_detenidos-desaparecidos_entre_1974_y_1979
En esa lista, hay compañeros que he conocido. Los allí mencionados sólo son una parte de los comunistas argentinos asesinados durante las “Tres A” y la posterior dictadura.
Hubo muchos más. Debo decirle, Carlos -si por mí lo dijo-, que yo no soy afecto a las conversaciones de café mientras teorizo sobre Lenin. No tengo porqué dar detalles, pero bien pude haber figurado en ese inventario. ¿Y usted?...
Dice, además, Carlos:
“Pero la seudo-izquierda, sobre todo en Argentina, nos tiene acostumbrados a ser más papistas que el Papa, y a sacar el 2 % de los votos, castigo popular por sus incoherencias y delirante discurso ortodoxo. Aprendan de Lenin y de la NEP, cuando hizo falta. Ser de izquierda es más que recitar máximas de Marx aprendidas de memoria y juntarse en un café a cambiar el mundo sin mancharse las manos.” (sic)
Luego de haber observado la lista de desaparecidos que consigno, podrá darse cuenta este “cristinista” que muchos comunistas -parte de la auténtica izquierda argentina-, no repetían consignas en un café de moda recitando a Marx sin “mancharse las manos”.
Se mancharon las manos y perdieron la vida, mientras “Cris” y “el “Néstor se dedicaban a juntar billetes con una pala allí en el lejano Sur.
Es más, “el” Néstor, este prócer que ahora nos quieren encajar por todos los medios, fue amigo de los militares del proceso que operaban allí en el lejano Sur. Luego, también, de Menem. Hay fotos y testimonios que lo prueban. Ya di algunos en otras charlas ¿necesita las fotos y videos? Avise, Carlos.
No se trata de una competencia de ver quién tuvo más desaparecidos y muertos, pero la mezquindad histórica hay que responderla con pruebas y yo las aporto. Y sus ataques a la izquierda son muestra evidente de esa avaricia.
Comparar la NEP instrumentada por Lenin con la acción pro restauración capitalista de Cristina y Néstor, es francamente, una estupidez de calibre.
Detrás de la NEP vino el socialismo. Detrás de los planes de Cristina, viene, si se da, más capitalismo o “capitalismo serio”… como dijo en el G-20.
Además, sigo sosteniendo, el PC hizo, en general, lo que correspondía en aquella época. Cometió errores graves, pero no sacrificó irresponsablemente a su abnegada militancia. Y eso fue digno y vale recordarlo. Porque de la dirigencia pueden objetarse métodos y políticas, pero la militancia del PC argentino fue siempre valiente y desinteresada.
El PC apostó a la concientización de los trabajadores con las pocas herramientas que tenía -léase pequeña inserción en las masas- antes de proclamarse hacia una inútil confrontación que sólo admitía una masacre.
La “lucha armada” en Argentina sólo fue levantada e instrumentada por grupos de aventureros que nada tenían que ver con la clase obrera.
Realmente, las condiciones no estaban dadas para esa confrontación. A los resultados me remito. Y una buena parte de esa circunstancia tuvo que ver con el evidente engaño que Perón llevó a cabo con las masas antes y después de su regreso al país.
No lo digo yo, lo dice la experiencia y los resultados y consecuencias históricas. Muchas muertes se pudieron haber evitado si los “montos” y otras organizaciones no hubieran actuado con la irresponsabilidad absoluta con que se manejaron.
Con respecto a eso de…
“…y a sacar el 2 % de los votos, castigo popular por sus incoherencias y delirante discurso ortodoxo.”
Estamos ante la presencia de otra vulgaridad que se extiende a lo largo de la historia. Muchos partidos de izquierda -incluyendo al POSDR y otros partidos en Europa-, sufrieron bajas performances en circunstancias electorales y eso no quiere decir que no tuvieran razón en sus postulados.
Como una vez dijo Fidel: “el éxito o la derrota no determinan la justeza de una causa”.
Medir a una fuerza política que desde la izquierda debe hacerse lugar en un país con largo dominio capitalista, no es nada fácil. La propaganda, coerciones, amenazas, elementos de la educación y la justicia burguesa, producen, siempre, dificultades para la inserción de organizaciones que propugnan un cambio revolucionario.
Lo de CARLITOS es pura cháchara pequeñoburguesa, peronoide y oportunista; además de prejuicio anticomunista y exitismo pasajero. Ahora es “cristinista”… ¿y antes?... ¿sería menemista?
Con respecto a “Lo que en realidad ocurre es que están resentidos profundamente porque un gobierno en el que no participan hizo realidad gran parte de sus reclamos históricos, y son demasiado pequeños de espíritu para alegrarse por los más carenciados y reconocerlo.” (sic)…
Vea, CARLOS, fíjese que lo que queda de la izquierda argentina, no está nada resentida con los “K”… Al extremo que las dos fracciones del PC existentes apoyaron y apoyan la gestión de Néstor y Cristina ¿O no se ha enterado?...
Le aclaro que yo hace 20 años no milito en el PC, pero estoy debidamente informado de sus alineamientos políticos. Son compañeros y aunque yo pueda o no compartir sus argumentos, no por eso los dejo de respetar.
Por último, debo decirle que no es por culpa de la izquierda argentina -en todas sus variantes- que nuestra Patria ha transitado por circunstancias dolorosas. La izquierda nunca tuvo el poder. En gran medida por la astutísima maniobra política del general Perón y su grupo ejercida allí por los años 45-55, sumado al engaño perverso de la engañifa que Perón anunció como “socialismo nacional” de los años 70-73.
Perón no sembró conciencias revolucionarias; Perón compró conciencias en los estratos populares merced a reformas que sólo perseguían perpetuar y recrear al capitalismo. Como los Kirchner.
Perón corrompió a los dirigentes sindicales que practicaron el sectarismo en los sindicatos y los convirtieron en apéndices del partido capitalista en el poder hasta el día de hoy. Persiguieron a los opositores y se enriquecieron traicionando a sus bases. Desde Espejo hasta Rucci; desde Di Pietro hasta Lorenzo Miguel, Cavalieri, Triaca y toda la larga lista de sindicalistas millonarios. Moyano hoy -ex CNU-, es el Rucci de los “K”. Vaya usted a pedirle democracia en su sindicato. Lo corre a tiros, mientras se enriquece como un gran burgués.
Por lo tanto, estimado amigo, le sugiero deje de practicar el viejo discurso del nacionalismo-peronoico que gasta más energías en apostrofar a la izquierda que en denunciar a la derecha; verdadera culpable de todas nuestras desgracias y cuya variante demagógica y gatopardista fue el señor Perón, ese amigo de Franco y Mussolini.
Que lo pase lindo, Carlitos.
Leo los comentarios y parece el foro de La Nacion pero por izquierda, eso si, mucho mas elaborados, explicando la mas que obvia inviabilidad del capitalismo pero sin mirar la realidad de la Argentina y desconociendo por completo a los sectores populares que son la base de sustentacion del peronismo, solo asi alguien puede pensar que lo dicho por Cristina sea darle la espalda a quienes la votaron, me animaria a decir que el 90% de quienes la votaron ven como muy bueno lo dicho por la presidenta y el resto lo desaprueba por derecha.
Cristina dijo lo que piensa y lo que piensa es menos nocivo que lo que solemos escuchar y desde la izquierda se rasgan las vestiduras porque es mas comodo pensar que el peronismo es el culpable de todos los males en vez de mirar para adentro y preguntarse porque no conseguimos pasar del 3% de los votos y lo que es peor, lo festejamos, se puede repetir hasta el hartazgo que la izquierda representa al pueblo pero por mucho repetirlo no se va a hacer realidad guste o no en la Argentina de hoy esa representacion le corresponde a Cristina.
Mientras la izquierda Argentina siga viviendo en la comodidad de una realidad inventada, a muchos no nos quedara mas remedio que seguir nuestro camino
Gracias Marta, hasta la victoria.
Me causa gracia el infantilismo de izquierda que rezuman muchos de los comentarios que acabo de leer. Es curioso hasta qué punto el lenguaje y el tono de las críticas "por izquierda" a Cristina y, por elevación, a lo que despectivamente llaman el "progresismo latinoamericano" coinciden con el estilo de la derecha más reaccionaria de la Argentina. En lugar de lamentarse porque la Presidenta argentina no llama a la revolución socialista (algo que no estuvo nunca en su programa), deberían ponderar en qué contexto se dijeron esas palabras y a quiénes iban dirigidas. La confusión entre táctica y estrategia y la ausencia de un mínimo criterio de relación de fuerzas en el mundo actual lleva a estos revolucionarios de cartón pintado a rebuznar desde su purismo ideológico. Por suerte, la dirigencia cubana(empezando por el mismo Fidel) ha sabido ponderar en su justa medida el proceso que vive actualmente América Latina.
PRECISAMENTE, EN EL CONTEXTO EN QUE PRONUNCIÓ EL DISCURSO,
ES DONDE DEBIÓ HABERSE NOTADO LA DIFERENCIA
Menos mal que tenemos a destacados cuadros de la izquierda internacional como "Marcelo C" para aprender qué cosa es la táctica y la estrategia.
No me había dado cuenta que lo de Cristina fue una cuestión de táctica. Estando al lado de la crema de la dirigencia capitalista mundial, ella también debía aparecer con la misma estatura que ellos y hablar el mismo lenguaje y expresar las mismas ideas. Más papista que el Papa... más capitalista que madame Lagarde.
Aprendió de Perón... amagaba con la izquierda, pero pegaba con la derecha. Muy buena alumna. Néstor hizo lo mismo. Por una cuestión de "táctica y estrategia" fue prolijito con el "proceso" y, luego, un disciplinado menemista. Ahora, tras su muerte, sus seguidores lo ponen a la altura de un prócer.
Hay que agradecer que revolucionarios como "Marcelo C" nos aclaran el panorama. Como él no es un mamarracho de cartón pintado, logra entender que es necesario dar dos pasos atrás y uno adelante para insertar a Argentina en el mundo moderno, en el progreso.
¿O era un paso atrás y dos adelante?... Habría que preguntarle a Cris.
Ya se descubrió por Wikileaks que Cristina operaba a órdenes de los EEUU para manipular a Evo. De Chávez, ya tomará distancia cuando le convenga en el caso que el imperio se las tome con Venezuela. A Cuba, ni la nombra. De Nicaragua, poco se acuerda. En cambio, hace poco, dijo... "MI AMIGO, PIÑERA". Y ahora... "MI AMIGO, OBAMA". Algo parecido a cuando el general dijo: "MI AMIGO, PINOCHET".
Claro, es una cuestión de "táctica y estrategia".
Tomate un rivotril, Marcelo.
Muy bien por Cristina.
y qué querían algunos? Que ante un mundo capitalista globalizado, donde todas las potencias son capitalistas (China a los efectos del mercado mundial actúa como tal), todos los centros económicos capitalistas, todos los centros de poder capitalistas, todos los dueños del petróleo capitalistas (Venezuela también actúa como capitalista a los efectos del mercado mundial, y no ha desmontado las estructuras burguesas, porque no tiene otras mejores para sustituirlas, al menos por ahora) todos los principales centros culturales y científicos capitalistas, los recursos estratégicos capitalistas... les hable de socialismo a los empresarios capitalistas del G20 capitalista? Para que le tiren una trompetilla?
No, en estos momentos su posición debe ser la que es. Regular el comercio y las transacciones, proponer fortalecer el papel del Estado.
Repito, no existe hoy en el mundo ningún país donde haya socialismo establecido. Por ejemplo, Cuba está supuestamente construyéndolo, por tanto está supuestamente en una etapa de transición, por tanto estaría siguiendo este mismo hilo lógico, en una etapa de capitalismo de Estado socialista. Y así para los demás, excepción de Corea del Norte, que ya saben... Por tanto no podía ser otro el discurso de CK.
Además nunca ha dicho que es socialista. Lo que le molesta a algunos es que hable de la posibilidad de un capitalismo "menos malo". Yo no concuerdo con Cristina, pero ese es su criterio y argumentos tiene.
En cuanto a si manipula a uno u otro, y si le dice amigo a éste o aquel, aquí hay gente que le dice amigo a Carter, y Carter es parte del imperialismo soft-power, amigo a Maradona y critica el deporte rentado, amigo y maravillas a gadafi y luego dice cometió graves errores, en posición extremista... Que mao estaba chocho, que la China Post-Mao era un socialismo de mercanchiflería y baratijas, y ahora poco falta para que den clases de chino en la tv.
La política no es sucia, eso depende de la ética del político, pero sí es dura, muy dura. No es lineal y la coherencia es muy difícil de mantener ante coyunturas cambiantes. Es fácil criticar a otros...
Para los que creen ser marxistas, y son infantiles de izquierda, les recomiendo documentarse sobre los debates entre el joven Lenin y los marxistas "economistas" y socialdemócratas rusos, vean los resultados de ambas tendencias en el tiempo, y tal vez luego cambien de opinión y valoren más lo que está haciendo Cristina.